張鵬

和所有社會(huì)科學(xué)一樣，公共關(guān)系學(xué)和圍繞公共關(guān)系理論與現(xiàn)實(shí)的“概念家族”也在不斷成長(zhǎng)。由于“天然”指涉公共/公眾利益（Public Interest），而現(xiàn)代社會(huì)的公共/公眾利益又如此多元、多層、多變，因此圍繞公共關(guān)系活動(dòng)的理論探討也是日久彌新的。當(dāng)下，席卷全球的新冠肺炎疫情仍未得到有效控制，但從公共關(guān)系研究角度而言，重大公共利益之中必有重量級(jí)公共關(guān)系活動(dòng)。本文認(rèn)為，既有的“國(guó)家公關(guān)”或“國(guó)際公關(guān)”等概念，已不能很好地概括諸如疫情期間的中美“病毒起源地問(wèn)題”交鋒、世界各國(guó)援助意大利和中國(guó)—塞爾維亞國(guó)家間關(guān)系互動(dòng)等現(xiàn)象級(jí)事件，而是希望提出主權(quán)級(jí)公共關(guān)系（Sovereign Public Relations）概念規(guī)范下的一種新的公共關(guān)系研究領(lǐng)域。

主權(quán)概念探索的先驅(qū)們

主權(quán)（Sovereignty），是一個(gè)富含政治哲學(xué)意味的詞匯。自近現(xiàn)代民族國(guó)家孕育起，主權(quán)理論就一直在發(fā)展，最終是擁有主權(quán)的民族國(guó)家戰(zhàn)勝了其他一切形式的政治主體，站到了世界舞臺(tái)的中央。學(xué)術(shù)界對(duì)主權(quán)的論證有其歷史脈絡(luò)，主要是從主權(quán)的絕對(duì)主義化到人民主權(quán)問(wèn)題實(shí)質(zhì)的辯論，如：

博丹（Jean Bodin，1529/1530—1596）由中世紀(jì)傳統(tǒng)立場(chǎng)轉(zhuǎn)變?yōu)榻^對(duì)主義立場(chǎng)是在《國(guó)家六論》中初步完成的，主權(quán)的“絕對(duì)性、永久性、不可分割、立法權(quán)本位”體現(xiàn)了其現(xiàn)代性的內(nèi)在品質(zhì)?；舨妓梗═homas Hobbes，1588—1679）的“絕對(duì)主權(quán)”論主要討論了主權(quán)的“至高無(wú)上性、不可分割性、自然性、永恒性、吸附性和統(tǒng)一性”，并“包含相應(yīng)的六條整體論證路線”。邊沁（Jeremy Bentham，1748—1732）所發(fā)展的主權(quán)學(xué)說(shuō)被認(rèn)為“經(jīng)歷了不同的階段、具有不同的理論形態(tài)”，其早年堅(jiān)持一種“立法主權(quán)理論”，但在其晚年則提出了一套“人民主權(quán)理論”。法國(guó)大革命以后，由于不斷受到民族主義和憲政主義兩種主要政治意識(shí)形態(tài)的影響，“古典主權(quán)學(xué)說(shuō)分離為民族國(guó)家主權(quán)與憲政主權(quán)”，并延伸至盧梭及其思想影響下的康德、黑格爾和馬克思，以及洛克及其思想影響下的孟德斯鳩和美國(guó)聯(lián)邦黨人。其中，民族國(guó)家主權(quán)基本對(duì)應(yīng)現(xiàn)代共和制國(guó)家，憲政主權(quán)則對(duì)君主制國(guó)家向現(xiàn)代意義上的君主立憲制國(guó)家轉(zhuǎn)型有巨大影響。

通過(guò)歷史的縱向?qū)Ρ龋鳈?quán)和國(guó)家的結(jié)合的意義堪稱(chēng)是空前的，可以說(shuō)，獨(dú)立自主、擁有主權(quán)的民族國(guó)家獲得了解放之后，人類(lèi)的近現(xiàn)代史才得以展開(kāi)。在這一過(guò)程中，現(xiàn)代意義上的主權(quán)級(jí)行動(dòng)也出現(xiàn)在了歷史舞臺(tái)上：如外交事務(wù)和領(lǐng)事保護(hù)行動(dòng);國(guó)防動(dòng)員和軍事力量展示;主權(quán)基金博弈等等，甚至出現(xiàn)了一定條件下的國(guó)家讓渡部分主權(quán)而形成超國(guó)家行為體，以換取資金、人員和技術(shù)自由流動(dòng)的情形。本文認(rèn)為，只有到了這個(gè)層面的公共關(guān)系活動(dòng)，才可以被納入到主權(quán)級(jí)公共關(guān)系的考慮范圍。

疫情之下的主權(quán)級(jí)力量動(dòng)員及其公共關(guān)系效應(yīng)

在平時(shí)，主權(quán)國(guó)家對(duì)主權(quán)級(jí)資源的認(rèn)識(shí)和力量分配的大原則，可以通過(guò)憲法形式予以確定。國(guó)家法律中也可以確定各種緊急情況下的主權(quán)行動(dòng)力情形，但是，新冠肺炎病毒實(shí)質(zhì)上用“閃擊戰(zhàn)”的方式擊穿了各國(guó)的“平時(shí)”狀態(tài)，使得國(guó)家的主權(quán)級(jí)動(dòng)員帶有了“戰(zhàn)時(shí)”意味，需要短時(shí)直線投送舉國(guó)之力型的主權(quán)級(jí)資源，如醫(yī)療救護(hù)資源、公共安全資源和國(guó)防外交資源的全面緊急動(dòng)員。然而，同樣是主權(quán)國(guó)家，有些國(guó)家可以短時(shí)間直線投送防控力量實(shí)現(xiàn)精準(zhǔn)防控;有些國(guó)家則需要“繞道”而行;更有些國(guó)家的主權(quán)集團(tuán)認(rèn)為自己不是國(guó)內(nèi)“送貨員”，是被迫調(diào)動(dòng)資源防控疫情。本文認(rèn)為，這對(duì)于從中央到疫情防控一線投遞主權(quán)級(jí)資源距離較長(zhǎng)的歐美國(guó)家而言，反而因難以實(shí)現(xiàn)“戰(zhàn)時(shí)體制”的轉(zhuǎn)換，主權(quán)級(jí)力量得不到精準(zhǔn)投放而陷入醫(yī)療資源長(zhǎng)期擠兌等疫情困境。而在因中國(guó)舉國(guó)努力防控疫情而客觀上給歐美國(guó)家提供“機(jī)會(huì)之窗”之時(shí)，個(gè)別西方國(guó)家展現(xiàn)出的幸災(zāi)樂(lè)禍、懈怠與傲慢只不過(guò)是具有新聞性的點(diǎn)綴，并不反應(yīng)其內(nèi)部深層次的治理結(jié)構(gòu)問(wèn)題，和由此造成的主權(quán)級(jí)力量動(dòng)員有限性——很遺憾，“機(jī)會(huì)之窗”就這樣關(guān)閉了。

但是，從2020年3月中下旬開(kāi)始，我們看到越來(lái)越多的國(guó)家終于完成了主權(quán)級(jí)力量動(dòng)員，開(kāi)始真正從國(guó)家層面投入到戰(zhàn)“疫”過(guò)程中，其中最典型的表現(xiàn)就是直接進(jìn)行軍事動(dòng)員并將國(guó)家的軍事力量對(duì)內(nèi)投放至疫情防控一線，這是任何國(guó)家在主權(quán)層面才能安排的事項(xiàng)。其引發(fā)的對(duì)內(nèi)公共關(guān)系效應(yīng)與中國(guó)在疫情防控的緊要關(guān)頭，采用“非戰(zhàn)爭(zhēng)軍事行動(dòng)”的方式對(duì)武漢市進(jìn)行援助是類(lèi)似的。無(wú)論在韓國(guó)、伊朗、以色列還是意大利、美國(guó)，這種疫情之下的主權(quán)級(jí)力量動(dòng)員帶來(lái)的積極效應(yīng)都是明顯的。

如何看待中美“病毒起源地問(wèn)題”交鋒等公共關(guān)系熱點(diǎn)

中美對(duì)引發(fā)此次疫情的新冠肺炎病毒起源地問(wèn)題交鋒從一般的民間議論到正式擺到中美雙邊關(guān)系的議程中，經(jīng)過(guò)了一段時(shí)間。其中標(biāo)志性的事件是2020年3月12日，外交部新任發(fā)言人趙立堅(jiān)在海外社交媒體“推特”上，上傳了一段美國(guó)疾控中心主任雷德菲爾德（Robert Redfield）承認(rèn)有部分美國(guó)流感患者所患疾病實(shí)際上為新冠肺炎的視頻，同時(shí)表示“美國(guó)疾控中心主任被抓了現(xiàn)行”，要求美方解釋美國(guó)零號(hào)病人是在什么時(shí)候出現(xiàn)的，并要求美方透明、公開(kāi)數(shù)據(jù)，并稱(chēng)病毒可能是美軍帶入中國(guó)武漢。這一事件在國(guó)際輿論場(chǎng)合形成了廣泛爭(zhēng)議，后續(xù)包括美國(guó)總統(tǒng)開(kāi)始使用歧視性用語(yǔ)指代“新冠病毒”和3月23日中國(guó)駐美大使崔天凱接受美媒采訪的回應(yīng)，使新冠肺炎病毒起源地問(wèn)題之爭(zhēng)，在主權(quán)級(jí)公共關(guān)系的層面進(jìn)行了多個(gè)回合。但正如崔天凱大使的回答：“對(duì)于這個(gè)問(wèn)題，當(dāng)然我們最終要找到答案，揭開(kāi)病毒的來(lái)源，但這是科學(xué)家要做的工作，而不是由外交官或者記者來(lái)進(jìn)行揣測(cè)的，因?yàn)檫@樣的臆測(cè)對(duì)任何人都沒(méi)有好處，而且非常有害。為什么不讓我們的科學(xué)家來(lái)完成他們的專(zhuān)業(yè)工作、并最終告訴我們答案呢？”也就是說(shuō)，仍需要時(shí)間解決問(wèn)題，而不是匆忙下定論。目前正在進(jìn)行中的這場(chǎng)主權(quán)級(jí)公共關(guān)系交鋒尚未完結(jié)，但這一事件體現(xiàn)出的主權(quán)級(jí)公共關(guān)系事務(wù)（Sovereign Public Relations Affairs）的本質(zhì)，對(duì)我們研究一般國(guó)際公關(guān)事件會(huì)何以上升至主權(quán)級(jí)公共關(guān)系事務(wù)層面，提供了樣本。因?yàn)闊o(wú)論總統(tǒng)還是高級(jí)外交官，都具有主權(quán)級(jí)的象征性——即崔天凱大使在接受美國(guó)記者采訪時(shí)的回答：“我在此代表的是中國(guó)國(guó)家元首和中國(guó)政府，不是某個(gè)具體個(gè)人?！?/p>

在中文世界，僅就各國(guó)援助意大利的輿論場(chǎng)合而言，目前能夠看到的較多內(nèi)容指向意大利對(duì)超國(guó)家組織歐盟的失望，但中國(guó)援意醫(yī)療隊(duì)、俄羅斯的醫(yī)療物資和古巴、越南等國(guó)的對(duì)意援助曝光率較高。意大利的主權(quán)級(jí)公共關(guān)系工作和其對(duì)主權(quán)級(jí)資源的短時(shí)間精準(zhǔn)調(diào)度一樣，受到了不少質(zhì)疑。從外國(guó)公眾的角度看，意大利中央政府發(fā)布行政命令的能力有余，而對(duì)內(nèi)將主權(quán)力量收攏并精準(zhǔn)投放到疫情嚴(yán)重地區(qū)的能力明顯不足。特別是意大利封城令下，跟進(jìn)的輿論熱點(diǎn)卻是措施公布當(dāng)天意大利全國(guó)多所監(jiān)獄暴動(dòng)。更令人感到困惑的是，封城的同時(shí)并未有意大利全國(guó)醫(yī)護(hù)力量對(duì)重點(diǎn)疫情地區(qū)的大規(guī)模進(jìn)駐，即便是中方派出醫(yī)療隊(duì)后。3月19日的中國(guó)援意醫(yī)療隊(duì)在米蘭召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì)時(shí)，意方代表是倫巴第大區(qū)主席，這不得不使人有意大利中央政府缺席之感。直到目前為止，我們看到意大利主權(quán)級(jí)資源直接下沉到疫情防控一線的主權(quán)級(jí)公共關(guān)系素材仍然十分有限。

同一時(shí)期，中國(guó)—塞爾維亞的主權(quán)級(jí)公共關(guān)系互動(dòng)引人矚目，標(biāo)志性事件有3月15日塞爾維亞總統(tǒng)武契其宣布國(guó)家進(jìn)入緊急狀態(tài)時(shí)的對(duì)華表述。武契其以總統(tǒng)身份表示“中國(guó)是目前唯一能幫助塞爾維亞的國(guó)家”，中國(guó)醫(yī)護(hù)人員不受塞爾維亞緊急狀態(tài)期間關(guān)閉邊境等入境限制。根據(jù)新聞報(bào)道，當(dāng)晚中國(guó)向塞爾維亞緊急捐贈(zèng)一批核酸檢測(cè)試劑盒。這一組主權(quán)級(jí)公共關(guān)系互動(dòng)的高潮發(fā)生在當(dāng)?shù)貢r(shí)間3月21日19時(shí)30分，中國(guó)援助塞爾維亞的6人專(zhuān)家醫(yī)療隊(duì)抵達(dá)塞爾維亞貝爾格萊德國(guó)際機(jī)場(chǎng)，隨著專(zhuān)機(jī)帶來(lái)的有中國(guó)政府緊急籌集的十幾噸的呼吸機(jī)、口罩、試劑盒等防疫物資。塞爾維亞總統(tǒng)武契奇、衛(wèi)生部長(zhǎng)、國(guó)防部長(zhǎng)等多位政府官員在停機(jī)坪等候，武契奇與醫(yī)療隊(duì)成員一一行碰肘禮，表示熱烈歡迎和由衷感謝，同時(shí)分別親吻了現(xiàn)場(chǎng)的塞爾維亞和中國(guó)國(guó)旗——國(guó)家主權(quán)的象征物。這一舉動(dòng)，也必將成為兩國(guó)關(guān)系史上的高光時(shí)刻，是話(huà)題感十足的主權(quán)級(jí)公共關(guān)系素材。

最后，總結(jié)一下。在這樣的疫情面前，盡管世衛(wèi)組織不斷呼吁已經(jīng)有“有效的方案”甚至“唯一有效的方案”解決防控問(wèn)題，但各國(guó)有各國(guó)的辦法，大家制度不同，主權(quán)力量向一線投放的方式方法迥異，再加上政治家的個(gè)性等等，使得我們共同面對(duì)這樣一個(gè)事實(shí)：面對(duì)同樣的問(wèn)題，每一個(gè)國(guó)家有每一個(gè)國(guó)家的打算，大家只是共同面臨著新冠肺炎“大流行”，并不打算步調(diào)一致。時(shí)至今日，國(guó)際組織的作用仍然極其有限，民族國(guó)家仍然牢牢地站在世界舞臺(tái)的中央。但刻不容緩的疫情防控，亟需各國(guó)將主權(quán)級(jí)資源轉(zhuǎn)化為直接行動(dòng)力，因?yàn)闊o(wú)論如何，對(duì)任何國(guó)家而言，主權(quán)級(jí)公共關(guān)系行為必須有利于國(guó)民，人的生命應(yīng)該是第一位的。