郭惠民

但愿經(jīng)歷了這次疫情，我們能強(qiáng)信心、聚共識(shí)、增信任、多合作，而不至于因多元的差異造成疏離、隔閡、分裂、脫鉤，甚至對(duì)立、沖突，進(jìn)而走向虛無(wú)的終結(jié)

自2004年始，牛津詞典每年年末都會(huì)發(fā)布一個(gè)最具年度特色的詞語(yǔ)，稱(chēng)之“牛津年度詞（The Oxford Word of the Year）”。這些年度詞多與社會(huì)的變化與流行現(xiàn)象息息相關(guān)，反映了這一年來(lái)民眾的呼聲、情緒以及最關(guān)切的事件，且有持久的文化影響力。

2016年牛津年度詞“后真相”（post-truth）因特朗普上臺(tái)以及英國(guó)脫歐的背景，一度引起國(guó)內(nèi)學(xué)界（尤其是傳播學(xué)界）熱議，它意指“相對(duì)于情感及個(gè)人信念，客觀事實(shí)對(duì)民意只有相對(duì)小的影響”。實(shí)際上，聯(lián)系今年初的新冠肺炎疫情，回溯近兩年的牛津年度詞，也許更有可探討的價(jià)值。2018年的年度詞為“有毒的”（Toxic），它既指人類(lèi)面對(duì)的“有毒物質(zhì)”、“有毒空氣”、“有毒環(huán)境”，也可延申至“有毒的文化”、“有毒的關(guān)系”等等。剛剛過(guò)去的2019年的年度詞為“氣候緊急狀態(tài)”（Climate Emergency），意指氣候環(huán)境問(wèn)題成了人類(lèi)需要緊急處理的事務(wù)。新冠肺炎病毒的出現(xiàn)構(gòu)成了我們從未遇及的有毒生態(tài)環(huán)境，“在接下來(lái)的一年或更長(zhǎng)的時(shí)間里，我們生活的世界會(huì)與以往截然不同”（英國(guó)流行病學(xué)家尼爾·弗格森Neil Ferguson）。它更深層次地反映了氣候變化所帶來(lái)的對(duì)人類(lèi)生存狀態(tài)的破壞惡果，新生的變異病毒，最終還是與人為和自然環(huán)境的變化有關(guān)。這是一個(gè)全球現(xiàn)象，病毒無(wú)關(guān)國(guó)籍，疫情沒(méi)有國(guó)界，寰宇同此涼熱，命運(yùn)就此共同。日前看到網(wǎng)上流傳因疫情意大利“封國(guó)”，人們回家隔離，游客銳減，威尼斯運(yùn)河變清了，空氣變好了，小魚(yú)天鵝海豚也出現(xiàn)了，不知對(duì)此疫情的“反作用”你我作何感想。

針對(duì)這次疫情，不少人把它稱(chēng)之是對(duì)我們整個(gè)社會(huì)的一次“急剎車(chē)”，按下的“暫停鍵”，人們停下了匆匆的腳步，有了足夠的時(shí)間去發(fā)呆、去回望、去反思。確實(shí)，這些年中國(guó)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)有了快速的發(fā)展，綜合國(guó)力大大增強(qiáng)，在國(guó)際社會(huì)的地位和影響力也有了相應(yīng)的提升，但這并未改變中國(guó)作為發(fā)展中國(guó)家（即使是最大的發(fā)展中國(guó)家）的定位。究其原因，還是因?yàn)槲覀冇?4多億的人口，各地發(fā)展還很不均衡，觀察中國(guó)的事情離不開(kāi)這樣一個(gè)事實(shí)，解決如此規(guī)模體量的問(wèn)題往往構(gòu)成了“世界級(jí)難題”。改革開(kāi)放的四十年，我們一代人經(jīng)歷了西方兩三百年的三次工業(yè)革命，但社會(huì)的發(fā)展未必與經(jīng)濟(jì)的發(fā)展同步，畢竟人未變，我們的很多習(xí)慣，甚至思維都還殘留著農(nóng)業(yè)社會(huì)的痕跡，真正的更新?lián)Q代還有待幾代人的努力。而當(dāng)社會(huì)發(fā)展和人的觀念與一路狂奔的經(jīng)濟(jì)高增長(zhǎng)不適應(yīng)、不協(xié)調(diào)，左腳踩右腳，右腳踩左腳，互相拉扯、割裂、沖撞、掣肘，矛盾、問(wèn)題自然產(chǎn)生，這次疫情中所出現(xiàn)的某些現(xiàn)象就是佐證。

去年10月底，中國(guó)共產(chǎn)黨第十九屆四中全會(huì)著重研究了堅(jiān)持和完善中國(guó)特色社會(huì)主義制度、推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的若干重大問(wèn)題，這是繼大家熟知的中國(guó)要實(shí)現(xiàn)四個(gè)現(xiàn)代化（工業(yè)、農(nóng)業(yè)、國(guó)防、科學(xué)技術(shù)現(xiàn)代化）之外的又一個(gè)現(xiàn)代化（國(guó)家治理包括社會(huì)治理現(xiàn)代化，社會(huì)治理是國(guó)家治理重要方面）。鄧小平同志1979年底會(huì)見(jiàn)時(shí)任日本首相大平正芳時(shí)提出了“小康社會(huì)”這一中國(guó)版現(xiàn)代化的構(gòu)想，實(shí)際上現(xiàn)在人們一般意義上理解的現(xiàn)代化，始于18世紀(jì)中葉以工業(yè)化為動(dòng)力，歐美等國(guó)由農(nóng)業(yè)社會(huì)向工業(yè)社會(huì)、農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)向工業(yè)經(jīng)濟(jì)、農(nóng)業(yè)文明向工業(yè)文明的轉(zhuǎn)變。當(dāng)西方發(fā)達(dá)國(guó)家實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化，由現(xiàn)代化進(jìn)入后現(xiàn)代化，由工業(yè)社會(huì)進(jìn)入后工業(yè)社會(huì)時(shí)代，德國(guó)社會(huì)學(xué)家烏爾里?！へ惪耍║lrich Beck）于1986年提出了風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的概念，認(rèn)為現(xiàn)代工業(yè)的全球化已使人類(lèi)進(jìn)入世界性的風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)，風(fēng)險(xiǎn)語(yǔ)義正在取代經(jīng)濟(jì)語(yǔ)義，安全、穩(wěn)定超越增長(zhǎng)、平等，成為社會(huì)價(jià)值排序的優(yōu)先。風(fēng)險(xiǎn)無(wú)處不在，風(fēng)險(xiǎn)無(wú)時(shí)不有，風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題滲透到了人類(lèi)活動(dòng)的各個(gè)領(lǐng)域。很有意思，貝克的研究?jī)?nèi)容之一是“生態(tài)問(wèn)題”。他指出，風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)是一個(gè)災(zāi)難性的社會(huì)，人類(lèi)“生活在文明的火山上”。

今年是中國(guó)全面實(shí)現(xiàn)小康社會(huì)的收官之年，換句話(huà)說(shuō)也是中國(guó)版現(xiàn)代化實(shí)現(xiàn)之時(shí)，但現(xiàn)代化不僅僅是工業(yè)化、城市化，還有人的現(xiàn)代化，社會(huì)治理的現(xiàn)代化。中國(guó)作為后來(lái)者，其后發(fā)優(yōu)勢(shì)必然包含對(duì)先行者之路的借鑒。西方一些學(xué)者在對(duì)工業(yè)化為起點(diǎn)的現(xiàn)代化（現(xiàn)代性）批判重思的基礎(chǔ)上，以“二次現(xiàn)代性”（second modernity）和“自反性現(xiàn)代化”（reflexive modernization）概念和理論凸顯了全球化加速的“世界風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”。批判是檢討過(guò)去，重思是想象未來(lái)。包括貝克在內(nèi)的西方學(xué)者當(dāng)初的重思原本是對(duì)未來(lái)的思考，現(xiàn)在卻已成事實(shí)?，F(xiàn)代化是我們的必由之路，但現(xiàn)代化和后現(xiàn)代化帶來(lái)的問(wèn)題，比走向現(xiàn)代化更具挑戰(zhàn)性。當(dāng)今社會(huì)零風(fēng)險(xiǎn)是不存在的，全球疫情蔓延期間中國(guó)確診病例的零增長(zhǎng)也不等于零風(fēng)險(xiǎn)，人類(lèi)最大的風(fēng)險(xiǎn)就是缺乏風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)。風(fēng)險(xiǎn)面向未來(lái)，它基于未知的不確定性，令人們產(chǎn)生恐懼、擔(dān)憂(yōu)、焦慮、不安之感，屬人們的認(rèn)知，可一旦“變現(xiàn)”、“坐實(shí)”，它即成了危機(jī)，而現(xiàn)實(shí)的危機(jī)又往往會(huì)放大風(fēng)險(xiǎn)。也可這樣說(shuō)，風(fēng)險(xiǎn)總是與危機(jī)捆綁交織在一起，危機(jī)爆發(fā)才是人類(lèi)真正認(rèn)識(shí)風(fēng)險(xiǎn)時(shí)。此次歐美一些國(guó)家對(duì)疫情風(fēng)險(xiǎn)滯后的認(rèn)識(shí)，對(duì)危機(jī)應(yīng)對(duì)的措手不及，更何況之前已有中國(guó)的先例，結(jié)果還是亂象重生，便是最好的例證。正如有學(xué)者所說(shuō)，“風(fēng)險(xiǎn)永遠(yuǎn)走在人類(lèi)進(jìn)步的前面，經(jīng)驗(yàn)不是萬(wàn)能的”。人類(lèi)防范風(fēng)險(xiǎn)、應(yīng)對(duì)危機(jī)的能力已與人類(lèi)創(chuàng)造財(cái)富、創(chuàng)新發(fā)展的能力同等重要。

對(duì)中國(guó)來(lái)說(shuō)，2003年的“非典”讓我們發(fā)現(xiàn)企業(yè)危機(jī)管理之外還有公共危機(jī)管理，此后2006年國(guó)資委出臺(tái)《中央企業(yè)全面風(fēng)險(xiǎn)管理指引》，標(biāo)志企業(yè)全面風(fēng)險(xiǎn)管理開(kāi)始啟動(dòng)。按學(xué)理邏輯推理，此后接著公共風(fēng)險(xiǎn)管理就應(yīng)隨之浮出水面。近年來(lái)，中國(guó)的領(lǐng)導(dǎo)人面對(duì)全球大變局多次強(qiáng)調(diào)堅(jiān)持底線(xiàn)思維，增強(qiáng)憂(yōu)患意識(shí)，未雨綢繆，精準(zhǔn)研判，著力防范化解重大風(fēng)險(xiǎn)，并將其置于“三大攻堅(jiān)戰(zhàn)”之首（即防范化解重大風(fēng)險(xiǎn)、精準(zhǔn)脫貧、污染防治），指出我們所面臨的風(fēng)險(xiǎn)已從經(jīng)濟(jì)、金融擴(kuò)展至社會(huì)政治、科技等諸多領(lǐng)域。但由于公共風(fēng)險(xiǎn)涉及的社會(huì)性廣、風(fēng)險(xiǎn)源雜，公開(kāi)性大、關(guān)聯(lián)度高，變異性多、擴(kuò)散力強(qiáng)，小風(fēng)險(xiǎn)易演化為大風(fēng)險(xiǎn)，個(gè)別風(fēng)險(xiǎn)可轉(zhuǎn)為綜合風(fēng)險(xiǎn)，局部風(fēng)險(xiǎn)會(huì)擴(kuò)展成區(qū)域性或系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，公共政策需要兼顧協(xié)調(diào)平衡多元化的公眾利益，其管理難度大大增加。

無(wú)獨(dú)有偶，當(dāng)人類(lèi)進(jìn)入風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)之時(shí)，恰已由工業(yè)社會(huì)（后工業(yè)社會(huì)）進(jìn)入網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的信息社會(huì)。網(wǎng)絡(luò)尤其是社交媒體的出現(xiàn)，給我們帶來(lái)了現(xiàn)實(shí)社會(huì)之外一個(gè)全新的網(wǎng)絡(luò)虛擬社會(huì)。風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)因網(wǎng)絡(luò)信息（尤其在風(fēng)險(xiǎn)背景危機(jī)情景中）的海量加速傳播，使風(fēng)險(xiǎn)得以迅速擴(kuò)散和放大。今天現(xiàn)實(shí)社會(huì)與虛擬社會(huì)、精英文化與世俗文化、大眾傳播與群體傳播、意見(jiàn)領(lǐng)袖與網(wǎng)紅社群并存，有圖有“真相”，后真相的情緒化，再加上視頻直播影響力、沖擊力以及無(wú)厘頭搏出位的“網(wǎng)紅”走俏，亦虛亦實(shí)，真假難辨的鏡像世界已使人們的生活生存方式發(fā)生了巨大變化。這次疫情在網(wǎng)絡(luò)社交媒體上的傳播，熱點(diǎn)頻現(xiàn)，浪潮迭起，多元紛呈，上下左右、國(guó)際國(guó)內(nèi)不同意見(jiàn)碰撞、交鋒、博弈比比皆是，由此產(chǎn)生的話(huà)語(yǔ)差異、競(jìng)爭(zhēng)和對(duì)話(huà)，其對(duì)新冠肺炎疫情這樣的公共事件產(chǎn)生的作用甚至導(dǎo)向，恐怕是復(fù)雜多維的，非簡(jiǎn)單一維的。網(wǎng)絡(luò)所開(kāi)啟的虛擬與現(xiàn)實(shí)融合的社會(huì)行動(dòng)空間，其對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)的“再造”，無(wú)疑對(duì)社會(huì)治理和政府管理形成了壓力、構(gòu)成了挑戰(zhàn)，當(dāng)然也有機(jī)會(huì)。

傳播溝通（公共關(guān)系）已成為風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)危機(jī)管理、風(fēng)險(xiǎn)管理的一大主要內(nèi)容，但必須明確，它只是其中的一部分，并無(wú)法取代全面的危機(jī)管理、風(fēng)險(xiǎn)管理。沒(méi)有風(fēng)險(xiǎn)防范、危機(jī)應(yīng)對(duì)中實(shí)實(shí)在在的真招、硬招（預(yù)警、隔離、封城、方艙、應(yīng)收盡收等），“脫實(shí)向虛”的傳播溝通，猶如無(wú)源之水，無(wú)本之木，終究是靠不住的，而且還會(huì)走向反面。雖然人們現(xiàn)在常常把風(fēng)險(xiǎn)與危機(jī)混用，但實(shí)際上現(xiàn)實(shí)的危機(jī)亟待處置，未來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)則往往與人類(lèi)同存共舞，這就需要我們?cè)诜婪讹L(fēng)險(xiǎn)的同時(shí)，提高我們抗風(fēng)險(xiǎn)或?qū)︼L(fēng)險(xiǎn)的承受能力?，F(xiàn)在人們談到風(fēng)險(xiǎn)，往往會(huì)提到“黑天鵝”現(xiàn)象，但大家有無(wú)注意到《黑天鵝》（The Black Swan，2007年）的作者（納西姆·尼古拉斯·塔勒布Nassim Nicholas Taleb）后來(lái)又寫(xiě)了一本書(shū)《反脆弱》（Antifragile，2012年），有人把它視為《黑天鵝》的續(xù)集或升級(jí)版。實(shí)際上，現(xiàn)代化因其系統(tǒng)性、關(guān)聯(lián)性、復(fù)雜性、放大性、加速性等特定屬性，將持續(xù)伴隨著脆弱性?！胺创嗳酢敝v了在一個(gè)“黑天鵝”的世界里，我們?cè)撊绾畏e極地面對(duì)風(fēng)險(xiǎn)，并從不確定性中獲益，“風(fēng)會(huì)熄滅蠟燭，卻也能使火越燒越旺”。但愿經(jīng)歷了這次疫情，我們能強(qiáng)信心、聚共識(shí)、增信任、多合作，而不至于因多元的差異造成疏離、隔閡、分裂、脫鉤，甚至對(duì)立、沖突，進(jìn)而走向虛無(wú)的終結(jié)。

正如有學(xué)者指出，這次疫情，對(duì)我們來(lái)說(shuō)，就是一堂風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的啟蒙課。