丁華 程琴
(東北林業(yè)大學(xué),哈爾濱,150040)
在應(yīng)對氣候變化的進程中,林業(yè)在國際氣候行動中越來越多的受到關(guān)注。林業(yè)的多重效益對改善生態(tài)環(huán)境,應(yīng)對氣候變化,推動生態(tài)環(huán)境的建設(shè)和可持續(xù)發(fā)展具有重要作用,因此,林業(yè)項目已成為我國緩解氣候變化的重大戰(zhàn)略決策。然而,由于目前對于林業(yè)碳匯項目的認識存在不足,依舊采用傳統(tǒng)的收益法對其價值進行評估,導(dǎo)致林業(yè)價值被嚴重低估。面對國內(nèi)外大力發(fā)展林業(yè)碳匯項目的形勢,如何針對林業(yè)碳匯項目的特點,進行科學(xué)全面的價值評估,是目前需要解決的核心問題。魏均等[1]在研究中對傳統(tǒng)估值法的不足進行論述,認為在林業(yè)項目估值上,引入實物期權(quán)定價法十分可行;張開玄等[2]對企業(yè)估值中實物期權(quán)定價法的運用特質(zhì)進行了剖析,在針對林業(yè)上市企業(yè)進行估值上,選擇B-S期權(quán)定價模型;劉秋香等[3]通過分析林業(yè)項目的特點,研究了林業(yè)項目實物期權(quán)的特性。陳安琪等[4]通過對林業(yè)資產(chǎn)期權(quán)特性的研究,得出在林業(yè)資產(chǎn)價值評估中運用實物期權(quán)理論的必要性。代春艷等[5]通過分析CCER垃圾焚燒發(fā)電項目特性,結(jié)合實物期權(quán),建立價值評估模型。苑秀娥等[6]建立了考慮期權(quán)特性的風(fēng)力發(fā)電項目的價值評估模型。目前對于林業(yè)碳匯項目關(guān)于期權(quán)方面的研究相對較少,還處于初步研究階段。通過分析,林業(yè)碳匯項目同風(fēng)力發(fā)電和垃圾焚燒等項目具有相似點,同樣具有期權(quán)特性。因此,研究林業(yè)碳匯項目的期權(quán)特性,建立價值評估模型,全面評估項目價值,是解決林業(yè)碳匯項目價值被低估問題的主要方法。
實物期權(quán)效仿金融期權(quán)的核心思想,認為投資人在進行戰(zhàn)略投資時存在不確定性因素,因此,應(yīng)該具備一定的柔性,把這種不確定性的風(fēng)險向?qū)ν顿Y人有優(yōu)勢的方向轉(zhuǎn)化。實物期權(quán)是一個項目的利益由項目本身所帶來的資產(chǎn)收益以及項目在未來可選擇的投資機會兩部分構(gòu)成。隨著實物期權(quán)的理論的不斷發(fā)展,目前已經(jīng)成為投資者重要的分析工具。實物期權(quán)理論鼓勵投資者可根據(jù)外界環(huán)境的不同,市場信息的改變,以及目前投資風(fēng)險的大小對自己是否進行投資,以及何時進行投資進行戰(zhàn)略的調(diào)整,選擇放棄投資或者延后進行投資。因此,實物期權(quán)理論規(guī)避了傳統(tǒng)方法的不足,能夠使投資者更加全面,更加科學(xué)地進行投資評價。
實物期權(quán)理論的核心思想是項目投資收益具有很大不確定性、投資的時點有選擇的機會以及投資成本不可逆。收益的不確定性主要是指投資人不能完全掌握市場關(guān)于投資項目的信息,只能從持有信息中分析關(guān)鍵因素,作為自身是否進行投資的決策依據(jù);可選擇性是指投資的時點可隨著市場信息以及投資環(huán)境的不斷更新變化,對自身的投資方案進行調(diào)整,選擇最佳的時機投資,提高自身的投資收益;成本不可逆性是指由于項目前期大量投入,后續(xù)決策失誤,導(dǎo)致發(fā)生大量的沉沒成本,使得不能回到之前的狀態(tài)或是需要很大的代價才能使情況逆轉(zhuǎn)??傊?,實物期權(quán)理論對項目的投資決策提供了重要的指導(dǎo)作用,促進了市場關(guān)于價值評估理論的完善。
自然因素的影響。在森林的生長過程中,受許多不良的自然因素影響,如自然火災(zāi)、水災(zāi)以及病蟲害,這些因素的存在削弱了森林的固碳能力。全球不少地區(qū)的森林都曾遭遇火災(zāi)的嚴重破壞,導(dǎo)致森林資源數(shù)量減少、質(zhì)量下降。據(jù)有關(guān)統(tǒng)計,全球每年受森林火災(zāi)影響的森林面積約為1 000萬hm2,占全球森林總面積的0.2%~0.3%。
林業(yè)政策的影響。林業(yè)政策往往會對碳匯項目的開展產(chǎn)生關(guān)鍵性影響。從碳匯項目的發(fā)展路徑來看,政府扶持和補貼能夠進一步拓展企業(yè)對碳匯項目投資力度,吸引更多投資,滿足投資者的回報需求,在這種情況下,就會形成碳匯項目自由市場。反之,離開了政策的保障,碳匯項目就難以吸引投資者。由于開展碳匯項目的前期需要有較高的投入,而且對技術(shù)也有較高的要求,投資回報低,投資風(fēng)險較大。因此,沒有政策的合理引導(dǎo)和鼓勵制度的連續(xù)性,投資者進行碳匯項目投資,難以快速回收成本,必然會削弱投資者的熱情,不利于碳匯項目有序開展。所以,在碳匯項目的發(fā)展上,政府的支持和鼓勵十分關(guān)鍵。
林業(yè)碳匯項目在運行前期需要有較高的資本投入,主要是進行基礎(chǔ)設(shè)施的構(gòu)建。這些成本被認定為是沉沒成本,多數(shù)情況下這部分成本難以回收,這部分投資隸屬不可逆投資??紤]到林業(yè)項目本身有較長的運行周期,收益獲取也往往需要較長的時間,導(dǎo)致在林業(yè)項目的投資上,資本流動壓力較大。
林業(yè)碳匯項目具有投資管理靈活性,在林業(yè)項目投資上,雖然有較長投資周期和較多的不確定因素,但在較短時間內(nèi)這些因素不會顯現(xiàn)出來。隨著項目的進展,這些因素會逐步凸顯,信息也越來越明確。因此,在項目運行前,項目管理者要對項目的影響因素有清晰的判定,在項目運行的過程中還要結(jié)合可能發(fā)生的因素進行管控,合理調(diào)整經(jīng)營策略。在碳匯市場信息逐步明朗的情況下,根據(jù)市場的變化,對相應(yīng)投資策略進行調(diào)整,靈活進行投資管控,確保投資者能夠正視風(fēng)險,合理制定投資決策。
B-S期權(quán)定價模型被提出以后,大多數(shù)應(yīng)用在金融期權(quán)等行業(yè)。該模型相對于金融期權(quán)來說,雖然實物期權(quán)和其具有一定的不同,但在期權(quán)特性表現(xiàn)存在許多相似之處。具體表現(xiàn)在未來不確定性選擇以及投資者在投資決策的制定,可以結(jié)合期權(quán)到期價格來完成決策制定;實物期權(quán)與金融期權(quán)的特點也有一定的相似性。因此,針對實物期權(quán)估值也可以運用B-S期權(quán)定價模型。B-S期權(quán)定價模型的使用假設(shè):在一定誤差范圍內(nèi)股票價格服從正態(tài)分布規(guī)律;在期權(quán)的有效期之中,金融資產(chǎn)收益與無風(fēng)險利率的大小保持不變;金融資產(chǎn)在期權(quán)有效期內(nèi)沒有紅利及其它收益;市場不存在摩擦情況下證券完全可以被分割;這一期權(quán)屬于歐式期權(quán),也就是期權(quán)未到期不能夠進行實施;不具有無風(fēng)險套利的機會;證券可以進行持續(xù)交易。
林業(yè)碳匯項目的價值由兩部分構(gòu)成:第一部分是項目自身的內(nèi)在資產(chǎn)價值,也可以稱為靜態(tài)的凈現(xiàn)值,通過傳統(tǒng)的收益法進行計算;第二部分是來源于投資方對于資產(chǎn)的可選擇權(quán),也就是實物期權(quán)價值,采用實物期權(quán)法進行計量。具體公式如下:
ENPV=NPV+OP;
OP=S×N(d1)-Xe-r(Tn-t)×N(d2),
其中,
式中:ENPV表示項目的價值;NPV表示項目凈現(xiàn)值;OP表示項目期權(quán)溢價;S表示標的資產(chǎn)的現(xiàn)價;X表示執(zhí)行價格,投資項目初始投入的投資成本的金額合計;δ表示標準的資產(chǎn)的波動率,即項目未來林業(yè)碳匯項目的交易價格的波動率;Rt代表林木收入;Pt代表碳匯價格;Qt表示碳匯量;Ct代表項目成本;d1表示期權(quán)對價格的敏感程度;d2表示期權(quán)執(zhí)行的可能性;T-t表示期權(quán)到期時間;T為項目的運營年限,按照可行性報告或者項目設(shè)計方案中規(guī)定的期限進行計量;t為項目已運行年限;r表示折現(xiàn)率,模型的折現(xiàn)率通常是選取與項目運行年限相同或相近的國債基本收益率;N表示標準正態(tài)分布。
選取A公司投資的碳匯造林項目進行分析。該項目已于2016年1月13日通過CCER項目備案,20 a時間內(nèi)將實現(xiàn)15 234.50 hm2的造林規(guī)模,項目年均二氧化碳減排量40 667 t,規(guī)定的核證減排量是由A公司所投資的林業(yè)項目產(chǎn)生。
4.1.1 項目成本
林業(yè)碳匯項目經(jīng)營投入具體數(shù)據(jù)如表1。
表1 碳匯林項目經(jīng)營成本 萬元
4.1.2 項目收入
(1)20 a后的主伐效益。造林20 a后對濕地松進行主伐,收益來自薪材、規(guī)格材以及非規(guī)格材。碳匯林項目從2017年到2020年每年增加造林,2017年種植的森林,2037年可以實施木材主伐;2018年種植的森林,在2038年可以實施木材主伐;以此類推,在2020年種植的森林,2040年可以實施木材主伐。
濕地松主伐規(guī)格材的采運費用為0.013萬元/m3,非規(guī)格材的采運費用為0.016萬元/m3,薪材的采運成本費用為0.017萬元/m3,濕地松主伐采運費用按照上述采運費用算術(shù)平均值計算(0.015 3萬元/m3)。濕地松主伐規(guī)格材的費用為0.007 4萬元/m3,非規(guī)格材的費用為0.003 9萬元/m3,濕地松主伐林業(yè)費用按兩者的算術(shù)平均值計算(0.005 65萬元/m3)。濕地松主伐成本及收益見表2、表3、表4、表5。
表2 主伐非規(guī)格效益
(2)間伐效益。項目自2017年起到2020年每年實施新增造林,第9 a實施濕地松間伐再造林,2017年種植的森林,在2026年可實施間伐;在2018年種植的森林,2027年可實施間伐,以此類推。間伐產(chǎn)值含有薪材的產(chǎn)值與非規(guī)格材的產(chǎn)值。
表3 碳匯林項目主伐采運成本及林業(yè)規(guī)費
濕地松間伐非規(guī)格材的采運費用是0.015萬元/m3,薪材的采運費用是0.016萬元/m3,濕地松間伐采運費用按照兩者的算術(shù)平均值計算(0.015 5萬元/m3)。濕地松間伐成本及收益見表6、表7、表8。
表4 主伐規(guī)格效益
表5 主伐薪材效益
表6 濕地松間伐采運成本
表7 濕地松間伐非規(guī)格材效益
(3)松脂效益。松脂收益計量說明:造林12 a采脂50%,13 a采脂70%,1 a采脂90%,之后可按每年100%進行采脂。松脂效益見表9。
4.2.1 運用灰色預(yù)測模型確定交易價格
運用MATLAB軟件進行數(shù)學(xué)分析、數(shù)值計算,本文使用的灰色預(yù)測模型在MATLAB平臺下進行編程與實現(xiàn)。預(yù)測值與實測值結(jié)果見表10。
對表10中預(yù)測數(shù)據(jù)進行檢驗,計算得C=0.277 2<0.35,誤差P=0.96>0.95,說明模型預(yù)測的擬合程度較好,結(jié)果可信。依據(jù)MATLAB對未來碳匯價格進行預(yù)測,預(yù)測價格見表11。
4.2.2 實物期權(quán)價值估算
項目計劃造林15 234.50 hm2,項目周期為20 a,預(yù)計產(chǎn)生碳匯量813 347 t,年均產(chǎn)生40 667 t。碳匯收益的計量見如表12。
表8 濕地松間伐薪材效益
表9 松脂效益
表10 灰色預(yù)測模型預(yù)測結(jié)果對照表 元·t-1
表11 預(yù)期碳匯價格
根據(jù)表11預(yù)測數(shù)據(jù),運用灰色預(yù)測模型,計算出波動率δ=0.152;r取無風(fēng)險國債利率8%。求出d1,d2的值。具體計算結(jié)果如下:
S=1 258.84萬元;
X=4 090萬元;
表12 碳匯效益
基于傳統(tǒng)凈現(xiàn)值方法(不考慮風(fēng)險),項目A的凈現(xiàn)值為:
基于實物期權(quán)的林業(yè)碳匯項目價值評估模型,在考慮碳價格不確定性給項目帶來的期權(quán)溢價時,項目A的價值為:ENPV=NPV+OP=1 799.84萬元;
由此可知,如果僅采用傳統(tǒng)收益法進行價值評估,會低估林業(yè)碳匯項目的價值。本文在模型的構(gòu)建中將傳統(tǒng)的收益法同實物期權(quán)相結(jié)合,承認了投資項目的不可逆,并考慮到投資可能面臨的不確定以及管理的靈活性,能夠客觀真實的反映項目的價值。其次,結(jié)合林業(yè)碳匯項目期權(quán)特性的影響因素分析其未來期權(quán)價值,對評估參數(shù)做出一定的改進調(diào)整,以碳匯價格為重要依據(jù),對波動率進行修正,使得評估模型適用于林業(yè)碳匯項目,得出的價值評估也更加合理科學(xué)。
運用傳統(tǒng)的收益法沒有考慮林業(yè)碳匯項目的實物期權(quán)特性,導(dǎo)致項目價值被嚴重低估。實物期權(quán)的價值評估是傳統(tǒng)評估方法的拓展,充分考慮了項目自身的投資特點,為林業(yè)碳匯項目的發(fā)展提供了全新的評估思路,有助于促進我國林業(yè)碳匯項目的發(fā)展。