駱菁菁，甘雨霖

(中國民用航空飛行學(xué)院 空中交通管理學(xué)院，四川 廣漢 618307)

1 引言

隨著航班流量的不斷攀升，國內(nèi)機(jī)場的擴(kuò)建新建，機(jī)坪管制的移交改革，管制學(xué)員在模擬機(jī)培訓(xùn)上質(zhì)與量的需求正迅猛增長。一方面，具有雷達(dá)培訓(xùn)資質(zhì)的教學(xué)機(jī)構(gòu)偏少，培訓(xùn)需求量遠(yuǎn)超培訓(xùn)實(shí)際量，另一方面，局方對雷達(dá)管制員指揮能力要求不斷提升，特別重視近年出現(xiàn)的大流量、無人機(jī)等非正常情況的處理能力。雷達(dá)技能評估能夠在學(xué)員評分中獲得能力評定，了解當(dāng)前的能力狀態(tài)，制定后續(xù)培訓(xùn)方案，對管制學(xué)員整體培訓(xùn)能力的劃分和逐步提高有顯著效果。

2 培訓(xùn)大綱與手冊相關(guān)要求

2012年局方下發(fā)第211號(hào)令CCAR-70TM-R1《民用航空空中交通管制培訓(xùn)管理規(guī)則》，在整體培訓(xùn)上對基礎(chǔ)培訓(xùn)作了單獨(dú)規(guī)定，在基礎(chǔ)知識(shí)和基礎(chǔ)技能雙方面做出培訓(xùn)時(shí)間和培訓(xùn)深度要求。隨即行業(yè)管理辦公室下發(fā)WM-TM-2012-004號(hào)文件《雷達(dá)管制基礎(chǔ)模擬機(jī)培訓(xùn)大綱》，對管制學(xué)員基礎(chǔ)培訓(xùn)中所需要的能力要素進(jìn)行梳理，提出了18項(xiàng)能力點(diǎn)，經(jīng)過歸納整理劃分為間隔與效率、協(xié)調(diào)與移交、意識(shí)方法與程序、設(shè)備使用、通信與通話5個(gè)方面[1]，依據(jù)大框架占比為能力點(diǎn)直接設(shè)定分值進(jìn)行考核打分。

3 雷達(dá)管制能力評估指標(biāo)體系建立

培訓(xùn)大綱在一個(gè)類別中將所占百分比均分作為各能力的分值，同一類別能力在分值上無法顯示差異性。G1法技能評估模型在各類別中討論差異性，并以權(quán)值進(jìn)行量級(jí)分化，加強(qiáng)不同類別的技能要素對比。依據(jù)雷達(dá)基礎(chǔ)培訓(xùn)要點(diǎn)，對5個(gè)能力框架進(jìn)行總結(jié)規(guī)劃，架構(gòu)管制學(xué)員技能評估指標(biāo)體系，并體現(xiàn)指標(biāo)層次，如圖1所示。其中一級(jí)指標(biāo)包含二級(jí)指標(biāo)。

圖1 雷達(dá)管制學(xué)員技能評估指標(biāo)體系

4 G1法優(yōu)劣性分析

G1法也稱序關(guān)系分析法，相比AHP層次分析法，G1法有效將重要程度進(jìn)行比較構(gòu)序，避免了AHP的判斷矩陣不一致性[2]。層次分析法存在兩項(xiàng)缺陷，其一專家在構(gòu)造判斷矩陣時(shí)，指標(biāo)序列混亂，造成判斷部分相互矛盾[3]；其二計(jì)算量相對龐大，當(dāng)構(gòu)建分析因素n較大時(shí),相對于要進(jìn)行的n(n-1)/2次的因素比較判斷以及相對應(yīng)的特征向量、特征根求解，使得主觀評分算法更具冗余性。序關(guān)系分析法具有的保序性、一致性和因素?zé)o限性，使得評估結(jié)果更具合理性。

5 G1群決策算法步驟

G1群決策法按照重要程度進(jìn)行排序，再根據(jù)相對之間重要程度，推論計(jì)算權(quán)重。為了更好地使分?jǐn)?shù)對應(yīng)其重要程度，結(jié)合主觀評分和修正的客觀算法，在重要度賦值上設(shè)定指標(biāo)分，并進(jìn)行權(quán)重推算。

5.1 確定序關(guān)系

首先由一組專家對一級(jí)指標(biāo)重要程度進(jìn)行打分，分?jǐn)?shù)閾值，表1為分值結(jié)果。

表1 一級(jí)指標(biāo)評價(jià)分值

記一級(jí)指標(biāo)五項(xiàng),對專家組打分總分進(jìn)行比較，得到確定序關(guān)系X1，X2，X3，…，Xi[4]。其中效率與間隔X1>意識(shí)、方法和程序X2>通信與通話X3>協(xié)調(diào)X4>設(shè)備使用X5。

5.2 確定相鄰指標(biāo)重要度并賦值

郭亞軍教授提出的G1法中相鄰間指標(biāo)重要度賦值是依靠主觀判斷得出。為了使賦值更具有科學(xué)性，減少主觀模糊性，在賦值上通過分?jǐn)?shù)比例減少并通過閾值和標(biāo)差對比確定賦值大小。

5.2.1 原相鄰指標(biāo)重要度并賦值

記相鄰指標(biāo)為Xk-1，Xk，重要度賦值區(qū)間[1，2]。為了減少對指標(biāo)間主觀評判因素，指標(biāo)重要度需要跟分?jǐn)?shù)進(jìn)行匹配。其賦值標(biāo)準(zhǔn)[5]為表2所示。

表2 指標(biāo)重要度值判斷依據(jù)

5.2.2 改進(jìn)G1賦值修正

設(shè)指標(biāo)分所取比例為b，稱b指標(biāo)分。則重要度值計(jì)算公式：

其中n為專家數(shù)，10為滿分值。

表3 各指標(biāo)分均值分析

從分析結(jié)果中可以看出40%指標(biāo)分對應(yīng)rk最大值已經(jīng)超過6，不在重要度取值區(qū)間[1，2]以內(nèi)。而50%指標(biāo)分區(qū)間為[1，1.8]，最接近原取值區(qū)間。同時(shí)標(biāo)準(zhǔn)偏差最大，表示各指標(biāo)相對特性表達(dá)最強(qiáng)。因此選擇50%指標(biāo)分作為研究數(shù)據(jù)最好。

5.2.3 權(quán)重系數(shù)wk計(jì)算

根據(jù)前修正重要度rk的計(jì)算賦值，則為[6]：

wk-1=wkrk′，k=m,m-1,…，3，2

5.3 指標(biāo)權(quán)值及計(jì)算

按照G1法步驟先對一級(jí)指標(biāo)進(jìn)行排序和權(quán)值計(jì)算，其計(jì)算結(jié)果見表4。

表4 一級(jí)指標(biāo)排序及權(quán)值

根據(jù)一級(jí)指標(biāo)算法對二級(jí)指標(biāo)進(jìn)行相同算法，其對比計(jì)算在同級(jí)同類二級(jí)指標(biāo)內(nèi)進(jìn)行，得到分權(quán)值。在分權(quán)值全部求解之后，依據(jù)一級(jí)指標(biāo)對應(yīng)關(guān)系求得總權(quán)重，使得在總體評價(jià)上歸一。

與此同時(shí)，總權(quán)值為該項(xiàng)二級(jí)指標(biāo)在總訓(xùn)練的重要度，其中安全間隔、安全預(yù)警及協(xié)調(diào)方法需要在培訓(xùn)中重點(diǎn)關(guān)注。在單項(xiàng)分?jǐn)?shù)認(rèn)定中，參照學(xué)院培訓(xùn)百分制對應(yīng)十分制，對學(xué)員進(jìn)行技能綜合分匯總，得到技能分。其中6分為差，7分為中，8分為良，9分為優(yōu)。表5為所有二級(jí)指標(biāo)權(quán)重與學(xué)員A與B得分。

從表5中可以反映A學(xué)員技能能力處于中等階段，B學(xué)員技能能力處于優(yōu)秀階段。依照目前大綱打分標(biāo)準(zhǔn)，8分為合格，則A學(xué)員需要繼續(xù)進(jìn)行訓(xùn)練考察。

6 結(jié)語

(1)雷達(dá)管制學(xué)員技能評估模型將能力要點(diǎn)逐一分層次比重展示，清晰反應(yīng)管制崗位所需技能重點(diǎn)內(nèi)容。

表5 二級(jí)指標(biāo)權(quán)值及學(xué)員得分

(2)學(xué)員在前中后考核比對技能評估分?jǐn)?shù)，將目前技能掌握情況進(jìn)行不同量級(jí)補(bǔ)充，不再局限于通過線這一單指標(biāo)，使得在培訓(xùn)計(jì)劃和培訓(xùn)要點(diǎn)上分級(jí)制定。

(3)采用G1法評估避免了層次存在的一致性差異問題，在算法上進(jìn)行了修正，綜合主、客觀因素。同時(shí)模型具有可調(diào)節(jié)性，能夠依據(jù)當(dāng)前管制崗位技能需求進(jìn)行比重調(diào)整，在培訓(xùn)期加大對專項(xiàng)技能的掌握。

對于改進(jìn)G1組決策法的雷達(dá)管制訓(xùn)練學(xué)員技能評估，建立相應(yīng)權(quán)重模型，并對實(shí)例進(jìn)行得分解釋，充分說明改進(jìn)的G1法對賦值獲取的有效性，使得雷達(dá)管制培訓(xùn)有了進(jìn)一步科學(xué)評估手段。