牛秉儒

摘 要：習(xí)近平生態(tài)文明思想內(nèi)涵豐富，需要進(jìn)行多維的學(xué)習(xí)和思考。建設(shè)生態(tài)美麗中國，應(yīng)運(yùn)用政治、經(jīng)濟(jì)、技術(shù)、法治等手段綜合治理，在全面依法治國的今天，習(xí)近平生態(tài)文明思想的法治化成為時(shí)下之當(dāng)然。梳理生態(tài)環(huán)境保護(hù)的現(xiàn)有法治體系，尋求改革努力的方向，將更有利于實(shí)現(xiàn)人民對(duì)美好生活的向往。

關(guān)鍵詞：生態(tài)文明思想 法治化 進(jìn)程

中國共產(chǎn)黨歷來重視環(huán)境保護(hù)和生態(tài)文明建設(shè)，黨的十八大把生態(tài)文明建設(shè)納入中國特色社會(huì)主義事業(yè)“五位一體”的總體布局。習(xí)近平生態(tài)文明思想集中體現(xiàn)為“八個(gè)堅(jiān)持”，內(nèi)涵豐富，深刻回答了為什么建設(shè)生態(tài)文明、建設(shè)什么樣的生態(tài)文明、怎樣建設(shè)生態(tài)文明的重大理論和實(shí)踐問題[1]。我國立法、司法、執(zhí)法與時(shí)俱進(jìn)，不斷改革創(chuàng)新，把生態(tài)文明建設(shè)納入法治化軌道。

一、習(xí)近平生態(tài)文明思想的憲法化

我國1982年《憲法》第26條以憲法的形式確立了保護(hù)和改善環(huán)境是我國的基本國策。在中國特色社會(huì)主義已進(jìn)入新時(shí)代的大背景下，2018年我國憲法進(jìn)行了第五次修正。這次修正不僅在指導(dǎo)思想層面把習(xí)近平新時(shí)代中國特色社會(huì)主義思想寫進(jìn)了憲法序言，賦予了習(xí)近平生態(tài)文明思想根本法的效力，而且還把新發(fā)展理念入憲，新增了“生態(tài)文明”“和諧美麗”的內(nèi)容，生態(tài)文明建設(shè)被提到了新的歷史高度，既涵蓋了人與人之間的社會(huì)和諧，更強(qiáng)調(diào)了生態(tài)興則文明興，人與自然應(yīng)和諧共生，良好生態(tài)環(huán)境是最普惠的民生福祉。與憲法序言部分的修正相對(duì)應(yīng)，憲法第89條規(guī)定的國務(wù)院的職權(quán)增加了領(lǐng)導(dǎo)和管理生態(tài)文明建設(shè)的內(nèi)容，這一修正無疑也是國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的一項(xiàng)重大舉措。2018憲法修正案還把“推動(dòng)構(gòu)建人類命運(yùn)共同體”寫入憲法序言。人類只有一個(gè)地球，地球是人類的共同家園，建設(shè)清潔美麗的世界，是人類社會(huì)的共同價(jià)值追求。習(xí)近平總書記在黨的十九大報(bào)告中指出：“沒有哪個(gè)國家能夠獨(dú)自應(yīng)對(duì)人類面臨的各種挑戰(zhàn)，也沒有哪個(gè)國家能夠退回到自我封閉的孤島”[2]。生態(tài)文明建設(shè)需要世界各國齊心協(xié)力，并肩共進(jìn)。但我國憲法這次修正仍未將公民的環(huán)境權(quán)規(guī)定在公民的基本權(quán)利和義務(wù)一章中。學(xué)界對(duì)環(huán)境權(quán)的憲法化爭議頗多，不過作為一種發(fā)展趨向卻似乎已成為必然。截至2015年有85個(gè)國家的憲法中明確規(guī)定了環(huán)境權(quán)[3]，國外立法經(jīng)驗(yàn)可資借鑒。

二、習(xí)近平生態(tài)文明思想的刑法化

2011年的《刑法修正案（八）》第四十六條對(duì)1997刑法第338條作出了重大修改，把“造成重大環(huán)境污染事故，致使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失或者人身傷亡的嚴(yán)重后果的”修改為“嚴(yán)重污染環(huán)境的”。這一修改意味著，只要有違法排放嚴(yán)重污染環(huán)境的行為，就可能構(gòu)成本罪。2016年“兩高”《關(guān)于辦理環(huán)境污染刑事案件適用法律若干問題的解釋》第一條第（一）至（八）項(xiàng)規(guī)定的就是典型的行為犯，第（九）至（十七）項(xiàng)則是典型的結(jié)果犯。這一修改還意味著，污染環(huán)境罪的主觀方面不再限于過失，也包括故意。行為人違法排放的行為大多數(shù)情況下是故意的，尤其是在持續(xù)性的違法排放事件中，但也不排除違法排放的行為發(fā)生在過失狀態(tài)下，這主要是在突發(fā)性的違法排放事件中[4]。如果違法排放的主觀方面是故意的，只要其行為達(dá)到了司法解釋第一條第（一）至（八）項(xiàng)規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)即構(gòu)成了犯罪，而不必問其結(jié)果如何，這就避免了因環(huán)境污染的危害結(jié)果難以認(rèn)定而放縱犯罪的可能。當(dāng)然，違法排放行為的主觀方面雖然是故意的，但行為人對(duì)結(jié)果卻可能持放任的態(tài)度，也可能是過失的心態(tài)，特別是在出現(xiàn)司法解釋第一條第（九）至（十七）項(xiàng)規(guī)定的結(jié)果時(shí)，應(yīng)當(dāng)審慎區(qū)分行為人對(duì)結(jié)果的主觀心態(tài)，以利于準(zhǔn)確打擊犯罪，在確實(shí)難以區(qū)分的情況下，依照存疑有利于被告的原則，應(yīng)認(rèn)定為其主觀方面是過失的。此外，《刑法修正案（八）》還把原來的“危險(xiǎn)廢物”修改為“有害物質(zhì)”，大大拓寬了犯罪對(duì)象的范圍?！缎谭ㄐ拚福ò耍愤€刪除了“向土地、水體、大氣”排放、傾倒或者處置的字眼，即使沒有直接向土地、水體、大氣排放、傾倒或者處置，同樣可以構(gòu)成本罪?？傊缎谭ㄐ拚福ò耍凤@然擴(kuò)大了對(duì)污染環(huán)境行為的打擊范圍，降低了入罪門檻，更加具有可操作性，體現(xiàn)了用最嚴(yán)格制度最嚴(yán)密法治保護(hù)生態(tài)環(huán)境的生態(tài)文明思想。

三、習(xí)近平生態(tài)文明思想的民法化

關(guān)于民法典的“綠色”化，學(xué)界多有探討。2017年的《民法總則》第九條確立了綠色原則，這是習(xí)近平生態(tài)文明思想在民法領(lǐng)域的具體體現(xiàn)。綠色原則與其他基本原則一樣發(fā)揮著“整個(gè)法秩序（或其大部分）都受特定指導(dǎo)性法律思想、原則或一般價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)的支配”[5]的功能，適用于整個(gè)民法的制度設(shè)計(jì)，民法各分編的規(guī)定都不得與該原則相沖突，司法裁判、民事主體從事民事活動(dòng)都必須遵循該原則。它表明民法規(guī)則應(yīng)當(dāng)在尊重民法邏輯自治的前提下，在基本精神和理念上順應(yīng)生態(tài)規(guī)律，為資源保護(hù)和生態(tài)文明建設(shè)預(yù)留充分的空間[6]?，F(xiàn)代民法在保護(hù)私權(quán)利的同時(shí)，同時(shí)兼顧社會(huì)利益的保護(hù)，生態(tài)環(huán)境是一種公共物品，對(duì)生態(tài)利益的侵害，也就是對(duì)社會(huì)公共利益的侵害，同時(shí)也就違反了《民法總則》第132條規(guī)定的禁止權(quán)利濫用規(guī)則。正是在這個(gè)意義上我們認(rèn)為，民事主體在行使財(cái)產(chǎn)權(quán)利時(shí)應(yīng)受到必要的限制，例如在行使國有土地使用權(quán)、農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)時(shí)，不得破壞性地加以利用，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)節(jié)約資源，保護(hù)生態(tài)環(huán)境的義務(wù)，否則就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。法官在審判案件過程中，雖然一般不能直接依據(jù)綠色原則認(rèn)定合同無效，但可以發(fā)揮綠色原則指導(dǎo)司法的功能，對(duì)法律規(guī)則作出合理的解釋，對(duì)可能損害生態(tài)環(huán)境的合同，依據(jù)《民法總則》第153條第2款認(rèn)定合同無效。當(dāng)然，生態(tài)文明的民法化還有許多問題需要解決，比如應(yīng)否把環(huán)境權(quán)寫入民法典，環(huán)境權(quán)的具體內(nèi)容是什么，誰是環(huán)境權(quán)的民事主體，環(huán)境權(quán)的保護(hù)與已有規(guī)定的環(huán)境污染責(zé)任、相鄰關(guān)系、物上請(qǐng)求權(quán)以及未來《民法典》中的人格權(quán)等之間究竟是什么樣的關(guān)系，都需要我們進(jìn)一步作出探討，以期努力構(gòu)建環(huán)境權(quán)益保護(hù)的請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)規(guī)范體系，為環(huán)境民事公益訴訟提供所要救濟(jì)的實(shí)體民事權(quán)利基礎(chǔ)。

四、習(xí)近平生態(tài)文明思想的訴訟法化