于小艷，杜燕鋒

(1.華南師范大學(xué) 《現(xiàn)代教育論叢》編輯部， 廣東 廣州 510631；2.廣東開(kāi)放大學(xué)，廣東 廣州 510091)

教育在本質(zhì)上并非以價(jià)值中立、文化無(wú)涉為前提,而是在其每個(gè)環(huán)節(jié)都滲透著價(jià)值，體現(xiàn)著價(jià)值，追求著價(jià)值[1]。高等教育國(guó)際化及其評(píng)價(jià)也不例外。高等教育國(guó)際化的內(nèi)涵、動(dòng)因等潛在性地影響著高等教育國(guó)際化評(píng)價(jià)的價(jià)值傾向，而高等教育國(guó)際化評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)和過(guò)程是持不同高等教育價(jià)值觀、維護(hù)不同利益的價(jià)值主體價(jià)值博弈的過(guò)程。高等教育國(guó)際化評(píng)價(jià)的方案則是“制度化”“合法化”了的高等教育國(guó)際化評(píng)價(jià)的價(jià)值觀。故而，此類方案由誰(shuí)來(lái)定尤顯重要。在高等教育國(guó)際化進(jìn)程中，高?；驀?guó)家是“主體”，大學(xué)教師和學(xué)生是“行動(dòng)者”[2]。評(píng)價(jià)/評(píng)價(jià)主體的主要目的是明確高校在國(guó)際上的定位，體現(xiàn)其國(guó)際化工作中的價(jià)值[3]；而“行動(dòng)者”的價(jià)值傾向卻難以體現(xiàn)。在價(jià)值多元化的時(shí)代，作為日益成為社會(huì)中心和發(fā)展“動(dòng)力站”的高等教育，正面臨“失去靈魂”的威脅，遭遇著“本體性危機(jī)”。高等教育國(guó)際化評(píng)價(jià)在對(duì)此危機(jī)起到推波助瀾作用的同時(shí)也在各方力量的制衡中使自身深陷困境。因此，有必要對(duì)高等教育國(guó)際化評(píng)價(jià)的價(jià)值進(jìn)行透視，明確高等教育國(guó)際化評(píng)價(jià)的作用及其方向。

一、高等教育國(guó)際化評(píng)價(jià)的概念解析

(一)高等教育國(guó)際化的內(nèi)涵與動(dòng)因

1.高等教育國(guó)際化內(nèi)涵

國(guó)外學(xué)者對(duì)于高等教育國(guó)際化的概念并沒(méi)有統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)。不同時(shí)期的學(xué)者從不同角度對(duì)高等教育國(guó)際化的概念進(jìn)行了界定，其中比較有代表性的主要是四種：一是基于體系的內(nèi)涵?；隗w系的高等教育國(guó)際化內(nèi)涵最早由美國(guó)學(xué)者布茨(Butts)于1960年提出，強(qiáng)調(diào)高等教育國(guó)際化是一個(gè)體系，該體系包括國(guó)際化的課程內(nèi)容、培訓(xùn)流動(dòng)、跨國(guó)研究、研究人員和學(xué)生的跨國(guó)流動(dòng)、保證教育扶持與合作的國(guó)際體系[4]。二是基于標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)涵。日本學(xué)者喜多村(Kitamura)在20世紀(jì) 80年代中期提出了衡量高等教育國(guó)際化的三條標(biāo)準(zhǔn)：異國(guó)文化的可接受性，不同國(guó)家、種族、文化背景下的信息的可交流性及組織的開(kāi)放性[5]。三是基于目標(biāo)的內(nèi)涵。高等教育國(guó)際化可以理解為為了學(xué)生流動(dòng)、教職員發(fā)展和課程改革而建立國(guó)與國(guó)之間聯(lián)系的一個(gè)長(zhǎng)期的戰(zhàn)略政策[6]。四是基于過(guò)程的內(nèi)涵。1994年，簡(jiǎn)·奈特(Jane Knight)將國(guó)際化的觀點(diǎn)整合到高等學(xué)校的教學(xué)、研究和服務(wù)等諸項(xiàng)功能中，提出了基于過(guò)程取向的概念，即“高等教育國(guó)家、區(qū)域、機(jī)構(gòu)層面的國(guó)際化是不同國(guó)家、不同文化之間，或者跨境高等教育的功能目的全球化維度的融合過(guò)程?！盵7]2003年，簡(jiǎn)·奈特(Jane Knight)將高等教育國(guó)際化概念修訂為“將國(guó)際的、跨文化的或全球的維度整合進(jìn)高等學(xué)校的目的、功能和提供方式中去的過(guò)程?！盵8]更強(qiáng)調(diào)高等學(xué)校在國(guó)際化中的作用。聯(lián)合國(guó)教科文組織所屬的國(guó)際大學(xué)聯(lián)合會(huì)也認(rèn)同基于過(guò)程的高等教育國(guó)際化內(nèi)涵。

國(guó)內(nèi)學(xué)者基本上接受了簡(jiǎn)·奈特(Jane Knight)的基于過(guò)程的高等教育國(guó)際化內(nèi)涵，認(rèn)為高等教育國(guó)際化就是把國(guó)際化的觀念和維度滲透或者融合到高等院校的各種職能之中的過(guò)程[9]。有學(xué)者在簡(jiǎn)·奈特(Jane Knight)的概念基礎(chǔ)上提出中國(guó)的高等教育國(guó)際化概念，認(rèn)為高等教育國(guó)際化是在國(guó)家政策支持下而采取的“核心-系統(tǒng)”的策略模式，國(guó)際化維度則融入高校教學(xué)、科研與管理各系統(tǒng)中，國(guó)際化的目的是提升高校的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力和國(guó)際聲譽(yù)[10]。20世紀(jì) 90 年代以來(lái)，中國(guó)高等教育國(guó)際化的概念發(fā)生了轉(zhuǎn)變，其焦點(diǎn)開(kāi)始從活動(dòng)演進(jìn)為戰(zhàn)略[11]。高等教育國(guó)際化既成為高等院校發(fā)展戰(zhàn)略中的目標(biāo)定位，也成為朝向該目標(biāo)定位而不斷發(fā)展的過(guò)程。此概念下的高等教育國(guó)際化重視高等院校的價(jià)值指向，高等院校在高等教育國(guó)際化中處于主導(dǎo)地位。

2.高等教育國(guó)際化動(dòng)因

高等教育國(guó)際化是全球政治、經(jīng)濟(jì)、文化發(fā)展綜合作用的結(jié)果，催生高等教育國(guó)際化的動(dòng)因可以歸結(jié)為五個(gè)方面。第一，經(jīng)濟(jì)全球化。經(jīng)濟(jì)全球化漸趨深入，經(jīng)濟(jì)合作的無(wú)疆界和強(qiáng)吸引力使培養(yǎng)國(guó)際化人才成為不以人的意志為轉(zhuǎn)移的趨勢(shì)。從人力資源需求方面強(qiáng)力拉動(dòng)了教育的國(guó)際化進(jìn)程，使高等教育國(guó)際化成為國(guó)家、高校不得已而為之的行為。第二，國(guó)家的利益。經(jīng)濟(jì)全球化下的市場(chǎng)份額，任何國(guó)家都有占為己有的沖動(dòng)和行動(dòng)。加之，發(fā)達(dá)國(guó)家激烈的生源競(jìng)爭(zhēng)以及政府撥款的不足促使其把擴(kuò)大國(guó)家影響力和縮小財(cái)政壓力的一箭雙雕舉措放在擴(kuò)大國(guó)際學(xué)生招生規(guī)模上。第三，大學(xué)的逐利。高等教育的社會(huì)服務(wù)職能發(fā)揮于國(guó)家需要之時(shí)。國(guó)家需要通過(guò)國(guó)際型人才增強(qiáng)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，占據(jù)國(guó)際經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)，必然在高校評(píng)價(jià)指標(biāo)中不斷增加國(guó)際化程度的權(quán)重，而高校也通過(guò)國(guó)際化提升了辦學(xué)實(shí)力和聲譽(yù)，進(jìn)而吸引優(yōu)質(zhì)生源和吸納高額學(xué)費(fèi)。第四，應(yīng)對(duì)全球共同課題。人類面臨著眾多全球性問(wèn)題，這些問(wèn)題的根源和解決之道都是全球性的。正如《教育——財(cái)富蘊(yùn)藏其中》所言的：面對(duì)未來(lái)世界的種種挑戰(zhàn)，教育是“一張必不可少的王牌”，高等教育國(guó)際化可以為更高效地破解全球性問(wèn)題提供人力和方法支持。第五，受教育者的愿望。隨著地球村的形成，受教育者的需求層次越來(lái)越高，需求范圍也越來(lái)越大，通過(guò)高等教育增進(jìn)文化理解和把握國(guó)際科技前沿等成為越來(lái)越多人的希望，而相對(duì)封閉或欠發(fā)達(dá)的本國(guó)或本地區(qū)的高等教育不能滿足他們的愿望，促使他們將目光轉(zhuǎn)向國(guó)際。

上述動(dòng)因基本可以看作是高等教育國(guó)際化的萌發(fā)動(dòng)因，其發(fā)展動(dòng)因則是隨著時(shí)間的變換而與時(shí)俱進(jìn)的。2007年菲利普·阿特巴赫(Philip Altbach)和簡(jiǎn)·奈特(Jane Knight)認(rèn)為高等教育國(guó)際化的動(dòng)因包括商業(yè)利益、知識(shí)和語(yǔ)言的習(xí)得、課程國(guó)際化內(nèi)容的增加等,強(qiáng)調(diào)國(guó)際化動(dòng)因的綜合性[12]。也有學(xué)者認(rèn)為學(xué)術(shù)性價(jià)值是開(kāi)拓國(guó)際高等教育市場(chǎng)的“尖端利器”，商業(yè)化運(yùn)作是拓展國(guó)際高等教育市場(chǎng)的重要手段[13]。更有研究表明，歐美國(guó)家傾向于認(rèn)為高等教育國(guó)際化僅僅是商業(yè)動(dòng)機(jī)下的一種活動(dòng)[14]。這一論斷與阿特巴赫、簡(jiǎn)奈特、德維特的觀點(diǎn)不謀而合：從20世紀(jì)60年代到2008年，國(guó)際外交關(guān)系的環(huán)境不斷變換，在這一背景下，高等教育國(guó)際化從早期的政治的和文化的指向走向經(jīng)濟(jì)指向[15-17]。故而可以認(rèn)為，高等教育國(guó)際化的初始功能，如促進(jìn)文化交流、增進(jìn)國(guó)際理解等已退居其次，而搶占高等教育國(guó)際市場(chǎng)份額和追求高等教育國(guó)際化所帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)效益的功能不斷擴(kuò)張，高等教育國(guó)際化的經(jīng)濟(jì)驅(qū)動(dòng)力越來(lái)越強(qiáng)勢(shì)。

在高等教育國(guó)際市場(chǎng)份額和紅利的搶奪中，國(guó)家處于主導(dǎo)地位。在具體的高等教育國(guó)際化進(jìn)程中，大學(xué)是執(zhí)行者，處于主導(dǎo)地位，不斷實(shí)現(xiàn)自身價(jià)值增值是其和國(guó)家共同的高等教育國(guó)際化目標(biāo)。雖然基于學(xué)生的國(guó)際化動(dòng)因可以追溯到公元前四世紀(jì)，但新情況是越來(lái)越多的學(xué)生在國(guó)外學(xué)習(xí)成為一種被經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)強(qiáng)化的全球化趨勢(shì)[18-19]。在國(guó)家和國(guó)際市場(chǎng)中獲得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的呼聲下，大學(xué)不斷采納國(guó)際化政策[20]。在高等教育學(xué)科發(fā)展背景的可視化圖景中，國(guó)際化成為最明顯、最突出的主題，越來(lái)越多的大學(xué)視國(guó)際化為辦學(xué)理念和強(qiáng)校戰(zhàn)略，將國(guó)際比較下的世界一流大學(xué)或世界知名大學(xué)視作其奮斗目標(biāo)[21]。大學(xué)通過(guò)培養(yǎng)未來(lái)各領(lǐng)域的全球領(lǐng)袖、開(kāi)展國(guó)際領(lǐng)先的科學(xué)研究、提供國(guó)際一流的知識(shí)轉(zhuǎn)化和咨詢服務(wù)等實(shí)現(xiàn)其核心職能。在世界一流大學(xué)的影響和“號(hào)召”下，高等教育國(guó)際化的實(shí)體驅(qū)動(dòng)者和執(zhí)行者——高校正在成為高等教育國(guó)際化的最大直接獲利者。在此，不禁要問(wèn)，高校獲益和學(xué)生、教師獲益具有一致性嗎？

(二)高等教育國(guó)際化評(píng)價(jià)內(nèi)涵

盡管高等教育國(guó)際化的概念各有側(cè)重，但基于體系的高等教育國(guó)際化的內(nèi)涵暗示了高等教育國(guó)際化評(píng)價(jià)的維度；基于標(biāo)準(zhǔn)的高等教育國(guó)際化的內(nèi)涵明示了高等教育國(guó)際化評(píng)價(jià)的尺度；基于過(guò)程的高等教育國(guó)際化的內(nèi)涵表明了高等教育國(guó)際化評(píng)價(jià)的內(nèi)容。因此，在綜合前文高等教育國(guó)際化內(nèi)涵與評(píng)價(jià)內(nèi)涵的基礎(chǔ)上，可以借用簡(jiǎn)·奈特的國(guó)際化質(zhì)量評(píng)估程序(Internationalization Quality Review Process ，IQRP)概念，將高等教育國(guó)際化評(píng)價(jià)界定為“某個(gè)高等教育機(jī)構(gòu)根據(jù)他們既定的目標(biāo)評(píng)估和提高國(guó)際化維度的質(zhì)量的一種程序。”其主體是高等教育機(jī)構(gòu)——在中國(guó)語(yǔ)境中即高校。其質(zhì)量維度主要包括大學(xué)的計(jì)劃、撥款和契約、國(guó)際化政策、支持體系、學(xué)生、研究和學(xué)術(shù)合作、人力資源發(fā)展計(jì)劃和機(jī)會(huì)等。上述國(guó)際化維度的質(zhì)量部分具有可評(píng)價(jià)性，其它部分則不具備，且在各國(guó)的高等教育國(guó)際化評(píng)價(jià)上具有相對(duì)普遍性，體現(xiàn)了其評(píng)價(jià)指標(biāo)的國(guó)際化。

二、高等教育國(guó)際化評(píng)價(jià)的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)和價(jià)值博弈

高等教育國(guó)際化評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)是理念形態(tài)的高等教育國(guó)際化價(jià)值走向?qū)嵺`的橋梁。由于不同的價(jià)值主體或評(píng)價(jià)主體會(huì)建立各自的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，所以，多方價(jià)值主體在高等教育國(guó)際化評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)建立和實(shí)行過(guò)程中不斷博弈，最終形成多元化的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。

(一)高等教育國(guó)際化評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的理論形態(tài)

高校的基本職能為培養(yǎng)人才、科學(xué)研究、社會(huì)服務(wù)，其理論上的國(guó)際化評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)也從這三個(gè)方面展開(kāi)。

1.育人取向的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)

高等教育機(jī)構(gòu)是教育機(jī)構(gòu)的一種重要形式，而教育機(jī)構(gòu)應(yīng)堅(jiān)持“育人為本”。育人取向的高等教育國(guó)際化評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)是“為了人”和“成就人”，即高等教育國(guó)際化對(duì)學(xué)生發(fā)展的影響方向及程度成為主要的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。其主要關(guān)注學(xué)生在高等教育國(guó)際化過(guò)程中發(fā)生了哪些正向變化以及正在或?qū)⒁獜母叩冉逃龂?guó)際化過(guò)程中獲得什么維度的發(fā)展。

2.以高深知識(shí)作為評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

以高深知識(shí)作為高等教育國(guó)際化評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)體現(xiàn)的是高等教育的學(xué)術(shù)價(jià)值，其實(shí)質(zhì)是知識(shí)本位價(jià)值觀的體現(xiàn)[22]。高等教育機(jī)構(gòu)從誕生之日起就被看作是一個(gè)學(xué)術(shù)組織，知識(shí)及關(guān)于知識(shí)的活動(dòng)始終是它最核心的活動(dòng)。正如紐曼所言，“知識(shí)本身即為目的”，大學(xué)需要“為知識(shí)而知識(shí)”。高等教育國(guó)際化的價(jià)值主要體現(xiàn)為知識(shí)的創(chuàng)造和知識(shí)的應(yīng)用。這種評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)重點(diǎn)關(guān)注高校、學(xué)生及教師是否通過(guò)高等教育國(guó)際化提升了學(xué)術(shù)水平。

3.社會(huì)取向的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)

社會(huì)取向的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)在中國(guó)社會(huì)一直以主流價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)占據(jù)重要地位。在中國(guó)當(dāng)前的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，社會(huì)取向的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)主要表現(xiàn)或演化為經(jīng)濟(jì)取向的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，即以高等教育經(jīng)濟(jì)取向的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)來(lái)取舍社會(huì)發(fā)展方向、衡量社會(huì)發(fā)展程度[23]。高等教育國(guó)際化評(píng)價(jià)作為屬概念和行為，自然也不例外——采取社會(huì)本位價(jià)值觀，即依據(jù)社會(huì)需要而制定高等教育國(guó)際化評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。其價(jià)值主要體現(xiàn)在高等教育國(guó)際化在多大程度上實(shí)現(xiàn)和滿足了國(guó)家與社會(huì)的經(jīng)濟(jì)需要并將滿足程度不斷提高。

(二)價(jià)值博弈下的高等教育國(guó)際化評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

高等教育國(guó)際化評(píng)價(jià)對(duì)于高校和社會(huì)的重要性日益彰顯，其自身也主動(dòng)或被動(dòng)地卷入多重力量的博弈中。由美國(guó)學(xué)者伯頓·克拉克(Burton R. Clark)的“三角協(xié)調(diào)”模型可知，國(guó)家(政府)、學(xué)術(shù)(高校)、市場(chǎng)(社會(huì))是影響高等教育事業(yè)發(fā)展的重要力量，同時(shí)也是重要利益相關(guān)方，換言之，即參與這種博弈的力量主要來(lái)自國(guó)家(政府)、高校以及市場(chǎng)(社會(huì))——盡管三種力量此消彼長(zhǎng)，但未達(dá)制衡之勢(shì)，他們各自遵循一個(gè)以上的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)并表現(xiàn)出有所側(cè)重。

1.國(guó)家(政府)

國(guó)家(政府)力量作為一個(gè)國(guó)家高等教育發(fā)展的掌舵者，他們始終把握著高等教育發(fā)展的大方向，代表著人民的公共利益訴求，最根本的價(jià)值目標(biāo)是維護(hù)國(guó)家和社會(huì)公共的利益。在高等教育評(píng)價(jià)發(fā)展中，20世紀(jì)初至20世紀(jì)80年代，高等教育評(píng)價(jià)的各個(gè)方面開(kāi)始出現(xiàn)了國(guó)家主義傾向，高等教育評(píng)價(jià)主要是使高等教育能夠服務(wù)于國(guó)家的發(fā)展需要。

2.高校

高校的價(jià)值主體有校方、高校教師、大學(xué)生等。他們的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)并非完全一致，各自在高等教育國(guó)際化評(píng)價(jià)中的分量也十分懸殊。高校所堅(jiān)持的最根本的價(jià)值理念是學(xué)生、教師及學(xué)術(shù)、人性等的全面發(fā)展。然而，高校師生的全面發(fā)展是應(yīng)然的價(jià)值，而并非實(shí)然的價(jià)值。在高等教育國(guó)際化評(píng)價(jià)的價(jià)值博弈中高校教師和學(xué)生不是主要力量。通過(guò)獲取高等教育市場(chǎng)的高額利潤(rùn)來(lái)實(shí)現(xiàn)高等教育經(jīng)費(fèi)的增加才是眾多高校的不二之選，這與高校師生的價(jià)值訴求并無(wú)直接關(guān)系。

3.市場(chǎng)

高等教育服務(wù)的提供者與消費(fèi)者組成市場(chǎng)力量的主體。一般而言，市場(chǎng)力量以追求利益為基本特征，以追求利益的最大化為基本訴求，其堅(jiān)持的最根本的價(jià)值理念是不斷優(yōu)化資源配置和利用。然而，隨著高等教育規(guī)模的發(fā)展，高校學(xué)生數(shù)呈現(xiàn)出不斷增加的趨勢(shì)，使得高等教育經(jīng)費(fèi)的需求量不斷擴(kuò)張，越來(lái)越多國(guó)家的高等教育機(jī)構(gòu)陷入不同程度的財(cái)政危機(jī)之中，為了高校和國(guó)家的發(fā)展，高校與國(guó)家聯(lián)盟向國(guó)際市場(chǎng)求助。這使得市場(chǎng)對(duì)于高等教育的評(píng)價(jià)擁有了越來(lái)越多的話語(yǔ)權(quán)。在高等教育發(fā)展中，市場(chǎng)有其一席之地，但另一個(gè)須反思的問(wèn)題是市場(chǎng)不能“越界”。

大學(xué)是“遺傳”與“環(huán)境”的產(chǎn)物。從遺傳的角度來(lái)講，評(píng)價(jià)高等教育國(guó)際化應(yīng)看其是否堅(jiān)守學(xué)術(shù)自由的本質(zhì)，是否以追求學(xué)術(shù)的發(fā)展為導(dǎo)向。從環(huán)境的角度來(lái)講，高等教育國(guó)際化評(píng)價(jià)應(yīng)致力于全球發(fā)展“服務(wù)器”作用的發(fā)揮及承擔(dān)更多的社會(huì)責(zé)任和義務(wù)。然而，“狂熱地追求任何一種價(jià)值觀會(huì)導(dǎo)致低效率的系統(tǒng)?！盵24]因此，亟需扭轉(zhuǎn)市場(chǎng)在高等教育國(guó)際化評(píng)價(jià)中的“霸權(quán)”地位，調(diào)和高等教育國(guó)際化中經(jīng)濟(jì)發(fā)展職能和高等教育發(fā)展職能之間的張力，甚至將評(píng)價(jià)的天平倒向“促進(jìn)學(xué)術(shù)發(fā)展”。當(dāng)然，學(xué)術(shù)發(fā)展以師生學(xué)術(shù)水平的提高為表征，以教師和學(xué)生的自主發(fā)展為基礎(chǔ)。

三、高等教育國(guó)際化評(píng)價(jià)方案的價(jià)值透視

高等教育國(guó)際化評(píng)價(jià)的價(jià)值最終落腳于高等教育國(guó)際化評(píng)價(jià)方案。評(píng)價(jià)方案的制定主體受命于誰(shuí)，聽(tīng)從于誰(shuí)，誰(shuí)則主導(dǎo)了評(píng)價(jià)的價(jià)值方向，并通過(guò)高等教育國(guó)際化評(píng)價(jià)方案之手將主觀價(jià)值“合法化”后加以推行。

從實(shí)踐的角度看，高等教育國(guó)際化評(píng)價(jià)指標(biāo)的研制主體可能是高等教育國(guó)際化的主要利益主體，也可能是受主要利益主體的委托，間接實(shí)現(xiàn)利益主體的意志。這類主體主要是誰(shuí)？可從表1及下文分析中得出。

表1 高等教育國(guó)際化評(píng)價(jià)方案研制情況

高等教育國(guó)際化評(píng)價(jià)的主體應(yīng)當(dāng)具有多層性、多元性，有國(guó)家的、社會(huì)的，也有個(gè)體的。最直接的主體應(yīng)是學(xué)生(包含學(xué)生家長(zhǎng))和教師。然而，表1中高等教育國(guó)際化評(píng)價(jià)指標(biāo)的研制或制定主體有的是政府，有的是政府的委托機(jī)構(gòu)，有的是學(xué)術(shù)組織，有的是兩國(guó)聯(lián)合建立的研發(fā)機(jī)構(gòu)開(kāi)展的合作項(xiàng)目和課題組；有的國(guó)際化指標(biāo)在制定過(guò)程中就體現(xiàn)了國(guó)際化因素。其中，國(guó)家層面主導(dǎo)的高等教育國(guó)際化評(píng)價(jià)方案最具代表性的是《韓國(guó)教育開(kāi)發(fā)院高等教育國(guó)際化指標(biāo)體系(2008)》，該方案是韓國(guó)教育部于2007年委托韓國(guó)教育開(kāi)發(fā)院著手研究制定的。此方案是在一系列問(wèn)卷調(diào)查與專家研討的基礎(chǔ)上制定而成的，主要包括目標(biāo)及規(guī)劃，國(guó)際化部門的組織構(gòu)成，預(yù)算安排與執(zhí)行，保障體制及基本設(shè)施，課程，人員構(gòu)成的國(guó)際化以及科研教學(xué)活動(dòng)的國(guó)際化等7個(gè)領(lǐng)域[25]。該方案的制定體現(xiàn)出明顯的政府主導(dǎo)性：一是該方案是在政府的支持和投入下得以制定與完成的，如政府對(duì)該項(xiàng)目給予了充分的政策支持以及累計(jì)2 000萬(wàn)韓元的財(cái)政支持等；二是該方案制定后，政府層面負(fù)責(zé)推動(dòng)該方案的實(shí)施；三是該方案的制定主要服務(wù)于國(guó)家需要，能夠使政府了解到全國(guó)高校在國(guó)際化建設(shè)中存在的問(wèn)題，以便從國(guó)家層面引導(dǎo)高等教育國(guó)際化的合理發(fā)展?？傊?，《韓國(guó)教育開(kāi)發(fā)院高等教育國(guó)際化指標(biāo)體系(2008)》體現(xiàn)了一種基于國(guó)家主義的高等教育評(píng)價(jià)，即以國(guó)家利益需求為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量高等教育國(guó)際化的價(jià)值，從而達(dá)到高等教育為國(guó)家發(fā)展服務(wù)的目的。

高校層面主導(dǎo)的高等教育國(guó)際化評(píng)價(jià)方案最具代表性的是《日本大阪大學(xué)國(guó)際化評(píng)價(jià)指標(biāo)體系》。大阪大學(xué)在文部省資助下，由該校教授古城紀(jì)雄帶領(lǐng)研究團(tuán)隊(duì)通過(guò)相關(guān)實(shí)證研究制定出“大學(xué)國(guó)際化評(píng)價(jià)指標(biāo)”，成為日本三種高等教育國(guó)際化評(píng)價(jià)指標(biāo)中影響較大的一個(gè)。該方案是在參照、借鑒IQRP和ACE國(guó)際化評(píng)價(jià)的基礎(chǔ)上，從日本大學(xué)的實(shí)際需要出發(fā)而制定的。該評(píng)價(jià)指標(biāo)體系主要包括三級(jí)指標(biāo)：一級(jí)指標(biāo)8個(gè)、二級(jí)指標(biāo)23個(gè)、三級(jí)指標(biāo)49個(gè)。其中一級(jí)指標(biāo)主要包括“大學(xué)的使命、目標(biāo)與計(jì)劃；結(jié)構(gòu)和人員；預(yù)算和實(shí)施；研究的國(guó)際化；支持系統(tǒng)、信息提供和基礎(chǔ)設(shè)施；多層面的國(guó)際化聯(lián)盟；大學(xué)課程國(guó)際化；與國(guó)外機(jī)構(gòu)的合作項(xiàng)目”[26]。該方案的制定具有以下特點(diǎn)：一是該方案作為高校的研究課題，在一定程度上體現(xiàn)出了學(xué)術(shù)研究自由性，不受政府和市場(chǎng)的干預(yù)與影響。二是從方案制定內(nèi)容看，該方案內(nèi)容呈現(xiàn)出多樣性，即在制定指標(biāo)時(shí)，綜合考慮了各院校的理念、規(guī)模、特點(diǎn)及其對(duì)國(guó)際化的不同理解等，盡量構(gòu)建出一個(gè)能夠滿足不同類型院校需求的國(guó)際化評(píng)價(jià)指標(biāo)，即滿足不同高校的利益訴求。雖然該方案是由高校主導(dǎo)制定的，但從方案的指標(biāo)構(gòu)成來(lái)看，高校教師和學(xué)生并不是高等教育國(guó)際化評(píng)價(jià)的價(jià)值博弈中的主要力量，該方案與高校師生的價(jià)值訴求并無(wú)直接關(guān)系。

無(wú)論哪個(gè)主體主導(dǎo)制定的高等教育國(guó)際化評(píng)價(jià)方案，在評(píng)價(jià)指標(biāo)的研制中均沒(méi)有學(xué)生的參與，甚至教師也不在其中。雖然大多數(shù)情況下師生的價(jià)值取向會(huì)順從社會(huì)價(jià)值取向，但是他們的價(jià)值取向不一定每時(shí)每步都與國(guó)家、社會(huì)的價(jià)值取向一致。如果國(guó)家、社會(huì)的價(jià)值取向與學(xué)生、教師的價(jià)值取向發(fā)生漂移，則很難讓他們積極主動(dòng)地去實(shí)現(xiàn)這種價(jià)值。因此，需要化解高等教育國(guó)際化評(píng)價(jià)的社會(huì)(經(jīng)濟(jì))主導(dǎo)與高校師生主動(dòng)發(fā)展之間的矛盾。

綜觀高等教育國(guó)際化的內(nèi)涵、動(dòng)因、價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)和評(píng)價(jià)主體，可以發(fā)現(xiàn)，無(wú)論在高等教育國(guó)際化的理論還是實(shí)踐層面，高校師生基本處于被支配地位，始終以評(píng)價(jià)客體的身份出現(xiàn)，被動(dòng)地接受經(jīng)濟(jì)的指揮、政府的號(hào)召和大學(xué)的指導(dǎo)。如此的高等教育國(guó)際化評(píng)價(jià)，如何保障高校師生對(duì)于高等教育國(guó)際化的積極態(tài)度？如何保障他們?cè)诖诉^(guò)程中獲益并促進(jìn)學(xué)術(shù)和人類福祉的發(fā)展？本文拋磚引玉，期待引發(fā)更多、更深入的討論。