摘要：人際信任關(guān)系著社會秩序的穩(wěn)定。運用“中國綜合社會調(diào)查（CGSS）”2015年數(shù)據(jù)，探討社會經(jīng)濟地位是否影響了農(nóng)民工的人際信任。經(jīng)多元回歸分析發(fā)現(xiàn)，受教育程度和主觀社會經(jīng)濟地位認同對農(nóng)民工的熟人信任和生人信任都有顯著的正向影響，個人收入水平對農(nóng)民工的生人信任亦有正向影響，但對熟人信任有負向影響。因此，不論政府、社會還是個人，都需要繼續(xù)保持經(jīng)濟水平的穩(wěn)步增長，以提升人際信任。

關(guān)鍵詞：人際信任 社會經(jīng)濟地位 農(nóng)民工 CGSS2015

中圖分類號：C912.5? 文獻標識碼：A? 文章編號：1009-5349（2020）08-0241-03

人際信任是人們在社會交往中不可忽視的一個議題。學界揭示了信任與其所滲透的社會經(jīng)濟生活有密切的關(guān)系。如盧曼視信任為一個社會復(fù)雜性的簡化機制[1]，西美爾認為離開人際信任，社會的凝聚力將會下降，隨之影響社會的運行。[2]良好的人際信任能夠促進經(jīng)濟、社會等方面的和諧運轉(zhuǎn)；缺乏人際信任則會破壞各類關(guān)系，給交往雙方乃至社會造成損失。[3]當前大量的農(nóng)民工涌入城市，而現(xiàn)代性社會組織發(fā)育緩慢，原有的城市市民社會組織大多無法吸納他們，這就造成一種社會疏離，由于缺乏社會參與的渠道，他們對城市社會及其組織感到十分陌生，難有信任可言。由此可知，信任缺失是在時空的變換下個體與個體間、個體與社會間互動中的疏離與斷裂中形成的，它是城市化與現(xiàn)代化進程中難以避免的社會現(xiàn)象，并成為農(nóng)民工融入城市的阻礙。[4]

一、理論分析與文獻回顧

（一）人際信任的理論解釋

依據(jù)已有文獻分析，可以總結(jié)出以下三種理論導(dǎo)向：

第一，人格論。該理論主張信任是個體性格特征的表現(xiàn)。持此觀點的一般為心理學學者，他們認為信任是一種存在于個體內(nèi)部的較為穩(wěn)定的心理特質(zhì)或信念，不同心理特質(zhì)的個體會呈現(xiàn)出不同的信任傾向。[5]129賴特曼的研究表明，一個人對他人的信任程度不僅受自身的人際信任傾向影響，而且也會受到對方人格特點(人品 、能力、動機)的影響。[6]

第二，關(guān)系論。該理論主張信任是人際關(guān)系的產(chǎn)物，信任程度是由人際交往中不同的關(guān)系特質(zhì)決定的。持這一觀點的是列維斯和維加爾特，他們對信任的分析頗有代表性和建設(shè)性，他們認為，信任是由人際關(guān)系中的理性計算和情感關(guān)聯(lián)共同決定的。[7]對此，許多學者將信任分為認知型信任和情感型信任[8]，也有根據(jù)人際態(tài)度的發(fā)展模式將信任分為認知型信任、情感型信任和認同型信任三類的[9]。第三，結(jié)構(gòu)論。該理論主張從宏觀的制度或結(jié)構(gòu)層面去研究信任產(chǎn)生的機制。從社會學的視角看，信任是和社會結(jié)構(gòu)密切相關(guān)的一種社會現(xiàn)象，并認為心理學角度不足以準確地解釋社會現(xiàn)象。正如盧曼所說：“信任在互動框架中產(chǎn)生，互動既受心理影響，也受社會系統(tǒng)影響?！睆谋R曼的論述中可知，人際信任的建立會受到社會結(jié)構(gòu)和系統(tǒng)的有效運轉(zhuǎn)影響，吉登斯也指出，“人與人之間的信任在一定程度上總是與對系統(tǒng)的信賴有關(guān)”[10]。

（二）基于社會經(jīng)濟地位的人際信任解釋模型

社會經(jīng)濟地位是人們在社會交往中影響其人際間信任的前置條件和內(nèi)在機制。經(jīng)濟學的“理性選擇理論”認為，信任本質(zhì)上是有風險的，人與人之間的信任度是理性人不斷衡量和博弈的產(chǎn)物。對經(jīng)濟階層關(guān)系的認知會影響人們的人際信任，有研究顯示，通常情況下，在一段既定的人際關(guān)系中，高階層往往與高信任相關(guān)。[11]有學者在研究中也探討了階層認知對人際信任的影響，他們認為信任方對自身的高階層身份的認知比低階層身份的認知會引發(fā)更高的信任行為。[12]社會經(jīng)濟地位對人際信任的正向預(yù)測作用得到了很多跨文化研究的證實。[13]有學者提出了通過經(jīng)濟賦權(quán)，即增加財富和提升教育等方式來重建當代中國社會人際信任尤其是陌生人信任的創(chuàng)造性路徑。[14]因此提出假設(shè)：社會經(jīng)濟地位越高，其人際信任程度也就越高。

二、數(shù)據(jù)來源與變量測量

（一）數(shù)據(jù)來源

本文使用2015年中國綜合社會調(diào)查（CGSS）數(shù)據(jù)。該調(diào)查采用多階段分層抽樣方法，對全國 28個省市自治區(qū)抽樣調(diào)查，共獲得城鄉(xiāng)樣本10968個。本文研究的對象是農(nóng)民工，因此以戶口狀態(tài)為農(nóng)業(yè)戶口和工作狀態(tài)為非農(nóng)工作作為兩個篩選條件，在剔除關(guān)鍵變量的缺失值和無效數(shù)據(jù)后，獲得有效分析樣本1814個。

（二）變量測量

1.因變量

本研究的結(jié)果變量是人際信任。CGSS2015數(shù)據(jù)采用“在不直接涉及金錢利益的一般社會交往/接觸中，您覺得下列人士中可以信任的人多不多呢”這一問題來測量人際信任，將人際信任的對象概括為13類：同村的同姓人士、同村的非同姓人士、鄰居、親戚、遠鄰或鄰居以外的同村居民、同事、老同學、一起參加宗教活動的人士、一起參加文娛活動的人士、一起參加社會活動的人士、陌生人、交情不深的朋友、在外相遇的同鄉(xiāng)。每一類對象采用了非常信任、比較信任、一般信任、比較不信任、非常不信任5個尺度，并分別賦值 5、4、3、2、1。然后運用主成分法對13類接觸對象進行因素分析( KMO 為0.901），經(jīng)過變量最大化旋轉(zhuǎn)，降維后得到兩個人際信任因子，分別命名為“ 熟人信任”和“生人信任”。兩個因子各解釋總方差的33.05% 和29.3%。最后計算每一類信任因子所包含題項的算術(shù)平均數(shù)，即為該因子的測驗分數(shù)。得分越高，信任度越高。

2.自變量

社會經(jīng)濟地位。根據(jù)以往研究，對一個人經(jīng)濟地位或經(jīng)濟水平的衡量一般有客觀指標和主觀指標兩種方式。[15]在本研究中，我們使用被訪者的客觀社會經(jīng)濟地位和主觀社會經(jīng)濟地位認同作為操作化指標，具體選取了CGSS2015年調(diào)查問卷中“您目前的最高教育程度”和“您個人去年的全年總收入是多少”這兩個題目為客觀社會經(jīng)濟地位的測題，以及“與同齡人相比，您本人的社會經(jīng)濟地位怎樣”這一題目為主觀社會經(jīng)濟地位的測題。

控制變量。本研究從調(diào)查對象的個人基本情況出發(fā)，將被調(diào)查者的性別、年齡、婚姻狀況和政治面貌納入控制變量。這些變量作為人口學特征，會對因變量人際信任產(chǎn)生合理性作用。為了便于因果分析，對性別、婚姻和政治面貌分別虛擬化處理，各變量的編碼賦值及描述性統(tǒng)計見表1。

三、數(shù)據(jù)分析與研究發(fā)現(xiàn)

本研究采用多元線性回歸模型（OLS模型），以人際信任為因變量，以性別、年齡、受教育年限、政治面貌、婚姻狀況、個人年收入、主觀個人經(jīng)濟地位認同為自變量，建立了四個模型來分析社會經(jīng)濟地位對農(nóng)民工人際信任的影響。

模型1是研究農(nóng)民工熟人信任的人口學變量基準模型，模型2加入了核心自變量社會經(jīng)濟地位；模型3是研究農(nóng)民工生人信任的人口學變量基準模型，模型4加入了核心自變量社會經(jīng)濟地位。

具體結(jié)果見表2。

在對農(nóng)民工熟人信任的回歸分析中，模型1是以人口學變量為影響因素的基準模型。統(tǒng)計結(jié)果顯示，在0.05的顯著性水平下，性別和政治面貌對農(nóng)民工的熟人信任產(chǎn)生了顯著影響；從標準化系數(shù)的絕對值大小來看，影響因素影響力大小順序為：政治面貌（.077）、性別 （.059）；而婚姻狀況和年齡對農(nóng)民工的熟人信任沒有顯著影響。模型2在基準模型上加入了本研究的核心自變量社會經(jīng)濟地位。統(tǒng)計結(jié)果顯示，在0.05的顯著性水平下，性別、受教育程度和個人年收入對農(nóng)民工的熟人信任產(chǎn)生了顯著影響，在0.01的顯著性水平下，主觀社會經(jīng)濟地位認同對農(nóng)民工的熟人信任有顯著影響；從標準化系數(shù)的絕對值大小來看，影響因素影響力大小依次為：主觀社會經(jīng)濟地位（.077）、性別（.066）、受教育程度（.058）、個人年收入（.058）；年齡、政治面貌、婚姻狀況對農(nóng)民工熟人信任則沒有顯著影響。

在對農(nóng)民工生人信任的回歸分析中，模型3是以人口學變量為影響因素的基準模型。統(tǒng)計結(jié)果顯示，在0.05的顯著水性平下，僅有政治面貌對農(nóng)民工生人信任產(chǎn)生了顯著影響；而性別、婚姻狀況、年齡對農(nóng)民工生人信任沒有顯著影響。模型4在基準模型上加入了本研究的核心自變量社會經(jīng)濟地位。統(tǒng)計結(jié)果顯示，在0.05的顯著性水平下，受教育程度、個人年收入和主觀經(jīng)濟地位認同對農(nóng)民工的生人信任產(chǎn)生了顯著影響；從標準化系數(shù)的絕對值大小來看，影響因素影響力大小依次為：個人年收入（.076）、受教育程度 （.073）、主觀社會經(jīng)濟地位認同（.014）；而性別、婚姻狀況、年齡、政治面貌對農(nóng)民工的生人信任沒有顯著影響。

四、結(jié)論與討論

基于人口學變量的人際信任模型檢驗結(jié)果顯示。性別、政治面貌對農(nóng)民工的熟人信任有重要影響，具體表現(xiàn)為男性農(nóng)民工比女性農(nóng)民工熟人信任程度更高，共產(chǎn)黨員比非共產(chǎn)黨員的熟人信任程度更高。而在農(nóng)民工生人信任中，性別上則沒有顯著差異，共產(chǎn)黨員同樣比非共產(chǎn)黨員的信任程度更高。這可能與黨員的門檻效應(yīng)和信仰效應(yīng)有關(guān)。

基于社會經(jīng)濟地位的人際信任模型檢驗結(jié)果顯示。受教育程度、個人年收入和主觀社會經(jīng)濟地位認同都對農(nóng)民工的人際信任具有顯著影響。研究數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，受教育程度越高的農(nóng)民工，其熟人信任和生人信任的程度都越高。教育程度對世界觀的形成和對他人可信度的判斷具有重要作用，因此對信任具有積極的影響。[16]個人年收入水平對熟人信任和生人信任卻有差異，個人年收入越高，農(nóng)民工的熟人信任程度越低，而生人信任程度會越高。這可能與生意圈和傳銷網(wǎng)絡(luò)中的“殺熟”現(xiàn)象有關(guān)，這無疑削弱了熟人之間的信任。主觀社會經(jīng)濟地位認同度越高，農(nóng)民工的熟人信任和生人信任程度都會越高，這一研究結(jié)果驗證了研究假設(shè)。

數(shù)據(jù)分析結(jié)果顯示，社會經(jīng)濟地位對農(nóng)民工的人際信任具有正向影響。因此，于個人可以通過把握就業(yè)機會、努力工作從而獲得對經(jīng)濟收益的控制來達到降低人際交往風險的目的。于政府和社會，其一，需要繼續(xù)保持國家經(jīng)濟水平的穩(wěn)步增長和人們生活水平的不斷提升；其二，在市場經(jīng)濟開放的環(huán)境下，各企業(yè)、機構(gòu)可以給農(nóng)民工更多的就業(yè)崗位和職業(yè)培訓(xùn)機會；其三，完善財產(chǎn)和收入分配制度，特別是需要保障私人財產(chǎn)權(quán)利和提高財產(chǎn)信息的公開透明。

參考文獻：

[1]盧曼.信任[M].瞿鐵鵬,譯.上海:上海世紀出版集團,2005.

[2]西美爾.貨幣哲學[M].陳戎女,譯.北京:北京華夏出版社,2002.

[3]Ben-Ner,A.,& Halldorsson,F.Trusting and trustworthiness:What are they,how to measure them,and what affects them[J].Journal of Economic Psychology,2010,31(1):64-79.

[4]唐興軍,王可園.新生代農(nóng)民工的身份認同困境探析：基于信任的視角[J].華中農(nóng)業(yè)大學學報:社會科學版,2014(5).

[5]薛天山,翟學偉.西方人際信任研究的路徑與困境[J].南京大學學報:哲學?人文科 學?社會科學,2009(2).

[6]Wrighsman,L.S.Interpersonal Trust and Attitudes Toward Human Nature.In J.P.Robinson,P.R.Shaver &L.S.Wrightsman(eds.),Measures of Personality and Social Psychological Attitudes[M].San Diego:Academic Press,1991.

[7]Lewis,J.D.＆A.Weigert“Trust as a Social Reality”[J].Social Forces,1985,63(4):967-985.

[8]Mcallister,D.J.AffectandCognition-based Trust as Foundations for Interpersonal Cooperation in Organizations[J].Academy of Management Journal,1995,38(1):24-59.

[9]Clark,M.S＆J.MillsInterpersonal Attraction in Exchange and Communal Relationships[J].Journal of Personality and Social Psychology,1979(37):12-24.

[10]安東尼? 吉登斯.現(xiàn)代性的后果[M].田禾,譯.南京:譯林出版社,2000.

[11]王沛,梁雅君,李宇,等.特質(zhì)認知和關(guān)系認知對人際信任的影響[J].心理科學進展,2016(5).

[12]Lount Jr,R.B.,& Pettit,N.C.The social context of? trust:The role of status[J].Organizational Behavior and? Human Decision Processes,2012,117(1):15-23.

[13]Alesina,Alberto,and ElianaLa Ferrara.Who trusts others?[J].Journal of publiceconomics,2002(2).

[14]高學德.“復(fù)制”抑或“創(chuàng)造”：社會流動視角下我國人際信任重建的路徑選擇[J].社會科學,2016(6).

[15]高學德.社會流動與人際信任：基于CGSS數(shù)據(jù)的實證研究[J].西南大學學報:社會科學版,2015(11).

[16] Paxton,P.Association Memberships and Generalized Trust:A Multilevel Model Across 31 Countries[J].Social Forces,2007(1):86.

責任編輯：楊國棟

[作者簡介]鄒煜，中南大學在讀碩士研究生，研究方向：城鄉(xiāng)社區(qū)研究。