摘? 要：當下，我國建立服務型政府，致力于為人民服務，同時實施民主政治。而想要更好地推進責任政府發(fā)展，需要不斷地關注和重視行政問責制度。雖然我國目前已經建立了行政問責制，但是經過細致的分析和研究，可以發(fā)現(xiàn)，其中存在著諸多問題，仍需要隨著時間的推移，而不斷地進行改革和發(fā)展，進而發(fā)揮出真正實效。

關鍵詞：行政問責制;法制化;問責主體;問責客體;道德自律意識

現(xiàn)如今，民主思想已經深入人心，人們對于民主的要求越來越高，而且民主意識也越來越強，此時作為政府，需要不斷地加強對自身各方面的建設和改革，并達到勤政高效等良好目標，才能夠從根本上滿足民眾需求。行政問責制的出現(xiàn)和發(fā)展，對于政府來說，更像是一個催化劑，促使其不斷地朝著目標前進，真正的實現(xiàn)民主行政。

一、行政問責制的困境分析

（一）行政問責主體缺失

根據(jù)對我國行政問責主體的分析和研究，可以發(fā)現(xiàn)，其主要屬于一種內部問責，并且是由上級對下級的一種問責。此時，其能否發(fā)揮出好的效果，重點還是在于組織最高層的具體價值選擇，而其他問責主體很難發(fā)揮出自身的問責作用，比如人大等。目前，雖然我國在進行重大決策時，會有多黨派一同參與，但是從整體來看，各個民主黨派的實際參與力度還是存在不足。而針對公民而言，其有權參與問責，但由于具體的問責途徑的缺失，并且對于公民的應有權利沒有足夠的尊重，如知情權等，由此導致其還難以發(fā)揮作用。針對新聞媒體而言，其也屬于問責主體，是我國的“第四權力”，具體來說，其主要是擁有一定程度的社會監(jiān)督責任，但是沒有發(fā)揮出好的作用和效果，究其根本，是因為此方面的立法還存在不足，需要不斷的進行完備。而且經過觀察，可以發(fā)現(xiàn)，不同的新聞媒體對同一事件進行報道，竟然發(fā)生了眾說紛紜的現(xiàn)象，這讓公民對其報道的真實性產生了嚴重懷疑，也從側面體現(xiàn)出其權威性的嚴重缺失，進而難以有效發(fā)揮監(jiān)督作用。

（二）問責體制中權責厘定不清導致客體難以明確

社會在不斷的發(fā)展和進步，此時，社會生活逐漸呈現(xiàn)出復雜的態(tài)勢，而為了向人民負責，行政權力開始不斷地滲透到生活之中，并且與生活之間的聯(lián)系越來越緊密。此時，不論是西方國家還是我國，都開始進行不斷的完善和優(yōu)化，針對政府服務的對象進行更新，尤其在我國，更是提出了“權為民所用”的重要觀點，這也就是說，應用行政權力之時，除了對上級負責以外，更應該對人民負責，這是最為重要的一點。同時，當人民對某些問題不滿意，此時便需要及時有效的進行行政問責，由此更好的處理和解決相關問題，但事實上，我國在發(fā)生此類事件時，行政問責并未發(fā)揮出極大的作用，原因在于客體的不明確，由此導致行政問責無處施力?，F(xiàn)在主要針對兩個問題進行分析和思考，第一，是關于前任和繼任者的責任問題，具體該由誰承擔。以一次山西煤礦的重大塌陷事故為例，當時基于行政問責制度之下，山西省省長第一時間引咎辭職，但此時我們需要思考一個問題，當時的省長剛上任一年，而對于煤礦存在的隱患問題，并不是臨時出現(xiàn)的，那么一旦發(fā)生問題，僅僅問責新上任的省長，是否存在不妥，前任省長是不是也同樣有責任？所以，對于一些問題的考量，問責制度還需要進行不斷的細化，并在技術認定方面進行不斷的改進。第二，是決策者和執(zhí)行者該如何進行責任劃分。目前，依托于行政問責制之下，為了規(guī)避無人負責的情況發(fā)生，又或者是出現(xiàn)集體負責的情況，還需要對此機制進行進一步的構建和完善，加強對制度設計的關注和重視。

（三）中國行政問責文化的滯后性

1.“官本位”觀念根深蒂固

我國是一個擁有五千年歷史的文明古國，其中，有兩千多年的時間是處于君主專制之中，在這么長的時間里，使得一些觀念根深蒂固，如“官本位”等觀念，以致于即使君主專制制度已經廢除，但是這些觀念依舊會對后來的人們產生不同程度的影響。以往處于“官本位”觀念之下，只要身有官職，且未被懲處，便可行使一些權力，盡享優(yōu)待。而現(xiàn)在，我國秉承著“為人民服務”的原則，并且致力于“執(zhí)政為民”，但事實上，想要做到這兩點，是非常困難的，究其根本，還是這樣的傳統(tǒng)思想影響過深，一些官員的潛意識里還是存在著一些類似于“官主民仆”的觀念?？傊?，以往的官員只需要對上負責，而新時代的官員需要將重點轉移到對下負責，這雖然是一個漫長的過程，但是終會實現(xiàn)。

2.問責主體疏于問責，問責客體抵觸問責

在行政問責文化之中，有一個比較感性的組成部分，即行政問責心理。它表示著行政問責主體對該制度的具體心理感受，同時也包括行政問責客體對其的具體心理感受。但是相對于行為來說，心理感受是比較隱秘的，而具體的心理感受會表現(xiàn)在具體的行為上，所以，當行政問責主體或者是行政問責客體的心理出現(xiàn)明顯偏差，行為也會明顯的表現(xiàn)出不理性的情況。具體來說，行政問責主體會因此疏于問責，而行政問責客體也會因此對其產生極大的抵觸情緒，責任感也將嚴重缺乏。

二、完善行政問責制的路徑選擇

（一）推動行政問責法制化，用法律保障行政問責制的實行

經過時間的推移，人們逐漸發(fā)現(xiàn)行政問責制需要有相關法律的有力支持，但目前的情況，此方面的法律還有待完善，存在著很多漏洞，以致于行政問責制難以實現(xiàn)“有法可依”，進而難以發(fā)揮實效。因此，建立健全行政問責法是勢在必行、大勢所趨的，同時對于行政問責法來說，它需要具有統(tǒng)一性，并且需要是一個對所有政府以及公務員都能夠進行科學、有效問責的法律。通過該法律的制定，能夠對問責主體進行明確，也能夠對問責客體進行明確，更能夠對問責范圍等相關內容進行明確。

與此同時，對于整個法律體系來說，其是一個范圍非常廣闊的系統(tǒng)，并且具有多個子系統(tǒng)，這些子系統(tǒng)是相對獨立的，應用著不同的法律內容，對不同的領域進行規(guī)范。但是想要實現(xiàn)整個系統(tǒng)的穩(wěn)定、高效運轉，并不是保證子系統(tǒng)正常運轉即可，而是需要子系統(tǒng)相互合作，共同發(fā)揮作用。因此，針對行政問責制而言，想要發(fā)揮出真正實效，必然需要其他法律的支持和幫助。

（二）培育行政問責文化，奠定行政問責制的思想基礎

對于行政問責制來說，想要真正的發(fā)揮實效，除了需要外力以外，即相關法律的支持和幫助，以及相關法律對其的硬性規(guī)定，還需要從相關干部的自身角度出發(fā)，不斷地加強其自身的道德自律意識，由此促使行政問責制在外力和內力的共同作用之下體現(xiàn)出真正價值。所以，相關領導干部需要不斷地完善自己，建立良好的“官德”，而在培養(yǎng)相關領導干部的自律意識之時，需要先正確認識和理解“為官”的理念，由此為其指明發(fā)展方向。當相關領導干部能夠在潛意識中始終以問責文化為重點，并自覺遵守相關法律，積極解決民眾面臨的諸多問題，擁有極強的責任心，便能夠在很大程度上滿足民眾需求，解決社會訴求。與此同時，對相關領導干部進行素質培養(yǎng)和加強，除了進行日常的輿論宣傳，營造優(yōu)良的社會環(huán)境以外，培訓也是必不可少的。根據(jù)實際情況，對公務員進行階段性和日常性培訓，并加強培訓制度的建設，促使其不斷朝著正規(guī)化和制度化的方向發(fā)展。在培訓之后需要有相應的考試跟隨，同時建立相應的獎懲制度，對于成績優(yōu)異的公務員給予相應的獎勵，促使其有更多的信心和動力，投入到工作之中。而對于成績非常差的公務員來說，根據(jù)實際情況進行相對懲罰，必要時也可以將其淘汰。

（三）完善行政問責制運行機制是行政問責制建設的重要內容

首先，需要對職權進行正確劃分，并將問責客體進行明確。根據(jù)對我國目前的行政問責制的分析和研究，可以發(fā)現(xiàn)，其存在著諸多問題和發(fā)展阻礙，究其根本，是因為權責不清，而且責任也不分明。其中，不僅黨政之間無法分清責任，中央與地方之間也存在著無法分清責任的情況?；谛姓\行系統(tǒng)之下，想要確定問責客體，需要不斷地進行政治體制改革，促使政府和職能部門進行職權明確。

其次，需要對問責范圍進行確定，并且有效厘定問責標準。想要有效發(fā)揮問責制度，最為關鍵的是科學的界定問責范圍，其中主要包括決策失誤等行為。與此同時，目前的行政問責制度還存在著問責標準方面的問題，具體來說，行政人員需要承擔一些責任，其中包括政治責任等，但是對于政治責任標準未有一個明確的判定，對于道德責任標準也未有一個明確的判定。而除了判定標準模糊不清以外，在追求責任時，也存在著一定的責任模糊不清的情況。目前，我國主要的行政問責形式是引咎辭職，而對于引咎辭職的標準需要再進行進一步的細化，經過調查分析，以往存在官員以引咎辭職作為接受問責的保護屏障，這樣能夠使得相關官員鉆法律空子。所以，需要對此進行不斷地完善和細化，由此促使相關領導干部正確使用相關權力。

三、結束語

總而言之，我國的行政問責制還有很多需要進行細化和完善的地方，不僅要努力推動行政問責朝著法制化的方向發(fā)展，促使其獲得相關法律的良好支持和幫助，還需要不斷地培育行政問責文化，由此為行政問責制打下堅實的思想基礎，更需要對行政問責制的運行機制進行不斷的更新和完善，對職權進行正確劃分，并將問責客體進行明確，同時對問責范圍進行確定，進而有效厘定問責標準。

參考文獻

[1]邵陽.國內問責制研究綜述——基于近十年的CSSCI文獻[J].四川行政學院學報，2020（03）：22-32.

[2]張榮錚，趙勇.我國政府公共危機管理中行政問責制的困境探究[J].行政科學論壇，2020（03）：23-26.

[3]黃愛寶.中國特色的政府生態(tài)責任追究制度研究梳理與判析[J].中共南京市委黨校學報，2019（05）：69-77.

[4]原桂楠.問責制視域下“為官不為”現(xiàn)象及其治理[J].天水行政學院學報，2019，20（05）：9-13.

[5]王惠娜，薛秋童.目標管理責任制如何實施：一個研究述評[J].廣東行政學院學報，2019，31（04）：21-30.

[6]梅景輝，陳朋.程序正義與政府公信力建設[J].中國延安干部學院學報，2019，12（02）：61-69.

[7]馮涵，苗園.我國行政問責制實施中的困境及對策分析[J].內蒙古財經學院學報（綜合版），2011，9（04）：77-79.

作者簡介

徐格明（1966.10—），男，青海省西寧市，學歷：歷史學學士，工作單位：中共青海省委黨校，研究方向：憲法與行政法學。

中共青海省委黨校法學教研部? 青海? 西寧? 810001