管春燕

摘要：在信息化時(shí)代下信息安全保護(hù)問題成為一個(gè)重要問題，特別是對(duì)個(gè)人信息的保護(hù)成為一種發(fā)展的必要。但是從當(dāng)前發(fā)展實(shí)際情況來看，我國公民的個(gè)人信息保護(hù)意識(shí)比較薄弱，由此在一定程度上為公司、房地產(chǎn)銷售等利用個(gè)人信息進(jìn)行非法宣傳營銷提供了契機(jī)，嚴(yán)重威脅了人們的生活安全。且當(dāng)前我國對(duì)公民個(gè)人信息的保護(hù)法律不夠完善，針對(duì)這個(gè)問題，文章結(jié)合《刑法修正案（七）》中對(duì)侵犯個(gè)人信息安全問題的規(guī)定，就如何完善對(duì)公民個(gè)人信息安全的保護(hù)進(jìn)行策略分析。

關(guān)鍵詞：公民個(gè)人信息;安全;刑法保護(hù)

現(xiàn)代社會(huì)中每個(gè)成員自身的情況也已經(jīng)是社會(huì)信息中不可分割的部分。我國近年來開始注意積極保護(hù)社會(huì)成員的個(gè)人信息，盡管至今尚未制定完整、統(tǒng)一的個(gè)人信息保護(hù)法律。我國在2009年3月通過的《刑法修正案（七）》雖然確立了全面保護(hù)公民個(gè)人信息的立法精神，但是，這部法律在司法實(shí)踐中還存在著很多爭議，特別是在理論的具體刑法保護(hù)方面也仍有著較大的改進(jìn)和完善空間，如對(duì)公民個(gè)人信息范圍的認(rèn)定、侵犯公民個(gè)人信息犯罪的主觀罪過等問題都需要深入地探究與明確。為此，文章結(jié)合《刑法修正案（七）》的規(guī)定缺陷，為如何透過法律完善對(duì)公民個(gè)人信息的保護(hù)進(jìn)行策略分析。

1 公民個(gè)人信息基本概述

1.1 公民個(gè)人信息的內(nèi)涵

公民信息主要是指公民個(gè)人姓名、身份證號(hào)碼、工作單位、職務(wù)、生活事實(shí)等能夠識(shí)別和確定公民個(gè)體的所有信息和數(shù)據(jù)。這些信息和數(shù)據(jù)能夠與公民行為、人格權(quán)密切相關(guān)，既與公民個(gè)人生活密切相關(guān)，也與社會(huì)公共活動(dòng)緊密聯(lián)系，從保護(hù)公民個(gè)人利益、維持社會(huì)安定祥和的角度來看，應(yīng)該做好公民個(gè)人信息的保護(hù)。

1.2 公民信息所具備的法律屬性

從法律角度上來看，公民個(gè)人信息不僅屬于個(gè)體的隱私權(quán)，而且也屬于個(gè)人的人格權(quán)和公民的所有權(quán)。在一般情況下， 公民的個(gè)人信息往往不能夠單獨(dú)或者脫離某個(gè)客體而存在，為此，法律層面上需要為公民個(gè)人信息予以相應(yīng)的保護(hù)，在客觀上將公民個(gè)人信息來作為一種物權(quán)上的客體地位，充分尊重公民個(gè)人信息所具備的功能和價(jià)值，結(jié)合刑法的規(guī)定通過強(qiáng)化

2 《刑法修正案（七）》的基本內(nèi)容

在以往刑法的制定中沒有直接、明確的規(guī)定詳細(xì)的法律條文來保護(hù)個(gè)人信息安全，而在2009年的《刑法修正案（七）》中則是對(duì)個(gè)人信息安全保護(hù)做出了更進(jìn)一步的規(guī)定，額外增加設(shè)立了出售、非法提供公民個(gè)人信息罪和非法獲取公民個(gè)人信息罪這兩種侵犯公民個(gè)人信息的犯罪，開始通過刑法 手段來對(duì)公民個(gè)人信息進(jìn)行全面的保護(hù)。

將個(gè)人信息納入到刑法保護(hù)的范疇中，在我國刑事領(lǐng)域擁有十分重要的意義，表現(xiàn)為：①對(duì)公民個(gè)人信息率先確立全面保護(hù)的立法精神;②以敘明罪狀詳盡規(guī)定犯罪成立的全部要素;③靈活處理成立犯罪之侵犯行為的危害程度問題。

但是有關(guān)侵犯個(gè)人信息的罪名難以在真正意義上落實(shí)，加上公民對(duì)個(gè)人信息的安全意識(shí)淡薄，對(duì)個(gè)人信息是否被濫用缺乏明確的認(rèn)知。加上市場對(duì)個(gè)人信息需求的加大，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中形成了公民個(gè)人信息產(chǎn)業(yè)鏈，公民的信息成為相關(guān)不法人員的交易對(duì)象。

3 《刑法修正案（七）》規(guī)定下公民個(gè)人信息刑法保護(hù)實(shí)踐操作存在的問題

3.1 犯罪主體存在的缺陷

在《刑法修正案（七）》中規(guī)定，侵犯公民個(gè)人信息的犯罪主體是國家機(jī)關(guān)或者金融、電信、交通、教育、醫(yī)療等單位工作人員。但是從實(shí)踐操作上來看，學(xué)術(shù)界對(duì)出售、非法提供公民個(gè)人信息犯罪主體的界定不同。在其他單位工作人員，比如保險(xiǎn)公司、網(wǎng)絡(luò)商場、律師事務(wù)所單位等侵犯個(gè)人信息的主體是否構(gòu)成此罪缺乏明確的規(guī)定，在一定程度上對(duì)刑法的適用判斷加大了難度。

3.2 犯罪客體存在的缺陷

3.2.1 行為方式比較狹窄

《刑法修正案（七）》對(duì)出售、非法提供公民個(gè)人信息罪的行為方式做出了明確的規(guī)定，但是這兩種行為方式的實(shí)現(xiàn)都有一個(gè)合法取得的基本前提。由此為相關(guān)人員非法獲取公民個(gè)人信息提供了契機(jī)，出售和非法提供行為的本質(zhì)區(qū)別是行為是否以獲取利益為目的。在對(duì)刑法進(jìn)行解釋的時(shí)候需要遵循罪刑法定原則，將僅出售、非法提供本罪的行為確定為非法，但是從實(shí)際司法實(shí)踐操作來看，侵犯公民個(gè)人信息的行為方式除了以上兩種還包含其他，比如非法使用個(gè)人信息的行為、擅自披露個(gè)人信息的行為等。

3.2.2 犯罪對(duì)象的不明確

出售和非法提供公民個(gè)人信息罪、非法獲取公民個(gè)人信息罪的犯罪對(duì)象是公民個(gè)人信息，但是刑法所保護(hù)范疇的公民個(gè)人信息包含哪些內(nèi)容？司法和刑法解釋是否給出明確的范圍？是當(dāng)前《刑法修正案（七）》沒有明確解釋的，由此為司法機(jī)關(guān)的適用法律帶來了困難。使得學(xué)術(shù)界由此產(chǎn)生了一系列的爭端。

3.2.3 對(duì)違反國家規(guī)定的司法定義不準(zhǔn)確

從當(dāng)前刑法制度體系發(fā)展情況來看，其中對(duì)公民個(gè)人信息的保護(hù)存在較多的灰色地帶，比如對(duì)于違反國家規(guī)定的行為怎樣處理缺乏科學(xué)的界定，由此使得公民個(gè)人信息在司法保護(hù)上存在自由裁量和執(zhí)行上的困難，不能有效打擊對(duì)公民個(gè)人信息的犯罪，無法全面而有效地實(shí)現(xiàn)刑法對(duì)公民個(gè)人信息的全面保護(hù)

3.2.4 對(duì)情節(jié)嚴(yán)重的司法界定不清晰

在對(duì)公民個(gè)人信息保護(hù)和打擊侵犯公民個(gè)人信息的工作中關(guān)于怎樣定義“情節(jié)嚴(yán)重”這一指標(biāo)存在較多的紛爭，法官具有較大的自由裁量權(quán)，同時(shí)法官在認(rèn)定案件事實(shí)時(shí)也具有一定的困難，不容易形成“心證”或是對(duì)自己形成的“心證”搖擺不定，促使一些不法分子利用法律的漏洞來侵犯公民個(gè)人信息，對(duì)公民個(gè)人安全和社會(huì)穩(wěn)定帶來了不利的影響。這些實(shí)際問題的表現(xiàn)如何實(shí)現(xiàn)準(zhǔn)確的司法界定，如何做到準(zhǔn)確打擊都成為公民個(gè)人信息司法公正的重要難題和困境。

3.3 法定刑配置缺乏

結(jié)合當(dāng)前刑法的規(guī)定，對(duì)于侵犯公民個(gè)人信息犯罪的罪名一般會(huì)判三年以下的處罰，結(jié)合罪刑法定規(guī)定，對(duì)出售、非法提供公民個(gè)人信息罪的犯罪主體則是被判定為特殊主體，這些 特殊主體利用自身職務(wù)往往能夠更好的獲取公民個(gè)人信息，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)對(duì)公民權(quán)益的有效保護(hù)。這些主體的行為和一般主體行為比較往往具備更大的危害，是刑法需要防范和打擊的重點(diǎn)，為此需要根據(jù)罪行適應(yīng)的原則來對(duì)特殊主體行為予以嚴(yán)格的懲處，從而在根本上減少侵犯公民個(gè)人信息行為的發(fā)生。

4 公民個(gè)人信息刑法保護(hù)實(shí)踐操作完善對(duì)策

4.1 完善犯罪主體

當(dāng)前國家法律對(duì)公民個(gè)人信息保護(hù)的犯罪主體做出了限定，但是從實(shí)際操作情況來看這樣的規(guī)定對(duì)涉及其他機(jī)構(gòu)侵犯個(gè)人信息的行為則是難以準(zhǔn)確定罪。隨著社會(huì)的發(fā)展和進(jìn)步，人們對(duì)社會(huì)的參與程度比之前更加廣泛，除了上文提到的單位之外，仍然還會(huì)有其他單位對(duì)公民的個(gè)人信息行為進(jìn)行侵犯，比如生活保險(xiǎn)公司、旅游公司、律師事務(wù)所等能夠?yàn)槿藗兲峁┓?wù)的公司。這些公司在為人們提供服務(wù)的同時(shí)還會(huì)獲取大量的個(gè)人信息，并利用個(gè)人信息來實(shí)施犯罪行為，從而危害人們的利益。

4.2 完善客觀條件

4.2.1 擴(kuò)展行為方式

在了解出售、非法提供公民個(gè)人信息罪的行為是一種合法獲得之后，出售或者非法提供給他人的行為也僅僅限制規(guī)定出售、非法提供和非法獲取個(gè)人信息行為，但是在具體實(shí)踐操作中還會(huì)出現(xiàn)多種濫用個(gè)人信息的行為。而這些行為往往是無法被規(guī)制的，在具體操作的時(shí)候無法解決現(xiàn)實(shí)實(shí)踐操作問題。

針對(duì)這個(gè)問題需要從刑法上擴(kuò)展相關(guān)行為方式，即在司法實(shí)踐操作上除了要明確規(guī)定兩種行為方式，還需要注重其他行為對(duì)個(gè)人信息的侵害。為了能夠更好的完善這一操作，在公民個(gè)人信息保護(hù)的時(shí)候需要應(yīng)用例示法進(jìn)行完善，在列舉幾種常見的行為之后需要應(yīng)用更加完善的行為來約束和完善，將非法出售、非法提供給他人、非法使用、不正當(dāng)手段侵犯公民個(gè)人利益的行為來確定為非法行為。

4.2.2 明確行為對(duì)象的范圍

明確行為對(duì)象是對(duì)個(gè)人信息進(jìn)行保護(hù) 重要前提和基礎(chǔ)，但是從發(fā)展實(shí)際情況來看，現(xiàn)有的刑法對(duì)侵犯公民個(gè)人信息的犯罪對(duì)象個(gè)人信息內(nèi)涵界定不夠明確，刑法層面上僅僅對(duì)個(gè)人信息內(nèi)涵做出了規(guī)定，但是對(duì)個(gè)人信息刑法和有關(guān)司法解釋沒有做出明確的規(guī)定，使得法官在判定某個(gè)案件的時(shí)候缺乏適和法律的支持，在一定程度上妨礙了司法的公正公平。為此，從刑法角度上對(duì)個(gè)人信息的理解不能夠過于寬泛，而是還需要關(guān)注信息是否值得應(yīng)用刑法進(jìn)行保護(hù)和約束。

4.2.3 加強(qiáng)對(duì)“違反國家規(guī)定”概念的理解和認(rèn)識(shí)

針對(duì)當(dāng)前我國司法制度對(duì)公民個(gè)人信息保護(hù)不全面和人們對(duì)刑法實(shí)踐中“違反國家規(guī)定”意義了解不全面的問題，國家法律層面，特別是刑法層面需要強(qiáng)化對(duì)“違反國家規(guī)定”概念的重新定義和解釋，從而在最大限度上解決刑法在保護(hù)公民個(gè)人信息的難點(diǎn)問題，擴(kuò)大刑法 應(yīng)用空間。結(jié)合國務(wù)院和信息產(chǎn)業(yè)部門頒發(fā)的規(guī)章制度、條令條例的規(guī)定需要強(qiáng)化對(duì)危害個(gè)體行為問題的深度分析，實(shí)現(xiàn)對(duì)公民個(gè)人信息的全面保護(hù)。

4.2.4 明確“情節(jié)嚴(yán)重”的標(biāo)準(zhǔn)和定義

在公民個(gè)人信息保護(hù)工作中要對(duì)“情節(jié)嚴(yán)重”做出定量和定性的全面分析，從而強(qiáng)化對(duì)侵害 公民個(gè)人信息犯罪行為的有效打擊。強(qiáng)化對(duì)“情節(jié)嚴(yán)重”的分析一方面需要充分考慮公民個(gè)人信息數(shù)量，對(duì)超過一定數(shù)量的侵犯性行為要予以嚴(yán)格的打擊，另外一個(gè)方面則是需要強(qiáng)化對(duì)侵犯公民個(gè)人信息次數(shù)和頻率的嚴(yán)格控制，通過頻率來界定侵犯的惡劣程度和情節(jié)嚴(yán)重性，做到對(duì)侵犯公民個(gè)人信息犯罪更為準(zhǔn)確的識(shí)別。再有一個(gè)方面則是需要控制侵犯公民個(gè)人信息犯罪涉案的金額和造成的損害，通過對(duì)公民個(gè)人信息犯罪的后果來定義侵犯和犯罪的程度和情節(jié)。

4.3 完善法定刑的配置

刑法對(duì)侵犯公民個(gè)人信息的兩種罪名做出了同樣的法定刑，但是兩種罪名的犯罪主體在法律上界定一個(gè)是特殊主體，一個(gè)是一般主體。但是從發(fā)展實(shí)際情況來看，出售、非法提供公民個(gè)人罪打擊重點(diǎn)是 國家機(jī)關(guān)等因?yàn)槁殬I(yè)性質(zhì)比較容易涉及公民個(gè)人信息的服務(wù)行業(yè)，這些特殊主體是侵犯個(gè)人信息，引發(fā)信息犯罪的源頭，受職業(yè)的影響往往會(huì)掌握公民大量的信息，因?yàn)樵趯?shí)踐操作上對(duì)公民個(gè)人信息的侵犯性要比其他行為強(qiáng)烈。

為此，刑法對(duì)出售、非法提供公民個(gè)人信息的罪責(zé)需要予以更加嚴(yán)重的法定刑，從而更好的凸顯出特殊機(jī)構(gòu)犯罪人員罪責(zé)的嚴(yán)重性。

在網(wǎng)絡(luò)信息時(shí)代下刑法需要對(duì)危害公民個(gè)人信息的行為予以嚴(yán)厲的打擊，從而在最大限度上遏制公民個(gè)人信息犯罪的發(fā)生。通過對(duì)侵犯公民個(gè)人信息行為的打擊來在法律范疇內(nèi)執(zhí)行更為嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆芍贫取?/p>

4.4 將本罪規(guī)定為自訴為主的公訴為輔的方式

個(gè)人信息權(quán)在本質(zhì)上屬于個(gè)人權(quán)利，個(gè)人信息是一種私權(quán)利，侵犯公民個(gè)人犯罪信息的行為主要是指公民的隱私權(quán)受到侵害，由此會(huì)危害個(gè)人安全和社會(huì)和諧。在這種情況下，刑法作為一種強(qiáng)制性的公共法律，不能夠直接介入到公民個(gè)人信息犯罪中，被害人對(duì)自己的信息擁有信息自決權(quán)和私密信息保全權(quán)，因此，侵犯個(gè)人信息的行為是否需要追究需要讓被侵害的公民個(gè)人來決定，賦予公民個(gè)人決定是否追訴的權(quán)利。在侵犯公民個(gè)人信息的行為嚴(yán)重危害了國家發(fā)展利益的時(shí)候可以由相關(guān)訴訟機(jī)關(guān)來主動(dòng)行使追訴權(quán)。刑法是保護(hù)公民權(quán)利的最終手段，只有在特殊階段才能應(yīng)用，因而設(shè)計(jì)這樣的追訴模式充分體現(xiàn)了刑法的保障法功能和謙抑性迷茫，通過這樣的設(shè)計(jì)一方面可以節(jié)省司法資源，另外一個(gè)方面還能夠擴(kuò)大被害人參與刑事訴訟的范圍。

5 結(jié)束語

綜上所述，在信息時(shí)代，公民個(gè)人信息安全關(guān)乎到公民的常規(guī)生活，突出表現(xiàn)為影響公民的人身權(quán)利和財(cái)產(chǎn)權(quán)利。社會(huì)信息化使得個(gè)人信息商品化發(fā)展，在這樣的背景下，個(gè)人信息的財(cái)產(chǎn)屬性暴露出來，個(gè)人信息具備了商業(yè)屬性。同時(shí)，個(gè)人信息承載著公民的杜仲權(quán)利，在刑法規(guī)定侵犯公民個(gè)人信息的犯罪之前，對(duì)公民個(gè)人信息的法律規(guī)定所體現(xiàn)的范圍十分有限，在法律規(guī)范有限的情況下無法在真正意義上保障公民的權(quán)利?！缎谭ㄐ拚福ㄆ撸穼?duì)公民的個(gè)人保護(hù)進(jìn)行了規(guī)定，文章針對(duì)這項(xiàng)法律實(shí)施存在的局限提出了更加完善的建議，旨在能夠更好的實(shí)現(xiàn)對(duì)公民個(gè)人信息的保護(hù)。

參考文獻(xiàn)：

[1]趙秉志.公民個(gè)人信息刑法保護(hù)問題研究[J].華東政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2014，17（1）：117-127.

[2]段曉妮.個(gè)人信息刑法保護(hù)問題研究[D].長春：吉林大學(xué)，2011.

[3]胡海夢.我國個(gè)人信息的刑法保護(hù)[D].石家莊：河北師范大學(xué)，2011.

[4]蔡文霞，龔紅衛(wèi). 論個(gè)人信息的刑法保護(hù)[J].終身教育研究，2010，21（1）：87-91.

[5]同振魁，肖進(jìn). 侵犯公民個(gè)人信息犯罪若干問題研究[J].云南大學(xué)學(xué)報(bào)（法學(xué)版），2011（6）：48-54.

[6]李健.網(wǎng)絡(luò)信息犯罪中公民個(gè)人信息刑法保護(hù)的新啟示——以“兩高”最新司法解釋為視角[J].公安研究，2017（52）.

[7]李懷勝.公民個(gè)人信息的刑法保護(hù)思路[J].中國信息安全，2017（1）：102-104.

[8]潘優(yōu)優(yōu).公民個(gè)人信息的權(quán)利屬性與刑法保護(hù)思路[J].佳木斯職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)，2018（12）.