葉帥帥

摘要：我國對(duì)船舶污染損害賠償?shù)膯栴}并沒有專門立法，相關(guān)規(guī)定散見于各法律法規(guī)，存在較多缺陷。如我國對(duì)于賠償責(zé)任主體的規(guī)定不清晰、損害賠償?shù)姆秶嬖跔幾h以及船舶油污損害賠償基金制度存在缺陷。對(duì)此，建議我國（1）將船舶所有人、船舶經(jīng)營人、船舶承租人和污染損害的直接責(zé)任人規(guī)定為船舶污染損害賠償?shù)呢?zé)任主體。（2）對(duì)于純經(jīng)濟(jì)損失是否應(yīng)該得到賠償，應(yīng)具體情況具體分析。（3）按照法律擬制和法定代表人理論，將油污賠償基金擬制為獨(dú)立主體，賦予其特別法人地位，并為其指定法定代表人參與爭議解決。

關(guān)鍵詞：船舶污染;損害賠償;完善建議

一、我國船舶污染損害賠償?shù)姆涩F(xiàn)狀

我國船舶污染損害賠償體系可分為內(nèi)河水域船舶污染損害賠償體系和海域船舶污染損害賠償體系。根據(jù)污染物，又可以細(xì)分為油污損害賠償體系和危險(xiǎn)化學(xué)品損害賠償體系。

我國最早建立起來的是海域船舶油污損害賠償體系。《中華人民共和國海洋環(huán)境保護(hù)法》（以下簡稱《海環(huán)法》）第66條建立了海域船舶油污損害強(qiáng)制保險(xiǎn)制度和基金制度。我國還加入了《〈1969 年國際油污損害民事責(zé)任公約〉1992議定書》、《1992年設(shè)立國際油污損害賠償基金公約》（僅適用于香港特區(qū)）和《2001年國際燃油污染損害民事責(zé)任公約》（以下簡稱《2001燃油公約》）。2010年10月1日，《中華人民共和國船舶油污損害民事責(zé)任保險(xiǎn)實(shí)施辦法》正式施行，完善了我國海域船舶油污損害強(qiáng)制保險(xiǎn)制度?！洞坝臀蹞p害賠償基金征收使用管理辦法》（以下簡稱《基金辦法》）于2012年7月1日生效，完善了我國船舶油污損害賠償基金制度。

對(duì)于海域危險(xiǎn)化學(xué)品污染損害賠償體系，雖然《海環(huán)法》把危險(xiǎn)化學(xué)品導(dǎo)致的污染損害歸為“海洋環(huán)境污染損害”一類，要求責(zé)任方排除危害，賠償損失，但缺少有關(guān)強(qiáng)制保險(xiǎn)的規(guī)定。

對(duì)于內(nèi)河船舶油污損害賠償體系，《中華人民共和國水污染防治法》第52條第4款規(guī)定內(nèi)河航行船舶應(yīng)采取措施防止造成油污損害;《中華人民共和國侵權(quán)法》第65條規(guī)定造成船舶油污損害的責(zé)任人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但并沒有法律對(duì)內(nèi)河船舶油污損害的賠償及保險(xiǎn)作出詳細(xì)規(guī)定。

對(duì)于內(nèi)河危險(xiǎn)化學(xué)品污染損害賠償體系，《危險(xiǎn)化學(xué)品安全管理?xiàng)l例》第57條第2款規(guī)定載運(yùn)危險(xiǎn)化學(xué)品的內(nèi)河船舶所有人應(yīng)當(dāng)投保船舶污染損害責(zé)任保險(xiǎn)。這表明我國內(nèi)河危險(xiǎn)化學(xué)品污染損害強(qiáng)制保險(xiǎn)制度已經(jīng)建立，雖然具體的實(shí)施辦法尚未出臺(tái)，但未來可期。

二、我國船舶污染損害賠償制度存在的問題

（一）賠償責(zé)任主體不清晰

雖然《海環(huán)法》第89條將賠償責(zé)任主體表述為“造成海洋環(huán)境污染損害的責(zé)任者”，但“責(zé)任者”一詞并不明確，容易將油污侵權(quán)責(zé)任方與碰撞責(zé)任方混淆。在《防治船舶污染海洋環(huán)境管理?xiàng)l例》（以下簡稱《防污條例》）第八章“法律責(zé)任”中只規(guī)定了處罰的額度、情形，并沒有規(guī)定具體的責(zé)任人。根據(jù)《防污條例》第11條、第14條的規(guī)定，可以推斷出責(zé)任人是“船舶所有人、經(jīng)營人或管理人”，但他們之間的賠償?shù)匚?、分?dān)比例依然無法確定。①

（二）損害賠償范圍存在爭議

我國對(duì)船舶污染損害賠償?shù)姆秶]有清晰界定。一般而言，直接損失大都能得到賠償，但對(duì)間接損失我國并沒有明確的規(guī)定。最具爭議的當(dāng)屬間接經(jīng)濟(jì)損失，即純經(jīng)濟(jì)損失②。

（三）船舶油污損害賠償基金制度存在缺陷

《基金辦法》第3條將船舶油污損害賠償基金納入政府性基金。雖然政府性基金模式具有較高的公信力，但也造成了訴訟主體地位和訴訟性質(zhì)不明的困境。當(dāng)油污損害的受害人向油污賠償基金提出的賠償請求未能得到滿足或?qū)r付不滿意時(shí)，該以誰作為被告提起訴訟？提起的是民事訴訟還是行政訴訟？

三、完善我國船舶污染損害賠償法律制度的建議

（一）明確賠償責(zé)任主體

對(duì)于船舶污染損害賠償?shù)呢?zé)任主體的規(guī)定，可借鑒國際上通行的做法，如《2001燃油公約》和美國《油污法》有關(guān)船舶污染損害責(zé)任人的規(guī)定，將船舶所有人、船舶經(jīng)營人、船舶承租人和污染損害的直接責(zé)任人規(guī)定為船舶污染損害賠償?shù)呢?zé)任主體，充分保障船舶污染損害受害人的權(quán)益。

（二）確定船舶污染損害的賠償范圍

我國并沒有對(duì)船舶污染損害的賠償范圍進(jìn)行明確的規(guī)定，具體按民事侵權(quán)責(zé)任確定，一般分為直接損失和間接損失。對(duì)于直接損失，可予以賠償;對(duì)于間接損失則視具體情況確定，但沒有規(guī)定對(duì)純經(jīng)濟(jì)損失的賠償。大部分國家都不要求對(duì)純經(jīng)濟(jì)損失作出賠償，認(rèn)為如果允許對(duì)純經(jīng)濟(jì)損失進(jìn)行賠償，將會(huì)引起大批的訴訟，且因果關(guān)系較遠(yuǎn)，是船舶污染損害責(zé)任人所不能預(yù)見的。但這并不能保障受害人的權(quán)益，不應(yīng)該將純經(jīng)濟(jì)損失一刀切，應(yīng)當(dāng)具體情況具體分析，尤其是責(zé)任人是否真的不能預(yù)見、對(duì)受害方的影響程度以及因果關(guān)系。

（三）完善船舶油污損害賠償基金制度

對(duì)于油污基金理賠糾紛中訴訟主體地位和訴訟性質(zhì)不明的問題，建議按照法律擬制和法定代表人理論，將油污賠償基金擬制為獨(dú)立主體，賦予其特別法人地位，并為其指定法定代表人，從而方便參與訴訟。根據(jù)基金目前的組織結(jié)構(gòu)，建議將基金管委會(huì)實(shí)體化，由基金管委會(huì)作為法定代表人參與爭議解決。但在實(shí)體化之前，應(yīng)將理賠事務(wù)中心的對(duì)外理賠行為納入行政行為范疇，同時(shí)提升《基金辦法》的位階，使理賠事務(wù)中心成為“法律、法規(guī)、規(guī)章授權(quán)的組織”，從而可以理賠事務(wù)中心為被告提起行政訴訟。

注釋：

①《防污條例》第11條：“中國籍船舶的所有人、經(jīng)營人或者管理人應(yīng)當(dāng)按照國務(wù)院交通運(yùn)輸主管部門的規(guī)定，建立健全安全營運(yùn)和防治船舶污染管理體系?！钡?4條：“船舶所有人、經(jīng)營人或者管理人以及有關(guān)作業(yè)單位應(yīng)當(dāng)制定防治船舶及其有關(guān)作業(yè)活動(dòng)污染海洋環(huán)境的應(yīng)急預(yù)案，并報(bào)海事管理機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)。”

②純經(jīng)濟(jì)損失，《國際油污損害賠償基金索賠手冊》定義為“所有人或者使用人的財(cái)產(chǎn)雖然沒有被侵害但是遭受了收入的損失”。

參考文獻(xiàn)：

[1]韓立新，朱作鑫.我國船舶油污損害賠償基金亟待明確的幾個(gè)問題[J].政法論叢，2018（02）：81-90.

[2]梁媛媛.論船舶污染損害賠償?shù)臍w責(zé)原則[J].珠江水運(yùn)，2018（15）：39-40.

[3]周舫震，朱羿嶧.完善我國船舶污染損害賠償體系的建議[J].水運(yùn)管理，2017，39（11）：30-32+35.

[4]李楨.海運(yùn)有毒有害物質(zhì)污染損害賠償法律制度研究[D].大連海事大學(xué)，2015.

[5]司玉琢，海商法專論[M].中國人民大學(xué)出版社，2018年第四版.