王志強(qiáng)

摘要：知識產(chǎn)權(quán)理論的中國化，是指在知識產(chǎn)權(quán)問題上對“中國道路”的理論梳理和歸納。當(dāng)前，中國知識產(chǎn)權(quán)理論已經(jīng)具備了豐富的實踐經(jīng)驗，開始了從借鑒發(fā)展模式向自主創(chuàng)新模式的轉(zhuǎn)變，值此風(fēng)云際會之時，需要足夠的、扎實的知識產(chǎn)權(quán)理論作為基礎(chǔ)，為國家制定知識產(chǎn)權(quán)政策和規(guī)劃知識產(chǎn)權(quán)發(fā)展方向提供理論支撐，也為其它發(fā)展中國家的類似問題解決提供參考。

關(guān)鍵詞：知識產(chǎn)權(quán)理論;體系化;中國化

很多人認(rèn)為知識產(chǎn)權(quán)體系是為了維護(hù)創(chuàng)新成果的正當(dāng)權(quán)益而創(chuàng)建的回饋制度，實際上不然，知識產(chǎn)權(quán)體系應(yīng)該是一種保障制度，究其因是因為知識產(chǎn)權(quán)制度是隨著資本主義發(fā)展而設(shè)立的法制體系，其開始是保護(hù)資本主義的權(quán)利不被封建主所剝奪，但是在客觀作用上將人類的創(chuàng)新成果與經(jīng)濟(jì)發(fā)展相結(jié)合，具有促進(jìn)人類文明的不斷進(jìn)步和發(fā)展的作用。本文從學(xué)術(shù)和實踐應(yīng)用層面探討了中國特色知識產(chǎn)權(quán)理論體系的主要內(nèi)容，并以社會主義法治觀、發(fā)展觀為基點，對知識產(chǎn)權(quán)的中國化進(jìn)行研究，明確指出知識產(chǎn)權(quán)體系建設(shè)的“中國經(jīng)驗”，整理出一些立足于我國具體實際的理論成果，如知識產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)理論、法律本土化理論、司法改革理論等，為實現(xiàn)“知識產(chǎn)權(quán)理論的體系化和中國化”做鋪墊。

一、知識產(chǎn)權(quán)理論體系中國化的學(xué)術(shù)定位及研究意義

關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)理論體系中國化的研究，則是指將中國知識產(chǎn)權(quán)事業(yè)發(fā)展的內(nèi)在思想、理論成果等進(jìn)行梳理和歸納，是指對知識產(chǎn)權(quán)理論研究過程中的個別理論、片段觀念等進(jìn)行總結(jié)和分析，進(jìn)而創(chuàng)建一個有且僅有的、歸屬于中國的理論體系。概括來說，該理論體系具備四大特點：

（一）法學(xué)理論體系的成熟

對知識產(chǎn)權(quán)理論制度進(jìn)行研究，能夠促進(jìn)法學(xué)理論制度的創(chuàng)建和完善，進(jìn)一步補(bǔ)充和完善了中國特色社會主義的法學(xué)理論體系。當(dāng)前，我國法學(xué)家正在制定一套“既彰顯法學(xué)獨立知識架構(gòu)、又彰顯鮮明的中國特色和社會主義特質(zhì)的理論體系”。由此，從學(xué)習(xí)和模仿國外立法，到依據(jù)我國實際情況自主立法，代表著中國法學(xué)研究的成熟化。

（二）知識產(chǎn)權(quán)體系的完善

知識產(chǎn)權(quán)制度本身是一套能夠獨立運行的制度體系，我國創(chuàng)建伊始雖然將我國具體情況進(jìn)行了結(jié)合，但是總體上是對國外法的模仿和抄襲，缺乏獨立的司法意識，就法律本身來說體現(xiàn)了私有經(jīng)濟(jì)的思維體系，注重私權(quán)的保護(hù)，與我國實際情況存在著矛盾和沖突，不利于司法制度的發(fā)展。創(chuàng)立符合中國國情的知識產(chǎn)權(quán)理論體系，是對我國司法制度的充實和完善。在相關(guān)范疇的理論研究中，其涉及到的內(nèi)容比較復(fù)雜，例如：本體論范疇、政策論范疇、制度論范疇等。它們主要涉及卻不絕對限于法學(xué)研究。在知識經(jīng)濟(jì)時代發(fā)展中，知識產(chǎn)權(quán)體系的落實效果與國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展、科技創(chuàng)新、文化繁榮等密切相關(guān)。

（三）發(fā)展中國家知識產(chǎn)權(quán)的示范

西方國家是最早實施現(xiàn)代知識產(chǎn)權(quán)體系的國家，最初的現(xiàn)代知識產(chǎn)權(quán)立法，是隨著文藝復(fù)興不斷發(fā)展的，伴隨著資本主義興起的而完善的，因此往往都蘊藏著自然法學(xué)派崇尚權(quán)利與個人自由、私權(quán)優(yōu)先的價值理念。而對于發(fā)展中國家的知識產(chǎn)權(quán)立法而言，是“被動的”、“借鑒的”，于創(chuàng)新成功有保護(hù)的積極的一面，但是也具有過分保護(hù)及某種程度上資本抑制創(chuàng)新成功的特點，特別是在近年來大部分國家的知識產(chǎn)權(quán)法律變革基本上是西方國家強(qiáng)加所致，而不是內(nèi)在的迫切需求，其缺乏社會認(rèn)同的本土文化理念和精神主張。

經(jīng)過數(shù)十年的發(fā)展，隨著我們社會實踐經(jīng)驗的增加，中國特色的知識產(chǎn)權(quán)立法進(jìn)程不斷加快，我國對知識產(chǎn)權(quán)的理解和認(rèn)識有了自主話語權(quán)，逐漸創(chuàng)建了具有本土化的知識產(chǎn)權(quán)系統(tǒng)闡釋理論，對發(fā)展中國家構(gòu)建自主理論體系發(fā)揮“示范”作用。

（四）國際知識產(chǎn)權(quán)話語體系的中國特色

從國際范圍內(nèi)來看，知識產(chǎn)權(quán)體系的形成和發(fā)展已有了上百年的歷史，比如1883年簽署的《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》、1886年制定的《保護(hù)文學(xué)和藝術(shù)作品伯爾尼公約》到現(xiàn)在的《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)定》（TRIPs Agreement on Trade-Related Aspects of Intellectual Property Rights）、專利合作條約（PCT）等，都是在各國合作博弈下形成的，受到西方國家的主導(dǎo)和影響。而在這一過程中，我們需要發(fā)出自己的聲音，加強(qiáng)“中國表達(dá)”，改變這種以西方國家為主導(dǎo)的國際立法傾向，力爭創(chuàng)建一個公正、合理的知識產(chǎn)權(quán)國際體系，這對促進(jìn)我國知識產(chǎn)權(quán)事業(yè)發(fā)展、對創(chuàng)建知識產(chǎn)權(quán)法治體系、對提升知識產(chǎn)權(quán)國際軟實力等提供理論依據(jù)和有力支撐。

二、知識產(chǎn)權(quán)理論體系建構(gòu)的基本要求和主要內(nèi)容

（一）基本要求

1、整體化。知識產(chǎn)權(quán)理論體系是與“知識產(chǎn)權(quán)”有關(guān)的一系列理論、認(rèn)識、觀念、學(xué)

說都構(gòu)成的統(tǒng)一體，其并非獨立、零碎的，而應(yīng)是一個有機(jī)整體。在以往的數(shù)十年中，國內(nèi)學(xué)者相繼創(chuàng)建了“激勵自主創(chuàng)新理論”、“利益平衡理論”、“國家戰(zhàn)略理論”等研究成果。目前中國知識產(chǎn)權(quán)界的主要研究方向，則是利用對以上理論的梳理和挖掘，創(chuàng)建一套完善的具備邏輯思維體系的理論體系。

2、本土化。創(chuàng)建我國“獨特”的知識產(chǎn)權(quán)理論體系，必須要以“本土資源”為主闡釋

“中國特色”的基本內(nèi)涵，結(jié)合我國本身的文化、人文環(huán)境、歷史、習(xí)慣等各種因素。首先，明確指出以社會主義價值觀和法治觀為主導(dǎo)思想。其次，將中國文化的合理內(nèi)核當(dāng)作主要構(gòu)成要素。不斷挖掘知識產(chǎn)權(quán)理論體系中的“本土化資源”，并對傳統(tǒng)文化和現(xiàn)代制度的構(gòu)成元素進(jìn)行篩選、鑒別、歸納，彰顯傳統(tǒng)文化的亮點，促進(jìn)其轉(zhuǎn)型。再者，強(qiáng)調(diào)中國本土實踐經(jīng)驗的重要性。這和西方國家的發(fā)展理念、進(jìn)程是有著本質(zhì)的區(qū)別，所以，一定要體現(xiàn)出“中國問題”的存在意義及解決路徑，特別要突出的我國歷史和文化中所貫穿的“懲前毖后，治病救人”，而不能單純有法而法。

3、科學(xué)化。創(chuàng)建中國知識產(chǎn)權(quán)理論體系并非是學(xué)說、理論、觀念、思想的單純地、無序地拼接和組合，也并非是簡單的并列和概括總結(jié)，而是需要對已有的研究成果進(jìn)行深挖和提煉，從實踐中產(chǎn)生理論，再與實踐相結(jié)合，進(jìn)而達(dá)到知識產(chǎn)權(quán)理論體系的基礎(chǔ)思想的凝練和提升，由此合理地總結(jié)出我國知識產(chǎn)權(quán)的理論體系。對此，在編制相關(guān)內(nèi)容時，一定要遵循科學(xué)化原則，注重思想認(rèn)知和實踐應(yīng)用的雙重功能、強(qiáng)調(diào)本土思想和國際文明的空間融合、體現(xiàn)傳統(tǒng)文明和現(xiàn)代文化的時間拼接。

（二）主要內(nèi)容

1、知識產(chǎn)權(quán)本體論。本體論是對知識產(chǎn)權(quán)的形成及其本質(zhì)的理解和歸納，是知識產(chǎn)權(quán)理論體系研究的一個重要切入點。其主要是闡釋“什么是知識產(chǎn)權(quán)，什么是人民群眾的知識產(chǎn)權(quán)”，其將知識產(chǎn)權(quán)的定義、性質(zhì)、特點、功能、局限、制度等當(dāng)作研究內(nèi)容，明確指出了知識產(chǎn)權(quán)的組成元素及本質(zhì)屬性、法律關(guān)系和適用范圍等。

2、知識產(chǎn)權(quán)價值論。價值論主要研究了知識產(chǎn)權(quán)對主體的作用、主體對應(yīng)用效果的評價等，是知識產(chǎn)權(quán)理論體系的一個思想基礎(chǔ)。其重點探討了“知識產(chǎn)權(quán)制度價值取向和目標(biāo)確定”等相關(guān)問題。其以法的價值為切入點，對知識產(chǎn)權(quán)價值的評價主體、內(nèi)容及實現(xiàn)路徑進(jìn)行探討。

3、知識產(chǎn)權(quán)制度論。制度論是知識產(chǎn)權(quán)法律的頒布和落實、組成和變遷的概述和總結(jié)，是知識產(chǎn)權(quán)理論體系研究的一個重要構(gòu)成要素。制定不僅是單一的法律，而是要和實踐結(jié)合起來，知識產(chǎn)權(quán)立法、行政執(zhí)法、信用體系三者相結(jié)合，以法律制度為基礎(chǔ)，才能更加體系知識產(chǎn)權(quán)制度創(chuàng)建的合理性、科學(xué)性、有效性和協(xié)調(diào)性。

4、知識產(chǎn)權(quán)政策論。政策雖然是短期指導(dǎo)知識產(chǎn)權(quán)發(fā)展的手段，但是政策是對知識產(chǎn)權(quán)制度的規(guī)劃、制定、落實、評價的全過程的概述和總結(jié)，是知識產(chǎn)權(quán)理論研究的一個核心內(nèi)容。政策論主要探討了“知識產(chǎn)權(quán)是如何選擇、推進(jìn)且服務(wù)社會發(fā)展目標(biāo)”等問題，其以政策科學(xué)理論為基點，對知識產(chǎn)權(quán)的政策主體、政策組成、政策效益及目標(biāo)進(jìn)行分析和概括。

5、知識產(chǎn)權(quán)運行論。這是知識產(chǎn)權(quán)制度與實踐相結(jié)合的作用探討，其是對知識產(chǎn)權(quán)的運行過程進(jìn)行分析，是知識產(chǎn)權(quán)理論體系研究的一個特殊內(nèi)容。其以經(jīng)濟(jì)、社會發(fā)展等角度，探討了知識產(chǎn)權(quán)事業(yè)的具體運行情況。

6、知識產(chǎn)權(quán)文化論。其主要研究了人們對知識產(chǎn)權(quán)現(xiàn)象及行為模式的了解，是知識產(chǎn)權(quán)理論體系研究的一個最基本內(nèi)容。其探討了“知識產(chǎn)權(quán)體系的文化基礎(chǔ)、法律文化的現(xiàn)代改造及建設(shè)”等方面的問題。

三、知識產(chǎn)權(quán)研究中的“中國問題”和“中國模式”

關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)體系的研究，不能僅局限于基本內(nèi)容構(gòu)成的學(xué)術(shù)需求，而需要根據(jù)知識產(chǎn)權(quán)事業(yè)發(fā)展的實際需求，在全面探討“中國問題”、“國內(nèi)經(jīng)驗”、“社會主義道路”的前提下，創(chuàng)建知識產(chǎn)權(quán)理論研究的“中國模式”。

知識產(chǎn)權(quán)研究中的“中國問題”是以中國特殊國情為背景提出來，其具有一定的獨特性。首先，屬于“超大型崛起”。我國無論在人口規(guī)模、經(jīng)濟(jì)規(guī)模，還是在產(chǎn)業(yè)規(guī)模、社會規(guī)模等方面，都是獨一無二的，其堪稱為大國崛起的一個典范。其次，中國是在學(xué)習(xí)西方知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，獨立發(fā)展出自己的知識產(chǎn)權(quán)體系和價值體系，在學(xué)習(xí)過程中發(fā)展，具有開創(chuàng)性。再之，中國經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展不平衡，屬于“差異化發(fā)展”。對此，在知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略發(fā)展中，一定要面對這個重要問題，并且兼容并蓄地解決這個問題，讓不同區(qū)域、不同層次的人們都能從知識產(chǎn)權(quán)制度中獲益。最后，我國是一個新興工業(yè)化國家，改革開放40年的實踐，使知識產(chǎn)權(quán)制度實現(xiàn)了一個實質(zhì)性地轉(zhuǎn)變，實現(xiàn)了由本土化到國際化的跨越。對此，根據(jù)知識產(chǎn)權(quán)制度一體化、全球發(fā)展趨勢、知識產(chǎn)權(quán)體系現(xiàn)代化等需求，我們需要著手解決知識產(chǎn)權(quán)法律的本土化問題，并頒布與其相關(guān)的正常，促進(jìn)其戰(zhàn)略發(fā)展，我們要明白，當(dāng)前的中國需要什么樣的知識產(chǎn)權(quán)理論體系，該如何創(chuàng)建和使用它？

知識產(chǎn)權(quán)理論研究的中國成果，是在中國理論制度的基礎(chǔ)上形成的，它包括三大方面的內(nèi)容，即：指導(dǎo)思想、實踐應(yīng)用、創(chuàng)造主體。對此，知識產(chǎn)權(quán)理論的體系化和中國化，是一個理論創(chuàng)新、體系創(chuàng)新、結(jié)構(gòu)創(chuàng)新的變遷過程。這數(shù)十年來，我國相關(guān)學(xué)者在社會主義法治觀和發(fā)展觀的引導(dǎo)下，以科學(xué)的態(tài)度借鑒西方先進(jìn)的體制理念、研究成果等，并不斷地提煉中國傳統(tǒng)文化中的“亮點”，對“知識產(chǎn)權(quán)的概念及其在社會經(jīng)濟(jì)和發(fā)展中的作用”等進(jìn)行了全面探討，擬在創(chuàng)建一個最具有中國特色的知識產(chǎn)權(quán)理論體系。

四、結(jié)束語

總之，知識產(chǎn)權(quán)理論研究在中國的發(fā)展時間不長，對其理論、學(xué)說、認(rèn)識、觀念等進(jìn)行整理、概況是一個非常艱巨和復(fù)雜的任務(wù)。所以，這需要更多學(xué)術(shù)界同仁的共同努力，相信隨著我國在國際中的地位不斷提升，中國特色知識產(chǎn)權(quán)理論必然會是一個開放性體系，其會一直處于不斷發(fā)展、開放的動態(tài)中，其會在豐富學(xué)術(shù)內(nèi)容、凸顯中國特色、推進(jìn)世界文明等方面發(fā)揮重要作用。

參考文獻(xiàn)：

[1]張文顯.法哲學(xué)范疇研究[M].中國政法大學(xué)出版社，2017，（11）.

[2]王海洋.中國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)現(xiàn)狀分析[J].法學(xué)研究，2015，（3）：44-47.

[3]陶建忠.中國特色社會主義法學(xué)理論研究體系[J].法制與社會發(fā)展，2016，（3）：13-16.

[4]劉作翔.法律文化理論[M].北京：商務(wù)印書館，2018.

[5]鄭成思.WTO與知識產(chǎn)權(quán)法研究[J].中國法學(xué)，2018，（3）.

[6]吳漢東.知識產(chǎn)權(quán)國際保護(hù)體制的變革與發(fā)展[J].法學(xué)研究，2017，（3）：156-159.