摘要：東盟成員國網(wǎng)絡(luò)安全發(fā)展差距較大，東盟內(nèi)部存在“數(shù)字鴻溝”，合作“烈度”擴(kuò)大;合作采用傳統(tǒng)模式——“東盟方式”，協(xié)商一致的軟約束性，降低了合作的執(zhí)行力;以眾多會議平臺為依托的合作機(jī)制“繁而不專”，東盟發(fā)揮的作用微小，離散了合作的“向心力”。多重因素的疊加致使東盟網(wǎng)絡(luò)安全合作呈現(xiàn)“碎片化”狀況。為改變這種狀況，未來，東盟或許可以采取“強(qiáng)機(jī)構(gòu)”模式，塑造地區(qū)網(wǎng)絡(luò)安全合作的“有效基礎(chǔ)”和“現(xiàn)實(shí)需要”，推動?xùn)|盟網(wǎng)絡(luò)安全合作高質(zhì)量發(fā)展，提升地區(qū)網(wǎng)絡(luò)安全水平。

關(guān)鍵詞：東盟;網(wǎng)絡(luò)安全;合作;碎片化

1 東盟內(nèi)部的“數(shù)字鴻溝”擴(kuò)大合作“烈度”

根據(jù)世界銀行發(fā)布的相關(guān)報告顯示，東盟各國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差距懸殊，既有新加坡、文萊等發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體，又有老撾、柬埔寨、緬甸等經(jīng)濟(jì)落后國家。經(jīng)濟(jì)實(shí)力的差距導(dǎo)致東盟各國發(fā)展網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施以及在東盟內(nèi)與其他成員國進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)安全合作的能力不同，在一定程度上降低了合作的同步性。同時，成員國之間經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的巨大差異，降低了對網(wǎng)絡(luò)安全需求的一致性。新加坡、馬來西亞和文萊三國已進(jìn)入工業(yè)化階段，三國經(jīng)濟(jì)以工業(yè)和服務(wù)業(yè)為主，與東盟其他國家相比，它們的現(xiàn)代較為發(fā)達(dá)，相應(yīng)的互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)在國家經(jīng)濟(jì)整體發(fā)展中的“存在感”也更大，對于網(wǎng)絡(luò)安全的需求則大;而老撾、柬埔寨、緬甸等國的經(jīng)濟(jì)以發(fā)展農(nóng)業(yè)為主，工業(yè)、現(xiàn)代服務(wù)業(yè)發(fā)展相對落后，互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)等在其國內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的“存在感”甚微，與其他東盟國家形成強(qiáng)烈對比，這也成為它們對于網(wǎng)絡(luò)安全的需求相對較小的一個重要原因。

此外，東盟成員國網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)情況對東盟網(wǎng)絡(luò)安全合作也產(chǎn)生了一定的影響。

筆者通過互聯(lián)網(wǎng)世界統(tǒng)計數(shù)據(jù)網(wǎng)站獲得了相關(guān)數(shù)據(jù)，從互聯(lián)網(wǎng)普及率來看，普及率最低的緬甸為33.1%，而馬來西亞、新加坡、泰國等國的普及率則達(dá)到了80%以上，文萊的普及率更是高達(dá)94.9%。東盟內(nèi)部互聯(lián)網(wǎng)普及率最高的文萊與普及率最低的緬甸之間相差高達(dá)61.8%。根據(jù)每百萬人擁有的安全互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)器數(shù)量來看，東盟各國所擁有的數(shù)量相差懸殊。經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的新加坡無疑拔得頭籌，為84714臺;馬來西亞5713臺，印度尼西亞、越南、文萊三國均在1200臺以上;而老撾只有20臺，緬甸則只有9臺;新加坡與緬甸的差距高達(dá)9412倍。

不難看出，東盟成員國網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)差異顯著，維護(hù)網(wǎng)絡(luò)安全的能力懸殊，東盟內(nèi)部存在網(wǎng)絡(luò)發(fā)展兩極分化的結(jié)構(gòu)矛盾。東盟內(nèi)部的“數(shù)字鴻溝”使東盟網(wǎng)絡(luò)安全合作的“烈度”擴(kuò)大，影響了東盟開展網(wǎng)絡(luò)安全合作的行動能力。

2 “軟制度約束”降低合作行動執(zhí)行力

東盟合作模式在一定程度上可將其視為東盟區(qū)域一體化的合作方式。因?yàn)闁|盟各國的合作促進(jìn)了本區(qū)域的國家聯(lián)系程度、政策協(xié)同性，進(jìn)而促進(jìn)了東盟的區(qū)域一體化發(fā)展。在其發(fā)展過程中東盟不斷積極探索適應(yīng)本地區(qū)國家合作的組織架構(gòu)、決策程序和行事原則，在發(fā)展中逐漸形成了適應(yīng)本地區(qū)國家進(jìn)行合作的東盟合作模式——“東盟方式”。東盟網(wǎng)絡(luò)安全合作依然采用這種方式進(jìn)行。

阿米塔·阿查亞（Amitav Acharya）認(rèn)為，“東盟方式”是一種非正式、基于共識的決策過程。這是一個以自主、非正式的協(xié)商一致和非對抗性談判為基礎(chǔ)上的區(qū)域互動與合作的過程，而不像西方多邊合作中經(jīng)常采用的對抗性態(tài)度、多數(shù)表決和其他法律程序等方法。正是因?yàn)樵诤献髦刑貏e注重非干涉性，不過分強(qiáng)調(diào)正式的合作制度安排，不干涉各主權(quán)國家在合作中的獨(dú)立與政策自由，使東盟網(wǎng)絡(luò)安全合作在“軟制度約束”下進(jìn)行，沒有“強(qiáng)制性”的執(zhí)行和監(jiān)督。各國政府和相關(guān)部門從國家利益出發(fā)，預(yù)估合作所能帶來的利益大小，據(jù)此采取有關(guān)合作行動，而非強(qiáng)制性下的“責(zé)任執(zhí)行”，這在一定程度上降低了合作行動的執(zhí)行力。

3 機(jī)制“繁而不?！焙献鞒仕槠厔?/p>

在網(wǎng)絡(luò)安全領(lǐng)域，以一系列多邊會議為依托，經(jīng)過多年的探索與發(fā)展，東盟網(wǎng)絡(luò)安全合作制度逐漸形成，主要包括兩大類：東盟內(nèi)部網(wǎng)絡(luò)安全合作制度和東盟網(wǎng)絡(luò)安全國際合作制度。合作機(jī)制眾多，但“繁而不?！?，呈現(xiàn)出了碎片化的趨勢。

3.1 東盟內(nèi)部網(wǎng)絡(luò)安全合作制度

東盟內(nèi)部最早討論網(wǎng)絡(luò)安全的會議是東盟關(guān)于跨國犯罪的部長級會議（AMMTC），其議題主要集中在打擊網(wǎng)絡(luò)犯罪和恐怖主義威脅方面，東盟關(guān)于跨國犯罪的高官會議（SOMTC）是其延伸出的下一層級會議制度。東盟電信和信息技術(shù)部長會議（TELMIN）主要議題是信息技術(shù)合作和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。東盟關(guān)于社會福利和發(fā)展的部長級會議（AMMSWD）是東盟內(nèi)部涉及網(wǎng)絡(luò)安全問題的又一會議制度。該會議下還設(shè)有關(guān)于社會福利和發(fā)展的高官會議（SOMSWD）。東盟網(wǎng)絡(luò)安全部長級會議（AMCC）是東盟第一個專門的網(wǎng)絡(luò)安全合作平臺，近些年，在東盟網(wǎng)絡(luò)安全合作中發(fā)揮著越來越重要的作用。這個會議機(jī)制廣泛討論了東盟建立網(wǎng)路空間行為規(guī)范的問題，并積極和東盟有關(guān)機(jī)構(gòu)進(jìn)行了互動。

3.2 東盟網(wǎng)絡(luò)安全國際合作制度

東盟一直有對外開放的傳統(tǒng)，通過與域外國家及國際組織的合作促進(jìn)本地區(qū)的發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)安全這一領(lǐng)域也不例外。

東盟地區(qū)論壇正式誕生于1994年，是本地區(qū)官方安全多邊合作的平臺。東盟地區(qū)論壇最初的議題主要關(guān)注網(wǎng)絡(luò)恐怖主義。例如，在2004年至2007年連續(xù)舉辦了首屆至第四屆東盟地區(qū)論壇（ARF）網(wǎng)絡(luò)恐怖主義研討會。2015年第22屆東盟地區(qū)論壇部長級會議通過了《東盟地區(qū)論壇關(guān)于信息與通信技術(shù)安全和使用工作計劃》。東盟防長擴(kuò)大會議（ADMM—Plus）是亞太地區(qū)又一重要多邊安全合作機(jī)制，東盟防長擴(kuò)大會議網(wǎng)絡(luò)安全專家工作組將作為東盟國防部長與域外國家開展網(wǎng)絡(luò)安全合作的平臺運(yùn)營。

除此之外，東盟網(wǎng)絡(luò)安全合作機(jī)制還利用東亞峰會這一平臺與域外國家及國際組織積極展開合作。東盟與這些國家在包括網(wǎng)絡(luò)安全合作在內(nèi)的諸多領(lǐng)域積極開展了合作。例如，東盟十國與中日韓三國的“10+3”、“10+1”合作機(jī)制等。只是這一平臺上形成的合作機(jī)制，網(wǎng)絡(luò)安全合作只是其諸多合作的一個領(lǐng)域。

雖然東盟進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)安全合作的機(jī)制較多，但這些機(jī)制的建立并非是專門為網(wǎng)絡(luò)安全合作而設(shè)，網(wǎng)絡(luò)安全只是這些機(jī)制眾多有關(guān)議題中的一項(xiàng)。東盟網(wǎng)絡(luò)安全合作機(jī)制“繁而不?！保购献鞒尸F(xiàn)出碎片化的趨勢。

4 東盟網(wǎng)絡(luò)安全合作前景展望

4.1 走“強(qiáng)機(jī)構(gòu)“模式增強(qiáng)合作協(xié)同性

“強(qiáng)機(jī)構(gòu)”模式，即維持東盟的基本性質(zhì)和基本合作不變，但必須加強(qiáng)東盟在有關(guān)網(wǎng)絡(luò)安全合作領(lǐng)域的機(jī)制建設(shè)，強(qiáng)化東盟在網(wǎng)絡(luò)安全合作和發(fā)展中的作用。

一是通過“建立定期磋商和工作機(jī)構(gòu)，設(shè)立長期連續(xù)的合作計劃和合作項(xiàng)目”，加快在這些原則基礎(chǔ)上形成的“明確的發(fā)展目標(biāo)”的實(shí)現(xiàn)過程，可以克服因合作機(jī)制的碎片化趨勢。

二是東盟網(wǎng)絡(luò)安全合作已經(jīng)具備了部分機(jī)制化功能。東盟網(wǎng)絡(luò)安全合作已經(jīng)形成了以“外交會議”為平臺的眾多合作機(jī)制，如定期召開高官會議、部長會議和非正式首腦會議制度等;東盟網(wǎng)絡(luò)安全合作也已建立了一套職能性機(jī)構(gòu)，如在高官會議下設(shè)了若干個工作小組等。

三是越來越多的成員國逐漸接受了機(jī)制選擇。東盟國家在網(wǎng)絡(luò)安全合作實(shí)踐中也逐漸改變了以往的合作觀念，現(xiàn)在基本上能夠接受“強(qiáng)機(jī)構(gòu)”模式中的機(jī)制化安排。

因此，未來東盟網(wǎng)絡(luò)安全合作方式向“強(qiáng)機(jī)構(gòu)”機(jī)制化方向發(fā)展是合理化的選擇。

4.2 塑造合作的“有效基礎(chǔ)”和“現(xiàn)實(shí)需要”

東盟網(wǎng)絡(luò)安全合作是東盟國家在網(wǎng)絡(luò)安全領(lǐng)域開展一體化合作的體現(xiàn)。獲得和鞏固東盟地區(qū)一體化的基礎(chǔ)以及塑造共同利益是東盟一體化發(fā)展的動力。因此，要想從實(shí)質(zhì)性層面推動?xùn)|盟網(wǎng)絡(luò)安全合作，就必須塑造地區(qū)網(wǎng)絡(luò)安全合作的“有效基礎(chǔ)”和“現(xiàn)實(shí)需要”。

一是東盟內(nèi)部網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施發(fā)展先進(jìn)的成員國可以擴(kuò)大對落后成員國的網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施投資，通過技術(shù)援助和合作，縮小地區(qū)成員國之間的網(wǎng)絡(luò)發(fā)展水平差距，彌合成員國之間的“數(shù)字鴻溝”，以提升共同應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)安全危機(jī)挑戰(zhàn)的協(xié)同能力和應(yīng)急機(jī)制。二是擴(kuò)大東盟成員國之間的經(jīng)貿(mào)往來，特別是互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)，增強(qiáng)成員國之間的經(jīng)濟(jì)互補(bǔ)性和依賴性，擴(kuò)大經(jīng)濟(jì)利益交匯點(diǎn)和疊加面，在互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)方面逐漸形成“網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)共同體”，以此促進(jìn)各國對網(wǎng)絡(luò)安全的關(guān)注和現(xiàn)實(shí)需要，從而提高東盟在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的網(wǎng)絡(luò)安全合作水平。

參考文獻(xiàn)：

[1] 孫偉，朱啟超.東盟網(wǎng)絡(luò)安全合作現(xiàn)狀與展望[J].東南亞研究，2016（01）.

[2] 袁正清，肖瑩瑩.網(wǎng)絡(luò)安全治理的“東盟方式”[J].當(dāng)代亞太，2016（02）.

[3] （加）阿米塔·阿查亞著，王正毅、馮懷信譯.構(gòu)建安全共同體：東盟與地區(qū)秩序[M].上海：人民出版社，2004.

作者簡介：呂臣臣（1994—），男，山東菏澤人，碩士研究生，研究方向：亞太國際關(guān)系。

（作者簡介：暨南大學(xué) 國際關(guān)系學(xué)院/華僑華人研究院）