張夢(mèng)瑋

摘 要：保外就醫(yī)制度作為監(jiān)外執(zhí)行制度的重要組成部分，既體現(xiàn)了人道主義精神，也符合刑罰寬緩原則，對(duì)罪犯、監(jiān)獄及社會(huì)具有重要意義。當(dāng)前“違規(guī)保外”、“名保實(shí)放”引熱議，保外就醫(yī)制度被批駁為罪犯逃避懲罰的“通道”。本文從保外就醫(yī)的審批現(xiàn)狀入手，借助相關(guān)數(shù)據(jù)及現(xiàn)實(shí)案例，分析保外就醫(yī)審批程序的缺陷。針對(duì)問題，借鑒國外經(jīng)驗(yàn)提出具體解決措施，以期通過構(gòu)建訴訟審查裁定模式，進(jìn)一步消除保外就醫(yī)審批制度的缺陷，發(fā)揮其積極作用。

關(guān)鍵詞：罪犯;監(jiān)外執(zhí)行;保外就醫(yī)

1.我國保外就醫(yī)制度的審批現(xiàn)狀

第一，違規(guī)保外引熱議。近年來各地深入開展違法辦理減刑、假釋、保外就醫(yī)專項(xiàng)整治活動(dòng)，被媒體揭露的違反規(guī)定保外就醫(yī)的案例不勝枚舉。例如，廣東省江門市原副市長林崇中判決當(dāng)日便順利被保外就醫(yī);廣東省電白縣原教育局局長陳建明因受賄罪被判刑后也是直接被保外就醫(yī);此外還有原泰安市委書記胡建學(xué)案、原河源市公安局局長曾天來案、格力集團(tuán)下屬公司董事長高國平案等。此外還有許多未曝光的案例，2019年最高檢工作報(bào)告中顯示，2018年檢察機(jī)關(guān)糾正判處實(shí)刑罪犯未執(zhí)行刑罰3031人，其中不乏通過保外就醫(yī)逃脫法律制裁的案例。2019年4月，孫小果涉黑案件再度將保外就醫(yī)制度拉回公共視野，孫小果曾因犯強(qiáng)奸罪被判處有期徒刑三年，其父母通過捏造虛假病歷幫助孫小果違法保外就醫(yī)長達(dá)兩年。孫小果案件使得保外就醫(yī)制度再度被曲解為權(quán)力擁有者、金錢實(shí)力者逃脫法律制裁的通道。第二，有病難保遭譴責(zé)。據(jù)相關(guān)監(jiān)獄醫(yī)院工作人員統(tǒng)計(jì)，2007-2017年間福建省監(jiān)獄管理局中心醫(yī)院內(nèi)因病死亡的罪犯人數(shù)為105人。而該院每年約有數(shù)十名罪犯患病程度符合保外就醫(yī)疾病范圍，但因各種緣故無法及時(shí)保外就醫(yī)而長時(shí)間在醫(yī)院占床直至病亡。除此之外，還有很多有病難保的案例，例如，2018年84歲河北老人李淑賢因違法上訪以尋釁滋事罪被判處兩年六個(gè)月有期徒刑，在河北女子監(jiān)獄服刑，因其年事已高，兩次在獄中骨折，家屬為此申請(qǐng)保外就醫(yī)，監(jiān)獄以其不符合生活不能自理的標(biāo)準(zhǔn)不予批準(zhǔn)，該事件爆出后，群眾批判保外的硬性化標(biāo)準(zhǔn)，使得監(jiān)獄的拒絕缺乏人道，而曾在同監(jiān)獄服刑的原格力下屬集團(tuán)董事長高國平，通過關(guān)系辦理了保外就醫(yī)，保外就醫(yī)制度被批判為看人下菜的雙標(biāo)制度。

2.當(dāng)前保外就醫(yī)制度審批程序存在的問題

第一，審批權(quán)分散不同機(jī)關(guān)，審批標(biāo)準(zhǔn)寬嚴(yán)不一。我國監(jiān)獄管理機(jī)關(guān)、公安機(jī)關(guān)、法院都有對(duì)保外就醫(yī)的審批權(quán)。保外就醫(yī)的審批程序在不同階段是可以由不同部門進(jìn)行審批的，在看守所階段由公安機(jī)關(guān)決定、在監(jiān)獄執(zhí)行刑罰階段由監(jiān)獄管理機(jī)關(guān)決定，公安機(jī)關(guān)和監(jiān)獄是行政部門，審批決定權(quán)屬于自審自批，即便有辦事效率高、審批速度快的優(yōu)點(diǎn)，但是監(jiān)管不力極易滋生腐敗。對(duì)法院來說，只要犯罪分子未交付執(zhí)行，法院的每一個(gè)層級(jí)都擁有審批權(quán)，這增大了權(quán)力泛濫的可能性;第二，各機(jī)關(guān)均依據(jù)本部門的實(shí)施細(xì)則作出保外就醫(yī)的決定，但審批標(biāo)準(zhǔn)寬嚴(yán)不同， 缺乏統(tǒng)一規(guī)范。例如，監(jiān)獄和公安機(jī)關(guān)均為自審自批，但看守所提請(qǐng)保外就醫(yī)的診斷資料可以來自不同層級(jí)的醫(yī)院，資料存在弄虛作假的可能性較大。而監(jiān)獄保外就醫(yī)需要經(jīng)過多層審批，審批程序相對(duì)來說更加嚴(yán)格;第三，審批程序繁雜、流程長。在保外就醫(yī)的審批多采書面審理的方式，審批環(huán)節(jié)多、過程長，對(duì)于沒有專業(yè)知識(shí)的審批機(jī)關(guān)來說，此類文書很難認(rèn)定真假，效力較低，造成急需保外就醫(yī)的罪犯失去治療的最佳時(shí)機(jī);第四，罪犯及家屬的權(quán)利救濟(jì)機(jī)制缺位。筆者在瀏覽地方法院作出的保外就醫(yī)裁定時(shí)，看到一些不予批準(zhǔn)的保外就醫(yī)裁定，而在瀏覽監(jiān)獄管理機(jī)關(guān)的網(wǎng)站時(shí)，并未公開不被批準(zhǔn)的申請(qǐng)。因此，此類審批機(jī)關(guān)依據(jù)職權(quán)及法律規(guī)定作出不予批準(zhǔn)的保外就醫(yī)申請(qǐng)的裁定，罪犯或家屬對(duì)所作出的裁定定有異議時(shí)，如何進(jìn)行救濟(jì)呢？《刑事訴訟法》、《監(jiān)獄法》及其他法律規(guī)定都沒有對(duì)保外就醫(yī)申請(qǐng)被駁回以后如何救濟(jì)做出相應(yīng)的規(guī)定。正如，2018年發(fā)生的八旬老太李淑賢一案，其子女在兩次為其申請(qǐng)保外就醫(yī)被拒后，只能選擇網(wǎng)絡(luò)媒體的幫助。

3.構(gòu)建保外就醫(yī)訴訟審批模式

基于保外就醫(yī)制度的審批機(jī)關(guān)呈現(xiàn)多元化的特征，各機(jī)關(guān)的審批標(biāo)準(zhǔn)也各不相同。而域外相關(guān)制度中各個(gè)國家的保外就醫(yī)審批權(quán)均屬唯一機(jī)關(guān)，例如德國由執(zhí)行機(jī)構(gòu)決定，日本和我國臺(tái)灣地區(qū)由檢察機(jī)關(guān)決定。筆者認(rèn)為，若將審批權(quán)交由監(jiān)獄系統(tǒng)，則該審批權(quán)被披上濃厚的行政色彩，很難不被社會(huì)質(zhì)疑。若設(shè)立專門的機(jī)關(guān)，則會(huì)耗費(fèi)過多司法資源且短期內(nèi)難以完成。由法院審批則更為合理，應(yīng)當(dāng)構(gòu)建由當(dāng)事人提出申請(qǐng)，由法院組成合議庭對(duì)是否符合保外就醫(yī)的申請(qǐng)作出裁定，由檢察院進(jìn)行審批監(jiān)督的訴訟審查裁定模式，具體建構(gòu)如下。

第一，法院統(tǒng)一裁定。首先，我國憲法確認(rèn)了人民法院獨(dú)立行使審判權(quán)，不受任何國家機(jī)關(guān)、團(tuán)體和個(gè)人的干涉，人民法院上下級(jí)是監(jiān)督和被監(jiān)督的關(guān)系，可以降低因系統(tǒng)內(nèi)部自審自批出現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)。而公安機(jī)關(guān)和監(jiān)獄機(jī)關(guān)系統(tǒng)內(nèi)部上下級(jí)之間是隸屬關(guān)系，很難保證其作出的審批決定的準(zhǔn)確性和公正性。因此，人民法院的中立性和專業(yè)性更能夠滿足保外就醫(yī)制度審批程序的統(tǒng)一性及公正性的需求。此外，我國的非監(jiān)禁刑包括：緩刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行，但是除了暫予監(jiān)外執(zhí)行之外，上述所有非監(jiān)禁刑都是由法院作出裁定的。另外，保外就醫(yī)申請(qǐng)由人民法院統(tǒng)一審批，形成統(tǒng)一的判斷尺度，促使保外就醫(yī)裁定的專業(yè)性、合理性。

第二，診斷人員出庭作證。訴訟審查模式改變了以往保外就醫(yī)書面審批的弊端，對(duì)于難以理解的醫(yī)學(xué)專業(yè)知識(shí)，法官認(rèn)為必要的，可以要求相關(guān)診斷人員出庭解釋、質(zhì)證，對(duì)于無正當(dāng)理由不出庭的，其診斷結(jié)果可以不作為裁定的依據(jù)，這也增強(qiáng)了診斷人員的責(zé)任心，防止因金錢誘惑而濫用職權(quán)。

第三，檢察機(jī)關(guān)實(shí)行同步監(jiān)督。首先，在訴訟審查裁定模式下，檢察機(jī)關(guān)在法院審理保外就醫(yī)案件的過程中，應(yīng)當(dāng)派員參與，進(jìn)行保外就醫(yī)材料的質(zhì)證、辯論，在審批過程當(dāng)中如若發(fā)現(xiàn)問題還可以提出反對(duì)意見，及時(shí)介入。為保障被害人的知情權(quán)、監(jiān)督權(quán)，被害人也可以參與庭審，提出意見;第二，賦予檢察機(jī)關(guān)聘請(qǐng)法醫(yī)監(jiān)督的權(quán)力，檢察機(jī)關(guān)在派員參與的過程中若認(rèn)為存在違法保外等違規(guī)情形，可以申請(qǐng)法醫(yī)監(jiān)督，法醫(yī)在鑒定過程中的診斷能力、傷情造假、案情把握等現(xiàn)象，相對(duì)于普通診斷醫(yī)師均具有較高的專業(yè)水平，利于對(duì)診斷程序的監(jiān)督。

第四，設(shè)立上訴救濟(jì)機(jī)制。訴訟審查裁定模式下，保外就醫(yī)的申請(qǐng)被審批機(jī)關(guān)駁回后，對(duì)于裁定結(jié)果有異議的，罪犯及其家屬以及檢察機(jī)關(guān)均可在規(guī)定的期限內(nèi)向法院提出書面異議，人民法院應(yīng)當(dāng)在規(guī)定的期限內(nèi)做出回復(fù)，對(duì)于人們法院的回復(fù)不服的還可以向上一級(jí)法院提出申請(qǐng)。這就避免了上文所提到的由于權(quán)力機(jī)關(guān)害怕?lián)?zé)而作出不予批準(zhǔn)的決定時(shí)罪犯卻救濟(jì)無門的情況發(fā)生。

第五，完善保外就醫(yī)信息公開制度。在訴訟審查裁定模式下，法院辦理保外就醫(yī)的全過程都應(yīng)當(dāng)通過全國法院減刑假釋暫予監(jiān)外執(zhí)行信息網(wǎng)上發(fā)布，接受社會(huì)各界的監(jiān)督，應(yīng)當(dāng)明確法院公開保外就醫(yī)制度的義務(wù)，包括罪犯的個(gè)人信息、相關(guān)參與人員、監(jiān)獄機(jī)關(guān)的聯(lián)系方式、監(jiān)督舉報(bào)電話等，實(shí)行舉報(bào)獎(jiǎng)勵(lì)制度，提高公民的知情權(quán)，增強(qiáng)司法公信力。

4.總結(jié)

保外就醫(yī)制度是我國監(jiān)外執(zhí)行制度的重要組成部分，是人道主義精神與寬嚴(yán)相濟(jì)的政策的有力體現(xiàn)，本文通過分析實(shí)踐中保外就醫(yī)審批程序存在的問題，提出構(gòu)建保外就醫(yī)訴訟裁定模式，以期發(fā)揮保外就醫(yī)制度的積極作用。

參考文獻(xiàn)

[1]張文學(xué).刑罰執(zhí)行變更理論與務(wù)實(shí)[M].北京：人民法院出版社.2000：142.

[2]王順安.刑事執(zhí)行法學(xué)[M].北京：群眾出版社.2005：503.

[3]張學(xué)超.罪犯矯正學(xué)概論[M].北京：中國人民公安大學(xué)出版社.2011：14.

[4]王平.社區(qū)矯正制度的研究[M].北京：中國政法大學(xué)出版社.2012：198.

[5]桑先軍.當(dāng)代中國非監(jiān)禁刑執(zhí)行問題研究[M].北京：北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版.2014：143.