王爽　葛磊

1. 引言

隨著全球化的發(fā)展，國(guó)家之間的交流越來(lái)越普遍。了解跨文化交流的知識(shí)不僅將有助于提高我們的語(yǔ)言學(xué)習(xí)能力，還將幫助我們更好地生活在這個(gè)地球村中。Brown和Levinson的面子理論是用于論述和詮釋禮貌現(xiàn)象的人際關(guān)系理論，但該理論是建立在西方文化基礎(chǔ)上的，因此，對(duì)于其跨文化普遍性問(wèn)題，中外許多學(xué)者提出了不少質(zhì)疑。在中西方文化中，“面子”具有不同的文化特征。探討和對(duì)比不同文化背景下的語(yǔ)言和行為中體現(xiàn)出的面子文化的差異有助于消除東西方人士在交往中的障礙，從而有效促進(jìn)跨文化交流。

2. 中西“面子”的不同定義

2.1 中國(guó)人的“面子”

“臉面”“面子”這類說(shuō)法在中國(guó)已經(jīng)很久了。中國(guó)人有一句俗語(yǔ)：“人活一張臉，樹(shù)活一張皮?！?/p>

首先，在中國(guó)文化中，面子是個(gè)人身份和理想形象的表達(dá)，是個(gè)人社會(huì)地位，社會(huì)價(jià)值和生活要求的總和。個(gè)人行為必須符合身份和形象的要求。在中國(guó)文化和社會(huì)中，有一些公認(rèn)的道德標(biāo)準(zhǔn)和理想人格標(biāo)準(zhǔn)，這些標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范著個(gè)人的言行，例如仁義的要求，美德的要求，忠誠(chéng)的要求等。符合社會(huì)共同標(biāo)準(zhǔn)的個(gè)人言行將贏得面子，而與共同標(biāo)準(zhǔn)相反的話將失去面子。

其次，面子是人際關(guān)系和人際關(guān)系影響的象征。漢族文化社會(huì)高度重視人際關(guān)系和人際關(guān)系的和諧。在人際交往中，給予對(duì)方幫助以建立和諧的關(guān)系會(huì)給對(duì)方很大的面子，否則會(huì)反駁對(duì)方的面子。

Hwang（1987）指出，在中國(guó)社會(huì)，人臉管理是中國(guó)人經(jīng)常玩的一種權(quán)力游戲。 這不僅是炫耀個(gè)人能力的重要方法，而且是一種操縱“分配者為自己的利益分配資源的選擇”的方法。

2.2 西方的“面子理論”

人們普遍認(rèn)為，西方“面子”的概念源自中國(guó)。中國(guó)社會(huì)學(xué)家胡憲金在上個(gè)世紀(jì)40年代發(fā)表了題為“中國(guó)人的面孔的觀點(diǎn)”的研究論文，這通常被視為學(xué)者們追溯其為“面子理論”研究歷史的起點(diǎn)。在過(guò)去的半個(gè)世紀(jì)中，許多西方學(xué)者吸引了來(lái)自不同學(xué)術(shù)領(lǐng)域和不同社會(huì)領(lǐng)域的面部研究。他們是從自己的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)出發(fā)參加這項(xiàng)研究的。到目前為止，已經(jīng)形成了一系列重要的理論。其中，社會(huì)學(xué)家高夫（Goffman）的面孔理論（Face Theory），語(yǔ)言學(xué)家的布朗和萊文森的禮貌理論（Politeness Theory）和丁云珠（Ting-Toomey）的面孔談判理論尤為突出。這三種理論不僅推斷出“面子理論”研究的三個(gè)不同方面，而且代表了整個(gè)“面子理論”體系發(fā)展的三個(gè)重要階段。

西方“面子理論”的變化可能是由于西方語(yǔ)言和文化的自由精神所致。當(dāng)中國(guó)的面子理論傳播到西方時(shí)，由于西方社會(huì)，它也相應(yīng)地發(fā)生了變化。

3. 積極面孔和消極面孔

中國(guó)人的理解沒(méi)有消極面孔?！懊孀印背３Ｊ悄J(rèn)為自己在他人眼中的樣子。

前面已經(jīng)提到，積極面孔會(huì)贊揚(yáng)角色的表現(xiàn)，但是消極面孔會(huì)降低一個(gè)人的社會(huì)地位，或者會(huì)歪曲贊美。Ting-Toomey認(rèn)為，低語(yǔ)境文化強(qiáng)調(diào)“我”的身份，對(duì)自我的關(guān)心，對(duì)負(fù)面的需要以及直接的言語(yǔ)和非言語(yǔ)表達(dá)。相反，高語(yǔ)境文化則強(qiáng)調(diào)“我們”認(rèn)同，他人關(guān)注，正面需求以及間接的言語(yǔ)和非言語(yǔ)表達(dá)。

3.1積極面孔

積極面孔被定義為一個(gè)人的個(gè)人期望，即他/她的個(gè)性被他人欣賞。 此外，這包括一個(gè)人希望被他/她的社交團(tuán)體感知的方式。對(duì)個(gè)人成就的欣賞就屬于積極面孔。根據(jù)此定義，畫(huà)家可能希望其他人欣賞他/她的畫(huà)，也屬于積極面孔。

3.2 消極面孔

消極面孔描述了個(gè)人的基本個(gè)人權(quán)利，包括他/她的個(gè)人自由以及行動(dòng)自由。 一個(gè)人的消極面孔是對(duì)代表個(gè)人權(quán)利的威脅的所有因素的忽視。 一個(gè)流行的例子是言論自由，其中包括一個(gè)人說(shuō)話時(shí)不需要被別人打擾的自由。

4. 積極面孔與消極面孔在生活中的運(yùn)用

4.1示例：一個(gè)沒(méi)有食堂飯卡的人在食堂點(diǎn)餐時(shí)尋求幫助

積極面孔的需求：有人可能會(huì)認(rèn)為，我最好帶他去，因?yàn)槲蚁Ｍ矚g我，而且我想成為一個(gè)可靠的人的聲譽(yù)。

消極面孔的需求：有人可能會(huì)覺(jué)得這很糟糕，我不想把我的飯卡借給這個(gè)家伙。我還有其他可以做的事情，例如睡覺(jué)或花完飯卡中的所有錢。他也可以找到自己的飯卡。

4.2范例：一個(gè)朋友邀請(qǐng)共進(jìn)晚餐

朋友：您今晚可以在我們家用餐。

自己：不，謝謝。 這對(duì)您來(lái)說(shuō)很麻煩。

朋友：出什么事了？ 只是攪拌一些碟子。 非常快。

自己：我想回去。 反正我也不餓。 待會(huì)我會(huì)在這里。

朋友：啊，這只是時(shí)間。 無(wú)論如何，我們需要吃飯，讓自己在家。

自己：那……對(duì)我來(lái)說(shuō)真是太好了。

諸如此類的事情通常會(huì)在我的日常生活中發(fā)生。 我想是我要保護(hù)自己的正面。 我不想被視為一個(gè)傾向于回避和故意高尚的人。 但是，我忽略了對(duì)負(fù)面面孔的需求。

5. 小結(jié)

對(duì)于人類來(lái)說(shuō)，關(guān)系是每個(gè)人的生活基礎(chǔ)，因?yàn)槿祟愂巧鐣?huì)人。但是在關(guān)系中沖突是不可避免的。人臉協(xié)商理論解釋了人們的文化差異如何影響沖突的處理。圖美（Toomey）表示，處理沖突的差異可能是維持社會(huì)“面子”的一部分。

當(dāng)人們接觸跨文化領(lǐng)域時(shí)，應(yīng)該充分考慮東西方之間的文化差異。這種差異不僅是交流，而且是文化差異所造成的價(jià)值觀，生活方式，語(yǔ)言和言語(yǔ)等方面的差異。

參考文獻(xiàn)：

[1]Brown， Penelope and Levinson， Stephen （1978）， ‘Universals in language usage： politeness

phenomena. In： Esther N. Goody， ed.， Questions and Politeness， 56-310. Cambridge： Cambridge University Press. （Reissued 1987 with corrections， new introduction and new bibliography， as a book entitled Politeness： Some Universals in Language Usage.）

[2]Brown， Roger W.， and Gilman， Albert （1960）， ‘Pronouns of power and solidarity. In T. A. Sebeok （ed.）， Style in Language. Cambridge， MA： MIT Press， pp. 253-276. Reprinted in P. Giglioli （ed.） （1972）， Language and Social Context. Harmondsworth： Penguin Books， pp. 252-82.

[3]Guo-Ming Chen，and William J. Starosta. 跨文化交際學(xué)基礎(chǔ) [M] .上海：上海外語(yǔ)教育出版社， 2007.

[4]Goffman，E.（1967）.Tnteraction ritual：Essays on face-to-face behavior. New York： pantheon Books.

[5]Goffman，E.（1983）.The interaction order， American Sociological Review，vol48.

[6]Ting-Toomey，S.& Kurogi，A.（1998）.Facework competence in intercultural conflict： An updated face-negotiation theory. International Journal of Intercultural Relation，22.