楊學(xué)強(qiáng)

摘要：見義勇為是中國自古以來流傳至今的傳統(tǒng)美德，一直被人們高度贊賞，成為中華民族重要精神支柱?！睹穹倓t》第一百八十四條規(guī)定，因自愿實(shí)施緊急救助行為造成受助人損害的，救助人不承擔(dān)民事責(zé)任。這條“好人”條款歷經(jīng)三次修改，鑄成為見義勇為者的保駕護(hù)航的利器。但是在現(xiàn)實(shí)生活中見義勇為所要面臨的問題還更多，為更好的鼓勵人們在危急時刻拔刀相助，明確見義勇為者因其救人行為造成損害時的民事責(zé)任，并且及時有效的賠償和救濟(jì)，必須完善一系列相關(guān)制度。本文的目的在于剖析建議勇為行為，探究見義勇為者造成他人損害時的法律規(guī)制問題，并提出一些相應(yīng)的制度完善意見。

關(guān)鍵詞：見義勇為;救助行為;民事責(zé)任;制度完善

1.引言

《民法總則》第183條規(guī)定，因保護(hù)他人民事權(quán)益使自己受到損害的，由侵權(quán)人承擔(dān)民事責(zé)任，受益人可以給予適當(dāng)補(bǔ)償。沒有侵權(quán)人、侵權(quán)人逃逸或者無力承擔(dān)民事責(zé)任，受害人請求補(bǔ)償?shù)模芤嫒藨?yīng)當(dāng)給予適當(dāng)補(bǔ)償。以及第184條規(guī)定，因自愿實(shí)施緊急救助行為造成受助人損害的，救助人不承擔(dān)民事責(zé)任。民法總則的這兩個條款構(gòu)成了見義勇為造成損害時的民事責(zé)任的法律規(guī)制，第183條是見義勇為者自己受到損害時的情形，第184條是見義勇為者造成受助人損害時的情形。上述條款修改是為了匡正社會風(fēng)氣，免除見義勇為者的后顧之憂，鼓勵和倡導(dǎo)人們路見不平、拔刀相助，然而僅僅用這兩個條款保護(hù)見義勇為者的權(quán)益是不夠的，見義勇為制度需要更多的相關(guān)立法，完善相關(guān)的配套法律制度。

2.見義勇為行為的界定和民法性質(zhì)

2.1見義勇為行為的界定

探究見義勇為者造成損害時的賠償責(zé)任的法律規(guī)制問題，首先需要辨析出行為人是否是見義勇為行為，對此界定從下面四個方面進(jìn)行探究。第一，主觀要件。見義勇為的目的必須是使公共利益或者第三人的人身利益、財(cái)產(chǎn)利益以及其他利益免于或者減少受到自然災(zāi)害或不法行為的損害。行為人主觀上應(yīng)當(dāng)是在此主觀條件下實(shí)施的義舉，只有心懷這樣的目的才具有高尚的品質(zhì)和值得整個社會大力倡導(dǎo)與推崇。第二，客觀要件。見義勇為者必須在客觀上實(shí)施救助第三人或者保護(hù)社會公共人身、財(cái)產(chǎn)利益的具體行為。見義勇為的行為在具體行為措施上應(yīng)當(dāng)是以積極的、主動方式實(shí)施的，而不是以被動的、不積極的方式對他人的人身和財(cái)產(chǎn)的實(shí)施保護(hù)。第三，主體要件。指的是見義勇為者沒有法律規(guī)定的或者與他人約定的救助義務(wù)。沒有救助義務(wù)是界定見義勇為行為的前提條件，見義勇為的主體在實(shí)施救助措施時，不負(fù)有法律上規(guī)定救助義務(wù)或者約定的救助義務(wù)。第四，客體要件。見義勇為行為人的救助行為救助的對象必須是國家利益、集體利益或者第三人的利益，且救助上述的利益必須是在緊急情況下。

2.2見義勇為的民法性質(zhì)

目前，在學(xué)術(shù)上對見義勇為的性質(zhì)有多種觀點(diǎn)，主要是兩種，一種認(rèn)為見義勇為是無因管理的一種，是比無因管理更高一級的無因管理行為。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為見義勇為和無因管理不是同一種行為，理由主要是三點(diǎn)，一是無因管理主要是一種服務(wù)行為，對象一般情況下是被管理人的財(cái)產(chǎn)，而不是被管理人本人，但見義勇為則是更多情況是實(shí)施救助行為，對被救助人本身進(jìn)行救助。二是無因管理行為通常對于管理人沒有危險(xiǎn)性，而見義勇為行為對見義勇為者常常具有較大的人身危險(xiǎn)性。三是無因管理是不能違背被管理人的意志或者是明顯能退訂出來的被管理人的意志，而見義勇為在某些情況下可以違背受助人的意志，比如救助跳水自殺的人。無因管理與見義勇為兩者存在近似之處，但不應(yīng)將二者等同起來，見義勇為不是無因管理的一種，見義勇為的外延比無因管理更為廣泛。

3.我國見義勇為造成損害賠償責(zé)任承擔(dān)的法律規(guī)制分析

3.1目前我國關(guān)于見義勇為造成損害賠償?shù)姆梢?guī)制

當(dāng)下見義勇為行為的法律規(guī)制沒有統(tǒng)一的法律，都是散落到民法的多部法律法規(guī)條款中。在《民法總則》通過之前，處于無法可依的情況。民法總則的規(guī)定解決了見義勇為者造成受助人損害時，無法可依的情況，但此條款是立法上鼓勵人民群眾見義勇為的目的，其規(guī)定具有不足之處。

對于見義勇為者對造成侵權(quán)人和第三人造成損害，會涉及與正當(dāng)防衛(wèi)和緊急避險(xiǎn)相關(guān)的一系列規(guī)定。關(guān)于正當(dāng)防衛(wèi)的法規(guī)是《民法總則》第181條以及《侵權(quán)責(zé)任法》第30條。關(guān)于緊急避險(xiǎn)的規(guī)定是《民法總則》第182條以及《侵權(quán)責(zé)任法》第31條。在以上的規(guī)定中，對于見義勇為者造成損害的賠償規(guī)定，除了《民法總則》第184條是直接作出了規(guī)定，其余的條款都是間接規(guī)定。以上這些規(guī)定構(gòu)成我國目前對見義勇為者造成損害的賠償責(zé)任法律體系，顯然這是不夠完善的。

3.2現(xiàn)行法律規(guī)制存在的問題

現(xiàn)行法律規(guī)制主要存在三個方面的問題需要解決。第一，見義勇為的概念不清晰。見義勇為行為本身是道德上的概念，不屬于法律界定的范圍。目前全國統(tǒng)一的法律規(guī)范中，對于見義勇為的概念沒有清晰明確的定義，僅散見與各個省市的地方法律法規(guī)中，并且各地方法規(guī)對見義勇為行為包含的范圍也有所不同。第二，見義勇為者造成損害的情形歸納不完全。《民法總則》第184條規(guī)定了見義勇為行為造成損害的責(zé)任承擔(dān)，但是這條僅規(guī)定了見義勇為者造成受助人受到損害的情形，未規(guī)定當(dāng)見義勇為者造成侵害人受到損害與造成第三人受到損害的情形。第三，見義勇為的責(zé)任承擔(dān)問題上，賠償范圍不明確。除了對見義勇為者造成損害的賠償責(zé)任的情形規(guī)定不完全，對見義勇為者承擔(dān)損害賠償責(zé)任的范圍也沒有做出明確的規(guī)定。

4.完善見義勇為行為法律規(guī)制的建議

4.1制定全國統(tǒng)一的見義勇為法

由全國人民代表大會或者其常委會出臺全國性的見義勇為法，才能統(tǒng)一各地關(guān)于見義勇為的標(biāo)準(zhǔn)，更為有效的保障見義勇為者的合法權(quán)益。目前，隨著《民法總則》頒布，對保護(hù)見義勇為已經(jīng)建立起了基礎(chǔ)。但要讓見義勇為能夠有法可依，僅僅是民法總則中的規(guī)定是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，為此必須建立全國性的統(tǒng)一立法，具體化各項(xiàng)規(guī)定，為見義勇為提供全方位的法律支持和保護(hù)，如此建設(shè)社會的主義和諧社會的目標(biāo)又能進(jìn)一步的向前邁進(jìn)，社會的道德風(fēng)氣，人民的道德素質(zhì)將大幅提升。

4.2明確見義勇為造成損害的情形以及賠償?shù)姆秶?/p>

目前沒有法律明確規(guī)定見義勇為者造成損害的賠償責(zé)任的范圍，乘此機(jī)會應(yīng)當(dāng)將這一內(nèi)容作為重要的部分在同一的見義勇為法中做出明確的規(guī)定。這樣的意義在于，能避免受到損害的人隨意起訴見義勇為者，使得英雄流血又流淚，也能有助于法官在審理此類案件時無法可依。所以明確損害賠償?shù)姆秶軌蚴挂娏x勇為者的合法權(quán)益得到保護(hù)，減少見義勇為者受到不當(dāng)起訴的可能性。

4.3完善見義勇為者造成損害時的政府補(bǔ)償機(jī)制

在見義勇為的立法上，應(yīng)當(dāng)降低見義勇為者的注意義務(wù)，目前《民法總則》中就將見義勇為對受助人的注意義務(wù)降到了最低。但是如上述分析，面對錯綜復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)情況，見義勇為者由于重大過失、正當(dāng)防衛(wèi)超過必要限度以及緊急避險(xiǎn)超過必要限度造成受助人、侵害人以及第三人合法權(quán)益受到損害的情況也實(shí)屬正常，此時的損害賠償責(zé)任應(yīng)當(dāng)由見義勇為者自己承擔(dān)，但是這就會出現(xiàn)英雄掉血又掉淚。如何讓英雄流血不流淚，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)建立政府補(bǔ)償機(jī)制。見義勇為行為是崇高道德素質(zhì)的體現(xiàn)，是整個社會的精神支柱和精神文明，是應(yīng)當(dāng)進(jìn)行宣揚(yáng)和保護(hù)的，但見義勇為者造成他人損害，責(zé)任由見義勇為者承擔(dān)是理所應(yīng)當(dāng)?shù)?，不過這個賠償責(zé)任不是由見義勇為者自己掏腰包。政府作為整個社會的管理者，政府見義勇為行為的極大受益者，首當(dāng)其沖政府應(yīng)當(dāng)幫助見義勇為者解決賠償責(zé)任的承擔(dān)問題。對此，建立和完善政府補(bǔ)償機(jī)制，將見義勇為者承擔(dān)的損害賠償責(zé)任納入補(bǔ)償機(jī)制之中，讓見義勇為對行為負(fù)責(zé)，但減少見義勇為的負(fù)擔(dān)。這才是對見義勇為者最好的保護(hù)，也是對受助人和第三人利益的最好保護(hù)，才能在社會上大力鼓勵和支持見義勇為行為，真正的解決見義勇為者的心理負(fù)擔(dān)和憂慮，為建設(shè)社會主義和諧社會建立堅(jiān)實(shí)的法制基礎(chǔ)，并推動提高整個社會道德素質(zhì)水平的提高。

5.結(jié)論

見義勇為行為是高道德素質(zhì)的體現(xiàn)，這是不用質(zhì)疑的。整個社會中，需要見義勇為行為，應(yīng)當(dāng)大力的鼓勵和支持人民群眾見義勇為，但英雄流血又流淚的現(xiàn)象現(xiàn)象的屢次發(fā)生，所以在立法上應(yīng)當(dāng)建議和完善政府對于見義勇為的補(bǔ)償和救濟(jì)機(jī)制。真正的保護(hù)見義勇為行為，應(yīng)當(dāng)制定統(tǒng)一的全國性見義勇為法，必須完善和細(xì)化相關(guān)規(guī)定，在見義勇為者承擔(dān)損害賠償?shù)那樾魏头秶献鞒雒鞔_的規(guī)定，并且建立和完善政府補(bǔ)償機(jī)制。完善了見義勇為行為的法律規(guī)制，才能真正的消除見義勇為者的顧慮，進(jìn)一步推動社會主義和諧社會的建設(shè)，提高整個社會的道德素質(zhì)水平。

參考文獻(xiàn)：

[1]（9英）尼爾、麥考米克等.制度法論[M]周葉謙譯，北京，中國政法大學(xué)出版社，2002.

[2] 鄭麗清.法律論域下“見義勇為”概念的厘立[J].廣西公安管理干部學(xué)院學(xué)報(bào).2010年03期.

[3] 馮玉晶.論見義勇為的民法調(diào)整.吉林大學(xué)碩士論文.2013年.

[4] 王修眾.我國見義勇為地方立法研究，安徽大學(xué)學(xué)報(bào)，2011年05期.

[5] 程蕾.見義勇為的損害賠償問題研究.華東政法大學(xué)碩士論文.2014年.

[6]呂揚(yáng).見義勇為中民事責(zé)任賠償責(zé)任.華東政法大學(xué)碩士論文.2015年.

[7]傅強(qiáng).緊急避險(xiǎn)的民事責(zé)任.浙江學(xué)刊.2010年04期.

[8]徐武生，何秋蓮.見義勇為立法與無因管理制度[J].中國人民大學(xué)學(xué)報(bào).1999年04期.