摘 要：史料中有明確記載的陶淵明與顏延之交往有兩次，后人基本將二人關系定位為文壇知己。事實上，從陶、顏相差懸殊的年紀、政治態(tài)度以及文學創(chuàng)作上的追求來看，兩人缺乏成為志同道合的摯友的基礎。但他們也絕非簡單的泛泛之交，酒在二人的交往關系中起到重要的媒介作用。從以上影響陶、顏關系的材料中能夠推斷，陶、顏二人之間的確存在不平等的交友關系，顏延之對隱士身份的陶淵明懷有敬重與傾慕之意。

關鍵詞：陶淵明;顏延之;交往

陶淵明與顏延之二人的交往歷來是文壇佳話?！端螘贰赌鲜贰芬约笆捊y(tǒng)的《陶淵明集序》中都曾記載陶、顏交往的事例。最早《宋書·隱逸傳》載：“先是，顏延之為劉柳后軍功曹，在尋陽，與潛情款。后為始安郡，經過，日日造潛，每往必酣飲致醉。臨去，留二萬錢與潛。潛悉送酒家，稍就取酒?！鄙鲜鍪顷P于顏延之與陶淵明兩段交往的明確記載。

陶、顏二人曾有過日日對飲的密切交往，但既不見有關他們議談文學的記載，也不見二人唱和之作。從文學風格上來說，陶詩平淡自然，沖淡渺遠，與時人推崇的文風相背，顏延之的作品卻富麗典雅，藻麗詞華，為時人稱美;從政治態(tài)度來說，陶淵明僅短暫的做過彭澤縣令、劉裕參軍一類的小官，大部分的時間都在田園閑居，而顏延之卻“歷四主、陪兩王，浮沉上下”，官至光祿大夫，二人的政治追求與社會地位上也相距甚遠。單從文學審美觀念和政治態(tài)度來看，二人缺乏成為摯友知己的交友基礎。

1 陶、顏二人的人生交集

明確陶淵明與顏延之人生的交集是討論二人關系的重要基礎，上文提到有明確史料記載的僅有兩次。此外，還需掌握二人當時的年齡及當時重要的社會活動和文學創(chuàng)作情況。要解決這一問題，首先我們要明確陶、顏的生卒年。顏延之生活在公元384至456年，而陶淵明的生平資料匱乏，他的生卒年目前仍存有很大爭議。

參考袁行霈先生《陶淵明研究》一書中的觀點，有記載的二人第一次交往是義熙十一年至義熙十二年，顏延之任劉柳后軍功曹一職，隨鎮(zhèn)尋陽，此為二人相識階段。這一時期，顏延之初入仕途，尚未在政壇嶄露頭角，《南史》載：“少經為湛父柳后將軍主簿，至是謂湛曰：‘吾名器不升，當由作卿家吏耳?！?。此時，功名未顯的顏延之顯然對于自己在政治上所處的地位感到不滿。而陶淵明已經歸園已久，隱士之名為時人稱道，身處尋陽的顏延之必然也會有所耳聞。按《宋書》的說法是二人“情款”，初涉官場的顏延之既有才情又有野心，在權力的泥淖中摸爬滾打，胸中多有不平之氣。而陶淵明身體力行地向顏延之展示了另一種生活方式，那是顏延之不敢選擇的人生。

從上表來看，陶、顏在義熙十一年結交，這一年陶淵明64歲，而顏延之31歲，兩人之間相差33歲。此時陶公已是一位飽歷世事的花甲老人，而顏延之剛過而立之年，初登政壇。陶淵明對于顏延之來說是聲名遠播，富有智慧的長者，顏延之追慕陶淵明的美名應該是沒有疑問的，但和成為知己尚有距離。

第二次陶顏相聚是在顏延之任始安太守期間，元嘉元年距二人第一次相見已過去九年，故人重逢大有“桃李春風一杯酒，江湖夜雨十年燈”的感慨。過去的九年間劉宋代晉，顏延之歷經官場沉浮，此次作始安太守也屬貶謫，個中艱辛難有人知。陶淵明雖在田園間耕作，但也難逃時代的裹挾，陶、顏再次相遇，時易世變，唯有將胸中苦悶盡付酒杯。二人自晨達昏的飲酒，較之第一次相遇關系更近一步。顏延之離開之時留二萬錢贈陶淵明，陶在此時也有《詠貧士》七首，可見這一時期陶淵明經濟上越發(fā)窘迫，而顏延之贈錢之誼足見他對陶淵明的關心，結合上文所述這種關心更像是出于固窮守節(jié)的長者的敬重。

2 從《陶徵士誄》看陶、顏關系

后世普遍認為陶、顏二人感情甚篤，是基于顏延之在陶淵明逝后寫下的《陶徵士誄》。這篇情深意切的誄文是“認識陶淵明的人描寫陶淵明的唯一今存文獻”，對后人理解陶淵明具有重要意義。文中高度頌揚了陶淵明的高行峻節(jié)，從思想人格上對陶進行揄揚。從顏延之對陶淵明的身份定位“晉徵士”一詞來說，徵士本是指不接受朝廷征辟的隱士，陶淵明雖曾幾度短暫出仕，但顏延之依然認可他的隱士身份。陶淵明在晉、宋都曾被征辟，這里卻獨稱他為“晉徵士”，乃是春秋筆法，是對陶淵明晉遺民身份的認可，頌揚他不仕二朝的政治品格。

在文學創(chuàng)作上，整篇誄文中顏延之僅用“學非稱師，文取指達”八字評價陶淵明的創(chuàng)作風格，確實在一定程度上認識到了陶淵明平淡質樸的創(chuàng)作風格?！百x詩歸來，高蹈獨善”之語也是結合他的品行特點來談他的作品格調?？梢?，陶淵明的文才并未進入顏延之的視野，但出現這種情況并不單單是顏主觀因素造成的，還與當時文壇倡導藻麗典雅的審美傾向密切相關。此時，顏延之所作詩歌能被陶淵明看到的非常有限?，F存最早的是義熙十二年，顏延之出使洛陽途中所作《北使洛》《還至梁城作》兩篇。這兩篇顏延之早期的作品傳達的是他對混亂時局的不滿和生民涂炭的痛惜，和顏延之后期應制作品典雅華麗的風格尚有不同。就現有材料而言，陶淵明對顏延之的文學創(chuàng)作風格究竟是何態(tài)度我們難以判斷。

但這篇誄文的字里行間也透露出二人絕不是簡單的泛泛之交。“自爾介居，及我多暇。伊好之洽，接閻鄰舍。宵盤晝憩，非舟非駕。今昔宴私，舉觴相誨。獨正者危，至方則礙。哲人卷舒，布在前載。取鑒不遠，吾規(guī)子佩。”這一段話中，包含了很多二人相處中的細節(jié)。陶、顏曾相鄰而居，交往密切。飲酒是他們最多的交往活動，顏延之回憶道“今昔宴私，舉觴相誨”，這段徹夜對飲的經歷應該是發(fā)生在二人第二次重聚。其中“誨”字值得關注。這并不是用在普通朋友之間的詞，“誨”字是教導、教誨的意思，是長者對年輕人所言，是老師對學生所言，從中可以看出二人交往中的地位，從上文考證出的二人年齡差更容易理解此句。“獨正者危，至方則礙”，身在廟堂之上的顏延之長久以來都處于政治爭端當中，此時顏延之被貶始安太守，胸中自是有說不盡的苦悶，陶淵明用此句安慰他也合乎情理。

從顏延之的誄文和上文提到的二人在年齡上的巨大差距來看，陶、顏交往中確實存在不平等的交友關系。《陶徵士誄》中傳達出更多的是顏延之對陶淵明品行的敬重與追慕。對顏延之來說，陶淵明是德高望重的長輩，是隱居于世的高士;從陶的角度來看，顏延之只是一個政治失意的年輕人，且二人皆好飲酒，能夠融洽共處?；蛟S陶、顏確實交往密切，情誼深厚，但若說二人是志同道合的文章知己，現存的文獻中尚缺少有力證據。

3 酒在陶、顏交往中的重要作用

酒在陶、顏交往中非常重要作用的媒介。顏誄中記載二人曾自晨至昏，終日飲酒?？梢姸嗽诰屏可掀宸陮κ?，舉杯對飲，酣暢淋漓。鄧安生認為陶淵明《飲酒》二十首正是在與顏延之的交往中所寫。從上文依據袁行霈《陶淵明年譜匯考》梳理出的陶淵明作品系年來看，《飲酒》詩創(chuàng)作于義熙十三年（417年）。首先，鄧說也只是在有限資料上的推測，沒有有力證據;其次，《飲酒》中的“故人”之稱與陶淵明初次結識顏延之相悖。因而，筆者認為無法從《飲酒》諸篇中看陶、顏關系。

即便如此，飲酒這一活動依然在陶、顏的交往中具有舉足輕重的意義。酒與人的思想、精神、情感密切相系，古代文人喜歡將喜怒悲歡傾注酒中，因而他們手中的酒杯具有很重的分量。蕭統(tǒng)《陶淵明集序》中：“有疑陶詩篇篇有酒，吾觀其義不在酒，亦寄酒為跡也?！憋@然陶詩中并非篇篇有酒，但他的確感受到了陶淵明酒杯中的情緒。用陶淵明自己的話來說就是，“誤入塵網中，一去三十年”，人生本來就有很多的身不由己。人的主觀愿望會受到現實社會環(huán)境的制約，事與愿違才是人生的真相?！端螘る[逸傳》載：“貴賤造之者，有酒輒設。潛若先醉，便語客：‘我醉欲眠卿可去。其真率如此?？⒑驖?，逢其酒熟，取頭上葛巾漉酒，畢，還復著之?！睙o論地位高低貴賤，來拜訪陶淵明的人只要有酒都會用酒招待。想必顏延之也是被陶公設酒招待的客人之一。取郡將頭上的葛巾漉酒，這段話寫出了陶淵明醉酒之后的率真之態(tài)。陶的自傳《五柳先生傳》中同樣寫道他飲酒之后的狀態(tài)，逢飲必醉，去朋友家中喝完就走，足見其瀟灑不拘的一面。

在對酒的癡迷上，顏延之與陶淵明具有許多共通之處?！端螘贰赌鲜贰繁緜髦卸啻翁峒傲祟佈又埠蔑嬀?、不護細行，兼有酒過。對此，宋人葉夢得認為：“晉人多言飲酒有至于沉醉者，此未必意真在于酒。蓋時方艱難，人各懼禍，唯托于醉，可以粗放世故……此意惟顏延之知之”，在政權頻繁更迭的晉宋時期，時局動蕩，人人自危，寄情于酒可以躲過許多災禍。此外，飲酒使人忘憂，是人處在不可為的社會環(huán)境中麻痹自我的最佳途徑。

酒是陶淵明與顏延之交往中發(fā)揮著重要作用。但顯然陶淵明與顏延之的杯中之物并不相同。對于陶淵明來說，酒像陽光空氣、一日三餐一樣，是陶淵明生活中不可或缺的一部分;而顏延之的酒杯之中是無法排解的情緒，酒是他宣泄情緒的重要出口。雖然二人杯中之物并不相同，但酒都是所需之物，如此舉杯對飲同樣暢快融洽。

4 小結

綜上，陶、顏二人缺乏成為知己的基礎。首先二人文學創(chuàng)作上的追求不同。陶淵明文學創(chuàng)作風格樸實自然，而顏延之則典雅華麗;從二人的年齡來看，陶、顏交往期間，顏延之能被陶淵明看到的詩文寥寥無幾，而陶淵明的創(chuàng)作雖已有很多，但與時人喜愛的文風相背，與顏延之的審美偏好也不同，因而受到顏的關注較少。顏延之更多關注的是隱士身份的陶淵明，對陶的文學作品價值認識不夠。其次，二人選擇的人生道路不同。陶淵明一生只有短暫的做官時光，他認清了生活的真相，對仕途毫無留戀;而顏延之官至光祿大夫，雖然其間也曾遭遇貶謫，但基本官路順暢，他的大半生都活躍在政壇上。他們二人所走的人生道路截然不同，文學創(chuàng)作上的追求也迥異，自然很難說是志同道合的知己，至少從現有的史料不能做出這樣的定論。

雖然，陶淵明耕種的那一方田園難以留住顏延之的目光，但他身上澹泊灑脫的品性是顏延之一生敬仰的高標。顏延之對作為隱士的陶淵明的欣賞與追慕，是二人交友關系中不可忽略的一面。

參考文獻

[1]袁行霈撰.陶淵明研究[M].北京：北京大學出版社，1997.

[2]（梁）沈約著.宋書[M].北京：中華書局，1974.

[3]（唐）李延壽著.南史（二）[M].北京：大眾文藝出版社，1999.

[4]趙振鐸主編.駢文精華[M].成都：巴蜀書社，1999.

[5]莫礪鋒.顏延之《陶征士誄并序》在陶淵明接受史上的地位[J].學術月刊，2012，44（01）：109-117.

[6]謝久娟.陶淵明生年研究綜述[J].揚州教育學院學報，2006（02）：9-13.

[7]鄧小軍.陶淵明政治品節(jié)的見證——顏延之《陶徵士誄并序》箋證[J].北京大學學報（哲學社會科學版），2005（05）：87-99.

[8]衛(wèi)軍英.顏延之與陶淵明關系考辨[J].杭州大學學報（哲學社會科學版），1992（01）：68-71.

[9]楊曉斌.顏延之生平與著述考[D].西北師范大學，2005.

作者簡介

王騰騰（1995-），女，漢族，河南省周口市，中國傳媒大學碩士研究生在讀，研究方向：中國古代文學中國文學批評史方向。