【摘要】PPP模式作為一種新興的合作模式被廣泛應(yīng)用，能夠有效減輕地方政府的償債負(fù)擔(dān)。本文通過(guò)構(gòu)建不完全信息條件下公路PPP項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)的討價(jià)還價(jià)動(dòng)態(tài)博弈模型，得出公私雙方對(duì)于共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的最優(yōu)分擔(dān)比例，并通過(guò)實(shí)際案例來(lái)進(jìn)行檢驗(yàn)，為今后公路PPP項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)管理提供建議。

【關(guān)鍵詞】PPP項(xiàng)目 ?風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān) ?討價(jià)還價(jià)

一、引言

自2014年以來(lái)，我國(guó)PPP模式加速發(fā)展，各級(jí)相關(guān)部門(mén)也先后頒布了《關(guān)于聯(lián)合公布第三批政府和社會(huì)資本合作示范項(xiàng)目加快推動(dòng)示范項(xiàng)目建設(shè)的通知》等文件。截止2019年1月，財(cái)政部PPP入庫(kù)的交通運(yùn)輸項(xiàng)目有1769個(gè)，涉及金額達(dá)到51454萬(wàn)億元。公路PPP項(xiàng)目屬于資金密集型項(xiàng)目，項(xiàng)目規(guī)模大、涉及范圍廣、耗時(shí)長(zhǎng)，但由于存在較多的不確定風(fēng)險(xiǎn)因素，各風(fēng)險(xiǎn)之間的相互關(guān)系也錯(cuò)綜復(fù)雜。在一些實(shí)際的項(xiàng)目中，由于政府公共部門(mén)和私人部門(mén)沒(méi)有很好的分擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，最后影響項(xiàng)目運(yùn)行甚至導(dǎo)致失敗。

目前關(guān)于PPP項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)的研究，Lieral（2005）、柯永建等（2011）通過(guò)問(wèn)卷調(diào)查法確定了項(xiàng)目參與雙方共擔(dān)和各自承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)類型，但問(wèn)卷結(jié)果存在較強(qiáng)的主觀性。葉秀東（2012）在構(gòu)建風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的基礎(chǔ)上，運(yùn)用層次分析法得出了項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)的最佳分擔(dān)方案。Ng&Lo（2007）研究了澳大利亞的鐵路項(xiàng)目，得出參與雙方合理的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)比例;國(guó)內(nèi)周和平等（2014）通過(guò)研究分析12個(gè)PPP模式的相關(guān)案例，識(shí)別出關(guān)鍵性的風(fēng)險(xiǎn)因素，并依據(jù)風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)原則提出風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)對(duì)策。通過(guò)梳理文獻(xiàn)，可以看出目前的研究大多以定性研究為主，本文在不完全信息的視角下構(gòu)建討價(jià)還價(jià)的動(dòng)態(tài)博弈模型，得出參與雙方對(duì)于共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的最優(yōu)分擔(dān)比例。

二、公路PPP項(xiàng)目動(dòng)態(tài)博弈模型的構(gòu)建

（一）模型的基本假設(shè)

（1）項(xiàng)目的參與雙方（政府部門(mén)和私人部門(mén)）都是理性，都會(huì)認(rèn)真評(píng)估后續(xù)可能發(fā)生的所有后果，都希望談判能夠成功。

（2）各項(xiàng)風(fēng)險(xiǎn)初始值都為1，并且之間不存在任何關(guān)聯(lián)，相互獨(dú)立。

（3）對(duì)于某一項(xiàng)需要雙方共擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)，政府部門(mén)需要承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)比例為k（0≤k≤1），私營(yíng)部門(mén)為1-k，雙方針對(duì)k的值進(jìn)行討價(jià)還價(jià)。

（4）相較于私人部門(mén)而言，政府部門(mén)更加具強(qiáng)勢(shì)地位，因此，在談判的第一回合由政府部門(mén)先出價(jià)。

（二）模型參數(shù)的選取

（1）地位的不對(duì)稱性。在談判過(guò)程中，政府部門(mén)利用自身的主導(dǎo)地位威逼私人部門(mén)接受自己轉(zhuǎn)移的一部分風(fēng)險(xiǎn)，這個(gè)風(fēng)險(xiǎn)比例用a（0≤a≤1）表示。

（2）談判損耗系數(shù)。在該博弈模型中，談判損耗系數(shù)用字母λ（λ>1）來(lái)表示，政府部門(mén)的談判損耗系數(shù)為λ1，私人部門(mén)為λ2，由于政府部門(mén)比私人部門(mén)更具有強(qiáng)勢(shì)地位，因此政府部門(mén)在獲取信息以及談判過(guò)程中所付出的成本要小于私營(yíng)部門(mén)，即λ1<λ2。

（3）政府部門(mén)采取強(qiáng)勢(shì)地位的概率。雖然在談判過(guò)程中政府部門(mén)的地位相對(duì)更強(qiáng)勢(shì)，但是私營(yíng)部門(mén)地位的強(qiáng)弱是不確定的，為了減少雙方的成本損耗，所以政府部門(mén)轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)的概率是m，不轉(zhuǎn)移的概率是n，且m+n=1。

（三）模型的構(gòu)建

第一輪：第一次由政府部門(mén)開(kāi)始出價(jià)，提出自己將承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)為k1，私人部門(mén)承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)為1k1。同時(shí)，政府部門(mén)會(huì)因?yàn)樽陨淼膹?qiáng)勢(shì)地位以m1的概率將一部分風(fēng)險(xiǎn)a1轉(zhuǎn)嫁給私人部門(mén)，那么政府部門(mén)Z1'與私人部門(mén)S1'應(yīng)承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)為：

Z1'=m1（k1-α1）

S1'=m1（1-k1+α1）

如果，政府部門(mén)沒(méi)有利用自身強(qiáng)勢(shì)地位轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)的概率為n1n1，那么政府部門(mén)Z1"與私人部門(mén)S1"各自應(yīng)承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)為：

Z1"=n1k1

S1"=n1（1-k1）

因此，在第一回合的談判中政府部門(mén)Z1和私人部門(mén)S1各自應(yīng)承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)期望為：

Z1=Z1'+Z1"=m1（k1-α1）+n1k1

S1=S1'+S1"=m1（1-k1+α1）+n1（1-k1）

在第一輪回合的談判中，如果私人部門(mén)接受該談判結(jié)果，則談判結(jié)束;若是拒絕，則進(jìn)入第二回合。

第二輪：由私人部門(mén)開(kāi)始出價(jià)，提出政府部門(mén)將承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)為k2，自己應(yīng)承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)為1k2。同時(shí)，政府部門(mén)依然有m1的概率將α2的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給私人部門(mén)。但是由于雙方在談判中會(huì)產(chǎn)生一些成本的損耗，花費(fèi)的時(shí)間越長(zhǎng)，消耗越大，雙方承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)也就越大。假設(shè)政府部門(mén)和私人部門(mén)的損耗系數(shù)分別為λ1，λ2，因此政府部門(mén)Z2'和私人部門(mén)S2'在第二輪談判中各自承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)為：

Z2'=λ1m1（k2-α2）

S2'=λ2m1（1-k2+α2）

如果，政府部門(mén)沒(méi)有利用自身強(qiáng)勢(shì)地位轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)的概率為n1，那么政府部門(mén)Z2"與私人部門(mén)S2"應(yīng)承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)為：

Z2"=λ1n1k2

S2"=λ2n1（1-k2）

因此，在第二回合談判中政府部門(mén)Z2和私人部門(mén)S2各自應(yīng)承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)期望為：

Z2=Z2'+Z2"=λ1m1（k2-α2）+λ1n1k2

S2=S2'+S2"=λ2m1（1-k2+α2）+λ2n1（1-k2）

在第二輪的談判中，如果政府部門(mén)能夠接受私人部門(mén)的出價(jià)時(shí)，則談判結(jié)束;否則進(jìn)行第三回合。

第三輪：這一輪由政府部門(mén)出價(jià)，提出自己將承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)份額為k3，私人部門(mén)要承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)為1-k3，政府部門(mén)繼續(xù)以m1的概率威逼私人部門(mén)承擔(dān)自己轉(zhuǎn)移的風(fēng)險(xiǎn)份額α3。假設(shè)在本回合的談判中雙方損耗系數(shù)分別為λ12，λ22，因此政府部門(mén)Z3'和私人部門(mén)S3'應(yīng)將承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)為：

Z3'=λ12m1（k3-α3）

S3'=λ22m1（1-k3+α3）

如果，政府部門(mén)沒(méi)有利用自身強(qiáng)勢(shì)地位轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)的概率為n1，那么政府部門(mén)Z3"與私人部門(mén)S3"應(yīng)承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)為：

Z3"=λ12n1k3

S3"=λ22n1（1-k3）

因此，在第三輪談判中政府部門(mén)Z3和私人部門(mén)S3各自分別應(yīng)承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)期望為：

Z3=Z3'+Z3"=λ12m1（k3-α3）+λ12n1k3

S3=S3'+S3"=λ22m1（1-k3+α3）+λ22n1（1-k3）

討價(jià)還價(jià)的過(guò)程如同上述描述一直延續(xù)下去，直到雙方對(duì)于各自分擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)比例沒(méi)有異議，則談判結(jié)束。

（四）模型的求解

本文中所用的模型是不完全信息下的討價(jià)還價(jià)模型，針對(duì)該模型的求解，1984年，夏克德和薩頓提出運(yùn)用海薩尼轉(zhuǎn)換把“不完全信息”的動(dòng)態(tài)博弈轉(zhuǎn)換成“完全但不完美”的博弈模型，他們提出，無(wú)限回合的博弈不論從哪一回合開(kāi)始，與第一回合開(kāi)始所得到的解都是相同的，不影響模型結(jié)果。所以在本文中，將逆推點(diǎn)設(shè)定在第三回合談判中。

首先從第三回合談判進(jìn)行分析，政府部門(mén)提出Z3為Z3=Z3'+Z3"=λ12m1（k3-α3）+λ12n1k3，第二回合，私人部門(mén)提出的Z2為Z2=Z2'+Z2"=λ1m1（k2-α2）+λ1n1k2。如果Z2大于Z3，政府部門(mén)定會(huì)在第二回合拒絕私人部門(mén)的出價(jià)，進(jìn)入下一回合談判，所以為了減少雙方不必要的消耗，私人部門(mén)應(yīng)使Z2不大于Z3，同時(shí)，為了自身的利益最大化，最優(yōu)策略應(yīng)該為：

Z2=Z3

λ12m1（k3-α3）+λ12n1k3=λ1m1（k2-α2）+λ1n1k2

由于m1+n1=1，得到：k2-m1α2=λ1k3-m1λ1α3

第三輪政府部門(mén)提出S3為λ22m1（1-k3+α3）+λ22n1（1-k3），第二輪中私人部門(mén)提出S2為λ2m1（1-k2+α2）+λ2n1（1-k2），可將兩者進(jìn)行比較：

S2-S3=λ2m1（1-k2+α2）+λ2n1（1-k2）-[λ22m1（1-k3+α3）+λ22n1（1-k3）]

得到：S2-S3=λ2[1-λ2-（λ1-λ2）（m1α3-k3）]

已知1<λ1<λ2，0≤a3≤k3≤1，0≤m1≤1，可得出S2

S1=S2

m1（1-k1+α1）+n1（1-k1）=λ2m1（1-k2+α2）+λ2n1（1-k2）

得到：k1=1+mα1-α2（1-λ1k3+m1λ1α3）

根據(jù)夏克德和薩頓提出的理論，在一個(gè)無(wú)限回合的討價(jià)還價(jià)博弈中，無(wú)論將逆推點(diǎn)設(shè)在第幾回合都不影響最后談價(jià)還價(jià)的博弈結(jié)果，所以：

k3=k1=1+mα1-α2（1-λ1k3+m1λ1α3）

得到k3=[α2-1+m1（λ1λ2α3-α1）]/（λ1λ2-1）

1-k3=[λ2（λ1-1）-m1（λ1λ2α3-α1）]/（λ1λ2-1）

假設(shè)a為常數(shù)，可得到此無(wú)限輪談判的討價(jià)還價(jià)博弈模型的均衡解為：

K=（λ2-1）/（λ1λ2-1）+m1α

1-K=（λ1λ2-λ2）/（λ1λ2-1）-m1α

從上述一系列計(jì)算我們可以得出，對(duì)于某項(xiàng)共擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)，政府和私營(yíng)部門(mén)名義上應(yīng)承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)比例分別為K和1-K，除去政府部門(mén)轉(zhuǎn)移的風(fēng)險(xiǎn)m1α實(shí)際上雙方應(yīng)承擔(dān)的比例分別（λ2-1）/（λ1λ2-1）和λ1λ2-λ2）/（λ1λ2-1）。

三、實(shí)例分析

A市某公路是采用PPP模式進(jìn)行的公路項(xiàng)目，本文將以此項(xiàng)目為例，運(yùn)用不完全信息下的動(dòng)態(tài)博弈模型對(duì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行分擔(dān)。

（一）案例概況

本項(xiàng)目由A市人民政府授權(quán)A市交通運(yùn)輸局作為本項(xiàng)目的實(shí)施機(jī)構(gòu)，通過(guò)公開(kāi)招標(biāo)的方式選擇中德華建（北京）國(guó)際工程技術(shù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱華建集團(tuán)），并與之建立了“全過(guò)程”的合作關(guān)系。本項(xiàng)目總長(zhǎng)7.624公里，預(yù)算總金額36100.00萬(wàn)元，平均每公里造價(jià)4735.05萬(wàn)元。雙方約定特許經(jīng)營(yíng)期為14年，其中包含項(xiàng)目建設(shè)期2年，運(yùn)營(yíng)期12年。合作期內(nèi)項(xiàng)目公司負(fù)責(zé)項(xiàng)目投資、融資、建設(shè)、運(yùn)營(yíng)、管理、維護(hù)和移交工作。合作期屆滿，無(wú)償將項(xiàng)目全部資產(chǎn)、設(shè)施及資料移交A市人民政府或其指定的其他機(jī)構(gòu)。

（二）風(fēng)險(xiǎn)初步分擔(dān)

本文在閱讀大量文獻(xiàn)和案例的基礎(chǔ)上，對(duì)該項(xiàng)目進(jìn)行問(wèn)卷調(diào)查，得到A是某公路項(xiàng)目的12類一級(jí)風(fēng)險(xiǎn)和40類二級(jí)風(fēng)險(xiǎn)，然后對(duì)這些風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行初步分擔(dān)，即把風(fēng)險(xiǎn)分成共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)和非共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，其中由公共部門(mén)和私人部門(mén)共擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)有：通貨膨脹風(fēng)險(xiǎn)、融資環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)、不可抗力風(fēng)險(xiǎn)和合作關(guān)系風(fēng)險(xiǎn)。

（三）風(fēng)險(xiǎn)再分擔(dān)

本文運(yùn)用德?tīng)柗品ㄏ騊PP項(xiàng)目的專家發(fā)放共25份風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)的調(diào)查問(wèn)卷，回收有效問(wèn)卷12份。問(wèn)卷發(fā)放的對(duì)象包括參與A市某公路項(xiàng)目的管理人員、技術(shù)人員以及科研人員。最后得到該項(xiàng)目共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的相關(guān)參數(shù)見(jiàn)表1。

根據(jù)上文中構(gòu)建的博弈模型，可以得到公共部門(mén)和私人部門(mén)針對(duì)共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)各自的分擔(dān)比例，具體結(jié)果如表2。

四、結(jié)論

在公路PPP項(xiàng)目中，各項(xiàng)風(fēng)險(xiǎn)在參與方之間如何合理有效的分配是項(xiàng)目成敗的關(guān)鍵。本文通過(guò)構(gòu)建不完全信息條件下的討價(jià)還價(jià)動(dòng)態(tài)博弈模型，計(jì)算出公共部門(mén)和私人部門(mén)的最優(yōu)分擔(dān)比例。由研究結(jié)果可以得知最終的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)比例與損耗系數(shù)、風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移比例以及風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移概率三個(gè)因素密切相關(guān)。

參考文獻(xiàn)：

[1]Li B. Risk management of public/private partnership projects.Un-published PhD thesis.School of the Built and NaturalEnvironment. Glasgow Caledonian University.Glasgow，Scotland;2003.

[2]Ng A， Loosemore M. Risk allocation in the private provision of public infrastructure[J].International Journal of Project Management， 2007， 25（1）： 66-76.

[3]柯永建，王守清.基于案例的中國(guó)ppp項(xiàng)目的主要風(fēng)險(xiǎn)因素分析[J].中國(guó)軟科學(xué)，2009（5）：107-113.

[4]李麗紅，朱百峰，劉亞臣等.PPP模式整體框架下風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)機(jī)制研究[J].建筑經(jīng)濟(jì)，2014（9）：11一14.

[5]李妍.基于博弈論的基礎(chǔ)設(shè)施PPP模式風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)研究[D].中國(guó)礦業(yè)大學(xué)，2017.

作者簡(jiǎn)介：高靜（1994-），女，漢族，山西運(yùn)城，在讀碩士研究生，西安科技大學(xué)，研究方向：財(cái)務(wù)管理。