聶萬芬

[摘要] 目的 探究分析神經(jīng)內(nèi)科臨床帶教中CBL教學(xué)模式的應(yīng)用價(jià)值。方法 選定該院神經(jīng)內(nèi)科實(shí)習(xí)學(xué)生69名，研究時(shí)段自2016年1月—2019年3月，對學(xué)生實(shí)習(xí)情況進(jìn)行回顧分析，按照帶教方式分組，分對照組（33名，傳統(tǒng)帶教方式）、試驗(yàn)組（36名，應(yīng)用CBL教學(xué)模式），比較教學(xué)成績和滿意度。結(jié)果 試驗(yàn)組理論成績、實(shí)操成績、病例分析成績均較對照組高，試驗(yàn)組帶教滿意度（97.22%）較對照組（82.82%）高，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論 在神經(jīng)內(nèi)科臨床帶教中，CBL教學(xué)模式可提高學(xué)生成績，夯實(shí)理論基礎(chǔ)，并強(qiáng)化實(shí)操訓(xùn)練，提升學(xué)生業(yè)務(wù)素養(yǎng)，學(xué)生滿意度較高，值得借鑒。

[關(guān)鍵詞] 神經(jīng)內(nèi)科;臨床帶教;CBL教學(xué)模式;理論成績;實(shí)操技能

[Abstract] Objective To explore and analyze the application value of CBL teaching mode in clinical teaching of neurology. Methods Sixty-nine internship students in neurology were selected from the hospital， and the research period was from January 2016 to March 2019. The internship of students was analyzed retrospectively. They were grouped according to the teaching method and divided into the control group（33 cases， traditional teaching method ）， the experimental group （36 cases， using the CBL teaching model）， compared teaching performance and satisfaction. Results The experimental group's theoretical scores， practical performance scores， and medical record analysis scores were higher than those of the control group. The experimental group's teaching satisfaction （97.22%） was higher than that of the control group （82.82%）， and the difference was statistically significajnt（P<0.05）. Conclusion In the clinical teaching of neurology， the CBL teaching model can improve student performance， consolidate the theoretical foundation， and strengthen practical training to improve student business literacy and high student satisfaction， which is worthy of reference.

[Key words] Neurology; Clinical teaching; CBL teaching model; Theoretical performance; Practical skills

神經(jīng)內(nèi)科是醫(yī)院重要科室之一，涵蓋疾病類型較多，患者病情復(fù)雜且病情較重，對醫(yī)護(hù)人員工作能力要求高，加之目前醫(yī)療水平發(fā)展迅速，醫(yī)學(xué)模式也發(fā)生了明顯變化，由原有的生物醫(yī)學(xué)模式向生物-心理-社會綜合模式變化，對醫(yī)護(hù)人員綜合素養(yǎng)提出了更高要求，而臨床帶教工作是培養(yǎng)醫(yī)護(hù)人員的主要方法和過程，需結(jié)合科室實(shí)際需求進(jìn)一步完善帶教工作[1-2]。在神經(jīng)內(nèi)科帶教工作開展中，以往帶教方法以教師講解為主的傳統(tǒng)方式為主，可向?qū)W生傳播大綱要求知識，但是實(shí)踐性和互動性缺乏，不利于學(xué)生綜合發(fā)展，因此臨床需創(chuàng)新帶教方式，其中以案例為導(dǎo)向教學(xué)模式（CBL）優(yōu)勢明顯，在以問題為基礎(chǔ)學(xué)習(xí)模式基礎(chǔ)上發(fā)展而來，具體教學(xué)過程中應(yīng)用典型案例，滿足了臨床教學(xué)需求，利于提高學(xué)生綜合素養(yǎng)[3]。該文以2016年1月—2019年3月間該院神經(jīng)內(nèi)科實(shí)習(xí)學(xué)生69名為研究對象，探究了不同帶教方法對神經(jīng)內(nèi)科帶教工作的影響，旨在為臨床帶教工作提供創(chuàng)新手段，提高教學(xué)質(zhì)量，促進(jìn)人才全面發(fā)展，現(xiàn)報(bào)道如下。

1? 資料與方法

1.1? 一般資料

選定該院神經(jīng)內(nèi)科實(shí)習(xí)學(xué)生69名為研究對象，按照帶教方式分組，分對照組（33名）、試驗(yàn)組（36名）。對照組男性19名、女性14名;年齡21～26歲，平均（23.13±2.88）歲;其中本科30名，研究生3名。試驗(yàn)組男性21名、女性15名;年齡20～26歲，平均（23.09±2.76）歲;其中本科33名，研究生3名。兩組學(xué)生一般資料組間差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），可進(jìn)行對比分析。

1.2? 帶教方法

對照組進(jìn)行傳統(tǒng)教學(xué)，在學(xué)生入組前，科室工作人員向教師提供學(xué)生基本資料，教師可提前了解學(xué)生，具體教學(xué)采取講座教學(xué)法，教師按照事先準(zhǔn)備好的教學(xué)內(nèi)容進(jìn)行知識傳授，在理論知識學(xué)習(xí)的基礎(chǔ)上，配合開展實(shí)操演示，向?qū)W生介紹臨床相關(guān)操作技巧，讓學(xué)生觀摩，同時(shí)對病例分析方法進(jìn)行介紹，講課過程中教師舉例分析，學(xué)生做好記錄，課下可自行鍛煉，教師定期對學(xué)生知識掌握情況進(jìn)行考核，針對學(xué)生疏漏地方予以補(bǔ)救，幫助學(xué)生掌握扎實(shí)的知識。試驗(yàn)組采取案例導(dǎo)學(xué)式教學(xué)模式，具體方法：學(xué)生分組，教師先了解學(xué)生基本情況，遵照“組內(nèi)異質(zhì)，組間同質(zhì)”原則進(jìn)行分組，確定小組長，向?qū)W生交代教學(xué)主要目的、教學(xué)內(nèi)容和教學(xué)過程，讓學(xué)生熟悉整個(gè)教學(xué)過程，說明案例導(dǎo)學(xué)模式特點(diǎn)和具體實(shí)施過程;選取典型案例，教師分析神經(jīng)內(nèi)科臨床情況，對既往病例進(jìn)行整理總結(jié)，從中選擇典型案例，隨后將案例上傳至學(xué)習(xí)平臺，要求各小組預(yù)習(xí)，學(xué)習(xí)流程可參照：案例閱讀——發(fā)現(xiàn)問題——查閱資料——小組討論——發(fā)現(xiàn)新問題——再次查閱資料——形成書面報(bào)告，完成課前準(zhǔn)備;實(shí)施具體教學(xué)，教師在教學(xué)中引導(dǎo)各小組學(xué)生進(jìn)行交流，初步分析病例情況，就診斷及治療措施進(jìn)行討論，教師予以總結(jié)，隨后安排學(xué)生與典型案例患者早期接觸，讓其體會患者真實(shí)狀況，對小組討論及課上內(nèi)容進(jìn)行回顧分析，夯實(shí)基礎(chǔ)，提高實(shí)操技能。