金鴻浩 童慶慶

[摘 要]全面從嚴治黨向縱深發(fā)展迫切需要總結腐敗的規(guī)律性特征，提升當前和下一階段反腐敗工作的精準性、科學性和及時性。黨的十八大以來，部分高級領導干部的政治腐敗、經濟腐敗、生活腐敗相互交織，具有明顯的主體特征、時間特征、空間特征、類型特征，匯聚而成高級領導干部腐敗犯罪的“大數(shù)據(jù)畫像”。政治權力異化內因、政治生態(tài)惡化誘因和政治監(jiān)督弱化外因是腐敗犯罪生成的重要原因。強化腐敗懲治增強“不敢腐”的法治震懾，優(yōu)化腐敗預防增強“不能腐”的機制保障，改進廉政教育增強“不想腐”的政治自覺，一體推進廉潔治理。

[關鍵詞]腐敗犯罪;貪污賄賂;高級領導干部;大數(shù)據(jù)畫像;廉潔治理

中圖分類號：D630 文獻標識碼：A 文章編號：1008-410X（2020）03-0047-11

一、 高級領導干部腐敗問題研究動態(tài)

習近平強調：“腐敗是社會毒瘤。如果任憑腐敗問題愈演愈烈，最終必然亡黨亡國”[1]。黨的十九大以來，隨著全面從嚴治黨向縱深發(fā)展，反腐敗進入“深水區(qū)”“疲勞期”“膠著期”，我們系統(tǒng)梳理上一階段針對高級領導干部腐敗的反腐成就，特別是研究其中的規(guī)律性特征和內在成因，對于提升反腐敗斗爭的現(xiàn)代化、科學化、精細化水平，針對性制定反腐對策，通過從嚴治標為治本贏得時間和民心有重要的政治意義。

近年來，學術界高度關注高級領導干部腐敗犯罪研究。例如，有學者提出案件指標統(tǒng)計法，通過收集整理媒體對腐敗案件的新聞報道，建立數(shù)據(jù)庫進行指標分析，基于《檢察日報》和人民網(wǎng)，收集了1978年～2002年82個高級領導干部貪腐要案，發(fā)現(xiàn)20世紀80年代末至90年代初是腐敗高發(fā)期，90年代后腐敗犯罪潛伏期普遍增長，上述案件主要因其他案件牽連而暴露[2]。有學者分析了1986年至2013年初的136名“落馬”高級領導干部，發(fā)現(xiàn)公權力異化主要表現(xiàn)為金錢化、糜爛化、群體化、家族化、國際化、涉黑化等特征[3]。有學者對改革開放以來54例正部級一把手腐敗案件進行分析，發(fā)現(xiàn)其中腐敗窩案串案占68.52%，索賄受賄案件占66.67%，帶病提拔占57.78%，主要涉及違規(guī)違法涉足房地產、插手企業(yè)經營、親屬涉案、生活墮落等四大風險領域，并且官員的腐敗年齡和潛伏期變小[4]。有學者統(tǒng)計了近年來涉嫌刑事犯罪的93名高級領導干部，認為腐敗犯罪主要集中在工程建設、土地和房地產建設、礦產開發(fā)和人事腐敗等領域，并不同程度存在官商、幫派、家族腐敗利益鏈[5]。有學者對2000年以來的高級領導干部腐敗案例進行實證研究，發(fā)現(xiàn)制度異化、腐敗集團化的特征較為突出，腐敗發(fā)展演化呈現(xiàn)“倒U型”曲線[6]。有學者通過對2009年至2015年50個高級領導干部腐敗案件進行分析，發(fā)現(xiàn)腐敗呈現(xiàn)高學歷化、年輕化、跨地域化特征[7]。還有學者對100例相關判決書進行分析，發(fā)現(xiàn)犯罪金額大幅上升，一人多罪現(xiàn)象增多，量刑存在不平衡問題[8]。

但上述研究并非一個特定歷史階段的全樣本數(shù)據(jù)，樣本選擇存在隨機性，一定程度影響了結論的客觀性和全面性。文獻中分析指標有的側重金額，有的側重犯罪領域，分析時間跨度從3年到27年不等，不利于系統(tǒng)總結一段歷史時期的腐敗特征，影響后續(xù)的比較研究。因此，筆者建立了腐敗犯罪特征評價指標體系，分為犯罪主體、犯罪時間、犯罪地域、犯罪類型等4類31個指標，從不同維度分析腐敗犯罪的特征與規(guī)律（見表1）。

依照上述評價指標，筆者統(tǒng)計了黨的十八大召開之后到十九大召開之前這一階段（2012年11月至2017年10月）的125位涉嫌職務犯罪的高級領導干部的全樣本信息本文統(tǒng)計樣本不含軍隊系統(tǒng)。另外對于在十八大之前被違紀調查，但其司法程序在十八大之后的，如劉志軍案等也納入到數(shù)據(jù)庫統(tǒng)計來源之中。，以期繪制一幅高級領導干部腐敗犯罪的“大數(shù)據(jù)畫像”。數(shù)據(jù)主要搜集自《最高人民法院公報》《最高人民檢察院公報》《中國紀檢監(jiān)察報》《檢察日報》，以及中央紀委國家監(jiān)委網(wǎng)站、人民網(wǎng)、新華網(wǎng)、正義網(wǎng)等官方資料和公開報道。

二、高級領導干部腐敗犯罪特征的多維度“大數(shù)據(jù)畫像”

“大數(shù)據(jù)畫像”是數(shù)據(jù)科學的一個概念，其實質是大數(shù)據(jù)技術在用戶畫像領域的具體應用，通過對海量的多源異構數(shù)據(jù)（包括結構化數(shù)據(jù)、半結構化數(shù)據(jù)、非結構化數(shù)據(jù)）的獲取、清洗與分析，挖掘盡可能多的用戶數(shù)據(jù)，并對符合特定業(yè)務需求的用戶進行形式化描述，以幫助使用者跟蹤、分析、預測、預警特定用戶的需求和行為特征?！吧朴讷@取數(shù)據(jù)、分析數(shù)據(jù)、運用數(shù)據(jù)，是領導干部做好工作的基本功”，要“不斷提高對大數(shù)據(jù)發(fā)展規(guī)律的把握能力，使大數(shù)據(jù)在各項工作中發(fā)揮更大作用”[9]。對于領導干部腐敗犯罪多維度的“大數(shù)據(jù)畫像”，可以幫助研究者和監(jiān)督執(zhí)紀者提升“數(shù)據(jù)洞察力”，深入分析犯罪現(xiàn)象的特征和規(guī)律，并根據(jù)辦案實踐進行準確性檢驗。受限于文章篇幅，本文主要呈現(xiàn)31項指標中的17項指標的樣本數(shù)據(jù)。

（一）犯罪主體特征的“大數(shù)據(jù)畫像”

犯罪主體特征是“大數(shù)據(jù)畫像”的基礎指標，主要描述行為人的人口統(tǒng)計學特征，如性別、民族、年齡、文化、職業(yè)等，是開展后續(xù)分析、評價行為人的基礎數(shù)據(jù)。

1.性別和民族因素。樣本中（下同）落馬的高級領導干部以男性為主，占98.4%，女性干部僅有兩名，分別是山西省委原常委、統(tǒng)戰(zhàn)部原部長白云和北京市委原副書記呂錫文。在民族方面，落馬的漢族干部有118名，占樣本總數(shù)的94.4%，少數(shù)民族有7人，這與我國高級領導干部中男性、漢族人口占據(jù)大多數(shù)的現(xiàn)狀相符。

2.年齡因素。涉案的高級領導干部中，40后干部有10人，50后干部有79人（占樣本總數(shù)的63.2%），60后干部有34人，盧恩光等2人真實年齡缺失。黨的十八大以來涉案的高級領導干部中，出生時間眾數(shù)為1956年，達到27人。以1956年出生干部為例，這批干部沒有經歷過抗日戰(zhàn)爭、解放戰(zhàn)爭，在青少年形成世界觀、價值觀的關鍵時期，又遭遇“文革”，未接受系統(tǒng)完整的中小學教育和高等教育培養(yǎng)，社會價值觀和行為規(guī)范的習得被迫中斷。而在走向社會之后，改革開放和市場經濟的激蕩使其精神世界遭受巨大沖擊，部分人出現(xiàn)“理想迷茫、信念動搖”等現(xiàn)象[10]。

3.教育因素。涉案的省部級干部中，總體學歷水平較高，博士學歷的占到28.8%;碩士學歷的占到48.8%;本科學歷的只有27位，大專學歷的有1人。從專業(yè)指標來分析，理工科背景的領導干部有85名，是文科干部的近2倍。

4.職級因素。涉案的國家級領導干部7名，占十八大以來高級領導腐敗犯罪總數(shù)的5.6%，其中正國級領導干部1名，即中央政治局原常委、中央政法委原書記周永康，副國級領導干部6名。涉案的正部級干部13名，占10.4%。涉案的副部級干部105名，占84%。從黨內職務分析，截至2018年3月，十八屆中央委員會中已有21位原中央委員涉嫌犯罪或違紀，占205名中央委員的10.24%;已有17位原中央候補委員涉嫌犯罪或違紀，占172名候補委員的9.88%。

5.單位類型。涉案的黨委機關原高級領導干部34人，占樣本數(shù)的27.2%，其中，案發(fā)時任省、直轄市、自治區(qū)黨委書記的3人。行政機關原高級領導干部46人，占樣本數(shù)的36.8%，數(shù)量最多。人大機關原高級領導干部17人，占樣本數(shù)的13.6%;政協(xié)機關原高級領導干部16人，占樣本數(shù)的12.8%，多為退居二線的原黨政機關領導干部。司法機關（法院、檢察院）原高級領導干部2人，占1.6%;人民團體原高級領導干部2人，占1.6%;國有企業(yè)原高級領導干部有9人，占7.2%。

（二）犯罪時間特征的“大數(shù)據(jù)畫像”

犯罪時間特征是“大數(shù)據(jù)畫像”的過程指標，主要描述行為人貪污賄賂犯罪的發(fā)展周期，特別關注其初始時間、結束時間、案發(fā)時間等指標，從而可以計算出犯罪潛伏期（案發(fā)時間-初始時間）和犯罪持續(xù)時間（結束時間-初始時間）。

1.初次犯罪時間。案例庫中高級領導干部初次腐敗時的年齡，平均為44.35歲，最小值為28歲（安徽省原副省長周春雨，時任安徽省委辦公廳副處級秘書），最大值為61歲（江蘇省委原常委、省委原秘書長趙少麟，退休后為其子公司經營而行賄），眾數(shù)為45歲。按照年齡段劃分，案例庫樣本數(shù)據(jù)中，

61%的高級領導干部在40歲～49歲初次腐敗，20.3%在30歲～39歲腐敗。56歲以上初次腐敗的案例僅3人，這也說明在十八大以來高級領導干部腐敗案例中，網(wǎng)傳的“59現(xiàn)象”并不顯著。

2.最后一次犯罪時間。案例庫中87%的樣本最后一次腐敗時間在黨的十八大召開之后，即十八大后仍不收手的占多數(shù)。85.2%的高級領導干部在被調查的前一年仍然在進行腐敗犯罪。在案發(fā)前，超過3年未繼續(xù)作案的只有7個樣本，占有效樣本的5.7%。腐敗行為具有“成癮性”特征，貪腐后“主動收手”沒有繼續(xù)犯罪的是相對少數(shù)。

3.犯罪潛伏期。案例庫中有118個樣本具有此項數(shù)據(jù)，高級領導干部犯罪潛伏期平均值為13.95年、中位數(shù)為14年，明顯高于普通領導干部腐敗案例的相關數(shù)值。犯罪潛伏期最大值為25年（原鐵道部部長劉志軍案）。犯罪潛伏期最小值為4年（分別是重慶市原副市長王立軍案、遼寧省人大常委會原副主任鄭玉焯案）。

4.犯罪持續(xù)時間。案例庫中有122個樣本具有此項數(shù)據(jù)。其中，單項腐敗犯罪持續(xù)時間平均值為13.1年。最大值為25年的有1人，最小值為1年的有2人。高級領導干部犯罪潛伏期在0～9年的占22.2%，10年～19年的占68.4%，20年以上的占9.4%。

（三）犯罪空間特征的“大數(shù)據(jù)畫像”

犯罪空間特征是“大數(shù)據(jù)畫像”的地域指標，主要描述行為人在貪污賄賂犯罪演化生命周期中的空間坐標，一般以省份為分析單位。

1.案發(fā)時工作層級和區(qū)域分布。案例庫中，涉案高級領導干部案發(fā)時在地方工作（85名）的人數(shù)是在中央機關工作（40名）的2.125倍，這與我國地方高級領導干部基數(shù)較大有一定關系。85名案發(fā)時在地方工作的高級領導干部中，華北地區(qū)省均刑事立案的原高級領導干部3.6人，東北地區(qū)省均3.33人，華東地區(qū)省均2.86人，華中地區(qū)省均3人，華南地區(qū)省均3人，西南地區(qū)省均2.4人、西北地區(qū)省均1.8人。西南和西北地區(qū)省均立案數(shù)低于平均線。

2.初次腐敗時省域分布。初次腐敗時在地方工作的樣本中，最集中的省份是山西（10人）、其次是遼寧（7人）、四川（6人）、安徽（5人），再次是河南、湖北、湖南、廣西和黑龍江（均為4人）。部分地域出現(xiàn)“塌方式腐敗”現(xiàn)象。

3.庭審省份分布。據(jù)最高法刑二庭負責人介紹，90%以上的高級領導干部職務犯罪案件及關聯(lián)案件，均指定到被告人任職地以外的省份異地審判，以防止審判活動受到其他因素的不當影響[11]。該類案件被指定管轄最多的省份是北京、河南和江蘇，較多的省份是天津、河北、山東、福建。截至2017年底，海南、云南、西藏、山西、甘肅、寧夏、新疆等七地尚未有過相關審判。

（四）犯罪類型特征的“大數(shù)據(jù)畫像”

犯罪類型特征是“大數(shù)據(jù)畫像”的核心指標，主要描述行為人在腐敗犯罪的罪名（犯罪構成要件）、罪數(shù)（罪名數(shù)量）及刑罰特征，由于犯罪金額是貪污賄賂犯罪重要的既遂標準和量刑指標，因此也是犯罪類型特征的分析重點。

1.犯罪罪名。受賄罪是涉案高級領導干部的高發(fā)罪名，所犯罪名中涉嫌受賄罪的有122人，占總樣本的97.6%（僅有童名謙玩忽職守案、盧恩光行賄、單位行賄案和趙少麟單位行賄、騙購外匯案，三個樣本未涉嫌受賄罪）。濫用職權罪、國有公司人員失職罪是涉案高級領導干部第二高發(fā)罪名，占總樣本的13.6%，指控罪名中包括濫用職權罪的有13人，國有公司人員失職罪4人我國《刑法》第三百九十七條濫用職權罪和第一百六十八條國有公司人員失職罪的區(qū)別主要是犯罪主體的身份不同，前者要求是國家機關工作人員，后者要求是國有公司人員。。巨額財產來源不明罪是涉案高級領導干部第三高發(fā)罪名，有14人，占總樣本的11.2%。貪污罪是涉案高級領導干部第四高發(fā)罪名，涉嫌貪污罪的有10人，占總樣本的8%。行賄罪、單位行賄罪是涉案高級領導干部的第五高發(fā)罪名，有6人，占總樣本的4.8%。挪用公款罪、玩忽職守、徇私枉法罪涉案人數(shù)較少，各有2人，分別占總樣本的1.6%。除職務犯罪外，上述腐化的原領導干部還涉嫌破壞選舉罪、內幕交易罪各2人，殺人罪、叛逃罪、故意泄露國家秘密罪，非法獲取國家秘密罪、非法持有槍支罪、非法持有彈藥罪、非法儲存爆炸物罪、騙購外匯罪、泄露內幕信息罪各1人。

2.犯罪罪數(shù)。案例庫中高級領導干部人均涉嫌1.48個罪名。其中，涉嫌單一罪名的有83位，但個別腐化干部涉嫌罪名較多，被判處6個罪名的有1人（天津市政協(xié)原副主席、公安局原局長武長順貪污、受賄、挪用公款、單位行賄、濫用職權、徇私枉法案）;被判處5個罪名的有1人（內蒙古自治區(qū)政協(xié)原副主席趙黎平故意殺人、受賄、非法持有槍支、非法持有彈藥、非法儲存爆炸物案）;被判處4個罪名的有2人（重慶市原副市長王立軍徇私枉法、濫用職權、叛逃、受賄案;安徽省原副省長陳樹隆受賄、濫用職權、內幕交易、泄露內幕信息案）。在涉嫌罪名最多的4個樣本中，有3人有省級公安廳（局）長任職經歷。

3.犯罪金額。截至2018年6月已經宣判的案件，樣本貪污賄賂金額合計超過66.9178億元人民幣，人均貪污賄賂金額達到5557.75萬元人民幣。

（1）受賄罪112個樣本中，受賄金額合計達55.7047億元人民幣，案均受賄4565.96萬元，其中最大值為2.75億元人民幣（安徽省原常委、常務副省長陳樹隆案），最小值為15.6萬元。受賄金額100萬元以上的占高級領導干部受賄案的98.28%，1000萬元以上的占86.21%，1億元以上的占15.52%。（2）巨額財產來源不明的13個樣本中，合計來源不明金額4.9116億元人民幣，案均來源不明金額3778.15萬元，最大值為9104萬元（廣東省政協(xié)原主席朱明國案）、最小值為580萬元。其中財產來源不明金額100萬元以上的占涉及該罪的100%，財產來源不明1000萬元以上的占76.92%。（3）行賄罪7個樣本中，行賄金額合計為4726萬元人民幣，案均行賄675.14萬元，最大值為2075萬元（司法部政治部原主任盧恩光案），最小值為91萬元。行賄100萬以上的占高級領導干部行賄案的85.71%，行賄1000萬元以上的占28.57%。（4）貪污罪9個樣本中，貪污金額合計超過2354萬元人民幣，案均貪污金額261.56萬元，其中最大值為751萬元（上海市委原常委、原副市長、自貿區(qū)管委會原主任艾寶俊案），最小值為27.08萬元，貪污金額100萬以上的占高級領導干部貪污案的66.67%。

4.刑罰情況。截至2017年底，十八大以來涉嫌刑事犯罪的高級領導干部共有110位獲得判決。（1）判處死刑立即執(zhí)行1人（內蒙古自治區(qū)政協(xié)原副主席趙黎平）。（2）判處死緩4人（分別是原鐵道部部長劉志軍、全國人大環(huán)境與資源保護委員會原副主任委員白恩培、廣東省政協(xié)原主席朱明國、天津市政協(xié)原副主席兼市公安局原局長武長順）。（3）判處無期徒刑的有24人。（4）判處有期徒刑的有81人，占有效樣本的73.63%，有期徒刑的平均刑期為13.09年，其中，最長刑期是20年，最短刑期是三年六個月。（5）附加刑判處剝奪政治權利終身的有27人，占24.55%。

三、 高級領導干部腐敗犯罪現(xiàn)象的大數(shù)據(jù)成因分析

分析十八大以來高級領導干部腐敗犯罪的“大數(shù)據(jù)畫像”發(fā)現(xiàn)，個別地區(qū)、個別行業(yè)的政治權力異化、政治生態(tài)惡化、政治監(jiān)督弱化是腐敗的重要成因。

（一）政治權力異化是腐敗犯罪的重要內因

政治權力異化與“一把手”政治權力的高度集中有密切關系。“大數(shù)據(jù)畫像”表明，十八大以來涉案的125名高級領導干部并不是一直腐敗，大多數(shù)在成長初期是相對廉政和能力突出的。75.2%的高級領導干部是在走向廳局級、省部級等重要崗位之后才開始腐敗的。白恩培（初次腐敗時54歲，時任青海省委書記）、蘇榮（初次腐敗時54歲，時任青海省委書記）、王珉（初次腐敗時54歲，時任吉林省省長）是在擔任正部級領導崗位后，潘逸陽、姚中民、朱明國等15人是在擔任副部級領導崗位后，被委以重任時才開始腐化的。有60個樣本（占48%）是在廳級正職崗位上初次腐敗，其中14個樣本是在擔任地級市市委書記后，13個樣本是在擔任地級市政府市長時初次腐敗的，即通常所說的黨政“一把手”腐敗。高級領導干部和黨政“一把手”權力的高度集中，在配套監(jiān)管制度和制約機制相對薄弱的情況下，容易導致政治權力的異化。

權力異化主要表現(xiàn)在政治腐敗、經濟腐敗、生活腐敗等方面，并且不同類型的腐敗會相互影響。一是在政治腐敗方面，根據(jù)中央紀委通報，樣本中的腐化高級領導干部有嚴重政治問題的有11名，占樣本數(shù)的8.8%;有人事問題的有78名，占樣本數(shù)的62.4%。人事腐敗又催生了腐敗鏈條和腐敗群體，上位者為所屬的“腐敗圈層”提供政治恩賜、政治庇護，下位者為其輸送利益、執(zhí)行意圖，相互之間組成“攻守同盟”。二是在經濟腐敗方面，上述腐敗案例中，原副部級干部平均貪腐金額達5237.72萬元，原正部級干部平均貪腐金額達6004.33萬元，原副國級干部平均貪腐金額達9402.80萬元、原正國級干部貪腐金額達12977萬元，犯罪主體職級越高，貪污賄賂金額也越大?；貧w結果也顯示，在控制其他變量的前提下，犯罪嫌疑人級別每增加一級，受賄犯罪金額就會上升43.2%（在0.05水平顯著）。三是在生活腐敗方面，根據(jù)紀委通報，樣本中涉及性賄賂或作風問題的有56名，占樣本總數(shù)的44.8%，作風問題又會加重腐敗的負面影響。例如，樣本中有作風問題的高級領導干部平均貪腐7038.7萬元，相比沒有作風問題的高級領導干部（平均貪腐4294.5萬元）要高出金額約63.90%。在控制了其他變量的基礎上，回歸分析也表明，存在作風問題的原高級領導干部，受賄犯罪金額相比會增加40.8%（在0.1水平顯著）。

權力異化往往還具有隱蔽性和形式合法化等特征。特別是對于“一把手”而言，許多犯罪行為采取“以合法手段掩蓋非法目的”方式，將自身犯罪意圖包裝成組織行為。如湖北省政協(xié)原副主席陳柏槐，2004年至2005年在擔任湖北省農業(yè)廳廳長期間，通過廳長辦公會議集體研究等形式，提議、主導、決定，將國家劃撥的畜牧科研用地489畝非法轉讓給房地產開發(fā)有限公司，用于經營性開發(fā)，給國家造成經濟損失6.106億元。政治權力異化在具有形式合法化表征的前提下，除非造成嚴重的政治經濟社會后果，或者因其他案件相牽連（如行賄人因其他案件被捕后進行的自首或檢舉揭發(fā)），否則較難被專職監(jiān)督部門及時發(fā)現(xiàn)和糾正，從而延長其腐敗潛伏期。權力異化傳統(tǒng)上主要表現(xiàn)在權錢的現(xiàn)金交易或動產、不動產交易，但在高級領導干部腐敗案例中，權錢交易的“期貨化”“隱名股東化”“國際洗錢化”等新手段層出不窮;權色交易、權權交易、權名交易的隱蔽性、多樣性特征顯現(xiàn)。個別領導干部在政治信仰滑坡、權力異化誘惑和僥幸心理的共同作用下鋌而走險，在犯罪道路上愈行愈遠。

（二）政治生態(tài)惡化是腐敗犯罪的重要誘因

政治權力異化很大程度還與政治環(huán)境有關，特別是局部政治環(huán)境惡化，出現(xiàn)個別地方或個別領域強大的利益集團時，權力異化演化為“權力俘獲”。此時的權力異化考驗的不僅僅是領導干部個人在“廉潔”與“墮落”之間的政治定力、道德約束和個人選擇，更是個體與“利益集團”“潛規(guī)則”之間的多元博弈。

在經濟領域，施蒂格勒的“俘獲理論”一定程度可以解釋政治生態(tài)惡化環(huán)境下權力異化的經濟原因。他指出在一定條件下，“政府規(guī)則成為響應利益集團最大化需要而產生的一種制度安排”，特別是在信息不對稱、權力不對等、監(jiān)督不及時的基礎上，地域性的行業(yè)規(guī)則可能受到“利益集團”的影響[12]。山西的“塌方式腐敗”問題和政治生態(tài)環(huán)境惡化與煤炭經濟有很大關聯(lián)。曾任山西省副省長的張平曾感慨，“山西落馬的官員如此之多，與山西的特殊省情不無關系……煤老板為了保住自己的煤礦，拿出幾千萬甚至幾個億毫不吝嗇。你可以六親不認，也可以刀槍不入，你能過了父母關、兒女關、美女關、金錢關，但很難過領導關、上級關、恩師關、提拔關”[13]。黨的十八大來以來查處的高級領導干部中，初次腐敗發(fā)生在山西的就包括申維辰（1992年初次腐敗時任山西省體委主任）、令政策（2001年初次腐敗時任山西省發(fā)展計劃委員會副主任）、任潤厚（2001年初次腐敗時任山西潞安礦業(yè)總經理）、孫兆學（2003年初次腐敗時任中國鋁業(yè)公司山西分公司總經理）、杜善學（2003年初次腐敗時任山西省長治市市長）、聶春玉（2003年初次腐敗時任山西省呂梁地委副書記）、梁濱（2004年初次腐敗時任山西省副省長）、白云（2004年初次腐敗時任山西省呂梁地委副書記）、陳川平（2005年初次犯罪時任太原鋼鐵集團董事長）、金道銘（2007年初次腐敗時任山西省紀委書記）等人。2013年中央巡視組進駐山西，山西省各級紀檢監(jiān)察機關全年處分違紀黨員干部15450人，其中市廳級干部45人，縣處級干部545人，由此曝光了山西“系統(tǒng)性、塌方式腐敗”為主要特征的政治生態(tài)惡化典型案例。

在政治領域，宗派主義、山頭主義是政治生態(tài)惡化的政治原因之一。毛澤東在《整頓黨的作風》中指出，“宗派主義是主觀主義在組織關系上的一種表現(xiàn)”，“他們在口頭上雖然也說尊重黨，但他們在實際上卻把個人放在第一位，把黨放在第二位”[14]（P821）。習近平進一步指出，當前“有的干部信奉拉幫結派的‘圈子文化，整天琢磨拉關系、找門路，分析某某是誰的人，某某是誰提拔的，該同誰搞搞關系、套套近乎，看看能抱上誰的大腿”，“黨內絕不允許搞團團伙伙、結黨營私、拉幫結派，搞了就是違反政治紀律” [15]。十八大以來，樣本中奉行“圈子文化”“拉幫結派”，搞個人人身依附的案例不在少數(shù)。例如，“秘書幫”系列腐敗案件，以周永康為核心（受賄金額1.3億元），以其秘書長李崇禧（受賄金額1109萬余元）、秘書郭永祥（受賄金額4346萬余元）和冀文林（受賄金額2046萬余元）等為節(jié)點，形成腐敗小團體。再如，甘肅省委原常委、蘭州市委原書記虞海燕，先后選調141名青年干部進入督查室“鍛煉”，通過其秘書金晉哲向青年干部“灌輸效忠觀念，培植個人勢力”，提拔使用其中76人到重要崗位工作，使公權力脫離了公共屬性，變?yōu)閭€人效忠和私相授受的工具，嚴重污染了當?shù)氐恼紊鷳B(tài)和政治文化。

（三）政治監(jiān)督弱化是腐敗犯罪的重要外因

政治權力異化可以被有效的政治監(jiān)督所抑制和震懾。但對高級領導干部特別是“一把手腐敗”一定程度存在政治監(jiān)督弱化問題。中國社會科學院一項調查顯示，75.8%的受訪者認為對黨政“一把手”及其權力運行缺乏有效監(jiān)督[16]（P28）。

其一，政治監(jiān)督功能部分受到腐蝕?！按蜩F還需自身硬”，在本文樣本中，曾在紀檢系統(tǒng)工作的“落馬”副部級干部，就包括張化為（中央巡視組原副部級巡視專員）、莫建成（財政部原紀檢組組長）、金道銘（曾任山西省紀委書記、中央紀委副秘書長） 、李崇禧（曾任四川省紀委書記）等。在全國范圍內，紀檢部門的腐化案例不在少數(shù)，十八大以來，全國紀檢監(jiān)察系統(tǒng)內部共談話函詢5800人次、組織處理2500人、處分7900人[17]。當政治監(jiān)督功能受到腐蝕后，選擇性監(jiān)督可能還會引發(fā)“次生災害”，成為鏟除異己、打擊報復的方式。例如，廣東省化州市紀委原書記陳重光，在獲悉舉報人反映自己包庇他人后，利用職權對舉報人進行打擊報復，致使舉報人及其兒子被錯誤刑事拘留并被執(zhí)行逮捕，進一步惡化了當?shù)氐恼紊鷳B(tài)。

其二，政治監(jiān)督能力存在短板。樣本中，高級領導干部“帶病提拔”現(xiàn)象客觀存在，犯罪潛伏期平均值達到13.95年，最大值達到25年。十八大以來，被查處的高級領導干部的腐敗犯罪潛伏期逐年增高，由2012年的平均腐敗犯罪潛伏期10年，上升為2013年的11.21年、2014年的12.78年、2015年的13.71年、2016年的15.29年、2017年的16.87年。這一定程度表明隨著我國反腐敗斗爭的不斷深入，許多隱藏多年的“老虎”暴露蹤跡。但也反映出十八大之前監(jiān)督的短板，特別是同級紀律檢查部門在國家監(jiān)察體制改革前對同級黨政機關“一把手”監(jiān)督不到位的機制性問題客觀存在。

其三，政治監(jiān)督方式相對單一。紀律檢查部門在《監(jiān)察法》出臺前，其調查方式相對單一，特別是當被調查對象“對抗組織調查”時，受限于原有的監(jiān)督手段，辦案周期相對較長。例如，樣本中涉案的高級領導干部，從接受組織調查到紀委通報處分的時間平均需161.98天。近年來，貪污賄賂犯罪的作案手段日益隱蔽、官員反調查（偵查）能力進一步提升，如2015年“落馬”的福建省原副省長徐鋼，在與房地產商進行權錢交易時，均在安裝有防偷拍監(jiān)聽設備的“密室”進行。當組織介入調查后，徐鋼與行賄人串供，轉移、藏匿大量的贓款贓物對抗調查，給調查部門收集和固定證據(jù)帶來較大困難。

四、 基于“大數(shù)據(jù)畫像”的廉潔治理一體推進對策

十八大以來的高級領導干部腐敗犯罪的“大數(shù)據(jù)畫像”，對當前和今后一個階段堅持問題導向、推進全面從嚴治黨向縱深發(fā)展有重要啟示意義?！吧罨瘶吮炯嬷危惑w推進不敢腐、不能腐、不想腐”需要從改進廉政教育、優(yōu)化腐敗預防、強化腐敗懲治三方面同時著手[18]。

（一）改進廉政教育，增強“不想腐”的政治自覺

樣本中大多數(shù)領導干部腐敗的演化過程，經歷了“思想墮落——作風問題——小微腐敗——腐敗犯罪”的過程。腐敗問題最初往往都是從思想腐化開始的，思想腐化原因多數(shù)在于沒有高度重視認識論中的主體性和主體間性問題，沒有正確認識和處理好“人與物、人與人、人與自己的內心”三種關系和三類問題[19]。

1. 加強馬克思主義物質觀、金錢觀教育，正確看待人與物的關系，增強“不想腐”的“免疫力”。

“人的大部分需求并非僅僅是身體需要”，“一個人擁有的越多，想要的就越多，因為獲得的滿足感會刺激而不是滿足需求。需要一種調節(jié)力量（社會道德規(guī)范）對精神需求發(fā)揮影響”[20]。案例庫中，許多原高級領導干部懺悔時認為自己腐敗的主要原因在于“利令智昏”。中國保險監(jiān)督管理委員會原主席項俊波自我剖析時認為，是“崇尚金錢，貪戀財物，利用職權大搞權錢交易”，最終使自己“蛻化變質成一個腐敗分子”;河南省人大常委會原副主任秦玉海在反省時坦言“不能將愛好附上銅臭氣息，否則雅好終將異化為‘雅腐”。經濟關系影響社會心態(tài)，市場經濟建設帶來了多元化的價值導向，也不可避免地出現(xiàn)了拜金主義現(xiàn)象。在領導干部黨性教育中，我們應有針對性地強化馬克思“商品拜物教”等理論觀點的闡述：“拜物教遠不能使人超脫感性欲望，相反，它倒是‘感性欲望的宗教……為了滿足偶像崇拜者的貪欲可以改變自己自然特性”[21]。同時，要加強道德建設，減少或“免疫”物欲腐蝕，強化國家工作人員的廉潔性教育。

2.加強共產黨員家風教育和“親”“清”政商關系教育，正確看待人與人的關系，筑牢“不想腐”的“防火墻”。薩瑟蘭的不同交往理論指出，犯罪行為是在交往過程中通過與他人的相互作用而習得的，周遭人群的觀念影響并刺激形成了犯罪動機等特定心理傾向[22]。本文樣本數(shù)據(jù)中，高級領導干部親屬共同參與犯罪的就有78名，占到總樣本數(shù)的62.4%。同時絕大多數(shù)的受賄案與領導干部的“商人朋友”密切相關。貴州省委原常委、遵義市委原書記廖少華曾懺悔道，自己“交了一批老板朋友，通過與這些朋友的交往，自己的思想逐漸發(fā)生變化，貪欲也隨之培養(yǎng)起來，最后在這些所謂朋友的溫水煮青蛙中被拉下水”[23]。領導干部作為公共權力的執(zhí)行人，更容易成為被圍獵的對象。在領導干部黨性教育中，我們應有針對性的強化馬克思“物化”“異化”理論觀點學習，警惕《共產黨宣言》中指出的“使人和人之間除了赤裸裸的利害關系，除了冷酷無情的‘現(xiàn)金交易，就再也沒有任何別的聯(lián)系了”，“把人的個人尊嚴變成了交換價值”現(xiàn)象[24]。我們要看到“五光十色”背后的“刀光劍影”，防止交往目的功利化、交往手段貨幣化、交往規(guī)范世俗化、交往結果表層化[25]，在工作生活中培育良好家風，凈化“朋友圈”“社交圈”，發(fā)揮好共產黨員的先鋒模范作用。

3.加強共產黨員人生觀、權力觀教育，正確看待人自身的價值問題，擰緊“不想腐”的“總開關”。習近平指出，“全黨同志特別是高級干部要加強黨性鍛煉”，“挺起共產黨人的精神脊梁，解決好世界觀、人生觀、價值觀這個‘總開關問題”[26]。反觀本文樣本中的“落馬”領導干部，很多問題都出在人生觀、權力觀的認識上。河北省委原書記周本順在懺悔時指出，

“修身也是對別人講得多，對自己講得少，如果自己真的一以貫之地嚴格要求自己，時刻對照黨章、對照法律去反省自己，也就不會有今天這個結局”。天津市委原代理書記、原市長黃興國，山東省委原常委、濟南市委原書記王敏等人在向組織檢討時也反思自己的腐敗根源是“沒有踐行黨紀國法，放松自己主觀世界的改造”，“是喪失理想自毀人生，淡忘法紀膽大妄為，脫離組織迷失方向”。理想信念“缺鈣”就會得“軟骨病”。有學者對365篇“落馬”干部懺悔錄研究發(fā)現(xiàn)，主動接受腐敗的領導干部占87%左右，這些人員不同程度存在扭曲的自我意識（占96%）和扭曲的道德意識（占85%）[27]。在領導干部黨性教育中，我們應有針對性地強化共產黨員理想信念教育，“樹立正確的世界觀權力觀事業(yè)觀”，堅持“權為民所賦，權為民所用” [28]，防止黨員領導干部的宗旨意識弱化和個人主義、官僚主義的滋長。

（二）優(yōu)化腐敗預防，增強“不能腐”的機制保障

制度監(jiān)督有兩種途徑，一是黨和國家權力性監(jiān)督，一是非權力性監(jiān)督（包括輿論監(jiān)督、群眾監(jiān)督、互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)督等）。腐敗預防的總體思路是要多策并舉，實現(xiàn)多種權力制約和監(jiān)督方式的有機統(tǒng)一，積極應用現(xiàn)代科技，形成腐敗預防“合力”。

1.提升權力性監(jiān)督腐敗預防的及時性，實現(xiàn)決策腐敗“風險點”排查全覆蓋。為防止“花錢一支筆、用人一句話、決策一言堂”，應在堅持民主集中制的基礎上，探索建立“三重一大”事項廉政風險評估制度，即“三重一大”事項集體討論前，交由同級紀委監(jiān)委或派駐紀檢監(jiān)察組進行廉政風險評估，出具《廉政風險評估意見》。《廉政風險評估意見》一般應包括廉政風險等級（極大、較大、一般、較小、無）和廉政建議?！叭匾淮笫马棥蔽唇浟L險評估，原則上不得提交集體討論。在日常權力運轉過程中，也應同步探索建立黨委領導、紀委牽頭、相關部門配合的同步廉政監(jiān)督機制。一是加強對“人”的主動性監(jiān)督，建立“凡進必審、凡轉必審、凡提必審、凡退必審”工作機制，逐步實現(xiàn)個人事項申報工作公共部門全員覆蓋。二是加強對“事”的過程性監(jiān)督，持之以恒完善權力清單制度，對行政執(zhí)法裁量權予以細化、量化，減少自由裁量權帶來的尋租風險和權力恣意，同步加強行政行為事前、事中、事后監(jiān)督。三是加強對“財”的全流程監(jiān)督，強化財經紀律監(jiān)督，對于財政轉移支付、財政專項補貼金額較大的部門、領域進行重點監(jiān)督、專項審計和定期檢查。

2.強化非權力性監(jiān)督的參與性，暢通體制內外兩類監(jiān)督方式的有機銜接?！案瘮》肿幼詈ε碌氖侨嗣袢罕姟Ｈ罕姷难劬κ茄┝恋摹?，“群眾的眼睛就是政治上的X光，什么烏七八糟的東西都逃不過去”[29]。當前，雖然人民群眾的反腐敗參與熱情顯著提升，但仍有部分公眾對舉報程序不了解或對檢舉揭發(fā)存在顧慮部分公眾的反腐敗舉報意識和能力有待提升。何增科等人對高校腐敗的調查顯示，只有32.68%的高校學生、26.34%的學生家長、17.86%的高校干部“當遇到公開索賄或給好處的暗示時”會選擇“向單位有關部門舉報”或“上級有關部門舉報”;在對杭州市調查時，81.8%居民表示對舉報程序不了解，一定比例的公眾對腐敗舉報程序存在顧慮。參見何增科：《廉潔政治和國家治理》，中央編譯出版社2017年版。。我們需要系統(tǒng)性加強群眾廉潔參與體系建設，提升公眾的反腐敗參與意識、動力和能力。一是加大“反腐舉報宣傳周”宣傳力度，使普通群眾像了解110、119一樣，知悉12388（紀委監(jiān)委舉報電話）、12380（組織部門舉報電話）、12309（檢察機關舉報電話）等反腐舉報方式，探索合理的重大舉報激勵保護制度，推廣“隨手拍”紀檢小程序應用，優(yōu)化舉報機制和反饋機制，最大程度方便舉報人參與。二是進一步推進黨內民主，定期開展各單位匿名的民主測評，測評內容主要包括單位一把手和領導班子廉政度、滿意度等，測評分數(shù)在轄區(qū)或系統(tǒng)內進行內部排名，民主測評得分應作為干部考核考察的重要依據(jù)，對測評分數(shù)較低的單位或干部重點巡視巡察，必要時進行人事調整。

3.提升權力運作流程的公開性，壓縮信息不對稱導致的權力尋租空間。電子政務是腐敗預防的一項重要科技手段，它通過提升政府透明度、加快公共服務效率等方式可以顯著減少腐敗。有研究表明，我國各省市區(qū)電子政務水平每提升一個標準差，當?shù)馗瘮∷綍陆?.589～1.858[30]。一是縣級以上政府統(tǒng)籌研發(fā)網(wǎng)上辦事服務系統(tǒng)，實行網(wǎng)上“限時辦結制、服務承諾制”，從而減少懶政怠政風險和預防“加速費”腐敗。二是構建公共部門內部逐級審批的“全程留痕”機制，強化節(jié)點控制剛性，探索區(qū)塊鏈+審批存檔備份機制，在技術上最大限度防止篡改或丟失。三是研發(fā)公共事務信息智能公開系統(tǒng)，由人工信息錄入和公開向計算機自動公開轉變，減少對應當公開事項的自由裁量權，方便公眾、媒體輿論監(jiān)督。四是加強電子政務信息共享，深化政務信息系統(tǒng)整合共享改革，解決跨部門跨地域跨層級信息不對稱問題，減少腐敗尋租空間。

（三）強化腐敗懲治，增強“不敢腐”的法治震懾

腐敗犯罪懲治在廉潔治理體系中具有重要作用。對腐敗犯罪的有效刑罰和責任追究，通過“報應刑”使犯罪行為付出必要的法律代價，可以起到國家強制力對社會失范行為的糾偏作用。特別是對應的專門性刑罰手段（例如終審監(jiān)禁制度）更可以起到威懾作用，“并且刑罰越及時、距離犯罪發(fā)生越近，它就越正當、越有效”，強化潛在犯罪者對威懾的感知，從而減少從事貪腐犯罪和背信行為的發(fā)生率[31]。

1.提升腐敗懲治的科學化水平，增加腐敗行為的機會成本。推進腐敗懲治方式由運動型反腐向制度性體系性反腐轉變，堅持反腐敗“無禁區(qū)”，關鍵是深化制度性反腐的“三同步”懲治機制。一是從懲治貪腐官員為重心向同步懲治腐敗全鏈條轉變。逐步形成受賄、行賄、介紹賄賂行為“同調查、同追訴”的紀檢監(jiān)察理念和刑事司法理念，提升行賄人、行賄單位特別是“圍獵者”的違法犯罪的法律成本、經濟成本，阻斷腐敗鏈條的前端、中端和后端[32]。二是從懲治權錢交易向同步懲治各類權力交易行為轉變。權錢交易是權力交易的一種常見形式，也是實務部門打擊的主要內容，除權錢交易外，權力交易形式還包括權權交易、權色交易、權名交易、權情交易等。在反腐進入深水區(qū)時，其他形式的權力交易也要進行嚴厲打擊。例如，“權名交易”在法律法規(guī)尚不成熟情況下，可以通過黨紀政紀或專門規(guī)定方式先行予以約束、制約和監(jiān)管。三是從懲治直接責任人向同步懲治直接責任人和相關責任人轉變。嚴肅倒查責任，強化對“帶病提拔”“違規(guī)決策”等領導者、監(jiān)管者的主體責任、監(jiān)督責任的問責追究，探索對“為官不為”等“軟性腐敗”現(xiàn)象的黨紀政紀責任倒查。

2.提升腐敗懲治的專業(yè)化水平，加強反腐理論建設、隊伍建設、制度建設，這是反腐專業(yè)化建設的三個支柱。一是加強反腐理論建設，抓緊在二級學科中建立廉政學（紀檢監(jiān)察學），設立統(tǒng)一的學科大綱，加強中央和省級紀檢監(jiān)察課題的針對性、開放性、引導性，強化相關學會的職能作用，打造廉政學（紀檢監(jiān)察學）核心刊物，發(fā)揮理論平臺的“陣地”作用。二是加強反腐隊伍建設，科學投入反腐資源，增加反腐敗的人財物資源投入，加快“監(jiān)察官法”的制定和實施進程，加強紀檢監(jiān)察的專業(yè)化人才培養(yǎng)和管理，有效提升紀檢監(jiān)察隊伍革命化、正規(guī)化、專業(yè)化、職業(yè)化水平。三是加強反腐制度建設，樹立“監(jiān)督者更應自覺接受監(jiān)督”理念，扎緊對監(jiān)督者再監(jiān)督的“制度籠子”，理順監(jiān)察機關與立法機關、司法機關、執(zhí)法機關的關系，理順監(jiān)察機關與被監(jiān)督單位、個人的關系，防止監(jiān)督權的異化。通過法律和制度規(guī)定，加強被監(jiān)督單位與個人對監(jiān)督機關及其工作人員的工作評價、檢舉舉報、法律救濟等制度保障。

3 提升腐敗懲治的智能化水平，為反腐敗插上“科技的翅膀”。我們應持續(xù)加強“智慧紀檢”建設，以全國紀檢監(jiān)察信息系統(tǒng)三期工程建設為抓手，落實《中央紀委國家監(jiān)委信息化工作規(guī)劃（2018—2022年）》，著力提升腐敗懲治的科技輔助水平，提升反腐敗質效。一是夯實智慧紀檢監(jiān)察的網(wǎng)絡基礎，完善貫通全國五級紀檢監(jiān)察部門的專線網(wǎng)、工作網(wǎng)及配套局域網(wǎng)建設，為數(shù)據(jù)上傳下達、實時匯總奠定基礎。二是加強信息系統(tǒng)研發(fā)，“建設覆蓋全國紀檢監(jiān)察系統(tǒng)的信息平臺，建立情況明、數(shù)字準、可監(jiān)控的數(shù)據(jù)庫” [33]，重點加強對監(jiān)督檢查、審查調查、巡視巡查三項紀檢核心業(yè)務的流程管理、輔助辦案、知識服務應用的研發(fā)，同步強化“智慧紀檢”業(yè)務信息化、管理信息化、服務信息化、支撐信息化四個領域的科技能力建設。三是發(fā)揮大數(shù)據(jù)、人工智能、云計算、區(qū)塊鏈等新一代信息技術在腐敗懲治中的重要作用，探索建立紀檢監(jiān)察的數(shù)據(jù)采集平臺和信息查詢平臺，推進案件線索“云初查”，提升初查效率，推動紀檢監(jiān)察工作由傳統(tǒng)被動的人力密集型辦案方式向現(xiàn)代化主動的信息密集型辦案方式轉變，讓腐敗行為在大數(shù)據(jù)監(jiān)督中無處遁形。

參考文獻：

[1]習近平總書記在十八屆中央紀委第二次、三次、五次全會上重要講話選編[N].中國紀檢監(jiān)察報，2016-01-11.

[2]過 勇.中國高官腐敗的特點和變化趨勢研究（1978—2002）[M]//胡鞍鋼. 國情報告（第六卷）.北京：社會科學文獻出版社，2003.

[3]楊興坤.省部級高官腐敗的現(xiàn)狀及其防治策略[J]. 中共浙江省委黨校學報， 2013，（2）.

[4]喬德福.省部級一把手腐敗特點、趨勢和風險防控機制創(chuàng)新——基于改革開放以來54例省部級一把手腐敗案調查思考[J].理論與改革，2014，（3）.

[5]何家弘，徐月笛.腐敗利益鏈的成因與阻斷——十八大后落馬高官貪腐案的實證分析[J].政法論壇，2016，（3）.

[6]汪 波，鄭姍姍.中國省部級反腐實證探析[J]. 國家行政學院學報，2016，（4）.

[7]鄧 崧，李目文.中國省部級官員腐敗問題研究——以2009—2015年50個案件為例[J]. 北京航空航天大學學報（社會科學版），2017，（1）

[8]張兆松.貪賄高官量刑規(guī)范化研究——基于2013年～2017年省部級以上高官刑事判決的分析[J].法治研究，2019，（2）.

[9]新華社.習近平在中共中央政治局第二次集體學習時強調 審時度勢 精心謀劃 超前布局 力爭主動實施國家大數(shù)據(jù)戰(zhàn)略 加快建設數(shù)字中國[J].實踐（思想理論版），2017，（12）.

[10]左亞文.理想信念的嬗變與重建[J].創(chuàng)新，2015，（4）.

[11]楊維漢.最高法有關負責人詳解懲治職務犯罪四大焦點問題[N]，海南日報，2014-03-08.

[12]杜傳忠.俘獲理論與我國壟斷行業(yè)的腐敗治理[J].探索與爭鳴，2014，（4）.

[13]陳 杰.原山西副省長：煤老板金錢攻勢下官員處境險惡[N].新京報，2015-03-13.

[14]毛澤東選集（第三卷）[M].北京：人民出版社，1991.

[15]習近平.在第十八屆中央紀律檢查委員會第六次全體會議上的講話[N].人民日報，2016-05-03.

[16]李秋芳.反腐倡廉藍皮書：中國反腐倡廉建設報告（2011年）[M].北京：社會科學文獻出版社，2012.

[17]王雅婧.誰來監(jiān)督紀委 用制度盯人管權防止“燈下黑”[N]. 中國紀檢監(jiān)察報，2017-10-09.

[18]新華社.習近平在十九屆中央紀委三次全會上發(fā)表重要講話 強調取得全面從嚴治黨更大戰(zhàn)略性成果 鞏固發(fā)展反腐敗斗爭壓倒性勝利[N]. 人民日報， 2019-01-12.

[19][美]艾愷.這個世界會好嗎：梁漱溟晚年口述[M].北京：外語教學與研究出版社，2010.

[20][美]戴維·亞瑟·瓊斯.犯罪學的歷史[M].北京：法律出版社，2019.

[21]馬克思恩格斯全集（第一卷）[M].北京：人民出版社，1995.

[22][美]沃爾德，等.理論犯罪學[M].北京：中國政法大學出版社，2005.

[23]吳耀明，曹海月.領導干部要主動凈化朋友圈[J].領導之友，2017，（22）.

[24]馬克思恩格斯全集（第四卷）[M].北京： 人民出版社，1979.

[25]王晨曦.近十年學界異化思想比較研究綜述[J]. 社會科學動態(tài)， 2019，（10）.

[26]習近平.決勝全面建成小康社會 奪取新時代中國特色社會主義偉大勝利——在中國共產黨第十九次全國代表大會上的報告[J]. 求是，2017，（21）.

[27]龍?zhí)?，韋焱良，李 艷.腐敗心理的類型和結構——基于“貪官懺悔錄”的研究[J].領導科學論壇，2016，（5）.

[28]習近平.領導干部要樹立正確的世界觀權力觀事業(yè)觀[J].中國黨政干部論壇，2010，（9）

[29]江澤民文選（第二卷）[M].北京：人民出版社，2006.

[30]李佳奇.電子政務發(fā)展對地區(qū)腐敗的影響——基于中國29個省份面板數(shù)據(jù)的實證研究[D].華中科技大學，2018.

[31][美]亞歷山大·皮蓋惹.犯罪學理論手冊[M].北京：法律出版社，2019.

[32]莊德水.尋租網(wǎng)絡、腐敗中介及治理策略[J].中共天津市委黨校學報，2014，（6）.

[33]王岐山.全面從嚴治黨 把紀律挺在前面 忠誠履行黨章賦予的神圣職責[N].人民日報，2016-01-25.

責任編輯：梅少粉

“Big Data Portrait” of Corruption Crime Among Senior Leading Cadres and Countermeasures of Incorruptible Governance

——An Empirical Analysis Based on the 125 Corruption CasesSince the 18th CPC National Congress

Jin Honghao，? Tong Qingqing

Abstract：

To deepen the policy of governing the Party in a comprehensive and strict manner， its essential to analyze the common characteristics of corruption， enhance efficiency， feasibility and timeliness of anti-corruption work. Since the 18th CPC National Congress， some senior leading cadres have political problems， corruption crimes and sexual bribery at the same time. Through the“big data portrait”， we can obviously find the personnel characteristics， time characteristics， space characteristics and type characteristics of these senior officials corruption. The reasons for the formation of corruption crime are the internal causes of political power alienation， the causes of political ecological deterioration， and the external causes of weakening political supervision. We should improve the incorruptible governance education， enhance corruption prevention and intensify punishment against corruption to make the Party cadres dare not， do not， and do not want to corrupt.

Key words：

crime of corruption， embezzlement and bribery， senior leading cadres，? big data portrait， incorruptible governance

收稿日期：2020-02-22

作者簡介：

金鴻浩（1990-），男，山西太原人，清華大學法學院博士后研究人員，國家檢察官學院高級工程師，北京 102206;童慶慶（1984-），男，浙江寧波人，浙江省寧波市海曙區(qū)紀委監(jiān)委技術保障中心主任，浙江寧波 315000

本文系最高人民檢察院技術信息中心基本科研經費課題“檢察公訴業(yè)務知識圖譜及大數(shù)據(jù)應用技術架構設計”（批準號JBKY20170501）的階段性研究成果。