（西南政法大學(xué)商學(xué)院，重慶 401120）

目前大多數(shù)利益相關(guān)者判斷一個企業(yè)是否值得投資或信賴，僅僅根據(jù)其公開披露信息中盈利相關(guān)的信息及其市值。但是財務(wù)報告中的盈利只是企業(yè)短期績效的一部分，且披露的盈利是由企業(yè)會計系統(tǒng)自主加工出來的，受企業(yè)會計政策、會計估計等主觀選擇的影響。目前我國金融市場各方面的政策并非十分完善，給某些企業(yè)管理層提供了可趁之機，通過操縱盈余來欺騙利益相關(guān)者，擾亂了我國資本市場。在安然、世通公司和帕瑪拉特的會計丑聞之后，越來越多人對公開披露的財務(wù)報告缺乏信心。若是資本市場的投資者想了解到企業(yè)真實的業(yè)績水平和財務(wù)情況，就需注重其背后的本質(zhì) （即盈利質(zhì)量）。因此本文構(gòu)建企業(yè)盈利質(zhì)量指標體系，以評價企業(yè)真實的業(yè)績和財務(wù)狀況。

在社會發(fā)展、科技進步和經(jīng)濟全球化的大環(huán)境下，各國都意識到科技創(chuàng)新能力直接影響國家的經(jīng)濟發(fā)展。2012年，習(xí)近平總書記在黨的十八大上指出， “科技創(chuàng)新是提升社會生產(chǎn)力和綜合國力的戰(zhàn)略支撐，必須擺在國家發(fā)展全局的核心位置”。我國政府對高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的重視體現(xiàn)在相關(guān)領(lǐng)域政策和稅收優(yōu)惠，政府更是通過發(fā)放補助的方式給予其資金方面的直接幫助，目前，已有研究表明政府補助將對企業(yè)創(chuàng)新能力產(chǎn)生積極影響， 如張建華和楊小豪 （2018）［1］通過探究政府干預(yù)與企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新之間的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)政府補助可以刺激企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新，提升企業(yè)活力與核心競爭力。但政府的這些扶持并未都取得所預(yù)期的效果，不少不良企業(yè)靠虛假申報補助，騙取政府的支持，甚至把政府補助作為一個掩蓋企業(yè)真實財務(wù)狀況的工具，濫用政府補助并擾亂資本市場，偏離了提供政府補助的初衷。陳曉等 （2019）［2］在探究環(huán)境規(guī)制、政府補助與綠色技術(shù)創(chuàng)新三者間的關(guān)系時，發(fā)現(xiàn)政府補助對綠色技術(shù)創(chuàng)新的直接效應(yīng)為負，而存在環(huán)境規(guī)制下，共同對綠色技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)生正向影響。因此，本文研究政府補助、研發(fā)投入和盈利質(zhì)量三者之間的關(guān)系，找出如何更有效地利用政府補助提高企業(yè)科技創(chuàng)新能力的途徑，提升高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)自身核心競爭力和企業(yè)業(yè)績表現(xiàn)。

1 理論分析與研究假設(shè)

1.1 盈利質(zhì)量體系構(gòu)建

Givoly等［3］指出到目前為止還沒有明確的盈利質(zhì)量的定義。Bruce等［4］認為盈利的可持續(xù)性將影響對未來的預(yù)期和盈利預(yù)測的準確性。Leif和Roy［5］指出盈利質(zhì)量以總資產(chǎn)為標準的收益標準差用作收益平穩(wěn)度量，較小的標準差表明收益更穩(wěn)定。還有學(xué)者使用Ashbaugh等［6］的模型計算可自由支配的應(yīng)計利潤水平。Stefano Mengoli等［7］使用盈利的波動率作為盈利質(zhì)量的度量。至今沒有學(xué)者提出明確的盈利質(zhì)量衡量標準。國外對于盈利質(zhì)量的衡量大多集中于某一方面，而國內(nèi)從多方面對其綜合評價。儲一昀等［8］表明高質(zhì)量的盈利必須伴隨現(xiàn)金流入。吳一丁等［9］從盈利的現(xiàn)金保障性、持續(xù)性和成長性三方面入手設(shè)計盈利質(zhì)量分析體系對稀土行業(yè)上市公司盈利質(zhì)量進行分析。朱湘萍等［10］從營運基礎(chǔ)償債能力、核心盈利能力、獲現(xiàn)能力、可持續(xù)及成長性4個方面構(gòu)建盈利質(zhì)量綜合評價體系。綜上，財務(wù)報告上顯示的盈利水平往往只能反映企業(yè)的表面情況，不能體現(xiàn)其本質(zhì)，所以本文將從企業(yè)盈利的獲利能力、獲現(xiàn)能力、穩(wěn)定性和成長性4個方面構(gòu)建盈利質(zhì)量評價體系，試圖透過財務(wù)報表看到企業(yè)盈利的真實水平，以更能代表企業(yè)真實業(yè)績的盈利質(zhì)量進行后續(xù)研究。

1.2 政府補助與盈利質(zhì)量

政府補助與盈利質(zhì)量之間的關(guān)系到底如何？雖然國內(nèi)對政府補助與企業(yè)業(yè)績之間的關(guān)系研究開始于對上市公司盈余管理的研究中，但都沒有深入挖掘到政府補助對企業(yè)業(yè)績背后更為本質(zhì)的盈利質(zhì)量的影響。主要分為兩個方向研究：一個方向是政府補助可以提升企業(yè)績效。孫維章等［11］通過對IT行業(yè)分析發(fā)現(xiàn)，政府補助對改善企業(yè)業(yè)績有積極作用，但沒有產(chǎn)生預(yù)期的研發(fā)激勵效果。王一卉［12］指出政府補貼對提高企業(yè)的創(chuàng)新業(yè)績有積極作用。另一個方向則是政府補助可能反而會對企業(yè)績效造成不利影響。陳曉等［13］發(fā)現(xiàn)政府補助并沒有提高企業(yè)的長期績效，而是為了獲取更多資本市場上的資源，給企業(yè)提供政府補助以參與企業(yè)盈余管理。沈曉明等［14］指出對于農(nóng)業(yè)上市公司來說，政府補助可以幫助其掩蓋真實經(jīng)營狀況，使公司和利益相關(guān)者無法看到其本質(zhì)，可能造成企業(yè)管理層和利益相關(guān)者作出錯誤的決策。

政府通過政府補貼等方式給予企業(yè)直接幫助，可以增加企業(yè)自由資金，降低企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險，提高償債能力，進一步增加企業(yè)利潤；申請政府補助是需要各項專家審批的，企業(yè)獲得政府補助可以作為一種利好信號傳遞到資本市場，可以為企業(yè)吸引到更多投資，投入關(guān)鍵環(huán)節(jié)，提高生產(chǎn)效率，為企業(yè)創(chuàng)造更多利益，同時還可以提高企業(yè)價值；此外，政府補助可能會影響到企業(yè)生產(chǎn)流通的各個環(huán)節(jié)，進而提高企業(yè)績效。如研發(fā)環(huán)節(jié)，對于高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)來說，產(chǎn)品更新?lián)Q代快，市場競爭壓力大，只有不斷研發(fā)出新產(chǎn)品，才能形成差異化競爭，進而獲取利潤，提高企業(yè)績效。另外，政府補助可能為企業(yè)提供了粉飾真實盈利情況的機會，從而政府補助淪為企業(yè)掩飾其真正財務(wù)狀況的工具。但由于政府也意識到可能為其提供 “捷徑”，因此也對政府補助作出了很多限制，如申請資格審核、專款專用等，能在一定程度上降低其被作為粉飾工具的機會。此外，政府補助的 “擠出效應(yīng)”可能會對企業(yè)研發(fā)投入產(chǎn)生不利影響，但是獲得的政府補助畢竟只是企業(yè)研發(fā)投入的一小部分，所以總的來說，政府補助對企業(yè)績效的積極影響大于其消極影響。欒甫貴等［15］發(fā)現(xiàn)政府補助對僵尸企業(yè)績效產(chǎn)生的積極影響大于其消極影響，從而證實了政府補助的積極效應(yīng)。因此，本文提出理論假設(shè)1。

H1：政府補助與企業(yè)盈利質(zhì)量正相關(guān)。

1.3 政府補助與研發(fā)投入

國內(nèi)外對于政府補助和研發(fā)支出關(guān)系的研究主要有3個方面：（1）政府補助促進企業(yè)對研發(fā)的投入。呂久琴等［16］把樣本分為補助組、研發(fā)組和補助研發(fā)組，發(fā)現(xiàn)政府補助可以刺激研發(fā)投入。臧志鵬［17］指出在文化產(chǎn)業(yè)上市公司中政府補助與研發(fā)投入正相關(guān)。Lee和Cin［18］指出政府補助刺激了企業(yè)的研發(fā)投資，但未發(fā)現(xiàn)有 “擠出效應(yīng)”；（2）政府補助對研發(fā)支出產(chǎn)生 “擠出效應(yīng)”，政府補助替代了研發(fā)支出。呂久琴等［16］驗證了政府補助對研發(fā)支出的 “擠出效應(yīng)”。Yue等［19］對中國的可再生能源領(lǐng)域進行研究，結(jié)果表明政府補助對企業(yè)研發(fā)投資行為有顯著 “擠出”影響，即企業(yè)獲得了政府補助，可能會增加其惰性，僅僅依靠政府所提供的幫助賴以生存，減少研發(fā)活動?？偟膩碚f，即使有 “擠出效應(yīng)”的存在，政府補助仍可以降低研發(fā)風(fēng)險，激勵企業(yè)加強研發(fā)，提高其核心競爭力，但 “擠出效應(yīng)”會影響提供政府補助初衷，弱化政府補助的激勵作用。杜文獻等［20］認為，政府補助對研發(fā)投入的 “誘導(dǎo)效應(yīng)”要大于其“擠出效應(yīng)”。從以上分析可以看出，“擠出效應(yīng)”作為政府補助刺激研發(fā)投入的反向作用，影響了政府補助的正向促進效果，因此政府應(yīng)出臺相應(yīng)優(yōu)化政策，最大程度上減弱 “擠出效應(yīng)”的影響； （3）政府補助的 “替代效應(yīng)”。本質(zhì)上其 “替代效應(yīng)”與 “擠出相應(yīng)”相同，所以現(xiàn)有研究對 “替代效應(yīng)”研究不多。

在科技迅猛發(fā)展、經(jīng)濟全球化的大環(huán)境下，高新產(chǎn)業(yè)產(chǎn)品更新?lián)Q代速度快，高新技術(shù)企業(yè)更是如雨后春筍般出現(xiàn)。對于高新產(chǎn)業(yè)來說，企業(yè)創(chuàng)新能力是其賴以生存的最重要因素。對于剛創(chuàng)立的高新企業(yè)來說，自身資本可能并不足以支持其研發(fā)活動，這個時候政府補助可能會成為新創(chuàng)企業(yè)的一根救命稻草，支持企業(yè)進行研發(fā)，從而獲得核心競爭力，壯大其資本，進而可以從事更多研發(fā)活動；申請政府補助是需要經(jīng)過一系列考察的，只有滿足其標準才能獲得。當企業(yè)獲得政府補助，能夠刺激其研發(fā)的積極性，同時給外界傳遞該企業(yè)成長性較好的信息，可以為企業(yè)吸引更多投資，有更多資本可以用于研發(fā)投入。此外，由于研發(fā)活動一般周期較長、資金投入較大、研發(fā)項目風(fēng)險較高，政府補助可以降低企業(yè)研發(fā)風(fēng)險，激勵企業(yè)大力開展研發(fā)，從而促進企業(yè)技術(shù)提高，在市場競爭中占領(lǐng)優(yōu)勢，從而更有動力加大研發(fā)支出。雖然還有政府補助對企業(yè)研發(fā)投入的 “擠出效應(yīng)”存在，但根據(jù)以往研究可以發(fā)現(xiàn)其 “擠出效應(yīng)”沒有積極效應(yīng)強。因此，提出假設(shè)2。

H2：政府補助與企業(yè)研發(fā)投入正相關(guān)。

1.4 研發(fā)投入與盈利質(zhì)量

國內(nèi)外幾乎沒有對研發(fā)投入與盈利質(zhì)量之間的關(guān)系做出研究。跟政府補助與盈利質(zhì)量的研究一樣，大多數(shù)都是研究研發(fā)投入與企業(yè)績效的關(guān)系，沒有深入到企業(yè)績效的本質(zhì) （即盈利質(zhì)量）。宋吟秋等［21］認為增加研發(fā)投入可以促進生產(chǎn)力的提高，從而帶來企業(yè)績效的提高，而且有助于社會經(jīng)濟的增長。李尚敏［22］梳理了現(xiàn)有關(guān)于技術(shù)創(chuàng)新的理論，認為技術(shù)創(chuàng)新是企業(yè)提高績效的關(guān)鍵因素。武咸云等［23］認為，研發(fā)投入會降低當期企業(yè)績效，但能在以后年度提高企業(yè)績效，即研發(fā)投入對企業(yè)績效的影響有滯后性。但曹陽等［24］的研究發(fā)現(xiàn)研發(fā)投入不僅對當期績效有積極影響，對未來績效也是如此。已有研究基本得出的一致結(jié)論認為研發(fā)投入能夠提高企業(yè)的獲利。

從李尚敏［22］對技術(shù)創(chuàng)新相關(guān)理論的梳理中可以得出，技術(shù)創(chuàng)新對于提高企業(yè)績效至關(guān)重要。尤其是對于高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)來說，技術(shù)發(fā)展迅猛，產(chǎn)品更新?lián)Q代速度快，技術(shù)創(chuàng)新必不可少。提高研發(fā)投入可以降低生產(chǎn)成本，提高生產(chǎn)率，自然就會獲得更多利潤，提高企業(yè)績效；增大研發(fā)投入可以使企業(yè)更加有活力，提高企業(yè)的創(chuàng)新性，并且依靠差異化在市場競爭中占有優(yōu)勢；研發(fā)是生產(chǎn)運營過程中特別關(guān)鍵的一步，若企業(yè)在研發(fā)方面投入較多資金，可以向資本市場上傳遞利好信息，增加利益相關(guān)者的信息，提高企業(yè)的價值以期獲得更多資源，可以提高企業(yè)績效。此外，研發(fā)投入作為一項長期的活動，所占用的資金也較多，增加了企業(yè)的風(fēng)險，可能會對企業(yè)造成不利影響。但總體上，企業(yè)的研發(fā)活動一旦完成就轉(zhuǎn)化為企業(yè)的無形資產(chǎn)，能提高生產(chǎn)運營的效率、降低成本、提高市場競爭力，為企業(yè)帶來長期的利潤。因此，提出假設(shè)3。

H3：研發(fā)投入與企業(yè)盈利質(zhì)量正相關(guān)。

1.5 研發(fā)投入的中介效應(yīng)

根據(jù)以上分析可知，政府補助對企業(yè)研發(fā)投入有促進作用，而企業(yè)研發(fā)投入增加將提高企業(yè)核心競爭力，使其具備市場競爭力，最后為企業(yè)帶來較佳的長期績效。臧志鵬［17］發(fā)現(xiàn)文化產(chǎn)業(yè)上市公司中政府補助促進企業(yè)績效提升有兩種顯著效應(yīng)：直接效應(yīng)和間接效應(yīng)，政府補助通過促進研發(fā)投入進而帶動企業(yè)績效的提升，并且發(fā)現(xiàn)研發(fā)投入對政府補助和企業(yè)績效之間的關(guān)系產(chǎn)生部分中介效應(yīng)。因此政府補助可能直接對盈利質(zhì)量產(chǎn)生影響；也可能通過影響研發(fā)投入進而對盈利質(zhì)量產(chǎn)生積極影響。因此，提出假設(shè)4。

H4：政府補助通過對研發(fā)投入產(chǎn)生影響進而對企業(yè)盈利質(zhì)量產(chǎn)生正向影響，即研發(fā)投入在政府補助和企業(yè)盈利質(zhì)量之間產(chǎn)生中介效應(yīng)。

2 樣本選擇及變量設(shè)計

2.1 樣本選擇

根據(jù)證監(jiān)會發(fā)布的 《上市公司行業(yè)分類指引》，本文采用軟件和信息技術(shù)服務(wù)業(yè)2018年以前上市的182家公司為研究樣本 （其中深市152家，滬市30家）。通過查閱其2015～2018年年報，剔除ST、*ST、停牌和數(shù)據(jù)不全的樣本，共得到635個觀測值。本文數(shù)據(jù)主要來源于RESSET數(shù)據(jù)庫，某些指標通過年報資料計算。

2.2 變量定義

2.2.1 被解釋變量——盈利質(zhì)量指標體系

根據(jù)國內(nèi)外已有的研究，為了剔除粉飾報表等不良手段對后續(xù)研究的影響，本文認為高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)上市公司從獲利能力、獲現(xiàn)能力、穩(wěn)定性和成長性4方面構(gòu)建的盈利質(zhì)量指標體系能更好的體現(xiàn)企業(yè)績效的真實情況，并從這4方面選取了代表獲利能力的銷售凈利率 （X1）、加權(quán)平均凈資產(chǎn)收益率 （X2）、 每股收益 （X3）， 代表獲現(xiàn)能力的銷售創(chuàng)現(xiàn)率 （X4）、利潤創(chuàng)現(xiàn)率 （X5）、總資產(chǎn)創(chuàng)現(xiàn)率 （X6），代表穩(wěn)定性的主營業(yè)務(wù)利潤率 （X7），代表成長性的凈利潤增長率 （X8）和每股收益增長率 （X9），如表1所示。運用因子分析法，分別計算出高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)各上市公司盈利質(zhì)量得分P。

表1 盈利質(zhì)量評價體系

表2的KMO值大于0.5，且Bartlett檢驗的顯著性為0.00，小于給定的顯著性水平0.05，因此拒絕了零假設(shè)：相關(guān)系數(shù)矩陣為單位矩陣。根據(jù)KMO值和Bartlett檢驗說明變量之間存在較為顯著的相關(guān)性，適合做因子分析。

表2 KMO and Bartlett's檢驗

由表3可以看出前4個因子特征值大于1，累計貢獻率達到76.966% （大于70%）是可以接受的，即4個主因子能較好的概括所有9個指標。

SPSS自動將公因子得分進行標準化處理，然后根據(jù)表3總方差解釋的因子貢獻率作為權(quán)數(shù)，對4個公因子 （F1、F2、F3、F4） 加權(quán)平均，可以得出盈利質(zhì)量指標體系得分函數(shù)。

P＝（32.546%*F1+17.369%*F2+15.931%*F3+11.121%*F4）／76.966%

根據(jù)表4可以得出各主因子 （即F1、F2、F3、F4）得分計算公式。

表3 總方差解釋

F1＝0.865*X1+0.935*X2+0.864*X3-0.200*X4+0.048*X5+0.281*X6-0.004*X7+0.062*X8+0.236*X9

F2＝0.111*X1+0.113*X2+0.114*X3+0.076*X4-0.026*X5+0.020*X6+0.005*X7+0.976*X8+0.947*X9

F3＝-0.025*X1+0.039*X2+0.061*X3+0.530*X4+0.775*X5+0.768*X6-0.007*X7+0.030*X8+0.045*X9

F4＝0.014*X1+0.005*X2-0.017*X3-0.055*X4+0.038*X5+0.012*X6+0.998*X7+0.003*X8+0.002*X9

表4 盈利質(zhì)量指標體系旋轉(zhuǎn)后的成分矩陣

2.2.2 其他變量

解釋變量為政府補助 （Gov），本文以 “計入當期損益的政府補助”的自然對數(shù)來表示。

中介變量為研發(fā)投入 （RD），本文以研發(fā)費用的自然對數(shù)來表示。

根據(jù)以往的研究，本文選取了企業(yè)年限（Age）、企業(yè)規(guī)模 （Size）、 資本結(jié)構(gòu) （Debt）、 股權(quán)集中度 （Top3）、 董事獨立性 （IndB） 和年度虛擬變量 （Year）作為控制變量。變量定義見表5。

2.3 模型構(gòu)建

為了驗證假設(shè)1～3， 構(gòu)建了模型 （1）～（3）。

表5 變量定義

為了驗證假設(shè)4，構(gòu)建模型 （4）。

其中P代表企業(yè)盈利質(zhì)量得分，Gov代表企業(yè)政府補助，RD代表企業(yè)研發(fā)投入，其余變量均為控制變量。

3 實證分析

3.1 描述性統(tǒng)計

由表6可以看出，軟件及信息服務(wù)行業(yè)盈利質(zhì)量得分均值約為0，標準差為0.5417，說明不同企業(yè)間盈利質(zhì)量相差較大，并且整個行業(yè)盈利質(zhì)量不佳；政府補助均值為15.7674，標準差1.3812，說明不同企業(yè)所獲得的政府補助差別較大；研發(fā)投入均值為18.0503，標準差為1.1281，說明不同企業(yè)對研發(fā)投入差異較大；企業(yè)年齡均值為6.7385，標準差為5.2180，說明整個行業(yè)中企業(yè)上市年限不長，且差異特別大，說明高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展趨勢迅猛，勢頭較好，因此近年來很多企業(yè)上市；企業(yè)規(guī)模均值為21.5320，標準差為0.9029，說明行業(yè)中企業(yè)的總資產(chǎn)差異較大；資本結(jié)構(gòu)均值為60.73%，標準差為0.6073，說明行業(yè)中負債與凈資產(chǎn)比平均為60%左右，但企業(yè)之間差異較大；股權(quán)集中度均值為0.4304，標準差為0.1318，整體上看樣本企業(yè)股權(quán)集中度差異不算大；董事獨立性均值為0.3795，標準差為0.0555，說明整體上樣本企業(yè)獨立董事人數(shù)占董事會人數(shù)的37.95%，并且觀測值之間差異不大。

表6 描述性統(tǒng)計

3.2 回歸分析

從表7的結(jié)果可以看出，4個模型的D-W值接近于2，VIF也都處于1～2的區(qū)間內(nèi)，說明變量間不存在明顯的自相關(guān)性和多重共線性。調(diào)整后的R2均大于0.1，并且F值均在0.1%的水平上顯著，說明4個模型的解釋能力較好。

在控制了企業(yè)年齡、企業(yè)規(guī)模、資本結(jié)構(gòu)、股權(quán)集中度、董事獨立性和年度虛擬變量后，模型 （1）中政府補助對盈利質(zhì)量的系數(shù)為0.103，在5%的水平上顯著相關(guān)，表明政府補助與盈利質(zhì)量顯著正相關(guān)，則假設(shè)1成立。模型 （2）中，政府補助對研發(fā)投入的系數(shù)為0.167，且在0.001的水平上顯著相關(guān)，證明政府補助對研發(fā)投入的積極影響非常顯著，假設(shè)2成立。從模型 （3）的結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，研發(fā)投入對盈利質(zhì)量的系數(shù)為0.158，說明在1%的水平下研發(fā)投入可以有效提高企業(yè)盈利質(zhì)量，驗證了假設(shè)3。從模型 （2）和模型（3）的結(jié)果就已經(jīng)可以看出，研發(fā)投入對政府補助和盈利質(zhì)量的關(guān)系有中介效應(yīng)。由中介效應(yīng)模型（4）可以看出，研發(fā)投入系數(shù)為0.141，在1%的水平下顯著相關(guān)，而政府補助的系數(shù)為0.079，相較模型 （1）中的0.103有所下降，并且顯著性水平大于0.05，已經(jīng)不在5%的水平下顯著了，顯著性水平大大下降，說明研發(fā)投入對政府補助與盈利質(zhì)量之間的關(guān)系產(chǎn)生了完全中介作用，假設(shè)4成立。

表7 回歸分析

綜上所述，在當下科技興國的環(huán)境下，科技創(chuàng)新能力是決定國家地位的關(guān)鍵因素。高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)作為科創(chuàng)研發(fā)能力的代表，國家從政策上積極支持其加強技術(shù)研發(fā)能力。科技創(chuàng)新不僅會影響國家地位，更是與企業(yè)息息相關(guān)?？萍紕?chuàng)新作為企業(yè)生命力之所在，跟得上科技發(fā)展的進步的企業(yè)才能在市場上搶占先機獲得競爭優(yōu)勢。通過以上回歸分析可以看出，政府補助對盈利質(zhì)量的影響是通過研發(fā)投入而產(chǎn)生的，說明當政府給予企業(yè)補助，不能直接幫助企業(yè)提高其盈利質(zhì)量，只有通過促進企業(yè)研發(fā)投入，才會對盈利質(zhì)量產(chǎn)生積極影響。

4 結(jié)論與建議

4.1 研究結(jié)論

現(xiàn)在已經(jīng)有較多學(xué)者研究了政府補助、研發(fā)投入與企業(yè)績效的關(guān)系，但很少有研究考慮到企業(yè)可能會使用各種手段掩蓋企業(yè)真實業(yè)績和財務(wù)狀況。因此，本文將探討政府補助、研發(fā)投入與盈利質(zhì)量 （即企業(yè)績效背后的本質(zhì)）三者之間的關(guān)系。本文以高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)中，政府補助和研發(fā)投入金額較大的軟件和信息技術(shù)服務(wù)業(yè)的上市公司為樣本，選取2015～2018年的數(shù)據(jù)檢驗了政府補助、研發(fā)投入和企業(yè)盈利質(zhì)量之間的關(guān)系，主要得出以下結(jié)論：

（1）政府補助與企業(yè)盈利質(zhì)量呈正相關(guān)關(guān)系。即企業(yè)得到的政府補助越多，越有助于企業(yè)提升自身的盈利質(zhì)量；（2）政府補助增加能刺激研發(fā)投入的增長。即企業(yè)得到的政府補助越多，企業(yè)對于研發(fā)的投入越多，越有利于企業(yè)增強核心競爭力，在市場競爭中占有優(yōu)勢；（3）研發(fā)投入與盈利質(zhì)量呈正相關(guān)關(guān)系。即研發(fā)投入能為企業(yè)創(chuàng)造利益；（4）研發(fā)投入對政府補助與盈利質(zhì)量之間的關(guān)系產(chǎn)生了完全中介作用。即政府補助是通過促進企業(yè)研發(fā)投入進而對盈利質(zhì)量產(chǎn)生影響。

基于本文研究可以看出，政府補助可能會給企業(yè)提供掩飾真正財務(wù)狀況的機會，為排除這種機會對企業(yè)績效造成的影響，我們提出了盈利質(zhì)量，研究發(fā)現(xiàn)政府補助對企業(yè)盈利質(zhì)量產(chǎn)生積極影響。此外，政府補助是通過研發(fā)投入對盈利質(zhì)量產(chǎn)生影響的，說明對于軟件和信息服務(wù)業(yè)來說，政府補助用于研發(fā)投入，才能發(fā)揮其對盈利質(zhì)量的積極效應(yīng)。

4.2 建 議

根據(jù)上文結(jié)論，提出如下建議：

（1）堅定大力支持高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的方向。本文實證得出政府補助與企業(yè)盈利質(zhì)量之間的正相關(guān)關(guān)系，同時政府補助是通過影響研發(fā)投入繼而對盈利質(zhì)量產(chǎn)生影響，說明政府大力扶持高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展這個大方向是正確的；（2）陸續(xù)完善我國資本市場的法律法規(guī)，嚴格規(guī)范企業(yè)以及地方政府的行為。隨著國家對高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的重視，國家出臺各種政策大力扶持其發(fā)展，但由于我國資本市場起步較晚，各項法律法規(guī)可能并不完善，給了企業(yè) “鉆空子”的機會。在股市上，一個公司的盈利質(zhì)量與其股價密切相關(guān)，企業(yè)會通過對盈余管理掩蓋其真實財務(wù)情況，保持其股價穩(wěn)定或增長。本來用于激勵企業(yè)進行研發(fā)的各種政策優(yōu)惠、稅收補貼、專項補貼等，變成了企業(yè)粉飾其向資本市場披露信息的工具； （3）構(gòu)建能增強高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)核心競爭力的政府補助機制。高新技術(shù)企業(yè)是技術(shù)密集型，由以上實證分析可知，只有當政府補助用于研發(fā)投入，才能對盈利質(zhì)量產(chǎn)生積極影響。因此，要完善有關(guān)申請、領(lǐng)用政府補助的各項規(guī)則，降低企業(yè)利用政府補助掩蓋其真實財務(wù)狀況的機會；政府應(yīng)扮演好監(jiān)督者的角色，做好政府補助資金流向的追蹤，監(jiān)督企業(yè)是否按照相關(guān)規(guī)定合理使用政府補助，使政府補助用到實處。