（東北師范大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，長春 130024）

引 言

改革開放使中國經(jīng)濟(jì)得到了飛速的發(fā)展，成為了世界第二大經(jīng)濟(jì)體。然而，在高速發(fā)展的背后，受限于經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式和經(jīng)濟(jì)改革滯后影響，中國產(chǎn)業(yè)發(fā)展存在嚴(yán)重的結(jié)構(gòu)問題，資源環(huán)境約束加大、生產(chǎn)要素成本上升等現(xiàn)實狀況仍然困擾著中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展。在新常態(tài)下，中國經(jīng)濟(jì)要行穩(wěn)致遠(yuǎn)，實現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展，必然對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級提出新的要求。然而，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級需要一定的外部環(huán)境和客觀條件，離不開金融產(chǎn)業(yè)的支持與協(xié)調(diào)發(fā)展 （孫晶和李涵碩，2012）［1］。 作為現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的核心，金融承載著經(jīng)濟(jì)發(fā)展的資金投入，是新常態(tài)下推動經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級和持續(xù)增長的重要動力①。與此同時，隨著金融市場化改革的深入，金融資源非均衡化配置明顯，金融集聚已成為現(xiàn)代金融發(fā)展的重要趨勢 （譚朵朵，2015）［2］。因此，本文探究金融集聚對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的影響，不僅遵從金融服務(wù)實體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展理念，而且滿足新常態(tài)下產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的客觀需要，對促進(jìn)我國經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展具有重要的理論意義和實踐意義。

1 文獻(xiàn)綜述

長期以來，學(xué)術(shù)界對金融發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)系進(jìn)行了大量討論，大多數(shù)研究支持金融發(fā)展能夠促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長的觀點(diǎn) （Shaw和Gurley，1955；Patrick， 1966； Goldsmith， 1969； Aghion 和 Howitt，2009）［3-6］，金融集聚作為金融發(fā)展的重要趨勢，對經(jīng)濟(jì)增長的促進(jìn)作用也得到了學(xué)者們的一致認(rèn)可 （李林等，2011；趙曉霞，2014；張同功和孫一君，2018）［7-9］。但需要指出的是，金融集聚對經(jīng)濟(jì)增長的影響主要是通過產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級來實現(xiàn)的 （楊義武和方大春， 2013）［10］。

金融集聚在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級過程中發(fā)揮了特殊的作用：金融集聚使金融機(jī)構(gòu)在業(yè)務(wù)合作、信息傳播、勞動力專業(yè)化以及設(shè)施共享等方面獲得規(guī)模經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢 （Park和 Essayyad， 1989）［11］， 降低了交易成本，提高了資金的流通能力和配置效率，緩解了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的資金約束 （Kindleberger，1974； 劉軍等， 2007）［12，13］； 另外， 金融集聚通過知識溢出效應(yīng)提高了區(qū)域內(nèi)的知識技術(shù)總量和平均認(rèn)知水平，有力地促進(jìn)了地區(qū)技術(shù)創(chuàng)新水平的提升 （王丹和葉蜀君，2015）［14］， 為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級奠定了技術(shù)基礎(chǔ)。金融集聚對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的促進(jìn)作用得到了學(xué)者們實證研究的結(jié)論支持：黎平海和王雪 （2009）基于金融集聚視角考察了廣東省的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級，發(fā)現(xiàn)金融集聚通過拓寬融資渠道、提高資金供給與配置效率等方式支持了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級［15］。孫晶和李涵碩 （2012） 從行業(yè)異質(zhì)性的角度考察了金融細(xì)分行業(yè)集聚對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的影響，發(fā)現(xiàn)金融集聚對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級具有比較明顯的促進(jìn)作用，但主要體現(xiàn)在銀行業(yè)的輻射作用，而證券業(yè)和保險業(yè)的促進(jìn)作用有限［1］。 從地區(qū)差異的角度分析， 于斌斌 （2017）發(fā)現(xiàn)東、中部地區(qū)金融集聚對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級存在比較明顯的促進(jìn)作用，中部和西部地區(qū)成效較小［16］。但是，朱玉杰和倪驍然 （2014）的研究指出，東部和中部地區(qū)金融集聚的直接效應(yīng)和間接效應(yīng)均未促進(jìn)產(chǎn)業(yè)升級，反而在西部地區(qū)對產(chǎn)業(yè)升級具有顯著的促進(jìn)作用［17］。借鑒新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)的研究框架，于斌斌 （2017）、劉沛和黎齊 （2014） 考察了金融集聚影響產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的空間溢出效應(yīng)，發(fā)現(xiàn)金融集聚不僅能夠促進(jìn)本地產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級，還可以在更遠(yuǎn)距離、更大范圍內(nèi)服務(wù)于周邊或其他地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級［16，18］。

以上有關(guān)金融集聚與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的研究大都基于二者線性關(guān)系的假設(shè)，而未能考慮到二者之間可能存在的非線性關(guān)系，而如果所研究的對象具有非線性特征，那么線性模型的估計將是有偏的。事實上，金融集聚的確具有存在非線性特征的可能性。產(chǎn)業(yè)集聚是金融集聚的基本狀態(tài)，會在不同的集聚階段交替產(chǎn)生規(guī)模效應(yīng)或擁擠效應(yīng)，產(chǎn)業(yè)集聚有利于降低企業(yè)的信息和人才搜集成本，產(chǎn)品和服務(wù)在市場上流通更加容易，降低不確定性、提高效率 （周圣強(qiáng)和朱衛(wèi)平，2013；沈能等， 2014； 吳石磊， 2016）［19-21］， 過低的產(chǎn)業(yè)集聚水平不利于產(chǎn)生最佳的規(guī)模效應(yīng)，而過高的產(chǎn)業(yè)集聚水平會因擁擠效應(yīng)的影響導(dǎo)致集聚整體的效用下降 （Hoover， 1948）［22］。 結(jié)合金融集聚自身特質(zhì)而言，產(chǎn)業(yè)集聚的形式?jīng)Q定了金融集聚水平不可能無限制的提高，因為這會造成區(qū)域內(nèi)金融機(jī)構(gòu)的過度競爭、金融資源的浪費(fèi)以及金融資本使用率的降低 （施本植等，2018）［23］， 從而造成金融集聚效應(yīng)的降低甚至不經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)象；另外，較低的金融集聚水平預(yù)示了地區(qū)金融資源的匱乏，這將抑制集聚的規(guī)模效應(yīng)并削弱金融與其他行業(yè)的良性交互 （張鵬和于偉，2018）［24］。 因此，本文認(rèn)為金融集聚存在一個理論上的最優(yōu)狀態(tài)，會在兩種外部性相互作用下對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級產(chǎn)生不同影響，即與自身集聚水平的高低有著密切聯(lián)系。

基于上述分析，本文提出以下待驗證命題：金融集聚能夠顯著促進(jìn)我國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級，但二者關(guān)系具有一定的非線性特征；同時考慮到我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展存在東、中、西梯度差異的基本空間格局，金融集聚影響產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的非線性特征同樣具有明顯的地區(qū)差異。

2 模型、變量與數(shù)據(jù)

2.1 模型設(shè)定

為研究產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的影響因素，錢納里 （Chenery）等曾構(gòu)建了適用于不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的 “標(biāo)準(zhǔn)結(jié)構(gòu)”模型：

其中，X為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，Y為人均生產(chǎn)總值，N表示人口數(shù) （百萬），T表示時間，F(xiàn)表示生產(chǎn)要素與資源的流動。本文在錢納里 “標(biāo)準(zhǔn)結(jié)構(gòu)”模型的基礎(chǔ)上進(jìn)行修改，用于檢驗金融集聚水平對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的影響：

其中，i代表地區(qū)，t是年度，α為常數(shù)項，為殘差項；ISU表示產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)水平，F(xiàn)in是金融集聚水平，F(xiàn)in2為金融集聚的二次項，用于檢驗Fin與ISU是否存在非線性關(guān)系；xj為控制變量，其中j表示控制變量類別，參考已有研究，本文選取人力資本水平Labor、政府干預(yù)程度Gov、對外開放水平Open和市場化程度Mar作為模型的控制變量。

進(jìn)一步地， 本文使用 Hansen （1999）［25］提出的非動態(tài)面板門限回歸模型，在模型 （2）的基礎(chǔ)上，剔除Fin2，構(gòu)建以Fin為門限變量的面板門限回歸模型，旨在揭示金融集聚對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的影響規(guī)律及其門限特征。由于具體門限數(shù)量未知，本文首先建立單門限模型，如果檢驗發(fā)現(xiàn)門限多于一個，則在此模型上進(jìn)行調(diào)整，模型設(shè)定如下：

在模型 （3） 中，I（·）為指示函數(shù)，γ為門限值，為保證模型 （2）與模型 （3）的回歸結(jié)果具有可比性，二者的控制變量保持一致。

2.2 變量選取

2.2.1 核心解釋變量：金融集聚 （Fin）

現(xiàn)有金融集聚的測度一般用區(qū)位熵、赫希曼指數(shù)或產(chǎn)業(yè)集中度做指標(biāo)，部分學(xué)者用金融產(chǎn)出密度或金融產(chǎn)值占比，這些都是非經(jīng)濟(jì)綜合指標(biāo)，很難完全反映出金融集聚的真實水平。因此本文使用綜合評價法，構(gòu)建基于金融資源理論的金融集聚評價指標(biāo)體系。金融資源理論指出，金融的本質(zhì)是一種社會性稀缺資源，按其屬性可以分為3個層次，第一層是基礎(chǔ)性核心金融資源，即廣義的貨幣資金 （資本）；第二層是實體性中間金融資源，包括各類金融組織體系；第三層是功能性高層金融資源， 即各類金融功能 （白欽先，1998）［26］?？紤]到第三層金融資源在現(xiàn)實中無具體實體，與前兩層不處于完全平等的位置 （盧穎等，2014）［27］，本文在評價體系中將其剔除，僅用前兩層金融資源進(jìn)行評價。測度方法上，為保證不同年份之間金融集聚水平的可比性，本文參照楊麗和孫之淳（2015）［28］使用含有時間變量的熵值法確定評價體系中各指標(biāo)的權(quán)重，具體如表1所示。

表1 金融集聚水平評價指標(biāo)體系

2.2.2 被解釋變量：產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級 （ISU）

現(xiàn)有研究通常使用產(chǎn)業(yè)間相對規(guī)模的變化來描述產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級，如：二、三產(chǎn)產(chǎn)值占GDP的比重、三產(chǎn)與二產(chǎn)的產(chǎn)值之比或構(gòu)造產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)層次系數(shù)等。但這些指標(biāo)忽略了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級過程中勞動生產(chǎn)率的變化，事實上，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級不僅表現(xiàn)為三次產(chǎn)業(yè)相對規(guī)模的變化，還意味著各個產(chǎn)業(yè)素質(zhì)和效率的提高。因此，本文借鑒劉偉等 （2008）［29］和于斌斌 （2017）［19］的做法， 構(gòu)造含有各產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占比與勞動生產(chǎn)率的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級指數(shù)：

其中，m表示三次產(chǎn)業(yè)，νm、LPm分別表示第m產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占總產(chǎn)值的比重與勞動生產(chǎn)率②?？紤]到LPm含有量綱而νm沒有，本文對LPm做標(biāo)準(zhǔn)化處理，處理公式為：

是產(chǎn)業(yè)m標(biāo)準(zhǔn)化后的勞動生產(chǎn)率，LPms與LPmf源于錢納里的研究 （Chenery， 1986）［30］，分別代表工業(yè)化開始時和工業(yè)化完成時第m產(chǎn)業(yè)的勞動生產(chǎn)率，本文根據(jù)美國CPI數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)換成2018年水平 （表2）。

表2 工業(yè)化進(jìn)程中勞動生產(chǎn)率標(biāo)準(zhǔn)

2.2.3 控制變量

參考相關(guān)研究的做法，本文將以下4個控制變量納入模型檢驗，分別是人力資本水平 （Labor）、 政府干預(yù)程度 （Gov）、 市場化水平 （Mar）和對外開放水平 （Open）。其中，人力資本水平采用地區(qū)勞動力平均受教育年限④進(jìn)行衡量 （杜偉，2014）［31］，產(chǎn)業(yè)在由勞動密集型向資本、技術(shù)密集型轉(zhuǎn)變的過程中，會對勞動力素質(zhì)提出較高的要求。 政府干預(yù)程度參照李青原等 （2013）［32］使用除去科、教、文、衛(wèi)后地方財政支出占GDP的比重表示。此外，考慮到市場化水平越高，就越能為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級提供必要的制度、金融等要素支持，本文采用市場化指數(shù)描述市場化水平。對外開放水平是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級中頗具爭議的影響因素，學(xué)者們持有不同的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，本文參考殷功利（2018）［33］構(gòu)建對外開放指數(shù)描述對外開放水平⑤。

2.3 數(shù)據(jù)來源與描述性統(tǒng)計

本文使用中國31個省級行政單位 （考慮到數(shù)據(jù)的可獲得性，港、澳、臺地區(qū)除外）2009～2018年的面板數(shù)據(jù)。其中，衡量金融集聚水平的相關(guān)數(shù)據(jù)來源于 《中國金融年鑒》和 《區(qū)域金融運(yùn)行報告》；產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級、政府干預(yù)程度、對外開放水平的相關(guān)數(shù)據(jù)來源于國家統(tǒng)計局?jǐn)?shù)據(jù)庫和 《中國統(tǒng)計年鑒》；人力資本水平數(shù)據(jù)來源于《中國勞動統(tǒng)計年鑒》和各 《地區(qū)統(tǒng)計年鑒》；市場化指數(shù)來源于 《中國分省份市場化指數(shù)報告》。

表3報告了各個變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果，其中產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級和金融集聚是本文關(guān)注的核心變量。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級全國均值為1.0661，東部地區(qū)均值為1.4877，顯著大于中部的0.7471和西部的0.8923；金融集聚全國均值為0.1697，東部地區(qū)均值為0.2905，分別是中部地區(qū)均值的2.12倍和西部地區(qū)均值的3.60倍。我國金融集聚和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的地區(qū)差異明顯，其他控制變量也都具有一定程度上的區(qū)域差異。

表3 各變量描述性統(tǒng)計

3 回歸結(jié)果及分析

3.1 數(shù)據(jù)平穩(wěn)性和門限效應(yīng)檢驗

3.1.1 數(shù)據(jù)平穩(wěn)性檢驗

為避免出現(xiàn)偽回歸，保證實證結(jié)果的有效性，本文同時采用檢驗同質(zhì)單位根的LLC和異質(zhì)單位根的Fisher-ADF來判斷所用指標(biāo)的平穩(wěn)性。所有變量在兩種方法下均通過了顯著性檢驗 （結(jié)果表略），拒絕存在單位根的原假設(shè)，即各指標(biāo)數(shù)據(jù)是平穩(wěn)的，可用于實證研究。

3.1.2 門限效應(yīng)檢驗

本文采用Hansen提出的 “自舉法”確定全國門限回歸中的門限值，通過逐一對模型進(jìn)行估計并獲得殘差平方和，選擇使模型殘差平方和最小時對應(yīng)的門限估計值＾γ，并利用Bootstrap方法模擬F統(tǒng)計量的漸進(jìn)分布及其臨界值，判斷門限效應(yīng)是否存在。由檢驗結(jié)果 （表略）可知，全國樣本下金融集聚水平門限變量在5%的顯著性水平下通過單門限檢驗，在1%顯著性水平下通過了雙門限檢驗。在三門限檢驗時，F(xiàn)值為-6.702，沒有通過顯著性檢驗。因此金融集聚對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級具有雙重門限效應(yīng)，門限值分別為0.066和0.122。

3.2 實證結(jié)果分析

3.2.1 全國范圍的實證結(jié)果分析

利用面板數(shù)據(jù)模型的OLS法初步判斷金融集聚與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的非線性關(guān)系，回歸結(jié)果見表4中Ⅰ與Ⅱ。依據(jù)Hausman的檢驗結(jié)果，采用固定效應(yīng)模型進(jìn)行回歸。比較Ⅰ與Ⅱ的擬合結(jié)果發(fā)現(xiàn)，加入Fin二次項后，整體顯著性有所提高，其中金融集聚一次項系數(shù)均顯著為正，而二次項的系數(shù)顯著為負(fù)，說明金融集聚與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級之間不是簡單的線性關(guān)系，而是存在著倒 “U”型曲線關(guān)系，即金融集聚對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的影響存在一個臨界值，當(dāng)集聚水平小于臨界值時，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)水平會隨金融集聚水平的增加而提高，當(dāng)集聚水平超過臨界值后，繼續(xù)提高金融集聚水平會對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級產(chǎn)生負(fù)面影響。從表3可知，F(xiàn)in的最大值為0.8241，小于臨界值的1.0354⑥，即所有樣本數(shù)據(jù)處于臨界值左側(cè)，因而金融集聚對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的實際影響為正，但作用強(qiáng)度會隨集聚水平的提升而減弱，具有邊際遞減規(guī)律。

表4 面板模型與門限模型的估計結(jié)果

門限模型的回歸結(jié)果表明，金融集聚對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級有著正向非線性影響效應(yīng)，且這種正向作用呈現(xiàn)出邊際遞減的特征。具體表現(xiàn)在，當(dāng)金融集聚水平小于0.066時，其對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的促進(jìn)作用最大，回歸系數(shù)為5.1888且通過了1%的顯著性水平檢驗；當(dāng)金融集聚水平大于0.066而小于0.122時，其對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的促進(jìn)作用減弱至2.0642；隨后，當(dāng)金融集聚水平大于0.122后，其對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的促進(jìn)作用進(jìn)一步降低，僅達(dá)到1.0514水平，同樣在1%水平下顯著。出現(xiàn)這種現(xiàn)象的原因在于金融集聚的擁擠效應(yīng)逐漸增強(qiáng)：由于基礎(chǔ)性核心金融資源 （貨幣資金）的過度集中干擾了地區(qū)貨幣資金的供需平衡，過度供給致使金融資源利用效率降低和金融資源的浪費(fèi)；另外，實體性中間金融資源 （金融機(jī)構(gòu)）的高度集中也會增加地區(qū)金融機(jī)構(gòu)競爭強(qiáng)度，過度競爭降低了金融整體效率和利潤水平，削弱了金融服務(wù)實體經(jīng)濟(jì)的能力。雖然金融集聚的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級效應(yīng)存在遞減趨勢，但在3個區(qū)間內(nèi)金融集聚的回歸系數(shù)仍保持為正，說明現(xiàn)階段金融集聚的規(guī)模效應(yīng)仍發(fā)揮主要作用，在不同集聚水平下，金融集聚對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級始終具有顯著的促進(jìn)作用，也尚未出現(xiàn)理論上因擁擠效應(yīng)造成的金融集聚不經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，并佐證了固定效應(yīng)模型的分析結(jié)果。

考察控制變量對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的影響。從表4的擬合結(jié)果來看：（1）人力資本 （Labor）對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的影響系數(shù)在1%水平顯著為正，表明高素質(zhì)的勞動力有助于提升產(chǎn)業(yè)層次水平，符合學(xué)者們對人力資本作用的認(rèn)知；（2）政府干預(yù)（Gov）也促進(jìn)了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)水平的提高，表明政府可以通過靈活產(chǎn)業(yè)政策的實施，釋放微觀經(jīng)濟(jì)體活力，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)發(fā)展及產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整；（3）市場化水平 （Mar）的提升同樣顯著促進(jìn)了地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級，較高的市場化水平意味著地區(qū)擁有更為規(guī)范的市場秩序和完善的法律服務(wù)體系 （孫早和席建成，2015）［34］，有助于產(chǎn)業(yè)的良性競爭與發(fā)展，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級；（4）對外開放 （Open）的回歸系數(shù)顯著為負(fù)，表明我國現(xiàn)階段對外開放水平不利于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級，一些學(xué)者發(fā)現(xiàn)對外開放阻礙了勞動密集型產(chǎn)業(yè)發(fā)展 （馬穎等，2012）［35］，也有學(xué)者指出對外開放抑制了國內(nèi)制造業(yè)企業(yè)升級 （張少軍， 2014）［36］。

3.2.2 東、中、西部地區(qū)的實證結(jié)果分析

考慮到我國不同地區(qū)金融集聚、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)水平存在較大差異，為了獲得較有針對性的研究結(jié)論，本文利用門限回歸模型進(jìn)一步考察東、中、西部地區(qū)⑦金融集聚對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級非線性影響的區(qū)域差異。與全國樣本下一致，首先對各地區(qū)金融集聚的門限效應(yīng)進(jìn)行檢驗。由檢驗結(jié)果 （表略）可知，東部地區(qū)通過了雙重門限效應(yīng)檢驗，門限值分別為0.224和0.683；中部地區(qū)通過了單一門限效應(yīng)檢驗，門限值為0.090；西部地區(qū)同樣通過了雙重門限效應(yīng)檢驗，門限值分別為0.101和0.130。

表5報告了分地區(qū)門限模型的回歸結(jié)果，各地區(qū)金融集聚的門限效應(yīng)存在一定的差異。東部地區(qū)具有最高的門限值，當(dāng)金融集聚水平低于0.224時，其對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的作用為正，且為最大值4.3280；但當(dāng)金融集聚水平處于0.224與0.683之間時，其對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的促進(jìn)作用減弱至3.2412；隨著東部金融集聚水平的進(jìn)一步提升，超過0.683后其對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的促進(jìn)作用進(jìn)一步降低到了2.3276。與東部地區(qū)類似，在中部地區(qū)，當(dāng)金融集聚水平小于0.090時，對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的促進(jìn)作用最大，其值為3.3486；而當(dāng)集聚水平超過0.090后，其對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的促進(jìn)作用減弱至1.8145。這表明，在東、中部地區(qū)，金融集聚對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的影響具有邊際遞減的規(guī)律。西部地區(qū)情況較為特殊，當(dāng)金融集聚水平低于0.101時，其對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的促進(jìn)效應(yīng)并不明顯；當(dāng)金融集聚水平介于0.101與0.130之間時，金融集聚水平對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級開始產(chǎn)生明顯的促進(jìn)作用，回歸系數(shù)為4.6683；當(dāng)金融集聚水平大于0.130時，促進(jìn)作用進(jìn)一步增強(qiáng)，達(dá)到了6.6132。這說明，西部地區(qū)金融集聚水平只有超過一定門限值后才能促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級，且呈現(xiàn)邊際遞增規(guī)律。

表5 分地區(qū)門限模型估計結(jié)果

從各地區(qū)金融集聚的門限效應(yīng)差異來看，東、中部地區(qū)基本和全國情況一致，均表現(xiàn)出正向且邊際遞減的非線性規(guī)律，西部地區(qū)則表現(xiàn)出了正向且邊際遞增的非線性規(guī)律，但在金融集聚水平過低 （小于0.101）時，對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的促進(jìn)作用并不明顯。結(jié)合西部地區(qū)現(xiàn)狀不難發(fā)現(xiàn)，在我國優(yōu)化生產(chǎn)力空間布局，中、西部地區(qū)承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的大趨勢下⑧，西部地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)水平與中部地區(qū)基本相當(dāng)，但金融集聚水平僅有中部的59%，金融資源匱乏，致使西部地區(qū)實體產(chǎn)業(yè)部門的發(fā)展長期受資本稀缺的困擾，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變動極易受到金融集聚水平的影響 （鄧向榮和劉文強(qiáng)，2013）［16］。西部地區(qū)的回歸結(jié)果同時表明，金融集聚對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的影響存在瓶頸，過低的集聚水平限制了金融集聚效應(yīng)的發(fā)揮，無法滿足產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的各項金融需求，對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的支持作用并不顯著，只有當(dāng)金融集聚達(dá)到一定的閾值后，金融集聚對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的促進(jìn)作用才得以展現(xiàn)。西部地區(qū)金融集聚發(fā)展處于初級階段，尚未出現(xiàn)金融過度集聚造成的擁擠效應(yīng)，規(guī)模效應(yīng)仍發(fā)揮主要促進(jìn)作用，因此表現(xiàn)出了邊際遞增的發(fā)展特征，東、中部地區(qū)金融集聚已達(dá)一定規(guī)模，金融集聚的擁擠效應(yīng)逐漸顯現(xiàn)，因此出現(xiàn)了邊際遞減的發(fā)展特征。總之，各地區(qū)金融集聚對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的促進(jìn)作用明顯，在金融集聚水平門限條件下，二者呈現(xiàn)出復(fù)雜的非線性關(guān)系，且金融集聚的門限效應(yīng)表現(xiàn)出顯著的區(qū)域異質(zhì)性特征，也沒有出現(xiàn)金融過度集聚造成的不經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，與表4的回歸結(jié)果相呼應(yīng)。

此外，控制變量對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的影響也存在區(qū)域差異。 （1） 人力資本 （Labor） 顯著促進(jìn)了各地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級，對西部地區(qū)的促進(jìn)作用最強(qiáng)，之后依次為中部、東部地區(qū)；（2）政府干預(yù) （Gov）對各地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級同樣具有顯著的促進(jìn)作用，促進(jìn)作用由東至西依次減弱； （3）市場化水平 （Mar）的提高對各地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級具有顯著的推動作用，作用大小依次為中部、東部和西部；（4）對外開放水平 （Open）對各地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級均具有不同程度的負(fù)面影響，但在統(tǒng)計上只有西部地區(qū)顯著。

4 結(jié)論與政策含義

本文選取了全國31個省級行政單位，利用這些省市2009～2018年的數(shù)據(jù)考察了金融集聚在自身規(guī)模影響下對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的影響。研究主要得出以下結(jié)論：

（1）提高金融集聚水平能夠有效促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級，但二者之間存在較為復(fù)雜的非線性特征。通過面板回歸發(fā)現(xiàn)，金融集聚與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級之間具有倒 “U”型關(guān)系，結(jié)合我國金融集聚現(xiàn)狀，金融集聚對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的實際影響表現(xiàn)出正向且邊際遞減的非線性規(guī)律；（2）門限模型的結(jié)果進(jìn)一步驗證了金融集聚非線性特征的存在。從金融集聚的雙重門限效應(yīng)看到，當(dāng)金融集聚依次跨越門限值時，金融集聚對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的促進(jìn)作用依次降低；（3）金融集聚的門限效應(yīng)在我國存在明顯的地區(qū)差異。在東部和中部地區(qū)，金融集聚對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級都存在顯著的促進(jìn)作用，并且邊際效用遞減特征明顯；而在西部地區(qū)，金融集聚與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級之間則表現(xiàn)出了邊際遞增現(xiàn)象。總的來說，無論是面板回歸模型還是門限回歸模型，均表明當(dāng)下我國金融集聚尚未達(dá)到最優(yōu)狀態(tài)，提升金融集聚水平仍然能夠促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級。

本文的政策含義也非常明確。金融集聚會促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級毋庸置疑，但不應(yīng)簡單的將提高金融集聚水平作為促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的長期有效方法。政府在為金融集聚創(chuàng)造良好條件的同時，還要深刻認(rèn)識到金融過度集聚的負(fù)面影響，通過實施金融跟隨戰(zhàn)略，將金融集聚的規(guī)模控制在合理范圍內(nèi)，盡可能減少金融過度集聚對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的消極影響。此外，針對地區(qū)間的發(fā)展差異，應(yīng)采取不同的思路來促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級。東、中部地區(qū)要繼續(xù)提升自身金融集聚水平，發(fā)揮對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的促進(jìn)作用；也要通過政策鼓勵金融資源向西部地區(qū)流動，實現(xiàn)金融資源的合理化分配，避免出現(xiàn)兩極分化現(xiàn)象；西部經(jīng)濟(jì)發(fā)展落后地區(qū)則應(yīng)加強(qiáng)政策的扶持與引導(dǎo)，降低金融準(zhǔn)入門檻，吸引其他地區(qū)金融機(jī)構(gòu)在本地設(shè)立分支部門，增強(qiáng)地區(qū)金融實力，減少因金融集聚過低對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級產(chǎn)生的不利影響。

注釋：

①2013年7月5日，國務(wù)院辦公廳發(fā)布文件 《國務(wù)院辦公廳關(guān)于金融支持經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整和轉(zhuǎn)型升級的指導(dǎo)意見》，指出，金融與實體經(jīng)濟(jì)密不可分，對穩(wěn)增長、調(diào)結(jié)構(gòu)、促轉(zhuǎn)型具有重要作用，要持續(xù)加強(qiáng)對重點(diǎn)領(lǐng)域和行業(yè)的金融支持，同時要大力支持化解產(chǎn)能過剩矛盾。

②產(chǎn)值與就業(yè)人數(shù)之比。

③2018年美元對人民幣平均匯率為：1美元＝6.62元人民幣，數(shù)據(jù)來源于國家統(tǒng)計局網(wǎng)站。

④計算公式為：Labor＝2×H1+6×H2+9×H3+12×H4+16×H5， 其中，H1～H5分別代表地區(qū)6歲以上文盲、小學(xué)、初中、高中和高中學(xué)歷以上從業(yè)人員占比。

⑤計算公式為：Open＝（進(jìn)出品總額+FDI+對外直接投資額）／GDP。

⑥臨界值計算公式： -［4.9937／（-2.4115*2）］≈1.0354。

⑦東部包括：北京、天津、河北、遼寧、上海、江蘇、浙江、福建、山東、廣東和海南11個?。ㄊ校?；中部地區(qū)包括：山西、吉林、黑龍江、安徽、江西、河南、湖北、湖南共8個?。ㄊ校?；西部地區(qū)包括四川、重慶、貴州、云南、西藏、陜西、甘肅、青海、寧夏、新疆、廣西、內(nèi)蒙古共12個?。ㄊ校?/p>

⑧2010年國務(wù)院發(fā)布文件 《關(guān)于中西部地區(qū)承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的指導(dǎo)意見》，提出加快將東部沿海地區(qū)產(chǎn)業(yè)向中、西部轉(zhuǎn)移。