嚴(yán)曉宇 張南山

小兒毛細(xì)支氣管炎是一種多發(fā)于春冬季節(jié)的較為常見的兒童下呼吸道感染,其發(fā)病原因多為人類偏肺病毒、腺病毒、呼吸道合胞病毒等病毒作用于細(xì)小支氣管,引起病變,主要臨床病癥為三凹征、肺部喘鳴音、呼吸急促、喘憋、陣發(fā)性咳嗽等,甚至可引起中毒性腦病、呼吸衰竭、心力衰竭等嚴(yán)重并發(fā)癥［1］。目前,針對此疾病并無有效抗病毒藥物,減少氣道阻塞、分泌物滲出,保持氣道通暢,改善肺部換氣、通氣功能是目前臨床上主要采用的常規(guī)治療方式［2,3］。作為在機(jī)體病毒感染后產(chǎn)生的一種重要細(xì)胞因子,干擾素α1b具有調(diào)節(jié)免疫系統(tǒng),抗病毒感染的雙重作用,可通過霧化治療直接作用于患處,使患兒痛苦減輕［4］。為觀察干擾素α1b 不同給藥途徑在治療小兒毛細(xì)支氣管炎中的療效及對遠(yuǎn)期預(yù)后的影響,特選取2018 年1 月～2019 年9 月本院收治的100 例毛細(xì)支氣管炎患兒作為研究對象行對比分析,現(xiàn)將結(jié)果報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2018 年1 月～2019 年3 月本院收治的100 例毛細(xì)支氣管炎患兒作為研究對象,采用隨機(jī)數(shù)字表法分為對照組和觀察組,每組50 例。對照組男26 例,女24 例；年齡0.5～5 歲,平均年齡(3.56±1.09)歲；病程2～14 d,平均病程(7.28±2.24)d。觀察組男27 例,女23 例；年齡1～6 歲,平均年齡(3.85±1.43)歲；病程2～14 d,平均病程(7.30±2.21)d。兩組患兒性別、年齡、病程等一般資料比較,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05),具有可比性。納入標(biāo)準(zhǔn)：診斷均符合《諸福棠實(shí)用兒科學(xué)》［5］中關(guān)于毛細(xì)支氣管炎的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn),確診為毛細(xì)支氣管炎；患兒年齡≥0.5 歲且≤6 歲；所有患兒家屬均簽署了知情同意書。排除標(biāo)準(zhǔn)：免疫系統(tǒng)近期接受過治療；患有先天性心臟??；對本研究藥物過敏；早產(chǎn)；合并心力衰竭、呼吸衰竭。

1.2 方法 兩組患兒入組后,均接受化痰止咳、退熱、補(bǔ)液、氧療、氣道通暢治療等對癥常規(guī)治療。在此基礎(chǔ)上,對照組給予肌內(nèi)注射干擾素α1b 注射液(北京三元基因藥業(yè)股份有限公司,國藥準(zhǔn)字S20010007,規(guī)格：30 μg∶1 ml/支)治療,劑量為1 μg/kg,1 次/d,連續(xù)治療7 d；觀察組給予霧化吸入干擾素α1b 治療,方法為：根據(jù)體重,取2 μg/kg 的干擾素α1b 溶于生理鹽水中,加壓霧化后吸入,2 次/d,治療時(shí),備好吸痰器,對患兒癥狀進(jìn)行密切關(guān)注,連續(xù)治療7 d。

1.3 觀察指標(biāo)及判定標(biāo)準(zhǔn) ①臨床療效：治療過程中,對兩組喘憋消失時(shí)間、啰音消失時(shí)間及咳嗽消失時(shí)間做密切關(guān)注,比較兩組臨床療效。臨床療效判定標(biāo)準(zhǔn)［5］：治療后,喘憋、啰音、發(fā)熱、咳嗽等臨床癥狀無明顯好轉(zhuǎn)甚至加重為無效；治療后,喘憋、啰音、發(fā)熱、咳嗽等臨床癥狀有所緩解或好轉(zhuǎn)為有效；治療后,喘憋、啰音、發(fā)熱、咳嗽等臨床癥狀完全消失,心率＜120 次/min,呼吸頻率＜40 次/min 為顯效。治療總有效率=(顯效+有效)/總例數(shù)×100%。②潮氣肺功能：分別于治療前后,采用德國Jaeger 公司生產(chǎn)的肺功能儀檢測儀(Master screen Paed 型)對兩組的潮氣肺功能進(jìn)行測量,比較兩組的小氣道阻塞指標(biāo)(VPEF/VE 和TPTEF/TE)及潮氣呼吸肺功能指標(biāo)(VT 和RR)。③遠(yuǎn)期預(yù)后觀察：治療結(jié)束6 個(gè)月后,對兩組患兒進(jìn)行電話回訪,比較兩組再次發(fā)生喘息的情況。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS19.0 統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件處理數(shù)據(jù)。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差()表示,采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率(%)表示,采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05 表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患兒臨床療效比較 觀察組的治療總有效率高于對照組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見表1。

2.2 兩組患兒治療前后的潮氣肺功能指標(biāo)改善情況比較 治療前,兩組的VPEF/VE、TPTEF/TE、VT 及RR比較,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)；治療后,兩組的VPEF/VE、TPTEF/TE 及VT 均較本組治療前升高,RR均較本組治療前降低,且觀察組的VPEF/VE、TPTEF/TE、VT 均高于對照組,RR 低于對照組,差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見表2。

2.3 兩組患兒遠(yuǎn)期再次喘息情況比較 治療結(jié)束后6 個(gè)月,觀察組的再次喘息率低于對照組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見表3。

表1 兩組患兒臨床療效比較［n(%)］

表2 兩組患兒治療前后的潮氣肺功能指標(biāo)改善情況比較()

表2 兩組患兒治療前后的潮氣肺功能指標(biāo)改善情況比較()

注：與本組治療前比較,aP＜0.05；與對照組治療后比較,bP＜0.05

表3 兩組患兒遠(yuǎn)期再次喘息情況比較［n(%)］

3 討論

由呼吸道病毒感染所致的毛細(xì)支氣管炎,多發(fā)于免疫能力低下的嬰幼兒,以肺部哮鳴音、咳嗽、發(fā)熱、憋喘等為臨床主要表現(xiàn),發(fā)病急,若不及時(shí)治療,可導(dǎo)致患兒死亡。目前,臨床上針對此病并無有效抗病毒藥物,治療方式以常規(guī)對癥支持治療為主［6］。

本研究結(jié)果表明霧化吸入的給藥方式,具有更好的臨床療效,且遠(yuǎn)期預(yù)后效果更佳［7］。究其原因,作為臨床常用的抗病毒藥物,干擾素α1b 具有增強(qiáng)細(xì)胞吞噬作用及免疫功能的作用,并能夠?qū)D4、嗜酸粒細(xì)胞及T 淋巴細(xì)胞的聚集起抑制作用,同時(shí)調(diào)劑氣道平滑肌,以解痙平喘［8］。采用肌內(nèi)注射的給藥方式,患兒痛苦大,依從性較差,而采用霧化吸入的給藥方式,藥劑能夠直接作用于感染部位,對呼吸道合胞病毒的蔓延起到抑制,清除患兒體內(nèi)病毒。同時(shí)使氣管纖毛運(yùn)動(dòng)強(qiáng)度增強(qiáng),促進(jìn)痰液的排出［9,10］。

綜上所述,相比于肌內(nèi)注射的給藥方式,采用霧化吸入的給藥方式治療小兒毛細(xì)支氣管炎,療效顯著,患兒痛苦小,依從性高,遠(yuǎn)期預(yù)后效果更佳,是一種更為有效的給藥方式,值得臨床上推廣使用。