張 超，鐘昌標

（1.云南財經大學 經濟學院，云南 昆明 650221；2.寧波財經學院 國際經濟貿易學院，浙江 寧波 315175）

一、引 言

我國國民經濟和社會發(fā)展“九五”計劃正式提出區(qū)域協(xié)調發(fā)展概念，以此作為指導地區(qū)經濟和社會發(fā)展的戰(zhàn)略導向，之后的“十五”“十一五”“十二五”及“十三五”計劃（規(guī)劃），逐步深化和完善了我們對區(qū)域協(xié)調發(fā)展戰(zhàn)略的認識（見表1）。在一系列區(qū)域協(xié)調發(fā)展戰(zhàn)略的推動下，我國每個區(qū)域均得到了快速發(fā)展，但區(qū)域間不協(xié)調的狀況仍然存在［1］。習近平總書記在黨的十九大報告中指出，新時代我國社會主要矛盾已經轉化為“人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾”［2］，而這種發(fā)展“不平衡不充分”的重要表現(xiàn)之一，就是區(qū)域發(fā)展的不平衡不協(xié)調［3］。鑒于此，黨的十九大報告將區(qū)域協(xié)調發(fā)展戰(zhàn)略作為一個統(tǒng)領性的戰(zhàn)略提出來，可見解決區(qū)域協(xié)調發(fā)展問題仍是新時代的重大課題。那么，在新時代背景下，我國區(qū)域協(xié)調發(fā)展水平究竟如何？有何演變趨勢？又受哪些因素影響？弄清楚這些問題，對于縮小我國區(qū)域發(fā)展差距、推動區(qū)域高質量協(xié)調發(fā)展具有重要的理論價值和現(xiàn)實意義。

表1 “五年計劃（規(guī)劃）”中關于區(qū)域協(xié)調發(fā)展的敘述

當前，學術界主要圍繞區(qū)域協(xié)調發(fā)展的理論內涵、動力機制、綜合評價等領域展開相關研究。①關于區(qū)域協(xié)調發(fā)展的理論內涵。Perroux（1950）創(chuàng)造了增長極理論并開啟了學術界研究區(qū)域不均衡發(fā)展的先河［4］；Myrdal（1957）提出的“地理上的二元經濟結果理論”以及Albert（1958）提出的“核心—邊緣”理論對增長極理論進行了豐富和擴充［5-6］；魏后凱和高春亮（2011）基于科學發(fā)展觀的視角定義了區(qū)域協(xié)調發(fā)展的內涵：全面的協(xié)調發(fā)展、可持續(xù)的協(xié)調發(fā)展和新型的協(xié)調機制［7］；徐康寧（2014）認為福利共進、區(qū)域互利、生態(tài)保護是區(qū)域協(xié)調發(fā)展的新內涵［8］；廖耀華和徐凱赟（2019）基于“主體—過程—績效”的發(fā)展思路分析了新時代區(qū)域協(xié)調發(fā)展的戰(zhàn)略機理［9］；王曙光等（2019）基于“五位一體”“三元互動”和“公平效率”三個維度闡述了區(qū)域協(xié)調發(fā)展的戰(zhàn)略內涵［10］。②關于區(qū)域協(xié)調發(fā)展的動力機制。王浩等（2017）從要素配置、政府合作、交通聯(lián)動等方面探討區(qū)域協(xié)同發(fā)展的動力機制［11］；柳建文（2017）認為當區(qū)域協(xié)調發(fā)展利益逐漸深化時，除了依賴政府調控，還需吸收企業(yè)、民間組織等社會力量參與到區(qū)域事務中［12］；劉志彪和陳柳（2018）認為區(qū)域協(xié)調發(fā)展過程中“強政府”和“強市場”的作用都要發(fā)揮［13］。③關于區(qū)域協(xié)調發(fā)展的綜合測度，評價指標的選取一直是該領域研究的熱點和難點［14］，但由于不同學者對區(qū)域協(xié)調發(fā)展內涵的理解不同，目前關于區(qū)域協(xié)調發(fā)展的評價還未能形成共識。高志剛和王垚（2011）基于經濟、城鄉(xiāng)、社會、環(huán)境與協(xié)調能力五個層面構建指標體系，并結合組合評價法對我國區(qū)域協(xié)調水平進行測度［15］；喬旭寧等（2014）基于經濟、社會和資源環(huán)境三個層面構建指標體系，并利用綜合型協(xié)調度評價法對區(qū)域協(xié)調發(fā)展水平進行測度［16］；尹秀英和邱玉臣（2016）基于經濟、社會、生態(tài)系統(tǒng)三個層面構建評價體系，并利用協(xié)調度模型計算區(qū)域協(xié)調發(fā)展水平［17］；吳穹和仲偉周（2018）基于社會、資源、環(huán)境、經濟四個層面構建評價體系，并采用熵權法測度區(qū)域協(xié)調發(fā)展水平［18］；李紅錦等（2018）基于經濟、社會、人口與科技、資源與環(huán)境四個層面構建評價體系，并選用局部協(xié)調度指標測算區(qū)域協(xié)調發(fā)展水平［19］。

總的來說，現(xiàn)有文獻為本文的進一步研究提供了參考與借鑒，但仍存在一些局限：第一，指標設計上，現(xiàn)有研究基本上都是圍繞經濟、社會、資源、環(huán)境等傳統(tǒng)維度設計評價體系，不一定完全符合現(xiàn)階段中國區(qū)域協(xié)調發(fā)展狀況，因此需圍繞新時代我國區(qū)域協(xié)調發(fā)展新目標進行更為細化的設計；第二，測度方法上，多數(shù)文獻通過測算某一區(qū)域內經濟、社會、環(huán)境等要素之間的協(xié)調度來衡量區(qū)域協(xié)調發(fā)展水平，這顯然忽略了“區(qū)域”在區(qū)域協(xié)調發(fā)展中的主體性，并沒有考慮區(qū)際之間的聯(lián)系，陷入了“要素協(xié)調”替代“區(qū)域協(xié)調”的誤區(qū)，因此需采用考慮了區(qū)域主體性的測度方法進行準確測算；第三，研究單元上，大部分文獻傾向于傳統(tǒng)劃分方式下的四大板塊視角展開，而基于能更好反映區(qū)域發(fā)展梯度變化的八大綜合經濟區(qū)（1）視角的研究較為少見；第四，影響因素上，現(xiàn)有研究更多是從理論上分析區(qū)域協(xié)調發(fā)展的動力機制，而鮮有學者通過實證模型研究區(qū)域協(xié)調發(fā)展的影響因素。鑒于此，本文將以新時代區(qū)域協(xié)調發(fā)展目標為依據科學構建評價體系，以八大綜合經濟區(qū)為地域單元，采用考慮了區(qū)域主體性的測度方法綜合測算1996-2017年我國區(qū)域協(xié)調發(fā)展水平以及系統(tǒng)分析其演變趨勢，并通過面板數(shù)據模型檢驗識別我國區(qū)域協(xié)調發(fā)展的影響因素，以期為新時代我國區(qū)域協(xié)調發(fā)展提出有針對性的政策舉措。

二、測度模型、計量方法及數(shù)據來源

（一）區(qū)域協(xié)調發(fā)展測度模型

1.指標體系

2017年12月，習近平總書記在中央經濟工作會議上提出了新時代區(qū)域協(xié)調發(fā)展的三大目標：“要實現(xiàn)基本公共服務均等化，基礎設施通達程度比較均衡，人民生活水平大體相當?！保?0］據此，指標體系構建需考慮公共服務、基礎設施以及人民生活三個層面。次年11月，中共中央、國務院印發(fā)的《關于建立更加有效的區(qū)域協(xié)調發(fā)展新機制的意見》指出：“加快形成統(tǒng)籌有力、競爭有序、綠色協(xié)調、共享共贏的區(qū)域協(xié)調發(fā)展新機制，促進區(qū)域協(xié)調發(fā)展?！保?1］這一方面說明新時代區(qū)域協(xié)調發(fā)展要求各地區(qū)經濟發(fā)展的差距控制在一個合理的區(qū)間，另一方面說明人與自然要和諧共生，各區(qū)域要將生態(tài)文明和綠色發(fā)展理念融入新時代區(qū)域協(xié)調發(fā)展之中，據此，指標體系構建還需考慮經濟發(fā)展和生態(tài)環(huán)境兩個層面。因此，為了使測度結果更貼近目前我國區(qū)域發(fā)展實際，本文將在現(xiàn)有研究基礎上，緊密圍繞新時代區(qū)域協(xié)調發(fā)展目標框架，構建包含經濟發(fā)展系統(tǒng)、公共服務系統(tǒng)、基礎設施系統(tǒng)、人民生活系統(tǒng)以及生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)五大一級指標的評價體系（見表2）。同時，基于全面性、系統(tǒng)性、實用性以及易操作性的原則構建二級指標和三級指標。其中，經濟發(fā)展系統(tǒng)包括經濟水平、經濟結構、經濟效應和經濟外向4個二級指標以及4個三級指標；公共服務系統(tǒng)包括公共教育、就業(yè)服務、醫(yī)療保障和文化建設4個二級指標以及4個三級指標；基礎設施系統(tǒng)包括交通設施和通信設施2個二級指標以及3個三級指標；人民生活系統(tǒng)包括收入水平和消費水平2個二級指標以及4個三級指標；生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)包括資源規(guī)模和環(huán)境保護2個二級指標以及4個三級指標。

表2 區(qū)域發(fā)展綜合評價指標體系

2.指標權重

學術界關于多指標綜合評價的方法眾多，可歸納為主觀賦權評價法與客觀賦權評價法兩大類。因指標權重確定過程中存在主觀因素干擾，故選用熵值法計算各級指標權重，并結合加權求和法對上級指標進行測度。熵值法具體計算過程如下［22］：

（1）選取m個?。ㄊ小⒆灾螀^(qū)），n個指標，并定義xij(i=1,2,…,m;j=1,2,…,n)為第i個?。ㄊ?、自治區(qū)）第j個指標的數(shù)值。由于本文所選指標的屬性均為正，所以無須進行數(shù)據的非負化處理。

（2）計算第i個省（市、自治區(qū)）在第j個指標中所占比重pij，公式為：

（3）計算第j個指標的熵值hj，公式為：

其中，k=1/ln(m)，表示調節(jié)系數(shù)，以保證0 ≤hi≤ 1。

（4）計算第j個指標的差異系數(shù)dj，公式為：

其中，dj越大，說明指標的重要性越大。

（5）計算第j個指標的權重wj，公式為：

（6）計算第i個?。ㄊ?、自治區(qū)）的上一級指標值Si，公式為：

3.測度模型

區(qū)域協(xié)調發(fā)展水平的綜合測度需建立在對區(qū)域協(xié)調發(fā)展內涵的深刻認識之上，必須考慮區(qū)域的主體性，以免陷入“要素協(xié)調”替代“區(qū)域協(xié)調”的誤區(qū)。鑒于此，本文將借鑒李紅錦等（2018）的做法［19］，引入N個地區(qū)之間的協(xié)調發(fā)展水平測度模型，計算公式為：

其中，C(N)表示N個地區(qū)之間的協(xié)調發(fā)展水平；I1,I2,…,IN表示各個地區(qū)的同類單一指標值，兩兩比較協(xié)調水平，最終得到包含N個地區(qū)的區(qū)域協(xié)調發(fā)展水平。C(N)∈［0，1］，該值越大表示區(qū)域發(fā)展越協(xié)調，當取值為0時，意味絕對不協(xié)調；當取值為1時，意味絕對協(xié)調。根據以上測度模型，首先，利用八大綜合經濟區(qū)相關指標數(shù)據測度全國五個子系統(tǒng)協(xié)調水平以及區(qū)域協(xié)調發(fā)展整體水平；其次，利用每個綜合經濟區(qū)所包括的省域單元相關指標數(shù)據分別測度八大綜合經濟區(qū)協(xié)調發(fā)展水平。為便于考察，參考張燕和魏后凱（2012）的劃分標準［23］，將協(xié)調度設定為三個等級（見表3）。

表3 中國區(qū)域協(xié)調發(fā)展度等級劃分標準

（二）面板數(shù)據模型

文章在測度我國區(qū)域協(xié)調發(fā)展水平的基礎上，從經濟發(fā)展協(xié)調水平、公共服務協(xié)調水平、基礎設施協(xié)調水平、人民生活協(xié)調水平及生態(tài)環(huán)境協(xié)調水平五個方面，探究我國區(qū)域協(xié)調發(fā)展的影響因素。基于1996-2017年八大綜合經濟區(qū)面板數(shù)據，以整體區(qū)域協(xié)調發(fā)展指數(shù)作為被解釋變量，以經濟發(fā)展協(xié)調指數(shù)、公共服務協(xié)調指數(shù)、基礎設施協(xié)調指數(shù)、人民生活協(xié)調指數(shù)及生態(tài)環(huán)境協(xié)調指數(shù)作為解釋變量，構建如下面板數(shù)據模型［24］：

其中，ln QYXTit為i經濟區(qū)在t期的整體區(qū)域協(xié)調發(fā)展指數(shù)；β1、β2、β3、β4、β5依次為經濟發(fā)展協(xié)調指數(shù)（lnJJXTit）、公共服務協(xié)調指數(shù)（lnGGXTit）、基礎設施協(xié)調指數(shù)（lnJCXTit）、人民生活協(xié)調指數(shù)（lnSHXTit）、生態(tài)環(huán)境協(xié)調指數(shù)（lnHJXTit）的回歸系數(shù)；ηi為不可觀測的個體效應；δt為不可觀測的時間效應；υit為獨立同分布的經典誤差項。

（三）數(shù)據來源

因我國從1996年開始關注區(qū)域協(xié)調發(fā)展問題，故本文采用1996-2017年中國30個省（市、自治區(qū)）的相關數(shù)據資料（因西藏自治區(qū)相關數(shù)據缺失較多，故未將其列入：樣本中也不包含港澳臺地區(qū)）。本研究數(shù)據資料主要來自1997-2018年《中國統(tǒng)計年鑒》、國泰安數(shù)據網以及中經網統(tǒng)計數(shù)據庫。此外，因上述資料部分數(shù)據缺失，還參照了相關的省（市、自治區(qū)）統(tǒng)計年鑒。

三、我國區(qū)域協(xié)調發(fā)展測度結果分析

（一）全國層面區(qū)域協(xié)調發(fā)展水平分析

1.子系統(tǒng)區(qū)域協(xié)調發(fā)展水平

1996-2017年我國公共服務系統(tǒng)區(qū)域協(xié)調發(fā)展水平均值最高，為0.860 8，且呈先總體下降（1996-2004年）、后總體上升（2004-2017年）的淺“U”型變化態(tài)勢（見圖1），該系統(tǒng)協(xié)調發(fā)展水平始終位于協(xié)調臨界線上方，意味著我國公共服務系統(tǒng)協(xié)調發(fā)展一直處于協(xié)調狀態(tài)。說明因“中部崛起”和“西部大開發(fā)”政策紅利的不斷釋放，我國中西部地區(qū)享受到了越來越多的物質支持、政策優(yōu)惠等有利條件，快速提高了落后地區(qū)基本公共服務的有效供給，與沿海發(fā)達地區(qū)的差距不斷縮小。人民生活系統(tǒng)區(qū)域協(xié)調發(fā)展水平均值位列第二，為0.732 6，同樣呈先總體下降（1996-2006年）、后總體上升（2006-2017年）的淺“U”型變化態(tài)勢（見圖1），且始終位于不協(xié)調臨界線與協(xié)調臨界線之間，即該系統(tǒng)協(xié)調發(fā)展水平一直處于較為協(xié)調階段。說明受益于西部大開發(fā)、東北振興和中部崛起等區(qū)域協(xié)調發(fā)展戰(zhàn)略的實施，我國東北、黃河中游、長江中游、大西南以及大西北等相對落后地區(qū)平均工資和最低工資水平增幅較高，人民生活水平提升顯著且與沿海發(fā)達地區(qū)差距逐漸縮小。

圖1 我國公共服務及人民生活系統(tǒng)區(qū)域協(xié)調發(fā)展水平變化趨勢

基礎設施系統(tǒng)區(qū)域協(xié)調發(fā)展水平位列第三，為0.572 7，且呈先不斷上升（1996-2002年）、再不斷下降（2002-2008年）、后逐漸上升（2008-2017年）的斜“N”型變化態(tài)勢（見圖2）。該系統(tǒng)協(xié)調發(fā)展水平總體上趨于提高，從1996年的0.522 8提升到2017年的0.590 0，比較接近0.6的不協(xié)調臨界線。說明近年來黃河中游、長江中游、大西南、大西北等落后地區(qū)為了加快承接產業(yè)轉移步伐，不斷優(yōu)化地區(qū)營商環(huán)境，基礎設施建設得到完善，與我國沿海地區(qū)差異不斷縮小，但距離基礎設施通達程度比較均衡的目標仍有顯著差距。生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)區(qū)域協(xié)調發(fā)展水平位列第四，為0.488 2，且呈斜“W”型變化態(tài)勢（見圖2）。2010-2017年從0.445 3升至0.537 3，說明“十一五”規(guī)劃以來，在一系列環(huán)?！敖M合拳”的作用下，各個區(qū)域生態(tài)環(huán)境質量不斷改善、綠色發(fā)展差距不斷縮小，但不同的發(fā)展階段導致各區(qū)域污染治理投入規(guī)模和治理效果存在較大差異，致使生態(tài)環(huán)境區(qū)域協(xié)調發(fā)展水平始終處于不協(xié)調階段。經濟發(fā)展系統(tǒng)區(qū)域協(xié)調發(fā)展水平均值最低，為0.481 3，且呈先不斷降低（1996-2000年）、再持續(xù)上升（2000-2017年）的“U”型變化態(tài)勢（見圖2）。該系統(tǒng)區(qū)域協(xié)調度雖增勢明顯但仍始終處于不協(xié)調階段，說明自2000年成功實施“西部大開發(fā)”和“中部崛起”戰(zhàn)略后，我國經濟增長格局呈現(xiàn)“西快東慢”特征，使得東中西部區(qū)域經濟發(fā)展差距不斷縮小，但從絕對水平來看，我國經濟發(fā)展區(qū)域間差異依然較大。

圖2 我國經濟發(fā)展、基礎設施及生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)區(qū)域協(xié)調發(fā)展水平變化趨勢

2.整體區(qū)域協(xié)調發(fā)展水平

我國整體區(qū)域發(fā)展協(xié)調水平呈先總體上升（1996-2003年）、再下降（2003-2006年）、再上升（2006-2008年）、再下降（2008-2010年）、后總體上升（2010-2017年）的斜“W”型上升趨勢（見圖3）。按照我國區(qū)域協(xié)調發(fā)展戰(zhàn)略形成與完善的過程，可將當前我國區(qū)域發(fā)展分為三個階段［1］：第一階段（1996-2000年）為區(qū)域協(xié)調發(fā)展戰(zhàn)略形成期，該階段區(qū)域協(xié)調發(fā)展水平均值為0.494 4；第二階段（2000-2012年）為區(qū)域協(xié)調發(fā)展戰(zhàn)略構建期，該階段區(qū)域協(xié)調發(fā)展水平均值為0.515 0；第三階段（2012-2017年）為區(qū)域協(xié)調發(fā)展戰(zhàn)略強化期，該階段區(qū)域協(xié)調發(fā)展水平均值為0.558 5。據此可以判定，自“九五”計劃以來，我國出臺了眾多地方性和國家級的區(qū)域協(xié)調發(fā)展規(guī)劃和戰(zhàn)略，極大地促進了我國各個地區(qū)的發(fā)展，逐漸縮小了欠發(fā)達地區(qū)與發(fā)達地區(qū)的發(fā)展差距，不斷驅動我國區(qū)域發(fā)展趨向協(xié)調。與此同時，從圖3可以得到另一個事實，即1996-2017年我國區(qū)域協(xié)調發(fā)展盡管取得積極成效，但協(xié)調水平始終處在不協(xié)調臨界線下方，表明現(xiàn)階段我國區(qū)域發(fā)展差距依然較大。通過對比中國各省級區(qū)域發(fā)展情況，同樣可以發(fā)現(xiàn)我國突出的區(qū)域發(fā)展不平衡不充分問題：第一，區(qū)域經濟發(fā)展差距仍然較大，比如，2017年東部沿海地區(qū)人均GDP分別是西北和西南地區(qū)人均GDP的2.72和2.46倍，2017年人均GDP最高的北京市與最低的甘肅省的差距更是達到4.52倍。第二，區(qū)域基本公共服務差距明顯，近年來我國不斷加快基本公共服務均等化建設，各區(qū)域各類基本公共服務設施進一步改善，但區(qū)域資源配置不均衡、服務水平差異較大等問題依然存在，如醫(yī)療方面，2017年，遼寧、黑龍江、湖南、重慶、四川及貴州的醫(yī)療機構床位與醫(yī)師比均大于1，而北京、天津、上海、浙江等地區(qū)均在0.8以下；教育方面，2017年，江西、河南、廣西、貴州、云南等地區(qū)初中生師比均超過14，而北京、天津等地區(qū)均在10以下。第三，區(qū)域基礎設施發(fā)展狀況參差不齊，如交通方面，2017年東部沿海、北部沿海地區(qū)公路網密度分別為138.41和135.56公里/百平方公里，而西北、黃河中游以及東北地區(qū)僅為15.26、45.83和48.69公里/百平方公里；通信方面，2017年北京、上海、廣東、福建、天津等沿海地區(qū)互聯(lián)網普及率均超過65%，而云南、甘肅、四川、貴州等西部地區(qū)均在46%以下。第四，人民生活水平的區(qū)域差異明顯，如2017年，東部沿海地區(qū)平均城鎮(zhèn)居民可支配收入、農村居民可支配收入分別是西北地區(qū)的1.7和2.3倍。第五，中西部地區(qū)環(huán)境保護任務依然艱巨，我國沿海地區(qū)處于工業(yè)化后期的前半階段，中部地區(qū)處于工業(yè)化中期的后半階段，而西部地區(qū)仍處于工業(yè)化中期前半階段［25］，經濟發(fā)展對資源環(huán)境依賴程度高，工業(yè)結構中以重化工業(yè)為主，對環(huán)境易產生較大污染，尤其是西北地區(qū)的資源消耗程度較高。其中，單位GDP電力消費量的前5名寧夏、青海、新疆、內蒙古和甘肅均位于中西部地區(qū)；單位GDP工業(yè)固廢排放量的前10名中有7個是西部省區(qū)市；單位GDP廢水排放量高于全國平均水平的地區(qū)也多是西部省區(qū)市，其中云南、廣西、重慶和青海明顯高于其他省份。

圖3 我國整體區(qū)域協(xié)調發(fā)展水平變化趨勢

（二）地區(qū)層面區(qū)域協(xié)調發(fā)展水平分析

長江中游和西南經濟區(qū)是區(qū)域協(xié)調發(fā)展水平均值最高的兩個地區(qū)，分別為0.743 4和0.717 2。其中，長江中游地區(qū)協(xié)調發(fā)展水平在1996-2017年經歷了反復升降變動（見圖4），但總體上升態(tài)勢明顯。1996-2007年長江中游地區(qū)協(xié)調水平處在較為協(xié)調階段，2007年以來一直維持在協(xié)調階段，說明中部崛起戰(zhàn)略實施以來，該地區(qū)經濟社會發(fā)展進步顯著，安徽、江西、湖北、湖南四省在各個方面互聯(lián)互通日益緊密，形成了良好的區(qū)域協(xié)同發(fā)展格局。西南地區(qū)協(xié)調發(fā)展水平呈先升（1996-1998年）、再降（1998-2000年）、再升（2000-2004年）、后降（2004-2017年）的斜“M”型變化態(tài)勢（見圖4）。西南地區(qū)基本上一直處于較為協(xié)調發(fā)展階段且協(xié)調水平不斷下降，說明該地區(qū)各省份之間差距比較小，但自西部大開發(fā)戰(zhàn)略實施以后，重慶和四川發(fā)展速度明顯快于其他省份，導致西南地區(qū)省際差異有所擴大。

黃河中游、東部沿海以及東北經濟區(qū)區(qū)域協(xié)調發(fā)展水平均值分別排第3、4、5位，且均介于0.5～0.6之間。其中，黃河中游地區(qū)協(xié)調發(fā)展水平呈波浪型變動趨勢且變化幅度較小（見圖4），說明西部大開發(fā)戰(zhàn)略和中部崛起戰(zhàn)略雖然加快了黃河中游地區(qū)的發(fā)展，但該地區(qū)內各省份間差距并沒有得到有效改善，尤其是山西省新舊動能轉換較慢，與其他省份依然存在不小差距。東部沿海地區(qū)協(xié)調發(fā)展水平總體上呈先升（1996-2009年）、再降（2009-2012年）、后升（2012-2017年）的斜“N”型變化趨勢（見圖4）。2014年之前東部沿海地區(qū)一直處于發(fā)展不協(xié)調階段，自2014年以來持續(xù)維持在較為協(xié)調水平且呈上升態(tài)勢，說明長三角區(qū)域規(guī)劃實施以來，東部沿海區(qū)域聯(lián)動發(fā)展成效明顯，上海對蘇浙兩省有比較大的輻射作用，江蘇、浙江則對上海的穩(wěn)定繁榮有支撐作用。東北地區(qū)協(xié)調發(fā)展水平總體上呈先升（1996-2002年）、再降（2002-2003年）、再升（2003-2011年）、后降（2011-2017年）的“M”型變化趨勢（見圖4），說明自2003年東北振興戰(zhàn)略實施以來，東北地區(qū)發(fā)展取得明顯成效，東北三省之間差距不斷縮小，但遼寧省憑借靠海區(qū)位優(yōu)勢在經濟社會發(fā)展各方面始終領先于其他兩個省份，省際發(fā)展不平衡依然存在。

圖4 我國八大綜合經濟區(qū)協(xié)調發(fā)展水平變化趨勢

南部沿海、西北以及北部沿海經濟區(qū)區(qū)域協(xié)調發(fā)展水平分別排第6、7、8位，且均介于0.4和0.5之間。其中，南部沿海地區(qū)協(xié)調發(fā)展水平總體上呈先降（1996-2006年）、后升（2006-2017年）的淺“U”型變化趨勢（見圖4），說明近年來隨著“一帶一路”建設的不斷推進，對南部沿海地區(qū)省際協(xié)同融合發(fā)展起到了關鍵作用，但海南省經濟基礎薄弱，與廣東、福建差距依然較大，因此南部沿海地區(qū)協(xié)同發(fā)展水平始終處于不協(xié)調階段。西北地區(qū)協(xié)調發(fā)展水平呈先升（1996-2000年）、再降（2000-2010年）、后升（2010-2017）的扁“N”型變化態(tài)勢（見圖4）。雖然受益于西部大開發(fā)戰(zhàn)略，西北地區(qū)各省經濟規(guī)模和發(fā)展水平同步大幅度提升，但甘肅省經濟社會發(fā)展長期落后的局面未能改變，因此，西北地區(qū)協(xié)調發(fā)展水平始終位于不協(xié)調階段。北部沿海地區(qū)協(xié)調發(fā)展水平總體上呈先升（1996-2010年）、后降（2010-2017）的倒“U”型變化趨勢（見圖4），且始終處于不協(xié)調水平，一方面，說明近年來以京津冀城市群和山東半島城鎮(zhèn)群為依托的區(qū)域一體化進程效果顯著，但另一方面也說明河北、山東與北京、天津之間差距仍然較大。

四、區(qū)域協(xié)調發(fā)展影響因素分析

（一）面板數(shù)據單位根檢驗

為規(guī)避虛假回歸現(xiàn)象的發(fā)生，需在建模之前進行單位根檢驗。面板數(shù)據單位根檢驗方法主要集中在同質面板單位根檢驗（LLC和Breitung檢驗）和異質面板單位根檢驗（IPS、ADF-Fisher和PP-Fisher檢驗），本文將同時采用以上五種檢驗方法對1996-2017年的建模數(shù)據進行單位根檢驗。由表4不難看出，lnSHXT和lnHJXT均通過了五種單位根檢驗，lnQYXT、lnJJXT及l(fā)nJCXT均通過了四種單位根檢驗，lnGGXT也通過了三種單位根檢驗，這意味著建模所用數(shù)據都符合平穩(wěn)性要求，因此可進行下一步的面板數(shù)據回歸。

表4 面板數(shù)據單位根檢驗結果

（二）面板數(shù)據模型估計結果

常用的面板數(shù)據回歸模型有混合OLS、隨機效應和固定效應模型，本文基于八大綜合經濟區(qū)1996-2017年面板數(shù)據，同時采用以上三種模型進行估計，結果見表5所列。首先由F檢驗結果判定固定效應模型優(yōu)于混合OLS模型，接著由Hausman檢驗結果再次判定固定效應模型優(yōu)于隨機效應模型，綜上，固定效應模型為最優(yōu)面板數(shù)據模型。因此，接下來將以固定效應模型估計結果作為基準回歸結果進行分析。

表5 基準回歸結果

由表5的估計結果可知，生態(tài)環(huán)境協(xié)調發(fā)展指數(shù)的回歸系數(shù)最大（0.388），且通過了1%的顯著性檢驗，說明影響我國區(qū)域協(xié)調發(fā)展的最關鍵因素還是生態(tài)環(huán)境區(qū)域協(xié)調發(fā)展。因此，新時期促進區(qū)域協(xié)調發(fā)展應堅定綠色發(fā)展理念，將共同改善區(qū)域生態(tài)環(huán)境放在突出重要位置。公共服務協(xié)調發(fā)展指數(shù)的影響程度次之，但顯著為負，可能是由于我國發(fā)達地區(qū)的大多數(shù)城市在公共文化場所、學校、醫(yī)院等公共服務的供應方面沒有跟上高密度人口的需求，再加上規(guī)劃和管理中存在的很多不科學，便帶來了公共服務短缺的“城市病”［26］，進而導致了發(fā)達地區(qū)公共服務的比較優(yōu)勢不斷減弱；另一方面，受益于國家的大力扶持政策，落后地區(qū)的公共服務供給情況不斷得到改善，這就加劇了發(fā)達地區(qū)與落后地區(qū)基本公共服務差距的縮小，顯然這與它們的區(qū)域發(fā)展整體協(xié)調狀況是不同步的。因此，在改善落后地區(qū)公共服務體系建設的同時，也需要通過供給側改革來滿足發(fā)達地區(qū)公共服務的需要，以實現(xiàn)區(qū)域公共服務與區(qū)域整體發(fā)展同步協(xié)調。人民生活和基礎設施協(xié)調發(fā)展指數(shù)的影響程度分別居第三、第四，且都顯著為正，即人民生活協(xié)調發(fā)展指數(shù)每增加1%，區(qū)域協(xié)調發(fā)展指數(shù)增加0.229%，基礎設施協(xié)調發(fā)展指數(shù)每增加1%，區(qū)域協(xié)調發(fā)展指數(shù)增加0.220%，說明縮小人民生活和基礎設施的區(qū)域差距對于解決區(qū)域發(fā)展不平衡不充分問題也很重要。經濟發(fā)展協(xié)調發(fā)展指數(shù)的影響程度較小，且顯著為正，即經濟發(fā)展協(xié)調指數(shù)每增加1%，區(qū)域協(xié)調發(fā)展指數(shù)增加0.089%，表明經濟發(fā)展區(qū)域協(xié)調對區(qū)域發(fā)展整體協(xié)調的重要性較弱，但提高經濟發(fā)展區(qū)域協(xié)調水平依然是實現(xiàn)我國區(qū)域高質量協(xié)調發(fā)展不可或缺的途徑。

（三）估計結果穩(wěn)健性檢驗

為驗證基準估計結果的穩(wěn)健性，本文將通過刪減樣本地區(qū)、更換變量指標做穩(wěn)健性檢驗。

首先，為避免發(fā)達地區(qū)的特殊性對估計結果的干擾，本文刪減了東部沿海經濟區(qū)的樣本數(shù)據，然后進行面板數(shù)據回歸，結果見表6所列。經比較發(fā)現(xiàn)，表6中的估計結果與表5的基準回歸結果基本未發(fā)生改變，進一步驗證了基準回歸結果的穩(wěn)健性。

表6 刪減樣本地區(qū)的穩(wěn)健性檢驗估計結果

其次，為避免變量指標選擇的隨意性對估計結果的干擾，本文將基礎設施協(xié)調性指標替換為鐵路密度協(xié)調性指標，然后進行面板數(shù)據回歸，結果見表7所列。經比較發(fā)現(xiàn)，表7中的估計結果與表5的基準回歸結果也基本未發(fā)生改變，再一次驗證了基準回歸結果的穩(wěn)健性。

表7 更換變量指標的穩(wěn)健性檢驗估計結果

續(xù)表7

五、結論與建議

本文圍繞新時代區(qū)域協(xié)調發(fā)展目標框架，從經濟發(fā)展、公共服務、基礎設施、人民生活和生態(tài)環(huán)境5個方面構建我國區(qū)域協(xié)調發(fā)展綜合評價體系，以中國八大綜合經濟區(qū)為地域單元，借助熵值法確定指標權重，采用考慮了區(qū)域主體性的測度模型綜合測算1996-2017年我國區(qū)域協(xié)調發(fā)展水平并系統(tǒng)分析其演變趨勢。此外，還通過固定效應面板模型識別區(qū)域協(xié)調發(fā)展的影響因素，主要研究結論如下：

（1）從全國層面來看：一方面，我國各子系統(tǒng)協(xié)調發(fā)展水平差異較為顯著，人民生活以及公共服務系統(tǒng)分別處于較為協(xié)調和協(xié)調階段，經濟發(fā)展、基礎設施以及生態(tài)環(huán)境3個系統(tǒng)始終處于不協(xié)調發(fā)展階段；另一方面，我國整體區(qū)域協(xié)調發(fā)展水平呈總體上升態(tài)勢，但始終位于不協(xié)調臨界線下方，表明我國區(qū)域發(fā)展不平衡不充分問題仍然突出。

（2）從地區(qū)層面來看：八大綜合經濟區(qū)協(xié)調發(fā)展水平異質性特征明顯，長江中游和西南地區(qū)協(xié)調發(fā)展水平最高且一直處于不協(xié)調臨界線上方；東部沿海地區(qū)從2014年開始升至不協(xié)調臨界線上方；黃河中游和東北地區(qū)協(xié)調發(fā)展水平一直位于不協(xié)調臨界線下方且與臨界線差距較小；南部沿海、北部沿海以及西北地區(qū)協(xié)調發(fā)展水平最差且與不協(xié)調臨界線差距較大。

（3）從影響因素來看：生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)協(xié)調發(fā)展對整體區(qū)域協(xié)調發(fā)展的促進作用最大；公共服務系統(tǒng)協(xié)調發(fā)展的影響程度次之且顯著為負，可能是由于發(fā)達地區(qū)的“城市病”導致了公共服務區(qū)域協(xié)調與整體區(qū)域協(xié)調不同步的情形；人民生活、基礎設施以及經濟發(fā)展系統(tǒng)區(qū)域協(xié)調對整體區(qū)域協(xié)調的影響程度相對較小。

綜合以上結論，本文就促進新時代我國區(qū)域高質量協(xié)調發(fā)展，提出如下幾點建議：

（1）強化區(qū)域生態(tài)環(huán)境保護，不斷滿足優(yōu)美環(huán)境需要。實現(xiàn)區(qū)域高質量協(xié)調發(fā)展，必須樹立和踐行“綠水青山就是金山銀山”的理念，把共同改善區(qū)域生態(tài)環(huán)境置于突出重要位置。一方面，協(xié)同推動生態(tài)功能重要、生態(tài)環(huán)境敏感脆弱區(qū)域的生態(tài)系統(tǒng)保護和修復，共建生態(tài)安全屏障；另一方面，支持創(chuàng)建污染防治區(qū)域聯(lián)動機制，實施區(qū)域大氣污染和江河湖海水環(huán)境聯(lián)防聯(lián)治［27］，強化應急聯(lián)動機制合作，共同應對區(qū)域突發(fā)性生態(tài)環(huán)境問題。

（2）提高區(qū)域公共服務質量，不斷滿足美好生活需要。一方面，繼續(xù)加強偏遠落后地區(qū)公共服務建設，結合各地區(qū)經濟發(fā)展水平，因地制宜，合理確定公共服務供給的側重點；另一方面，精準解決發(fā)達地區(qū)公共服務短缺的“城市病”，當?shù)卣畱茖W地按常住人口規(guī)模規(guī)劃公共文化場所、公立醫(yī)院、學校等公共服務設施的規(guī)模和結構，通過供給側結構性改革來滿足區(qū)域協(xié)調發(fā)展的需要。

（3）推動區(qū)域開放合作交流，不斷滿足良好互動需要。一方面，打破各經濟區(qū)內省際的行政壁壘，不斷完善跨區(qū)域合作機制，尤其是區(qū)域協(xié)調發(fā)展水平較低的黃河中游、南部沿海、北部沿海、東北及西北經濟區(qū)，加強這些區(qū)域內省際在生態(tài)保護、資源開發(fā)、產業(yè)融合、市場營銷等方面的合作，為提升區(qū)域協(xié)調發(fā)展水平添磚加瓦；另一方面，持續(xù)深化經濟區(qū)之間的互利合作，充分發(fā)揮發(fā)達經濟區(qū)與落后經濟區(qū)的各自比較優(yōu)勢，創(chuàng)新完善經濟區(qū)間多領域合作機制，促進生產要素合理流動，推動資源整合優(yōu)化配置，實現(xiàn)優(yōu)勢互補、互利共贏、共同發(fā)展。

注 釋：

（1）按照國務院發(fā)展改革委經濟統(tǒng)計劃分，全國大陸地區(qū)劃分為八大綜合經濟區(qū)，分別為東北（黑龍江、吉林、遼寧）、北部沿海（北京、天津、河北、山東）、東部沿海（上海、江蘇、浙江）、南部沿海（福建、廣東、海南）、黃河中游（陜西、山西、河南、內蒙古）、長江中游（湖北、湖南、江西、安徽）、西南（云南、貴州、四川、重慶、廣西）、西北（甘肅、青海、寧夏、西藏、新疆）。