文徐德生

開(kāi)會(huì)，是再平常不過(guò)的事情。其本質(zhì)是很多人聚在一起針對(duì)一些議題發(fā)表意見(jiàn)，并通過(guò)表決以達(dá)成一致主張。但是如何把會(huì)開(kāi)好，開(kāi)得有效率，里面就有很多的學(xué)問(wèn)。亨利·馬丁·羅伯特撰寫(xiě)的《羅伯特議事規(guī)則》就明確了開(kāi)會(huì)的細(xì)則，經(jīng)過(guò)多次修訂，目前已經(jīng)出版到第11版。

該書(shū)內(nèi)容詳細(xì)，包羅萬(wàn)象，有專(zhuān)門(mén)講主持會(huì)議的規(guī)則，有針對(duì)會(huì)議秘書(shū)的規(guī)則，有針對(duì)普通與會(huì)者的規(guī)則，有針對(duì)不同意見(jiàn)的提出和表達(dá)的規(guī)則，有辯論的規(guī)則，也有不同情況下的表決規(guī)則等。

辯論環(huán)節(jié)是會(huì)議至關(guān)重要的環(huán)節(jié)，如果處理不好，缺乏規(guī)則約束，就會(huì)變成吵架，無(wú)助于事情的解決。

2017年美國(guó)參議院出現(xiàn)少見(jiàn)的一幕。在對(duì)司法部長(zhǎng)候選人塞申斯的任命投票進(jìn)行辯論時(shí)，多數(shù)黨領(lǐng)袖打斷民主黨參議院伊麗莎白·沃倫的發(fā)言，進(jìn)一步禁止她針對(duì)此事繼續(xù)發(fā)言。禁言的理由是她閱讀了馬丁·路德·金遺孀30年前反對(duì)塞申斯任命聯(lián)邦法官的信，認(rèn)為那封信的內(nèi)容質(zhì)疑塞申斯參議員的人品，根據(jù)議事規(guī)則禁止沃倫今后對(duì)此事的發(fā)言。

質(zhì)疑動(dòng)機(jī)，恰恰是很多人的傳統(tǒng)思維習(xí)慣與定勢(shì)。這導(dǎo)致很多人討論問(wèn)題時(shí)不能就事論事，討論問(wèn)題的過(guò)程往往演變?yōu)槿松砉簟ＭǔＭㄟ^(guò)指出對(duì)方做過(guò)不道德的事情，從而得出對(duì)方觀點(diǎn)是錯(cuò)誤的結(jié)論。因此，《羅伯特議事規(guī)則》規(guī)定在辯論的時(shí)候不可以質(zhì)疑對(duì)方的動(dòng)機(jī)、不得訴諸人身攻擊。

為什么不能懷疑別人的動(dòng)機(jī)？《羅伯特議事規(guī)則》認(rèn)為動(dòng)機(jī)不可證；要審議的不是某個(gè)人而是某件事，對(duì)動(dòng)機(jī)的懷疑和揭露本身就是對(duì)議題的偏離；利己性是人類(lèi)共有的本性，在不侵害他人和社會(huì)利益的前提下，追求自身利益最大化并不為過(guò)，指責(zé)他人動(dòng)機(jī)毫無(wú)意義。

會(huì)議中不同利益團(tuán)體發(fā)生矛盾沖突，導(dǎo)致?tīng)?zhēng)吵場(chǎng)面失控，或小集團(tuán)為了自己的利益而與整體利益進(jìn)行較量。在這種情況下，會(huì)議的主持人和領(lǐng)導(dǎo)者可以遵循《羅伯特議事規(guī)則》原則第三條“多數(shù)原則”，盡量把大多數(shù)與會(huì)者團(tuán)結(jié)在自己的周?chē)?。如果這些人嚴(yán)重違反了紀(jì)律，阻撓了會(huì)議的進(jìn)行，甚至對(duì)組織造成了某種威脅，應(yīng)考慮把他們驅(qū)逐出大會(huì)。

但是無(wú)論如何，驅(qū)逐少數(shù)人離開(kāi)會(huì)議，必須得到大多數(shù)人同意，會(huì)議主持人不能利用自己的權(quán)利來(lái)強(qiáng)制執(zhí)行，否則，會(huì)讓日后召開(kāi)的任何會(huì)議都如此，并且告訴他人爭(zhēng)辯是件危險(xiǎn)的事情，最終成為一個(gè)人的會(huì)議或少數(shù)人的會(huì)議。

羅伯特議事規(guī)則是在洞徹人性的基礎(chǔ)上，經(jīng)過(guò)精心琢磨而設(shè)定的。正是這種規(guī)則，才最大化地實(shí)現(xiàn)了公平，提升了效率。