董枳君

瑞幸咖啡22億元財務(wù)造假問題引起了國內(nèi)外的廣泛關(guān)注，自曝僅僅是開始。

經(jīng)歷了安然公司和世通公司等財務(wù)造假案，美國國會2002年最終通過了《公眾公司會計改革與投資者保護法案》，對《1933年證券法》和《1934年證券交易法》做出大幅修訂，提高證券法項下公司披露的準確性和可靠性以保護投資者。該法案又被稱為《薩班斯—奧克斯利法案》。

因此，在美國財務(wù)造假欺詐，在證券市場是重罪。在美國市場，監(jiān)管機構(gòu)以及司法部門都對此有嚴厲打擊。一旦因為造假和欺詐導(dǎo)致投資者出現(xiàn)重大損失，那么公司和涉事高管可能會承擔(dān)高昂的違法成本。

據(jù)外媒消息，美國已有多家律所對瑞幸咖啡提起集體訴訟，控告瑞幸作出虛假和誤導(dǎo)性陳述，違反《美國證券法》相關(guān)規(guī)定。目前，該項集體訴訟已于2月13日在紐約南區(qū)地方法院立案。

“如罪名坐實，相關(guān)責(zé)任人或面臨20-25年的刑罰。” 北京京師律師事務(wù)所創(chuàng)始合伙人封躍平對《商學(xué)院》記者指出，相關(guān)責(zé)任人，取決于SEC（美國證監(jiān)會）的指控及法院對“責(zé)任人”的認定，董監(jiān)高及股東都有可能，取決于造假的違法程度及對投資者的損害程度。

上海蘭迪律師事務(wù)所高級合伙人韋龍艷也指出，故意進行證券欺詐的犯罪最高可判處25年監(jiān)禁，對犯有欺詐罪的個人和公司分別處以最高500萬美元和2500萬美元罰款。

董責(zé)險會“買單”嗎？

據(jù)瑞幸招股書披露，公司為相關(guān)人員購買了董監(jiān)高責(zé)任險，同時其沒有購買營業(yè)責(zé)任險和中斷險。

董責(zé)險全稱為“董監(jiān)事及高級管理人員責(zé)任保險”。顧名思義，董責(zé)險是用來保障公司董事、監(jiān)事與高管人員在履行管理職責(zé)時而面臨的潛在個人責(zé)任風(fēng)險，包括履職行為中的“不當(dāng)行為”（疏忽、錯誤、誤導(dǎo)性陳述等）所引起的個人損失，以及法律訴訟費用等。

從定義來看，董責(zé)險承保的是“非故意性行為”。那么，瑞幸自曝財務(wù)造假，董責(zé)險會為其“買單”嗎？封躍平表示，“董責(zé)險的保險事項不包括董事高管故意違法導(dǎo)致的賠償責(zé)任。所以不在賠付范圍內(nèi)。”有不少律師也指出，董責(zé)險是中概股必備的保險，專門用于應(yīng)對集體訴訟。在本次事件中，瑞幸咖啡行為屬于故意虛假做量，除非雙方事先有特殊約定，否則保險公司大概率不會進行賠付。

在瑞幸的公告中稱，公司自查發(fā)現(xiàn)COO劉劍財務(wù)造假，牽涉約22億元交易，外界一直質(zhì)疑劉劍造假的“動機”是什么？長達9個月的時間，為何董事會會一無所知，事件被曝光后，公司高管將會承擔(dān)哪些法律責(zé)任呢？為此封躍平指出，在刑事責(zé)任角度大概有三方面的風(fēng)險，一個是瑞幸公司虛假披露財務(wù)信息的風(fēng)險，具體可能涉及三個罪名，一個是虛假發(fā)行股票、債券罪；第二個可能涉及的罪名是違規(guī)披露、不披露重要信息罪；第三個可能是誘騙投資者買賣證券、期貨、合約罪。第二個刑事方面的風(fēng)險就是操控市場風(fēng)險罪。陸正耀等人玩的是資本套現(xiàn)的游戲，而非真正地經(jīng)營一個公司，所以說可能存在操縱證券、期貨、市場罪。還有一個可能涉及的罪名是內(nèi)部交易、泄露內(nèi)部信息罪。第三個刑事方面的風(fēng)險就是可能涉及虛開發(fā)票類的犯罪。涉嫌罪名可能是虛開增值稅專用發(fā)票罪和虛開發(fā)票罪。

2020年3月1日，中國開始實施新《證券法》，該法律規(guī)定，“在中華人民共和國境外的證券發(fā)行和交易活動，擾亂中華人民共和國境內(nèi)市場秩序，損害境內(nèi)投資者合法權(quán)益的，依照本法有關(guān)規(guī)定處理并追究法律責(zé)任?！边@意味著，國內(nèi)監(jiān)管機構(gòu)有權(quán)對境外上市公司的違法行為進行處理，因此。國內(nèi)監(jiān)管機構(gòu)可能會密切關(guān)注美國監(jiān)管部門的動向，并采取相關(guān)措施，也可能會對瑞幸咖啡的國內(nèi)公司進行前期的調(diào)查取證。如果證監(jiān)部門啟動調(diào)查程序，瑞幸咖啡可能成為新《證券法》實施后，監(jiān)管機構(gòu)對境外上市公司追責(zé)的第一起案件。

為何自曝？

22億元財務(wù)造假，是由瑞幸咖啡自己曝光的，而在此之前，做空機構(gòu)渾水發(fā)布了一份針對瑞幸的匿名報告，指出2019年第三季度每家店每天的商品交易數(shù)量至少被夸大了69%，2019年第四季度則被夸大了88%。

渾水發(fā)布沽空報告后，瑞幸選擇自曝財務(wù)造假，有業(yè)內(nèi)人士推測，自曝造假時間距離瑞幸咖啡發(fā)布2019年年報時間接近，作為審計機構(gòu)的安永拒絕簽署年報是瑞幸自曝財務(wù)造假的主因，就此問題，《商學(xué)院》記者向瑞幸方面發(fā)去了采訪函，截至記者發(fā)稿未收到回復(fù)。

韋龍艷指出，發(fā)現(xiàn)舞弊后審計師有兩種選擇，即向委托人或監(jiān)管機構(gòu)報告或者選擇解除業(yè)務(wù)關(guān)系。若安永早已知悉2019年度財務(wù)造假的事實，或許選擇解除業(yè)務(wù)關(guān)系，是與瑞幸撇清關(guān)系的最佳選擇，但是奈何IPO審計也是安永承做的，IPO時期數(shù)據(jù)是否能經(jīng)受得住SEC核查，估計安永也有所顧慮。與其讓這個“雷”轉(zhuǎn)到其他競爭對手手中，還不如選擇披露財務(wù)造假發(fā)生在安永沒有簽發(fā)過任何報告的2019Q2-Q4期間。根據(jù)安永發(fā)布的官方公告，安永在“兩害相權(quán)取其輕”之后選擇了向委托人即瑞幸審計委員會作出了匯報。

“勿容置疑，安永是迫使瑞幸‘棄甲曳兵的主要推手，脫掉‘皇帝新裝并非瑞幸的自主意愿，除了依據(jù)規(guī)則進行披露外，瑞幸并沒有其它選擇。”韋龍艷指出。

瑞幸公司出現(xiàn)財務(wù)造假金額達22億元，在整個過程中，參加的審計機構(gòu)包括律所等往往都是難辭其咎的。

韋龍艷指出，為瑞幸背書的中介機構(gòu)中，首當(dāng)其沖迎戰(zhàn)本次風(fēng)暴的必然是審計機構(gòu)安永。因瑞幸公布的2019季度數(shù)據(jù)都是未經(jīng)審計甚至是未查看，且瑞幸披露的財務(wù)造假僅存在于2019年二季度至四季度之間，因此目前與安永有關(guān)聯(lián)的涉及期間僅為2017年6月16日（公司成立日）至2018年度及2019Q1的IPO報告。至于安永是否有責(zé)則取決于IPO數(shù)據(jù)是否存在舞弊和造假。

就財務(wù)造假，審計師面臨的主要風(fēng)險是審計程序是否足夠充分。通常情況下，考慮到成本、效率等原因，審計師對上市公司進行的審計，以管理層出具報表是真實且公允為基礎(chǔ)，進行復(fù)核并查缺補漏，并通過概率抽查的方式進行驗證。對于審計范圍的認定，以審計規(guī)則中的“重要性（Materiality）”原則為依據(jù)。根據(jù)渾水發(fā)布的匿名報告，瑞幸虛增收入的手段之一是通過跳號的方式增加杯數(shù)。而從現(xiàn)有公開信息來看，目前還沒有任何能證實EY違反ISA重要性審計規(guī)則的證據(jù)。

或?qū)⑼耸校?/h3>

納斯達克（美國）的退市率達到7.6%，遠超其他交易所，而上交所和深交所退市率僅0.3%和0.1%。渾水公司成立后，狙擊目標(biāo)涉及了中國14家公司，其中6家公司退市，1家公司停牌5年，2家被管理層溢價收購，2家公司股價下跌超90%?！爸貍摺比缇G諾科技、中國高速頻道、多元環(huán)球水務(wù)已經(jīng)退市，嘉漢林業(yè)股價暴跌70%停牌破產(chǎn)，被做空后的輝山乳業(yè)再出債務(wù)問題，已被勒令停牌。

韋龍艷分析稱，這一次渾水將槍口指向了瑞幸，瑞幸接下來或?qū)⒚媾R投資者就欺詐提起的集體訴訟，巨額和解費用及天價行政罰款，消費者的信任危機，本身商業(yè)模式的固有缺陷。瑞幸在IPO申報中，以新興成長型公司（Emerging Growth Companies）的口徑進行財務(wù)申報，因此瑞幸原則上未按時公布年報，根據(jù)規(guī)則可以申請延期，如果延期申請得不到監(jiān)管機構(gòu)批準，則超過180天限期后，若股價跌破1美元股，則應(yīng)30天退市；若被監(jiān)管確認造假，為了保護投資人，監(jiān)管強制叫停交易，變相退市。因此，被交易所摘牌也是瑞幸或?qū)⒚媾R可能的結(jié)果之一。

猜你喜歡

財務(wù)

財務(wù)重述、董事長更換與審計師變更

江西理工大學(xué)學(xué)報(2022年2期)2022-07-26 07:05:36

淺談財務(wù)舞弊與防范

活力(2021年6期)2021-08-05 07:24:28

黨建與財務(wù)工作深融合雙提升的思考

現(xiàn)代企業(yè)(2021年2期)2021-07-20 07:57:18

基于價值鏈會計的財務(wù)風(fēng)險識別與控制

現(xiàn)代經(jīng)濟信息(2020年34期)2020-06-08 06:02:40

論事業(yè)單位財務(wù)內(nèi)部控制的實現(xiàn)

現(xiàn)代經(jīng)濟信息(2020年34期)2020-06-08 06:02:40

財務(wù)共享模式下內(nèi)部控制的“4+”優(yōu)化提升

現(xiàn)代經(jīng)濟信息(2020年34期)2020-06-08 06:02:36

欲望不控制，財務(wù)不自由

意林·全彩Color(2019年9期)2019-10-17 02:25:48

公司業(yè)務(wù)與財務(wù)溝通協(xié)調(diào)提升財務(wù)價值的體會

活力(2019年15期)2019-09-25 07:21:32

分析師關(guān)注對財務(wù)重述的雙重作用

智富時代(2019年2期)2019-04-18 07:44:42

水利財務(wù)

河南水利年鑒(2017年0期)2017-05-19 02:29:27

商學(xué)院2020年5期

商學(xué)院的其它文章

積木盒子“兌付危機”真相

本期書單

綻放生命中的無用之美

陽光城2019規(guī)模與品質(zhì)雙豐收 業(yè)績再創(chuàng)新

南京銀行“花式貸”背后的風(fēng)控大考

比亞迪引領(lǐng)新能源電池技術(shù)革命，開放戰(zhàn)略優(yōu)勢將顯