劉永謀

在技術治理理論的視域中，大工程是技術治理的重要戰(zhàn)略之一。2018年8月，在《光明日報》上一篇短文中，我提出中國進入了名副其實的“工程師時代”或“工程時代”。而作為時代精神的結(jié)晶，哲學必須對工程與工程師時代進行回應。

一、何為工程與工程師時代的來臨

實際上，一些人認為，“工程時代”與“工程師時代”兩個說法太“大”了，提出來站不站得住腳，值得商榷，不能說某種東西越來越多就是進入了某物時代。的確，此種質(zhì)疑并非毫無理由。當說“工程與工程師時代”時，并不意味著抓住了當代社會唯一的、最深刻的“本質(zhì)”，并不意味著除了這種說法，不能說現(xiàn)時代是“信息時代”“智能時代”“技術治理時代”“虛無主義時代”“后工業(yè)時代”或其他什么時代。也就是說，可以從不同側(cè)面來把握現(xiàn)時代，而不只有某個唯一正確的側(cè)面。并且，社會“本質(zhì)”是一種隱喻用法，社會并沒有物理學意義上的本質(zhì)，也很難說某種社會本質(zhì)說法比另一種更“本質(zhì)”。但是，很多對“時代的概括”很快就無人問津，所以類似提法最重要的是要有啟發(fā)性、有創(chuàng)造性，要真正說出一點什么，才能流傳得長遠。

西方工程史往往被追溯到中世紀的教堂、羅馬的引水渠甚至埃及金字塔，而中國工程史起碼會從長城和都江堰講起。即使將工程理解為以現(xiàn)代技術和科學的應用為基礎的現(xiàn)代工程，它也出現(xiàn)于17或18世紀。為什么現(xiàn)在談論工程與工程師的時代呢？在西方發(fā)達國家，工程師和工程的急速擴展時期是在19世紀下半葉與20世紀上半葉，自從20世紀70、80年代以來已經(jīng)逐漸放緩，但不斷前進的趨勢仍然在繼續(xù)。而在新中國，工程與工程師的急速擴張主要是發(fā)生在過去40年間，工程從業(yè)者和工程師數(shù)量急劇增長，一大批大工程舉世震驚，最新的例子是北京大興國際機場。簡單地看數(shù)量，似乎可以談中國的“工程與工程師時代”。

更重要的是，工程時代的到來意味著一些更深刻的東西。其一，工程成為有意識改造世界的主要方式。其二，各種工程對每個人的生活都帶來深刻影響。其三，同時改造自然和社會因素的大工程激增。最后，社會技術和社會科學在19世紀下半葉20世紀初年逐漸成為獨立的知識領域，以此為基礎的社會工程在20世紀下半葉大規(guī)模出現(xiàn)。當然，社會工程在西方招致大量批評，很多人認為社會與自然有根本區(qū)別，不能以工程方式來對待?？傊?，工程時代到來的深刻之處在于：以工程的思維和方式，來對待世界，包括自然、社會與人本身。這究竟是一種什么思維和方式呢？我認為是：以造福人類福祉為目標，用技術原理、方法和手段來控制人類的生存環(huán)境?？茖W要描摹世界圖景，工程試圖控制人類未來。工程要實現(xiàn)目標，必須要完成控制，而完美的控制必須以測量、預測以及選擇為基礎，需要諸多技術工具。當代大工程的實施如三峽工程，牽扯到水文、地質(zhì)、氣候、環(huán)境、經(jīng)濟、國防、移民和文化保護等復雜的變量，所需要的技術控制工具就更為復雜，因而大工程是體現(xiàn)當代技術治理的重要戰(zhàn)略措施之一。

的確，工程時代到來，并不等于工程師時代到來。比如說，傳統(tǒng)中國是農(nóng)業(yè)社會，但很難說處于“農(nóng)民時代”?！肮こ處煏r代”意味著：首先，工程師數(shù)量激增，工程師成為受人尊敬的社會主流職業(yè)。其次，工程師在當代社會影響越來越大，掌握了越來越大的社會權(quán)力，成為最重要的政治力量之一。第二點尤為重要，它起碼表現(xiàn)三個方面：第一，越來越多工程師作為顧問，參與社會公共事務決策，如環(huán)境保護、食品安全和公共交通的政策制定;第二，越來越多的工程師因為專業(yè)能力轉(zhuǎn)入政治領域，成為技術型官員;第三，越來越多社會公共事務以工程方式來對待，社會工程師在其中扮演著關鍵角色。所謂社會工程，主要指的是運用社會科學如管理學、經(jīng)濟學、社會學、公共衛(wèi)生學和心理學等的基本原理和技術方法來改造社會的控制活動。一些人不同意“社會工程”的概念，因為他們認為社會是不可能控制的。我認為，對社會實施完全而總體的控制的確是不可能的，但局部的、某個側(cè)面、一定程度的控制不僅是可能的，而且在現(xiàn)實社會中一直在發(fā)生。

二、工程與工程師時代對于哲學意味著什么

顯然，工程哲學伴隨工程與工程師時代自然而然興起，是理解工程與工程師時代的必然理論產(chǎn)物。簡言之，工程哲學乃是對工程與工程師時代的哲學反思。因此，必須要深挖工程與工程師時代的內(nèi)涵，才能為工程哲學的研究指明大方向。我想，至少有如下問題值得思考。

其一，大工程的負面效應需要防范。

世界上沒有絕對好的東西，工程也是有利有弊，興利除弊是題中應有之義。涉及好壞利弊，就不再是科學技術能決定的，就需要人文力量介入工程事務，哲學和倫理學是其中重要的反思視角。哲學反思為人性工程、制度設計和公眾參與等打前站，找門路。當然，對大工程的哲學反思并非玄遠的清談，應該盡力對解決實際問題有所啟發(fā)和幫助。

其二，工程師的專家權(quán)力需要限制。

工程事務雖然不如自然科學研究尤其是基礎研究那樣專精，但仍然具有極強的專門性，沒有自然科學的背景教育以及多年的工程實踐，難以窺其堂奧。工程事務必須由工程師主導，工程之力量賦予工程師極大的權(quán)力。權(quán)力必須進行約束，尤其是工程師權(quán)力以真理和知識的名義而信誓旦旦地實施，容易為“效率至上”的信條所遮蔽。工程師權(quán)力限制需要外部約束，更需要對工程師進行倫理教育，使之對自身工作的重要性和風險性有深刻認識，在知識上也更加健全，而不僅僅只見效率不見人。

其三，社會工程師與社會工程風險更大。

廣義的工程師不僅包括科學專家、技術專家和技術人員等自然工程師，還包括社會工程師，如一些經(jīng)濟學家、管理學家、心理學家、職業(yè)經(jīng)理人、金融專家、精神病專家、城市規(guī)劃師、社會學家等，他們不同于大學教授和媒體知識分子，參與實際社會工程的設計和實施。由于當代社會科學的自然科學化，社會工程師同樣接受過基本的自然科學教育，堅信將科學技術運用于人類事務當中是有益的。社會工程尤其是總體主義和國家主義的社會工程風險極大，已經(jīng)被波普《歷史主義的貧困》和哈耶克《致命的自負》等著作所批評。按照美國經(jīng)濟學家和社會學家曼瑟爾·奧爾森的看法，經(jīng)濟學家、管理學家在20世紀末逐漸超過自然科學工程師成為工程師中的權(quán)力者。因此，社會工程的興利除弊，社會工程師權(quán)力的約束，更不可忽視，也更為困難。

其四，工程師的未來左右人類社會的命運。

第二次世界大戰(zhàn)以后，從社會成員構(gòu)成的角度來說，西方發(fā)達國家穩(wěn)定發(fā)展的秘密，就是所謂中產(chǎn)階級成為主體，進而整個社會成為紡錘形社會。中產(chǎn)階級是穩(wěn)定的力量，兩端極富與極窮的人口都很少，整個社會就很穩(wěn)定。實際上，廣義的工程師構(gòu)成了中產(chǎn)階級的絕大部分，這也就是為什么中產(chǎn)階級以專業(yè)知識和技能而非出身作為遴選資格的入門證的原因。從這個意義來說，工程師的未來左右人類社會的命運，在中國也是如此。萊頓在《工程師的反叛》中勾勒了一則美國工程師理想主義幻滅的故事，說工程師曾為整個人類謀福祉的理想而斗爭，但最終在資本和權(quán)力中淪落。我懷疑這是萊頓的“黃金源頭”臆想，因為他的故事回避了工程師的軍隊起源，在軍隊中職業(yè)主義自始至終被國家主義碾壓——至今軍隊中工程師的力量和水平都是工程時代的拳頭產(chǎn)品。在中國，一百年來的中國工程師史根本不存在萊頓所謂“黃金時代”，他們接續(xù)的是“學而優(yōu)則仕”的老傳統(tǒng)，開創(chuàng)“富國強兵”的愛國主義新傳統(tǒng)。總之，工程師的歷史很值得反思。

其五，工程的命運聯(lián)結(jié)著科學技術的命運。

今日之科學更多地是用適用而非真理為自己正名，技術就更不用說了，因而現(xiàn)代科學技術轉(zhuǎn)化成的工程以其造福人類的力量，成為當代科學技術“家族相似物”中的佼佼者。最先進的科學技術往往應用于大工程，尤其是軍事工程中，反過來科學技術的研究發(fā)展方向亦受到工程的極大影響。簡言之，科學-技術-工程-產(chǎn)業(yè)-軍事復合體已經(jīng)是既成事實，并且力量驚人，這也是為什么艾森豪威爾會呼吁警惕此復合體的背景。

其六，工程研究經(jīng)驗是總結(jié)改革的重要工作。

過去40年間，中國究竟發(fā)生了什么，一躍成為GDP世界第二？大家有各種不同的理解，但沒有人否認：工程和工程師為主的各類專家在其中發(fā)揮重要作用，這也就是為什么海外會有很多人將中國崛起歸結(jié)為技術治理模式之勝利的一個原因。當然，他們錯誤地理解了中國特色社會主義，但大規(guī)模的鐵路、水利、路橋等工程建設在經(jīng)濟和社會發(fā)展中的驅(qū)動作用有目共睹。

三、工程哲學對于哲學研究有何價值

從學科發(fā)展的角度看，工程哲學研究有重要的價值。

首先，工程哲學是科技哲學專業(yè)突圍方向之一。一般認為，工程哲學是廣義的科學技術哲學專業(yè)的一個問題，甚至是屬于技術哲學之下的小問題。這種認識有待商榷。反科學思潮在20世紀70、80年代的喧囂，在90年代科學知識社會學（SSK）甚至占據(jù)了歐美各大講堂的主流，但隨之而來的科學大戰(zhàn)（Science Wars）實際對歐美的科學技術之哲學反思造成了重大乃至可能未來會致命的沖擊。在科學時代，人文研究如果以攻擊科學為標榜，結(jié)局只有衰落——不管有多少理由，但有點常識都會明白這個道理：吃科學的“飯”，怎么能只會砸科學的“鍋”呢。說點諍言和忠言乃至風涼話都是必要的，但以此為主業(yè)，就很荒唐了。這一點在今日之美國已然悄悄在發(fā)生，被SSK攻陷的科學技術研究（STS，Science and Technology Study）傳統(tǒng)已經(jīng)在萎縮，一些項目已經(jīng)在收縮，而科學史研究一直都是個被養(yǎng)起來的尊貴小圈子，學的人不多，工作也很不好找，是典型的“有閑學問”。相反，工程哲學最近在美國興起，很火，因為工科學校有很大的需求量。當然，大家也在探索，不知道工程哲學和工程教育到底怎么搞法。但是，很多美國同行都提過，要與科學家、技術家和工程師團結(jié)起來，再像SSK一樣反科學，整個“飯碗”都可能弄沒了。我想，借工程哲學這個“殼”，科學技術研究要轉(zhuǎn)變形象，重新“上市”。

其次，工程哲學要指向人的理解成為“大哲學”。很多人說，哲學是人學。實際上，21世紀以降，人類關于自身理解新觀念已經(jīng)不再是宗教和哲學、藝術、文學的自留地了，自然科學技術尤其人類學、心理學、認知科學、醫(yī)學等對何為人之觀念的影響，與前述諸種相較已不相伯仲。大技術哲學家米切姆（Carl Mitcham）提出“新軸心時代”的概念，認為第一個軸心時代人類思考主題是人之為人的意義，而今日對該問題思考的歷史情境由技術-人類境遇（techno-human condition）取代了單純的人類境遇（human condition），因而我們進入了“新軸心時代”。這是非常重要的命題，值得進一步思考和深挖。今日之人類境遇，從根本上說乃是一種工程境遇。從這個意義上來說，工程哲學可以從“第一哲學”的深度和高度來深入研究，這對當下死氣沉沉、急速墜落、影響日衰的哲學研究亦是有益的?？傊?，中國的技術哲學和工程哲學界對于工程哲學的意義理解需要極大地提升，才能真正理解“工程與工程師時代”。

（作者為中國人民大學國家發(fā)展與戰(zhàn)略研究院研究員、哲學院教授）

責任編輯：尚國敏