俞明延 雷靂譯

根據(jù)美國心理學(xué)會年度會議上提交的研究，隨著人們年齡的增長，他們更有可能譴責(zé)并希望懲罰他人造成傷害的行為，即使傷害并不是有意的。

芝加哥大學(xué)的蓋佩爾博士和她的同事進行了一系列實驗，研究年輕人（21歲至39歲）和老年人（年齡63歲至90歲）如何對意外有害和意外有益的行為進行道德評估。

第一項實驗涉及60名參與者，年輕人和老年人各半。實驗中給每個參與者分別呈現(xiàn)八個假設(shè)情境，在這些假設(shè)情境中，情境主人公的行為產(chǎn)生了積極的或消極的結(jié)果。在每種情況下，情境的描述方式都能夠使得參與者推斷出該行為是故意導(dǎo)致的，還是僅僅是一次事故。在呈現(xiàn)每個情境之后，要求參與者判斷所描述的行為的不道德性以及應(yīng)該受到多大程度的懲罰。

例如，在一個情境中，A和她的朋友B在海里的一條船上，海里有許多有毒的水母。B問A海里是否可以游泳，A在明知水里不安全的情況下依舊告訴B可以去游泳。結(jié)果B被水母蜇了并且休克了。在該場景的另一個版本中，A錯誤地了解到當(dāng)?shù)氐乃甘菬o害的，并且在不知不覺中讓B陷入危險之中。

研究人員發(fā)現(xiàn)，老年人更傾向于譴責(zé)意外有害行為，并建議情境主人公應(yīng)受到懲罰，即使這些有害行為似乎是無意的。有趣的是，他們沒有發(fā)現(xiàn)在評估意外有益行為上參與者的表現(xiàn)存在任何年齡差異。

第二個實驗涉及82名參與者，與第一次實驗相似。研究人員給參與者呈現(xiàn)了四種不同的情境：第一種情境下意外傷害是疏忽造成的（例如，C賣掉了一只感染了狂犬病的病犬，因為她沒有進行仔細(xì)檢查），第二種情境下情境主人公采取了應(yīng)有的謹(jǐn)慎措施（例如，C在對狗進行仔細(xì)檢查后賣了感染狂犬病的病犬，因為評估讓她認(rèn)為該犬是健康的），第三種情境下結(jié)果是中性的（例如，C打算出售一只健康的狗并且這樣做了），第四種情境下情境主人公的行為帶有消極的意圖（例如，C知道狗有狂犬病并且無論如何都要賣掉它）。

蓋佩爾表示，“我們發(fā)現(xiàn)，雖然相比于非疏忽行為，年輕人更傾向于譴責(zé)導(dǎo)致消極后果的疏忽行為，但年長的參與者更傾向于對兩者進行同樣程度的譴責(zé)”。

在同一實驗的第二部分中，研究人員給參與者呈現(xiàn)第一次實驗中的意外傷害情境，并要求參與者判斷情境主人公疏忽的程度以及他或她的行為是否應(yīng)受到譴責(zé)。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，老年人比年輕人更容易譴責(zé)意外施害者，并且更傾向于將疏忽歸咎于行為。

蓋佩爾認(rèn)為這種現(xiàn)象可能與人們隨著年齡增長而經(jīng)歷的認(rèn)知衰退有關(guān)。相比于僅僅對后果進行譴責(zé)，基于意圖做出道德判斷需要更多的認(rèn)知努力。由于相比年輕人，老年人可能感覺思考行為意圖更加使人精神疲憊，因此他們更容易做出譴責(zé)無意傷害的判斷。

蓋佩爾說，這些研究發(fā)現(xiàn)可能具有重要意義，特別是對于法律體系。例如，一位需要評估某人是否有罪的陪審團成員需要考慮行為意圖。

目前的結(jié)果表明，老年人可能更少關(guān)注被告的意圖，更多關(guān)注被告造成的負(fù)面結(jié)果，簡而言之，目前的調(diào)查結(jié)果意味著老年人可能更傾向于為他人定罪。