◆晁江鋒 ◆吳 潔 ◆武曉利 ◆郭君默

內(nèi)容提要：從巨災(zāi)風險的視角出發(fā)，通過構(gòu)建包含稅收政策因素的動態(tài)隨機一般均衡模型（DSGE模型），考察不同類型稅收政策機制下巨災(zāi)風險對宏觀經(jīng)濟的動態(tài)影響。研究發(fā)現(xiàn)：（1）僅包含企業(yè)所得稅的稅收政策情形對巨災(zāi)沖擊的抑制作用明顯優(yōu)于消費所得稅和勞動所得稅的情形，且三類稅收政策在巨災(zāi)經(jīng)濟體中的表現(xiàn)均優(yōu)于無政府稅收的情形。（2）從稅收組合來看，包含企業(yè)所得稅在內(nèi)的稅收組合對巨災(zāi)沖擊的緩沖作用優(yōu)于不包含企業(yè)所得稅的情形。（3）企業(yè)所得稅在巨災(zāi)經(jīng)濟體中的敏感性強于其他稅種，其正向波動不利于政府部門對巨災(zāi)事件負面影響的控制。而消費所得稅的作用機制恰恰相反，其正向沖擊將有利于緩解巨災(zāi)事件對宏觀經(jīng)濟的影響。勞動所得稅和資本利得稅的正向沖擊對巨災(zāi)經(jīng)濟體也構(gòu)成一定的負面作用，但其影響程度弱于企業(yè)所得稅。

一、引言與文獻回顧

自2008年次貸危機以來，巨災(zāi)風險對宏觀經(jīng)濟的影響開始引起全社會的廣泛關(guān)注。隨著我國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的持續(xù)升級以及全球經(jīng)濟一體化的逐漸深入，巨災(zāi)風險在國與國之間的傳播也更加頻繁，如何對巨災(zāi)事件做好事前預(yù)測、事中控制以及事后補救，成為政府部門政策制定的關(guān)鍵。眾所周知，巨災(zāi)事件具有突發(fā)性強、破壞力大以及波及范圍廣等特征。然而，由于該類事件難以進行提前預(yù)測，其對宏觀經(jīng)濟往往帶來不可估量的損失。如2019年12月開始爆發(fā)的新冠肺炎疫情，其對我國經(jīng)濟造成巨大的負面沖擊，倉儲運輸、批發(fā)零售以及旅游業(yè)等第三產(chǎn)業(yè)首當其沖，進而由于返工延遲等因素間接波及至產(chǎn)業(yè)鏈供給端，進一步導(dǎo)致制造業(yè)、房地產(chǎn)等行業(yè)的停滯。由國家統(tǒng)計局數(shù)據(jù)可以看出，2020年2月中國制造業(yè)采購經(jīng)理指數(shù)（PMI指數(shù)）僅為35.7%，較1月下降14.3個百分點，其中生產(chǎn)指數(shù)下降最為明顯，2月該指數(shù)為27.8%，較1月大幅下降23.5個百分點。這反映出新冠肺炎疫情對我國制造業(yè)生產(chǎn)活動的負面影響非常顯著，也充分體現(xiàn)出巨災(zāi)事件對我國宏觀經(jīng)濟沖擊的嚴重性與復(fù)雜性。

在此背景之下，如何制定行之有效的財政貨幣政策，協(xié)調(diào)巨災(zāi)風險與經(jīng)濟增長之間的矛盾，將是災(zāi)后重建階段需要關(guān)注的重要課題。其中，稅收政策作為政府部門調(diào)節(jié)宏觀經(jīng)濟的重要手段之一，其對我國經(jīng)濟的穩(wěn)定增長有著重要意義。近年來，我國政府對稅收制度的改革涉及諸多方面，一是征收管理方面，國地稅的合并進一步加強了稅收的社會治理作用，使得政府部門的征稅成本下降，效率顯著提升；二是稅制結(jié)構(gòu)方面，自“營改增”開始，我國結(jié)構(gòu)性減稅逐漸深入，稅收政策對我國宏觀經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展以及全社會福利水平的提升均發(fā)揮了重要的作用，并對我國經(jīng)濟抵御巨災(zāi)風險具有非常重要的實踐意義。

在我國稅制改革過程中，部分學(xué)者從多個視角開展稅收政策與宏觀經(jīng)濟的相關(guān)研究。如一些觀點旨在比較各種稅制結(jié)構(gòu)對經(jīng)濟增長的影響，Leeper et al.（2010）、Forni和Pisani（2012）基于多國數(shù)據(jù)驗證了稅制結(jié)構(gòu)會影響宏觀經(jīng)濟增長的路徑。Siddhartha et al.（2017）考察不同收入分配點的征稅模式對家庭收入的影響，并發(fā)現(xiàn)通過稅收政策機制降低中低等收入家庭之間的收入不平等可以促進經(jīng)濟增長，但這種作用在中高等收入家庭之間不存在。國內(nèi)學(xué)者嚴成樑和龔六堂（2012）基于內(nèi)生增長模型，估算了不同類型稅收政策對我國宏觀經(jīng)濟的影響程度，結(jié)果發(fā)現(xiàn)資本所得稅的征收比勞動所得稅、企業(yè)所得稅以及消費稅具有更大的經(jīng)濟增長效應(yīng)。黃賾琳和朱保華（2015）采用實際經(jīng)濟周期（RBC）模型，研究我國稅收政策的經(jīng)濟效應(yīng)，并發(fā)現(xiàn)勞動所得稅和資本所得稅稅率的降低均能夠促進經(jīng)濟增長。

也有研究將關(guān)注的焦點集中于稅收政策與其他宏觀政策的結(jié)合，考察政策組合拳對我國經(jīng)濟的作用機制。如賈俊雪（2012）研究我國稅收政策與貨幣政策的協(xié)調(diào)性以及反經(jīng)濟周期的政策模式，并基于2008年金融危機事件進行對比分析，探討該政策組合方式對我國宏觀經(jīng)濟的影響。岳希明等（2014）通過考察稅收制度整體表現(xiàn)出的累退現(xiàn)象，探討稅收政策對經(jīng)濟自動穩(wěn)定效應(yīng)的作用。卞志村和楊源源（2016）比較我國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型時期結(jié)構(gòu)性減稅政策與財政支出刺激政策在穩(wěn)定經(jīng)濟增長方面的優(yōu)劣。申廣軍等（2016）認為增值稅改革的減稅效應(yīng)能夠均衡供需水平，在較長時間內(nèi)穩(wěn)定經(jīng)濟增長。

關(guān)于巨災(zāi)風險理論的研究最早始于19世紀法國學(xué)者巴斯夏的“破窗理論”，其認為巨災(zāi)事件對宏觀經(jīng)濟的影響是短暫的，但事件發(fā)生后會導(dǎo)致社會資源的重新配置，能夠促進經(jīng)濟的再次飛躍。直至20世紀60年代，Kunreuther和Fiore（1966）、Hirshleifer（1966）分別研究地震災(zāi)害對區(qū)域經(jīng)濟的影響，正式采用“災(zāi)害經(jīng)濟學(xué)”一詞進行理論研究。近年來，隨著東南亞金融危機、次貸危機的相繼發(fā)生，該理論的相關(guān)研究再次達到一個新的高潮。如Maillet和Michel（2005）以9.11事件為例，分析該突發(fā)巨災(zāi)事件對相關(guān)航空公司的股票收益的影響。Gourio（2012）將巨災(zāi)風險因素引入實際經(jīng)濟周期理論分析框架，考察巨災(zāi)風險對美國宏觀經(jīng)濟波動的影響。陳彥斌等（2009）、陳國進等（2014）分別基于一般均衡模型，數(shù)值模擬巨災(zāi)風險對我國宏觀經(jīng)濟、城鎮(zhèn)居民財產(chǎn)分布以及福利成本的動態(tài)效應(yīng)。

綜上，稅收政策因素對我國宏觀經(jīng)濟的可持續(xù)增長具有顯著作用，而當遭遇罕見災(zāi)難等突發(fā)性事件時，如何通過制定合理有效的稅收政策，將對相關(guān)產(chǎn)業(yè)的災(zāi)后重建與復(fù)蘇產(chǎn)生重要影響?；诖耍疚膰L試引入巨災(zāi)風險因素，同時設(shè)計不同類型的稅收政策機制情景，探討包含稅收政策因素背景下巨災(zāi)風險對宏觀經(jīng)濟的動態(tài)影響，并進一步分析稅收政策在巨災(zāi)經(jīng)濟體中的作用機制。

本文的結(jié)構(gòu)安排如下：第二部分構(gòu)建包含巨災(zāi)風險因素的DSGE模型；第三部分對相關(guān)參數(shù)進行校準和貝葉斯估計；第四部分分析巨災(zāi)風險對宏觀經(jīng)濟的動態(tài)影響及傳導(dǎo)機制；第五部分給出結(jié)論，并提出政策建議。

二、基本模型

基于動態(tài)隨機一般均衡分析框架，通過引入巨災(zāi)風險因素，分別考察不同類型稅收政策在災(zāi)難經(jīng)濟體中的作用機制，進而探討我國經(jīng)濟在應(yīng)對意外風險方面的稅收制度選擇問題。為了刻畫巨災(zāi)風險對宏觀經(jīng)濟的動態(tài)影響，本文假定巨災(zāi)風險首先作用于企業(yè)部門，即將巨災(zāi)沖擊引入企業(yè)的生產(chǎn)函數(shù)以及資本積累方程，之后通過單位個體的投資與消費行為，對家庭部門構(gòu)成間接影響；進一步，將個人所得稅、消費所得稅以及資本利得稅引入家庭部門的預(yù)算約束條件，將企業(yè)所得稅引入企業(yè)部門的生產(chǎn)函數(shù)，考察巨災(zāi)沖擊在不同類型稅收政策作用下對宏觀經(jīng)濟的動態(tài)影響，進而考察政府部門的稅收政策選擇問題。

（一）廠商部門

本文假設(shè)存在一個完全競爭的市場，所有廠商均是同質(zhì)的，代表性廠商通過租借私人資本K和雇傭勞動力L進行生產(chǎn)。假設(shè)廠商采用柯布-道格拉斯（Cobb-Douglas）生產(chǎn)函數(shù)，即：

其中，α表示資本產(chǎn)出彈性；Yt表示第t期的產(chǎn)出；Kt表示第t期的資本存量；Lt表示第t期的勞動供給； At表示第t期技術(shù)水平的隨機沖擊，假定 At與其穩(wěn)態(tài)值 A*的隨機偏離從AR（1）過程，可得：

本文將巨災(zāi)風險因素引入企業(yè)部門，參考Barro（2006）、Gourio（2012），假定該因素的發(fā)生將導(dǎo)致企業(yè)生產(chǎn)技術(shù)更新減緩及人力資源錯配，進而降低廠商的產(chǎn)出水平，故在模型中設(shè)定巨災(zāi)事件發(fā)生時全要素生產(chǎn)率下降的比例為d1，則t期廠商的產(chǎn)出可表示為：

其中，φt(·)為示性函數(shù)，該函數(shù)包含兩種情況，一是當巨災(zāi)事件在t期發(fā)生時，tφ等于1，二是當巨災(zāi)事件在t期未發(fā)生時，tφ等于0。同時，本文假定巨災(zāi)事件引起所有廠商資本存量被破環(huán)的比例為d2，則t+1期的資本存量方程可表達為：

其中，δ表示企業(yè)的資本折舊率，It表示企業(yè)在t期的投資。

同時，由于巨災(zāi)事件的發(fā)生具有偶然性特征，故本文假設(shè)該類事件的發(fā)生概率是隨機的，基于此，設(shè)定巨災(zāi)事件發(fā)生的概率沖擊服從一階自回歸過程，即：

其中，pt表示巨災(zāi)事件在t期發(fā)生的概率。

假定企業(yè)部門按照產(chǎn)出規(guī)模比例須向政府繳納企業(yè)所得稅，假定其稅率為 fτ，并向家庭部門支付工資Wt和資本租金Rt，則代表性企業(yè)的最優(yōu)化問題可表示為：

分別對資本存量Kt和勞動供給Lt求偏導(dǎo)，可得該最優(yōu)化問題的一階條件為：

（二）家庭部門

假定經(jīng)濟體中存在眾多無限期家庭，每個家庭均為同質(zhì)的，代表性家庭的效用由家庭消費Ct、公共消費Gt以及勞動供給Nt所決定，我們假定該家庭的瞬時效用函數(shù)為：

其中，Ct、Gt分別代表第t期家庭私人消費與公共消費；將家庭部門的全部有效時間標準化為1，勞動時間為Lt，則閑暇時間可表達為1-Lt；γ2分別代表家庭總消費與勞動供給的替代彈性；η表示公共消費對家庭私人消費的影響程度，η值越大，說明公共消費對家庭總消費的影響越強。

在第t期，家庭部門通過私人消費須向政府繳納消費稅，通過投資行為繳納資本利得稅，以及基于工資收入繳納個人所得稅等，則家庭的預(yù)算約束可表達為：

求解家庭部門的效用最大化問題，可得相應(yīng)的一階條件如下：

其中，式（11）為家庭消費與勞動的Euler方程，反映第t期家庭部門勞動所產(chǎn)生的效用邊際損失等于家庭消費所帶來的邊際效用；式（12）反映家庭部門跨期消費的最優(yōu)規(guī)劃，即t期家庭消費的邊際效用等價于t+1期家庭消費所產(chǎn)生效用的貼現(xiàn)值。

（三）政府部門

在該模型中，政府在t期的收入來源于向家庭部門征收的消費所得稅、資本利得稅和個人所得稅，以及向廠商部門征收的企業(yè)所得稅，四類稅收的稅率分別為則政府部門在第t期的預(yù)算約束可表達為：

本文假定模型中四類稅收政策的稅率均為外生，政府部門的稅收政策制定具有隨機性特征，稅率在其穩(wěn)態(tài)值附近的隨機偏離均服從一階自回歸過程，即：

（四）均衡系統(tǒng)

當以下式子成立時，經(jīng)濟體達到出清狀態(tài)，即：

經(jīng)濟達到均衡狀態(tài)時，代表性家庭與廠商分別實現(xiàn)效用最大化和利潤最大化。該經(jīng)濟體的競爭均衡由上述一系列方程構(gòu)成，這些方程描述了相關(guān)內(nèi)生變量以及隨機沖擊（其中，i=f、c、s和w）的變動特征，進而刻畫了經(jīng)濟系統(tǒng)的整體運行狀態(tài)。

三、模型參數(shù)的校準

為了實現(xiàn)數(shù)值模型計算的可操作性，本文分別采用數(shù)據(jù)校準與貝葉斯估計方法對參數(shù)進行估計。關(guān)于貼現(xiàn)率β，本文基于1979—2018年間我國CPI指數(shù)數(shù)據(jù)，估計出效用貼現(xiàn)因子值為0.99；資本折舊率δ采用陳昆亭和龔六堂（2006）、王俊杰和仝冰（2018）的估計值，設(shè)定為0.1，資本產(chǎn)出彈性取為0.5；依據(jù)黃賾琳（2005）基于我國居民的消費數(shù)據(jù)的估算結(jié)果，替代彈性系數(shù)分別取為0.84和0.9，公共消費在家庭總消費中的權(quán)重η取為0.9；參考陳曉光和張宇麟（2010），休閑在家庭效用中的權(quán)重φ取為0.45；基于Barro（2006）、陳國進等（2014）的估計值，巨災(zāi)事件對企業(yè)全要素生產(chǎn)率與資本存量的破壞比例 d1、 d2均設(shè)定為0.0689。

對于模型沖擊方程中涉及的動態(tài)參數(shù)，本文采用貝葉斯方法進行估計。我們采用1978—2018年間的年度居民實際消費和實際GDP數(shù)據(jù)作為樣本。參考李春吉等（2010）、王燕武等（2011），沖擊方程的一階相關(guān)系數(shù)均值均取為0.7，除巨災(zāi)沖擊外的沖擊方程的隨機擾動項先驗均值均設(shè)定為0.05，同時基于陳國進等（2014），巨災(zāi)沖擊隨機擾動項先驗均值取為0.6。動態(tài)參數(shù)的具體估計結(jié)果見下表。

表1 貝葉斯估計結(jié)果

四、動態(tài)效應(yīng)與傳導(dǎo)機制分析

本節(jié)基于所估計參數(shù)對模型進行動態(tài)數(shù)值模擬。首先，分別考察僅包含單一稅種、同時包含兩類稅種以及包含三類以上稅種等情形下巨災(zāi)沖擊對企業(yè)產(chǎn)出與投資、家庭消費及就業(yè)的影響；其次，對比分析四類稅種在巨災(zāi)經(jīng)濟體中對我國宏觀經(jīng)濟的影響，并對其傳導(dǎo)機制進行探討；最后，考察企業(yè)所得稅、消費所得稅及個人所得稅在巨災(zāi)經(jīng)濟體中的敏感性。

（一）單一稅收政策的經(jīng)濟效應(yīng)分析

圖1 單一稅收政策情形

圖1描述了單一稅收政策情形下巨災(zāi)沖擊對宏觀經(jīng)濟的動態(tài)影響。從整體來看，在無政府稅收情形下，巨災(zāi)事件對經(jīng)濟的負向影響顯著高于包含稅收政策的情形，特別是對企業(yè)產(chǎn)出和投資的負向沖擊尤為明顯，最低值分別達到-18%和-12%。而僅包含消費所得稅或勞動所得稅的情形兩經(jīng)濟變量的波動幅度僅為-11%和-7%。僅包含企業(yè)所得稅情形的負向沖擊更弱，僅為-6%和-4%。從不同類型稅種來看，僅包含企業(yè)所得稅的稅收政策對巨災(zāi)沖擊的抑制作用最為顯著，不論從影響程度還是持續(xù)時間均明顯優(yōu)于消費所得稅和勞動所得稅，而后兩者在巨災(zāi)事件中的影響效果較為相似。從復(fù)蘇周期來看，僅包含企業(yè)所得稅情形在企業(yè)產(chǎn)出、投資方面的復(fù)蘇時間較其他三種情形也顯著縮短，而在就業(yè)與消費方面的復(fù)蘇周期三類稅收政策較為接近，且均優(yōu)于無政府稅收的情形。

（二）兩類稅收政策組合的經(jīng)濟效應(yīng)分析

圖2 兩類稅收政策組合情形

圖2描述了同時包含兩類稅收政策情形下巨災(zāi)沖擊對宏觀經(jīng)濟的動態(tài)影響?？梢钥闯觯瑫r包含消費所得稅和勞動所得稅（標記為τc&τw）的情形對巨災(zāi)沖擊的抑制作用顯著弱于同時包含企業(yè)所得稅和消費所得稅（標記為τf&τc）以及同時包含企業(yè)所得稅和勞動所得稅（標記為τf&τw）的情形，特別是對企業(yè)產(chǎn)出與投資，其波動幅度達到-11%和-7%，顯著低于后兩種情形的-7%和-4%；從復(fù)蘇周期來看，τc&τw情形也較另兩種情形持續(xù)時間更長。

（三）三類以上稅收政策組合的經(jīng)濟效應(yīng)分析

圖3 三類以上稅收政策組合情形

圖3描述了同時包含三類以上稅收政策情形下巨災(zāi)沖擊對宏觀經(jīng)濟的動態(tài)影響?？梢钥闯?，三種不同組合對企業(yè)產(chǎn)出、消費及投資的影響較為相似，巨災(zāi)沖擊導(dǎo)致三者的波動幅度分別為7.5%、5.2%和3.2%左右，與僅包含企業(yè)所得稅的情形、τf&τc以及τf&τw的情形較為相近，明顯優(yōu)于僅包含消費所得稅、僅包含勞動所得稅以及的情形。從這里可以看出，征收企業(yè)所得稅對巨災(zāi)沖擊的緩沖作用尤為顯著。從巨災(zāi)沖擊對就業(yè)的影響來看，三類稅收政策組合的情形顯著優(yōu)于單一稅收政策和兩類稅收政策組合，且同時包含企業(yè)所得稅、消費所得稅和勞動所得稅（標記為的復(fù)蘇周期明顯快于（其中，τk表示資本利得稅）。

（四）巨災(zāi)情形下四類稅收政策沖擊的經(jīng)濟效應(yīng)分析

圖4 稅率沖擊的經(jīng)濟效應(yīng)

圖4給出了巨災(zāi)經(jīng)濟體中四類稅收政策沖擊對宏觀經(jīng)濟的動態(tài)影響?？梢钥闯?，消費所得稅正向波動1%單位，其對企業(yè)產(chǎn)出與投資均有正向的刺激作用，其表現(xiàn)明顯優(yōu)于其他稅種。而資本利得稅沖擊在居民消費及就業(yè)方面的表現(xiàn)相對較好，其大幅削弱巨災(zāi)事件對兩者的沖擊，并顯著縮短其復(fù)蘇時間。企業(yè)所得稅的正向波動不利于對巨災(zāi)事件影響的控制，其負面影響較其他稅種更加明顯。這說明在巨災(zāi)事件過程中調(diào)整企業(yè)所得稅稅率時應(yīng)更為慎重，而消費所得稅的提升將有利于緩解巨災(zāi)事件對宏觀經(jīng)濟的影響。資本利得稅的提升僅在居民消費方面表現(xiàn)為正效應(yīng)，而對其他經(jīng)濟變量不利。勞動所得稅上升也不利于緩解巨災(zāi)事件對宏觀經(jīng)濟的沖擊，但其負面影響弱于企業(yè)所得稅。

（五）敏感性分析

圖5 敏感性分析

為了考察本文模型的穩(wěn)健性，故對模型的關(guān)鍵參數(shù)進行敏感性分析。圖5分別給出了企業(yè)所得稅、消費所得稅及勞動所得稅等三類稅收政策稅率上下浮動30%情形下，巨災(zāi)沖擊對宏觀經(jīng)濟變量的動態(tài)影響。第一行至第三行分別表示企業(yè)所得稅、消費所得稅及勞動所得稅的情形?？梢钥闯?，企業(yè)所得稅波動對巨災(zāi)沖擊的影響較另兩類稅收政策更為顯著，特別是對產(chǎn)出的影響；而消費所得稅與勞動所得稅變動對巨災(zāi)沖擊的影響較為有限，其上下浮動基本難以進一步改善巨災(zāi)事件對宏觀經(jīng)濟的負面效應(yīng)。數(shù)值模擬結(jié)果顯示三類稅收政策的上下波動對巨災(zāi)沖擊的經(jīng)濟效應(yīng)均沒有發(fā)生本質(zhì)的變化，這也說明巨災(zāi)事件對宏觀經(jīng)濟沖擊的脈沖響應(yīng)是穩(wěn)健的。

五、結(jié)論與政策建議

隨著全球經(jīng)濟一體化進程的持續(xù)加速，世界范圍內(nèi)的經(jīng)濟與金融風險對我國宏觀經(jīng)濟的沖擊日益頻繁。在此經(jīng)濟背景之下，我國政府出臺了一系列稅收政策及財政支出政策應(yīng)對外部不可測風險對我國經(jīng)濟的潛在沖擊。本文通過引入企業(yè)所得稅、消費所得稅、勞動所得稅及資本利得稅等四類稅收政策，構(gòu)建包含巨災(zāi)風險因素的動態(tài)隨機一般均衡模型，數(shù)值模擬在不同稅收政策機制下巨災(zāi)沖擊對我國經(jīng)濟的動態(tài)影響。

本文研究發(fā)現(xiàn)：（1）從單一稅收政策的情形來看，僅包含企業(yè)所得稅的稅收政策情形對巨災(zāi)沖擊的抑制作用明顯優(yōu)于消費所得稅和勞動所得稅，且三類稅收政策在巨災(zāi)經(jīng)濟體中的表現(xiàn)均優(yōu)于無政府稅收的情形；（2）從稅收組合的情形來看，包含企業(yè)所得稅在內(nèi)的稅收組合對巨災(zāi)沖擊的緩沖作用優(yōu)于不包含企業(yè)所得稅的情形；（3）企業(yè)所得稅在巨災(zāi)經(jīng)濟體中的敏感性強于其他稅種，其正向波動不利于政府部門對巨災(zāi)事件負面影響的控制。而消費所得稅的作用機制恰恰相反，其正向沖擊將有利于緩解巨災(zāi)事件對宏觀經(jīng)濟的影響。勞動所得稅和資本利得稅的正向沖擊對巨災(zāi)經(jīng)濟體也構(gòu)成一定的負面作用，但其影響程度弱于企業(yè)所得稅。

當經(jīng)濟體中出現(xiàn)不可測的重大經(jīng)濟風險時，基于本文結(jié)論，我們從以下幾個方面給出政策建議：（1）由于企業(yè)所得稅對巨災(zāi)經(jīng)濟體的敏感性較強，故在出現(xiàn)巨災(zāi)風險時，應(yīng)保持企業(yè)所得稅的穩(wěn)定性，對該稅種的調(diào)整應(yīng)保持一定的謹慎。（2）消費所得稅的提升有利于緩解巨災(zāi)沖擊對宏觀經(jīng)濟的壓力，故巨災(zāi)事件發(fā)生過程中可以通過適度提升該稅種的稅率，在保持財政收入的同時實現(xiàn)經(jīng)濟的平穩(wěn)過渡；（3）稅收政策對巨災(zāi)沖擊的抑制作用明顯優(yōu)于無政府稅收的情形，故應(yīng)積極采用多種稅收組合的形式緩解重大經(jīng)濟風險對宏觀經(jīng)濟的沖擊。