張藝娜

（南京農業(yè)大學金融學院，江蘇南京 210000）

1 引言

文化環(huán)境在很大程度上塑造了人成長過程中的價值觀。茶文化對中國人的影響更是深遠。陸羽在《茶經》中提到“茶性儉，不宜廣，廣則其位暗淡。”意味著茶德的精髓在于“儉”。勤儉樸實，是中國傳統(tǒng)美德，是茶文化悟出的道義，個人清廉品德的培養(yǎng)與此密切相關?，F代企業(yè)所有權與經營權分離使得管理層在公司治理中處于“權力金字塔”的頂端，在企業(yè)的經營管理決策和資源分配中起到決定性的作用，由此難以避免地引發(fā)一系列委托代理問題。而中國國有企業(yè)在市場化改革和制度轉型過程中，代理問題的存在直接導致管理層權力日愈增強[1]，甚至造成權力權責失衡等后果。已有研究表明，管理層權力對于企業(yè)績效、企業(yè)價值、盈余管理等都有顯著影響[2-4]，但這都是基于當期企業(yè)盈余狀況進行分析，從持續(xù)性的角度對企業(yè)盈余進行考察尚不多見。理論上，管理層在運用權力決定企業(yè)戰(zhàn)略規(guī)劃的同時也改變了企業(yè)所面臨的經營風險[5]，導致業(yè)績發(fā)生波動[6]，這將使得未來會計盈余產生偏離，可能造成盈余持續(xù)性也隨之變化，因此，有必要分析在文化背景下管理層權力在這之中的作用途徑。

企業(yè)應注重發(fā)展質量而非速度，投資者的關注點也不再僅僅集中于企業(yè)盈余數量，轉而開始注重盈余質量。其中，盈余持續(xù)性作為盈余質量的核心指標，直接反映上期盈余在下期持續(xù)發(fā)生的概率。一般來說，投資者會通過盈余持續(xù)性來判斷企業(yè)未來業(yè)績走勢，從而選擇投資目標。想要在資本市場上受到投資者的青睞并長久立足的企業(yè)必定擁有可持續(xù)性盈余。然而，我國仍有許多企業(yè)盈余持續(xù)狀況不佳，甚至出現“一年績優(yōu)，兩年績平，三年績差”的情況。因此，如何改善和提高我國企業(yè)的盈余持續(xù)性，促使其在激烈的市場競爭中更好地生存發(fā)展，向高質量中國經濟目標靠攏，仍然是亟待解決的問題。

文章用滬深兩市A股上市公司作研究樣本，在茶文化的背景下理論分析并實證檢驗管理層權力對企業(yè)盈余持續(xù)性的影響。本文可能的貢獻在于：第一，可以為管理層權力的經濟后果提供邊際證據。前人學者關于管理層權力的研究聚焦于薪酬契約和企業(yè)績效方面，本文通過考察盈余持續(xù)性，豐富管理層權力相關研究。第二，盈余持續(xù)性的探討對企業(yè)而言意義重大，但是通過管理層權力角度來探討的卻少之又少，本文從代理理論和高層梯隊理論出發(fā)，將產權性質納入研究框架，并利用中國上市公司的數據進行了實證分析，其理論分析與經驗證據對進一步完善公司治理具有較好的參考意義。

2 理論分析與研究假說

管理層作為經營者，有權自主分配企業(yè)資源，主導著企業(yè)經營決策以及長遠發(fā)展的戰(zhàn)略方向。當管理層被賦予較高的權力時，首先，他們在決策時有更多能力去壓制與其意見相左的成員，甚至脫離治理層掌控公司，形成“獨裁”的局面。Adams等[7]研究表明，集體決策會帶來更穩(wěn)定的經營產出。當管理層基于自我認知進行決策時，出現失誤的可能性更大，增加了企業(yè)的經營風險，更容易誘發(fā)極端利潤，導致業(yè)績波動。此時企業(yè)盈余中大部分為暫時性盈余，不具有可持續(xù)性。其次，權力的提升擴大了管理層尋租空間。兩權分離管理層比委托人更加了解企業(yè)具體經營狀況，他們可能濫用職權引發(fā)權力凌駕于契約的行為，加劇了信息不對稱的情況，此時管理層利用自身的職位便利獲得更高的私有收益[6]、更多隱形的在職消費等。為了掩蓋異常行徑帶來的后果，管理層經常運用其權力操控企業(yè)信息披露，進行盈余操縱[8]，最終只會損害企業(yè)價值[9]。最后，管理層追求自我成就感心理會間接地影響到企業(yè)的盈余持續(xù)性。出于對地位和聲譽的渴望，權力大的高管可能為了鞏固其在企業(yè)中的地位和權威會運用權力盲目構建自己的“商業(yè)帝國”，通過過度投資、并購重組等資本擴張的方式來增加其所控制的資源,這些短期項目的利潤增長雖然會給企業(yè)帶來當期業(yè)績增長,但是從長久來看，這種激進的經營政策帶來的盈余并不具有持續(xù)性，導致企業(yè)長期的盈余持續(xù)性下降。

考慮我國的制度和經濟背景，國有企業(yè)和非國有企業(yè)在資本市場上的組織結構和經營策略均存在差異，導致高管地位有所不同。一方面，我國國有企業(yè)的產權隸屬于國家，股東實際上是虛擬化的存在，實際行使權力通常掌握在代理人手中，造成了我國國有企業(yè)“所有者缺位”的普遍現象。“所有者缺位”導致企業(yè)內部監(jiān)督和約束的缺陷，難以形成有效的治理機制。此時管理層處于企業(yè)治理架構的中心，能夠隨心所欲掌控整個企業(yè)的決策運營，大大提高了高管尋租的可能性。尋租往往會造成暫時性盈余的產生，無法持續(xù)為企業(yè)提供資源。另一方面，國有企業(yè)的薪酬激勵手段效果往往十分有限。國企“限薪令”的影響使得高管薪酬與企業(yè)業(yè)績失去關聯性，薪酬激勵的效果蕩然無存。加上國企職位升遷往往依靠政治選拔而非依靠在職表現公開競聘，這使得高管失去提升企業(yè)業(yè)績的動力。進一步擴大了委托代理矛盾。此外，國有企業(yè)經營目標不單單是為了長久業(yè)績，他們往往需要響應國家政策，積極承擔社會責任，如促進就業(yè)等[1]。多元化的管理目標模糊了高管對業(yè)績付出的努力，也增大了對高管的監(jiān)督難度。此時管理層為了滿足個人利益，尋求超越自己付出預期的報酬，便很可能發(fā)生尋租行為，損害企業(yè)盈余持續(xù)性。而非國有企業(yè)的管理層選拔趨于市場化，職業(yè)經理人經過激烈角逐才能成功應聘，并受到股東的監(jiān)督和約束，并且沒有國有企業(yè)的政治約束，尋租成本也相對較高，因此尋租動機相對較弱。

基于此，本文提出如下假設：

H：在其他條件不變的情況下，管理層權力越大，企業(yè)盈余持續(xù)性越低。且國有企業(yè)加劇了這一現象。

3 研究設計

3.1 數據來源與樣本選取

本文選取2013-2017年滬深A股上市公司作為初始樣本，此外，鑒于計算盈余持續(xù)性會涉及未來一期會計盈余，最終數據采集期間為2013-2018年。本文管理層權力的數據來源是CSMAR數據庫，余下數據均來自WIND數據庫。考慮到確保樣本數據的準確性及適用性，樣本數據的篩選遵循以下原則：(1)剔除金融保險業(yè)等行業(yè)公司，以防因為其運用特殊會計準則而造成結果偏差；(2)剔除當年ST、*ST類上市公司，預防出現粉飾報表情況；(3)剔除缺少重要數據和有異常數據的上市公司。為避免異常值對本文回歸結果的影響，對主要連續(xù)變量進行1%分位縮尾處理。經篩選，最終得到2013-2017年17個行業(yè)共11784個觀測值，在利用EXCEL整理后，用Stata15.0進行數據處理得到數據分析結果。

3.2 模型構建與變量定義

根據研究目的，設計如下模型對假設進行檢驗：

其中，i和t代表企業(yè)和年份，ε是殘差。t+1表示下期。

本文借鑒Sloan[10]，竇歡[11]等學者的研究，使用上期會計盈余預測下期會計盈余，通過構建一階自回歸模型，計算所得的回歸系數即可用來衡量盈余持續(xù)性。其中會計盈余（ROA）等于凈利潤與當年期初期末平均總資產比值。

解釋變量管理層權力（Power）的衡量。本文中管理層是指掌握企業(yè)實際經營決策權的總經理、總裁或者CEO。由于管理層權力具有相對性，難以量化，借鑒楊興全[12]、初春虹[13]等人研究設計，從管理層四個權力維度來衡量，分別是（1）組織權力（Dual）：若總經理（總裁、CEO）兼任董事長則取值為2；若總經理（總裁、CEO）兼任公司董事，則取值為1；否則為 0。（2）聲譽權力（Tenure）：若總經理（總裁、CEO）任期超過樣本均值，則取值為1，否則為0。（3）所有權權力（Disp）：當第一大股東持股比例除以第二至第十大股東持股比例小于1時，取值為1，否則為0。（4）專家權力：當總經理（總裁、CEO）擁有高級職稱時，取值為1，否則為0。這四個維度來衡量管理層權力，并將其取值相加得到管理層權力的綜合指標Power，該值越大，表示權力越大。

為使得研究結果更為精確，本文在具體研究中控制了企業(yè)規(guī)模（Lnsize）、企業(yè)成長性（Growth）、財務杠桿（Lev）、是否派現（Div）、審計質量（Big4）、年度（Year）和行業(yè)（Ind）等因素。表1為各變量的含義及計算公式。

表1 變量定義表

企業(yè)總資產的自然對數總營業(yè)收入增長率企業(yè)成長性(Growth)資產負債率(Lev)總負債/總資產控制變量企業(yè)規(guī)模(Lnsize)是否派現(Div)審計質量(Big4)行業(yè)類別(Ind)虛擬變量，若聘請的四大會計師事務所審計，則取1，否則取0行業(yè)虛擬變量，按照證券業(yè)行業(yè)分類共分為18個行業(yè)，據此設置17個行業(yè)虛擬變量。年份(Year)虛擬變量，企業(yè)當年若派發(fā)了現金股利，則取值為1，否則為0年份虛擬變量，共5年，設置4個年份虛擬變量。

4 實證分析

4.1 描述性統(tǒng)計分析

表2報告了本文主要變量描述性統(tǒng)計結果，企業(yè)t+1期會計盈余均值為0.0377，中位數為0.0351，標準差為0.0701，說明各企業(yè)間會計盈余存在一定差異。管理層權力平均分是2.2368，中位數是2，反映出樣本企業(yè)總體上管理層權力并無過于集中，但是其平均值大于中位數，標準差達到1.0828，且極大值與極小值相距較大，呈現兩極分化的趨勢，說明仍然有少數企業(yè)的管理層權力偏大。

表2 總體樣本描述性統(tǒng)計表

4.2 回歸結果及分析

表格3的第一列顯示了模型（1）在全樣本下的回歸結果，觀察可知，當期會計盈余（ROAt）的回歸系數為0.5121，且在1%的水平下顯著，反映出我國上市公司的會計盈余具有持續(xù)性。交互項ROAt*Power與下一期會計盈余ROAt+1的回歸系數為-0.1154，在1%的水平下顯著負相關，表明管理層擁有權力確實會對企業(yè)盈余持續(xù)性造成影響，這主要是因為管理層的代理動機很強，他們會為了滿足私人利益而運用權力進行尋租，使得企業(yè)偏離其最優(yōu)發(fā)展路徑，進而影響公司未來盈余的持續(xù)性。

在區(qū)分國有企業(yè)與非國有企業(yè)的子樣本回歸結果中，國有企業(yè)管理層權力的綜合指標Power與本期盈余ROAt的交互項Power*ROAt與未來一期盈余ROAt+1的回歸系數為-0.1254，P值為0，說明國企管理層權力與盈余持續(xù)性在1%的水平下顯著負相關。而非國有企業(yè)管理層權力的綜合指標Power與本期盈余ROAt的交互項Power*ROAt與未來一期盈余ROAt+1的回歸系數為0.0250，說明非國企管理層與企業(yè)盈余持續(xù)性正相關，但其統(tǒng)計結果不顯著。說明我國國有企業(yè)“所有者缺位”的現象仍然存在，內部人控制導致企業(yè)業(yè)績的不穩(wěn)定。與非國企相比，國企由于其天然的資源優(yōu)勢和政策支持使得國企高管有著較低的薪酬-績效敏感性，微弱的薪酬激勵作用使得他們沒有動力去提高企業(yè)盈余，并容易產生尋租動機。加之國有企業(yè)治理機制薄弱，管理層權力較為集中，管理層可輕易獲得額外收益以補償自己付出的勞動。因此在國有企業(yè)中管理層對企業(yè)盈余持續(xù)性的破壞更大。假說得以驗證。

控制變量方面，所有模型回歸結果都顯示，資產負債率（Lev）與未來會計盈余顯著負相關，與預期相符，說明一個企業(yè)的負債水平越高，償還債務壓力越大，其財務風險就隨之增高，導致投入到生產經營中的資金減少，從而越不利于保持企業(yè)的持續(xù)盈余。公司規(guī)模（Lnsize）與未來會計盈余顯著正相關，說明規(guī)模較大的企業(yè)有著更多的資源可以投入企業(yè)的經營管理中，使得企業(yè)的盈余相對平穩(wěn)，并達到預期目標。聘用國際四大會計師事務所進行審計（Big4）與下期會計盈余顯著正相關，說明高質量的審計能夠在一定程度上發(fā)揮監(jiān)督作用[1]，改善企業(yè)的盈余持續(xù)性。發(fā)放現金股利（Div）與未來會計盈余顯著正相關，意味著支付現金股利的公司具有更穩(wěn)定現金流流動[14]，盈余質量更優(yōu)。

表3 回歸結果分析

注：***、**、*分別表示在0.01、0.05、0.1水平（雙側）上顯著相關。

5 結論與建議

本文采用2013-2017年A股上市公司非平衡面板數據，在我國茶文化背景下，探討管理層權力對企業(yè)盈余持續(xù)性的影響。實證研究結果顯示：管理層權力越大的企業(yè)其盈余持續(xù)性會相對較差，管理層是最了解企業(yè)經營狀況的人，其任何決策都會影響企業(yè)發(fā)展，管理層權力增大時他們很有可能運用權力尋租，從而導致企業(yè)盈余持續(xù)性下降，且這一現象在國有企業(yè)中更為嚴重。

基于上述研究結論,本文提出如下建議：對企業(yè)而言,一方面企業(yè)內部應該完善內部治理機制，健全決策機制，優(yōu)化管理層激勵和約束機制，使得管理層利益與企業(yè)整體利益相關，減少管理層的短視行為，將目標集中于企業(yè)發(fā)展；另一方面合理控制管理層手中掌握的權力，完善考核機制同時建立監(jiān)督機制，從源頭上掐斷其尋租的可能。尤其是“所有者缺失”的國有企業(yè)中，更應該健全內部治理機制，避免管理層擁有較大的自主權，從而更好地促進企業(yè)發(fā)展。