吳凌杰（浙江工貿(mào)職業(yè)技術(shù)學(xué)院區(qū)域文化研究中心 上海師范大學(xué)古籍所）

《刊誤》，晚唐李涪所撰，是一部偏重于記述唐人禮制、習(xí)俗的筆記小說，保存了大量晚唐時期社會習(xí)俗習(xí)慣的資料，為歷來史家所重視并將其收錄于各類書目之中，但其內(nèi)容較少，因此目前學(xué)界對之關(guān)注較為不夠。①文章試從《刊誤》作者的生平事跡、版本以及史料價值3個方面略作探討，意在厘清此書的學(xué)術(shù)價值，尚有不足之處，敬請方家指正。

一、《刊誤》作者生平事跡考

李涪具體生卒年月失考，兩《唐書》均無記載，其為李唐宗室后裔，至于其出于何房，目前學(xué)界有所爭議。②筆者不揣淺陋，認(rèn)為《刊誤》之作者李涪出于鄭王房，詳論如下。

首據(jù)《舊唐書·李石傳》云：李石子中玉，隴西人。祖堅，父明……石弟福，字之……僖宗嘉之，就加檢校司空、同平章事。［1］4483-4484又據(jù)《北夢瑣言》卷六云：隴西李涪常侍，福相之子，質(zhì)氣古淡一作“泊”。［2］45又同書卷九云：唐李涪尚書，福相之子，以《開元禮》及第，亦一作“不”。為小文，好著述……唐監(jiān)察李航，福相之子。［2］72-73再據(jù)勞格《唐尚書省郎官石柱題名考》卷十五云：李涪，新表蔡王房……又大鄭王房：太子太傅福（見戶中）。子涪。不詳歷官。［3］739

由此四條可知李石為李福兄長，而李福為李涪與李航兄弟二人的父親，那么李涪是否出自于鄭王房呢？這就必須知道李石出自何房。據(jù)《新唐書·李石傳》云：“李石字中玉，襄邑恭王神符五世孫，元和中擢進(jìn)士第，辟李聽幕府，從歷四鎮(zhèn)?！保?］5439此段明言李石出自李神符一脈，那么李神符出自何房呢？據(jù)《舊唐書·李神通傳》云：“淮安王神通，高祖從父弟也。父亮，隋海州刺史，武德初追封鄭王?！保?］2340又同卷《李神符傳》云：“襄邑王神符，神通弟也。幼孤，事兄以孝悌聞?！保?］2344蓋李神通與李神符二人為親兄弟之關(guān)系，其父是被封為鄭王之李亮，可知李石確實出自于鄭王房，從而李涪出自于鄭王房明矣！

因此《刊誤》作者之李涪，其家庭來歷頗為清晰：其兄弟為李航，曾任監(jiān)察使；其父為李福，曾任僖宗朝宰相；其伯父為李石，則歷任文、武兩朝之高官；其祖上出自鄭王李亮一脈，正是擁有如此顯赫之家室背景與才學(xué)淵源，才能使得李涪作此《刊誤》一書。至于黃永年于《唐史史料學(xué)》一書中指出的《新唐書》所寫蔡王房的“李涪”，蓋黃氏見于勞格《唐尚書省郎官石柱題名考》與《新唐書·宰相世系表》中有所提及，筆者囿于史料之缺乏，尚不知其來歷與生平，但值得措意的是，黃氏所引《唐尚書省郎官石柱題名考》一書，其記載的蔡王房“李涪”之事，其史源可能源于《新唐書·宰相世系表》，而《新唐書·宰相世系表》中所記載的蔡王房之“李涪”，極有可能是歐氏修史訛誤了名字相近之人物、姓名、關(guān)系，因而將一人誤作為兩人，分別注入世系表內(nèi)。此說僅供參考，不敢引為定論。③

但鄭王一脈之李涪，確為《刊誤》之作者，而他自身官職經(jīng)歷不見于現(xiàn)存史書，唯有《全唐文》卷七六四《刊誤·序》小傳對簡要提及：“（李涪）昭宗時歷官金部郎中、河南少尹、國子祭酒、詹事府丞?！保?］7945《唐故御史中臣汀州刺史孫公墓志并序》墓志中也有關(guān)于李涪官職之記載，該墓志落款云“朝散大夫前守河南縣令柱國李涪書”，［6］可知李涪確實在河南任職較久，與《全唐文》小傳記載相吻合。由此可一窺其官職，同時在《文苑英華》中，還保留有皇帝委任李涪為國子祭酒的詔書，文云：“敕。右武以來，國子失教……具官李涪，以爾受爵素高，去朝斯久。奉車親重，乃以太仆命之。宗籍宿儒，時謂非稱。擢居雅秩，幸得其人。以爾蘊(yùn)學(xué)之優(yōu)，當(dāng)吾選求之要。勉來分職，昭我用才?？梢狼凹??！保?］2032而后，李涪因唐末混戰(zhàn)，避亂于梁州等地。即書云：“隴西李涪常侍，福相之子，質(zhì)氣古淡。光化中，與諸朝士避地梁川?！保?］45雖然其出身高貴，官至高位，但結(jié)局頗為凄涼。《新唐書·叛臣傳》云：“始，（王）行瑜亂，宗正卿李涪盛陳其忠，必悔過。至是帝怒，放死嶺南?！保?］6406

由此可知，李涪因替王行瑜開脫獲罪，流放并死于嶺南，而其為何替王行瑜進(jìn)言辯解，由于正史缺載，現(xiàn)已無從得知?？傊罡⑹送酒鸱耘c唐末喪亂大背景密不可分，而他仕途之升降除了與其擁有雄厚家世背景外，更與才學(xué)不無關(guān)系。史書云因其博學(xué)多識擁有“周禮庫”之美譽(yù)：唐李涪尚書，福相之子，以《開元禮》及第，亦一作“不”。為小文，好著述。朝廷重其博學(xué)，禮樂之事咨稟之，時人號為“周禮庫”，蓋籍于舊典也。［1］72-73

除了自身博學(xué)多識外，他的才學(xué)還體現(xiàn)在與當(dāng)時文人唱和上，在他辭官歸鄉(xiāng)之時好友薛能贈詩一首以表慶賀，其詩全文名為《送李涪廵官歸永樂舊居》，現(xiàn)收入于《文苑英華》之中。［7］1430李涪的書法造詣也頗為深厚，如前所述之墓志，便是李涪親手書寫而成。

總而言之，從李涪個人生平可知，他不僅出身皇室、位至高官，更精通禮學(xué)書法，這為他撰寫《刊誤》一書打下深厚基礎(chǔ)。

二、《刊誤》版本流傳考

李涪于《刊誤》開篇指明五十篇，而今存世為四十九篇，蓋傳世過程中散佚一則，現(xiàn)存《刊誤》一書分為一卷本與兩卷本，筆者將翻閱歷代史書所存兩者所收入書目制成下列兩表。

表1 歷代書目中一卷本《刊誤》之版本

表2 歷代書目中二卷本《刊誤》之版本

由表1、2可知，最早書目中載有《刊誤》之書為宋代歐氏所修《新唐書·藝文志》。而在唐五代，無論是官修《舊唐書·經(jīng)籍志》，還是私人所修書目均缺載。筆者推斷蓋五代戰(zhàn)亂頻發(fā)，時人無法盡獲全本，至宋初時，國政安和，故尋得此書?！犊`》一書，在宋以前為二卷本，到了宋及以后大體出于流傳方便與內(nèi)容不多等原因，后世將兩卷本合為一卷本，因而一卷本與二卷本皆有流傳。但需要指出的是，一卷本與二卷本僅為卷數(shù)分合之別，其內(nèi)容并無刪減，皆為四十九篇。

現(xiàn)存《刊誤》有一二卷本之別，因而版本各自有差，筆者特成兩表以明晰之。

表3 現(xiàn)存一卷本《刊誤》版本

表4 現(xiàn)存二卷本《刊誤》版本

由表3、4可知，《說郛》一書版本較為復(fù)雜，在流傳過程中書名也有不同，且部分版本已亡佚，筆者經(jīng)過比對部分現(xiàn)存版本，現(xiàn)將說明如下。

1.《二都不并建》篇中“……旋為巨寇焚爇廟室悉成煨燼……”?！端膸烊珪贰栋俅▽W(xué)海》本為“盡”；而《說郛（宛委山堂）》本、《古今逸史》本為“燼”。

2.《都都統(tǒng)》篇中“……武將莫不望風(fēng)愿受其畫……”?！端膸烊珪繁緸椤爸府嫛?；而《說郛（宛委山堂）》本、《百川學(xué)?！繁?、《古今逸史》本為“畫”。

3.《上事拜廳》篇中“……余乃詰之曰曷拜……”?！端膸烊珪繁尽ⅰ豆沤褚菔贰繁尽ⅰ墩f郛（宛委山堂）》本皆為“曷再拜”；而《百川學(xué)?！繁緸椤瓣掳荨薄?/p>

4.《婦謁姑不宜表以絹囊》篇中：“投刺始于雋不疑……”?！栋俅▽W(xué)海》本、《古今逸史》本、《說郛（宛委山堂）》本皆為“儁”；而《四庫全書》本為“雋”。

5.《樂論》篇中：“……《記》不云乎……”?！豆沤褚菔贰繁尽ⅰ墩f郛（宛委山堂）》本為“《詩》”；而《百川學(xué)海》本、《四庫全書》本為“《記》”。

6.《奉陵》篇中：“……此無視父母所愛……”?！端膸烊珪繁緸椤敖浴?；而《古今逸史》本、《百川學(xué)海》本、《說郛（宛委山堂）》本為“此”。

7.《宰相宰相合與百官抗禮》篇中：“……然與九品抗禮古今謂會昌已前……”?！墩f郛（宛委山堂）》本為“古之謂”；而《四庫全書》本、《百川學(xué)?！繁尽ⅰ豆沤褚菔贰繁窘詾椤肮沤裰^”。

8.《切韻》篇中：“……游夏侯詠撰……”。《說郛（宛委山堂）》本為“遊”；《百川學(xué)?！繁尽ⅰ豆沤褚菔贰繁緸椤坝巍保欢端膸烊珪繁緹o此字。

9.《切韻》篇中：“……又以恐字若字俱去聲……”?！栋俅▽W(xué)?！繁?、《說郛（宛委山堂）》本、為“若”；而《四庫全書》本、《古今逸史》本為“苦”。

由上可知，雖然《刊誤》一書版本繁多，但是由于其內(nèi)容較少等原因，流傳之中不同版本之間的差距較小，僅在文字表述以及脫字等處有所不同。因此，本文引述之文獻(xiàn)，皆采據(jù)三秦出版社《全唐五代筆記》所收錄的陶敏標(biāo)注《刊誤》二卷本，其文前自有序。

三、《刊誤》史料價值考

在歷代書目中皆將《刊誤》列入子部小說家類，作為一部筆記小說集，正如李涪在自序中所言：余嘗于學(xué)古問政之暇，而究風(fēng)俗之不正者，或未造其理，則病之于心……而沿習(xí)舛儀，得陳愚淺，撰成五十篇，號曰《刊誤》。雖欲自申專志，亦如路瑟，以掇其譏也。［8］2575

李涪作為晚唐時期的禮學(xué)大家，擁有“周禮庫”之美譽(yù)，在面對晚唐時期習(xí)俗敗壞之風(fēng)，他撰成此書意圖在于澄清風(fēng)化以示后人，筆者據(jù)《刊誤》內(nèi)容，將所存四十九篇引出，據(jù)其內(nèi)在相關(guān)性，重新排列，大體形成五類，并與唐人文集相應(yīng)對，發(fā)現(xiàn)其獨特價值。

（一）吉禮類

吉禮類有《鵝》《拜客》《拜四》《婦謁姑不宜表以絹囊》四篇，這類篇幅中多列舉晚唐當(dāng)時婚禮時與先前禮制發(fā)生的若干變化，進(jìn)而提醒世人需重視傳統(tǒng)婚禮之俗。此四篇從用奠之禮、來賓之禮、拜姑舅之禮以及新婦面謁婆婆時的注意事項作出了規(guī)勸與諷刺，進(jìn)一步以《周禮》等文獻(xiàn)相參照，可補(bǔ)現(xiàn)今學(xué)界對晚唐吉禮史料之闕。

（二）兇禮類

兇禮類有《吊者跪》《舅姑服》《仗周議》三篇，在此三篇中多論述晚唐喪禮中出現(xiàn)的違禮現(xiàn)象。在《吊者跪》篇，他對喪禮時吊客對主人家只行拜禮不行跪禮之事進(jìn)行了批判，并從官職品階出發(fā)，認(rèn)為在傳統(tǒng)喪禮秩序中低位官須向高位官行跪禮。在《舅姑服》篇，他指出媳為舅姑喪服三年之事進(jìn)行反駁，認(rèn)為按《開元禮》并參詳周禮，媳為舅姑齊衰乃是正確之道，而因《開元禮》藏于官府，使得時人未能盡知，造成禮制錯訛不斷，進(jìn)而向政府提出將禮法條文公布于天下的建議。在《杖周議》篇，他指出當(dāng)時兄弟喪禮時，為兄弟服仗周禮有違禮制，并闡述了杖周禮的適用范圍。從此三篇兇類可知，李涪考釋了晚唐時人在喪葬禮的做法之錯誤性，進(jìn)而以澄清當(dāng)時教化。

（三）官禮類

如前所述，李涪本為李氏宗室而后屢被升遷位至高官，因而對于官吏名稱之設(shè)置以及官吏內(nèi)部所用之禮也頗為精深，因此在官禮類有《禮儀使》《開府儀同三司》《副大使》《都都統(tǒng)》《侍中仆射官號》《京尹不合避御史》《封爵》《宰相合與百官抗禮》《進(jìn)獻(xiàn)奇零》《宰相不合受節(jié)察防御團(tuán)練等使櫜鞬拜禮》《上事拜廳》《壓角》《祭節(jié)拜戟》等十三篇，筆者根據(jù)其內(nèi)容進(jìn)一步細(xì)分為官職設(shè)置類與官員禮制類。

1.官職設(shè)置。在官職設(shè)置中，李涪考釋唐代某些官職的不合禮性，如，在《禮儀使》篇中便指出唐代所設(shè)立的“禮儀使”一職不合古之禮法，并指出其職原來已久，先前歷代皆有官號為郎中、員外等人掌管禮儀，而唐代卻專設(shè)“禮儀使”之職，以“使”來掌握國家禮儀，此行為乃是累贅之事。在《開府儀同三司》篇中認(rèn)為古代以三公為階，而唐代以開府儀同三司為階，實足以羞。同樣在《副大使》《都都統(tǒng)》《侍中仆射官號》三篇中指出副大使、都都統(tǒng)、侍中仆射官職設(shè)立的不當(dāng)之處，進(jìn)一步認(rèn)為這些官號來歷非正，理該停止。

2．官員禮制。在官員禮制中李涪則考釋了當(dāng)時官員內(nèi)部禮制典范，如，在《京尹不合避御史》篇認(rèn)為京尹作為朝廷重臣，握有保衛(wèi)京城安危之責(zé)，而御史也作為高官有糾察百官得失之職，不可以私自受到拜見。兩者同屬重臣之列，因此，京尹于道逢御史不可為之避讓。在《宰相合與百官抗禮》《宰相不合受節(jié)察防御團(tuán)練等使櫜鞬拜禮》《壓角》三篇中集中論述了宰相與其他官員相處時的禮儀制度。在《進(jìn)獻(xiàn)奇零》《祭節(jié)拜戟》兩篇中集中論述了君臣之禮，臣子給君父上供之錢財應(yīng)用整數(shù)、拜皇帝之賞賜應(yīng)該叩謝皇帝本人等禮節(jié)。在《封爵》《上事拜廳》兩篇中集中論述當(dāng)時官員禮儀知識的弱化現(xiàn)象。由此十三篇可知，李涪深諳官場禮儀，能引經(jīng)據(jù)典的論述官職之設(shè)立與官員禮儀之由來，同時也可以看出晚唐時期因吏治不清，加之戰(zhàn)亂頻發(fā)，致使當(dāng)時官員都無法明晰自身之禮法，因此，此部分可為研究晚唐官場提供新的史料。

總而言之，無論是吉禮、兇禮還是官禮，李涪對此都深有研究，他不僅論述唐代社會對于禮制遵守情況，更追根溯源地寫出了禮制對某種現(xiàn)象規(guī)定之沿革以及人們之所以不遵守禮制規(guī)定之緣由。由此觀之，《刊誤》一書在禮儀記錄上確有補(bǔ)如今唐禮不足之特點。

（四）習(xí)俗類

李涪對于當(dāng)時習(xí)俗也頗有研究，面對當(dāng)時之習(xí)俗與傳統(tǒng)習(xí)俗之別進(jìn)行了探究，作成《二都不并建》《短啓短疏》《九寺皆為棘卿》《客卿》《參謀》《臘日非節(jié)》《奉陵》《起居》《春秋仲月不合擊樹》《出土?！贰妒看蠓蛄⑺綇R不合奏請》《祭物先》十二篇。習(xí)俗在不同群體中表現(xiàn)各不相同，從國家層面而言，習(xí)俗多表現(xiàn)為禮俗，即統(tǒng)治者用禮法的形式對習(xí)俗進(jìn)行嚴(yán)格的規(guī)定，因而此類習(xí)俗帶有禮法的色彩，對于統(tǒng)治者而言具有一定的約束性，因此筆者稱之為禮俗；從民間而言，習(xí)俗多為人們時代口耳相傳之產(chǎn)物，主要依靠人們的自覺遵守與家族約束才得以流行，較之國家禮俗而言具有隨意性與多樣性。

1．國家禮俗。國家禮俗類即從整個國家角度去分析，找到唐代與前代禮俗之異。如《二都不并建》《短啟短疏》《九寺皆為棘卿》《春秋仲月不合擊樹》《出土?！肺迤詮膰覍哟纬霭l(fā)論述唐代之與前代禮俗之別?！抖疾徊⒔ā菲兄赋鎏拼㈤L安、洛陽二都不合傳統(tǒng)習(xí)俗禮制，從“國無二主”“天無二日”的角度指出一個國家只能擁有一座都城，洛陽之修建起于高宗，出于游樂之用，而武氏后改為都城，致使二都并立，此詭吊之事應(yīng)當(dāng)改正。《短啟短疏》篇中認(rèn)為短啟短疏之習(xí)起于晉宋之代，蓋戰(zhàn)亂頻發(fā)之緣故，而唐代國泰民安，因而革除此制。在《九寺皆為棘卿》篇中指出大理寺自稱為棘卿不合古代禮俗，古人皆言三公九卿都是棘卿。在《春秋仲月不合擊樹》篇中指出皇帝在掃墓時選任官員擊樹之習(xí)，不符合《開元禮》提出的春秋仲月遣三公掃除枯朽枝葉之禮，并發(fā)出了“其為不經(jīng)，又何甚也！”［8］2577的感嘆。在《出土?！菲兄赋霎?dāng)時州縣立土牛的行為不合古之習(xí)俗。［8］2579

2.民間風(fēng)俗。民間風(fēng)俗類即從當(dāng)時唐人自身的風(fēng)俗出發(fā)，找到前人與今人在傳統(tǒng)風(fēng)俗之異。如，《客卿》《參謀》《臘日非節(jié)》《奉陵》《起居》《士大夫立私廟不合奏請》《祭物先》《火》八篇皆從當(dāng)時唐人角度出發(fā)論述唐代民間與前代風(fēng)俗之別?！犊颓洹菲兄赋龉糯目颓涫遣艑W(xué)宏達(dá)的儒生，而當(dāng)時藩鎮(zhèn)招納的儒生，并不是為帝王開創(chuàng)霸業(yè)之人，因此民間對藩鎮(zhèn)所招納的儒生輒號為客卿有著明顯的錯誤。在《參謀》篇中指出藩鎮(zhèn)雖然選用參謀，但給與其職位低微，不合傳統(tǒng)參謀位高權(quán)重之禮。在《臘日非節(jié)》篇中指出節(jié)日乃是五行運轉(zhuǎn)而非春夏秋冬四時之產(chǎn)物，當(dāng)時人制作物品必集中于臘月之臘日是不必要之行為。在《奉陵》篇中指出以前為帝王奉陵之人皆為性格良善之兒孫，而今奉陵內(nèi)官多為罪罰之人，此制有悖孝道。在《起居》篇中指出“起居”本意為下屬拜見達(dá)官顯貴時等候其面見的過程，而如今卻將其濫用，連常人等候面見普通官員皆稱之為“起居”。在《祭物先》篇中指出古之祭祀便以祭物為先，但時間推移，情隨事遷，受佛教之影響，祭祀多祭佛，而不祭物。因此他號召士子儒人，宜遵典教。在《火》篇中李涪從“鉆燧改火”這一詞語出發(fā)，考證了當(dāng)時季春禁火來源于《論語》，而非介子推之事，只是年代弭久，時人皆誤解其風(fēng)俗之來源罷了。［8］2581在《士大夫立私廟不合奏請》篇中針對當(dāng)時官員于家中立私廟向朝廷奏請之事提出批評，并指出官員立私廟是寄托個人哀思之情，因此并不需向朝廷奏請。原來之所以向朝廷奏請是立廟之地不在家中，而在他處。隨著時間之推移，現(xiàn)在人皆以為只有官達(dá)某階才可立私廟。

由上十二篇可知，晚唐時期社會風(fēng)氣日衰，當(dāng)時人們對于傳統(tǒng)習(xí)俗不甚明確，在生活中做出了種種不合習(xí)俗之事，而李涪卻對此甚為明了，并將其一一列出，并辨析傳統(tǒng)習(xí)俗之做法及緣由。同時在現(xiàn)存有關(guān)唐代風(fēng)俗之史料中，有范攄《云溪友議》、段成式《酉陽雜俎》、韋絢《劉賓客嘉話錄》、封演《封氏聞見錄》等筆記小說，此類多論及中晚唐時期習(xí)俗軼事，而《刊誤》一書則進(jìn)一步豐富了唐代特別是晚唐習(xí)俗之史料。

（五）文字、歷法、音韻類

李涪除了精于習(xí)俗之外，對于文字、歷法、音韻也頗有造詣，《昭穆》、《洛隨》、《僅甥傍繆廄薦》、《切韻》、《繕完葺墻》、《樂論》、《佳禮》、《七曜歷》八篇皆是其考證文字、歷法、音韻功底之體現(xiàn)。

1.文字考證。在文字考證中，李涪借考證文字，深究古字之流變，其體現(xiàn)在《昭穆》《洛隨》《僅甥傍繆廄薦》《佳禮》《繕完葺墻》篇中，在《昭穆》篇李涪指出昭穆一詞由來已久，只因晉朝避諱之故改為韶穆，在本朝應(yīng)重新改為昭穆。在《洛隨》篇指出“洛陽（陽）”一詞的流變，從洛陽（陽）到隨朝等字的變化，皆因隋文帝厭惡“隨”字，而改“隨”為“隋”，除去“走”字，本朝則應(yīng)要改回“洛隨”以正視聽。［8］2585在《佳禮》篇中指出“佳”與“嘉”字之別，嘉禮屬五禮之一，因而婚嫁之時皆為嘉禮，而當(dāng)時人們多稱婚姻為“佳期”是錯訛的。在《繕完葺墻》篇中考釋了《左傳》“繕完葺墻”一詞之來由，并疑此詞乃是《左傳》字誤，致使后世禮節(jié)繁瑣。在《僅甥傍繆廄薦》指出當(dāng)時人們對于“僅甥傍繆廄薦”等字錯誤使用，蓋時人不懂字體變化之源流以致錯誤百出。

2.歷法、音韻。除文字考釋外，李涪對于日歷音韻也頗有研究，在《七曜歷》中則體現(xiàn)出他對歷法也有專研，在此文中他諷刺賈躭所撰《日月五星行歷》差誤較多，且撰寫過于隨意，面對他人曲解之言卻妄信。在《樂論》篇指出音樂非能亡國，亡國者乃為政得失。在《切韻》篇中對陸法言所著《切韻》一書提出了批評，并用《小雅》《詩經(jīng)》《國風(fēng)》等書論證陸法言所著《切韻》一書對音韻撰寫之偏差，雖其觀點后世學(xué)者可否不一，但卻留存有關(guān)唐代語言研究之史料，這為研究隋唐語言之演變提供了證據(jù)。［9］397由上八篇可知李涪對于文字、歷法、音韻皆有造詣，故可補(bǔ)現(xiàn)存唐代史料中關(guān)于文字、歷法、音韻之闕。

（六）個人觀點類

《刊誤》作為一部筆記小說，李涪除了論證禮法、文字、音韻等方面之流變外，也記錄了他個人讀書之觀點，以及對生活之體會。在《廄焚》《釋怪》《論醫(yī)》《曾參不列四科》《祈雨》《發(fā)救兵》《非驗》《座主當(dāng)門生拜禮》八篇分別論述了他讀書之體會與生活之感悟。

李涪在讀書時針對時人所誤皆做出了詳細(xì)解釋，如在《廄焚》中指出當(dāng)時一些人以為孔子在廄焚時，問馬安全否后又問人安全否是不值得記述。［8］2587在《釋怪》篇中指出李商隱認(rèn)為老子師于竺干為無稽之談。［8］2584在《曾參不列四科》篇中指出曾子之所以明言被列入孔門四科，并非孔子不重孝道，只是無法盡舉科目而已。［8］2579

李涪對生活的感悟也見于此書，如在《論醫(yī)》篇中認(rèn)為醫(yī)生年輕好財且記憶好，讓醫(yī)術(shù)較高明，而老后志怠心慢，記憶衰退，使得醫(yī)術(shù)不行。在《祈雨》篇中認(rèn)為祈雨不應(yīng)該遵照吉日之法。在《發(fā)救兵》篇中指出戰(zhàn)爭瞬息萬變，將領(lǐng)選擇吉日發(fā)救兵就來不及了。在《非驗》篇中指出城陽公主與駙馬一起死并不是卜驗的結(jié)果。而對當(dāng)時社會中科場上門生座主禮也提出自己的看法，其《座主當(dāng)門生拜禮》篇中認(rèn)為科舉之門生，受官來自于朝廷而非座主，而當(dāng)時門生拜座主之風(fēng)盛行，相互攀親戚現(xiàn)象較多，此類現(xiàn)象無疑會敗壞官場之威嚴(yán)。由上八篇可以看出李涪對于讀書與社會之感悟也盡載于書中，這為研究晚唐的人物研究提供了珍貴之史料。

綜上所述，現(xiàn)存李涪著《刊誤》雖四十九篇，但卻為唐史研究保留下來大量珍貴史料，這些材料包含了當(dāng)時的禮制、習(xí)俗以及文字、歷法、音韻。通過對這些材料的分析可更為明晰地看到晚唐社會風(fēng)氣之變化，以及此種變化在社會各個方面的反映。

四、結(jié)語

歸納全文，李涪為李唐皇室之宗親，出自鄭王一脈，其伯父為李石，憲宗年官居宰相，其父親為李福，僖宗年官至宰相，兄弟李航，官至監(jiān)察使，從中可以看出李涪的家勢頗為顯赫，這種顯赫的家勢讓他的仕途升遷頗為順利，歷任金部郎中、河南少尹、國子祭酒、詹事府丞。顯赫的家境使他自幼便接受到優(yōu)良教育，因而李涪精于禮制，并擁有“周禮庫”之美譽(yù)。博學(xué)多識的他，與當(dāng)時文人多有詩歌交往。晚唐亂起，李涪流離輾轉(zhuǎn)多地居住，他日益感受到風(fēng)氣沉淪之弊，深感其矯正匡失、厘禮正俗之責(zé)，遂著成《刊誤》一書以敦化之?！犊`》原為二卷本，由于內(nèi)容較少之緣故，流傳至宋時合為一卷，以后二者皆有流傳。雖然在流傳時，書名屢易、版本繁多，但經(jīng)筆者考訂，各版本僅在文字等方面有著細(xì)微之別，而內(nèi)容大體無差。原書本為五十篇，流傳過程中逸去一篇，現(xiàn)存為四十九篇，為后世史家著錄于子部小說家類，見于各類書目之中。其書在偏重于記述唐代禮制、習(xí)俗的同時，也為后世提供了大量有關(guān)唐代社會文化之材料，故頗受歷代史家重視，流播久遠(yuǎn)。筆者認(rèn)為：作為一部唐人筆記小說集，《刊誤》具有史源近真、補(bǔ)史之闕、反映現(xiàn)實等特點，但目前學(xué)界對此書重視尚為薄弱，現(xiàn)著成此文且備一說。

［注釋］

① 據(jù)筆者所見，目前學(xué)界專題性對《刊誤》研究的期刊論文則尚未發(fā)現(xiàn)，而涉及《刊誤》的學(xué)位論文有畢彩霞：《〈新唐書·藝文志〉著錄小說集解》（華中師范大學(xué)2006年碩士論文）；李儼峰：《宛委山堂本〈說郛〉所存若干稀見唐人筆記之考釋》（上海師范大學(xué)2019年碩士論文）。

② 學(xué)界對李涪出于鄭王房或蔡王房有爭議，陳寅恪、黃永年皆提出不同看法，具體參見：陳寅?。鹈黟^叢稿初編［M］．北京：三聯(lián)書店，2015：407；黃永年．唐史史料學(xué)［M］．北京：中華書局，2015：166。③ 有關(guān)歐陽修在禮書中的錯訛事例，可參見吳凌杰：《唐代帝王喪葬禮制研究》（上海師范大學(xué)2020年碩士論文第五章第三節(jié)），并見：吳凌杰，洪家琪．國恤：唐代帝王喪葬禮制研究的回顧與反思［J］．天中學(xué)刊．2019（6）：133－138.