馮詩(shī)媛

【摘要】?jī)?nèi)審質(zhì)量與內(nèi)控缺陷披露的關(guān)系今年已成為研究熱點(diǎn)，產(chǎn)權(quán)性質(zhì)不同是否會(huì)增加其關(guān)系對(duì)往后提出建議有很大意義。本文對(duì)國(guó)內(nèi)外相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行述評(píng)，對(duì)其關(guān)系進(jìn)行梳理。

【關(guān)鍵詞】?jī)?nèi)部審計(jì);內(nèi)控缺陷披露;產(chǎn)權(quán)性質(zhì)

一、研究背景及意義

2001年，安然事件的出現(xiàn)，內(nèi)部控制缺陷及披露的問(wèn)題出現(xiàn)在公眾視野。之后，美國(guó)國(guó)會(huì)出臺(tái)了《薩班斯——奧克斯利法案》，其中對(duì)企業(yè)做出了明確的要求，即必須配備專業(yè)的人員定期對(duì)內(nèi)部控制的設(shè)計(jì)和運(yùn)行的有效性進(jìn)行評(píng)價(jià)，并且出具內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告。而且，要求對(duì)報(bào)告進(jìn)行外部審計(jì)，以確認(rèn)其真實(shí)性。在國(guó)內(nèi)，我國(guó)相繼發(fā)布了《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》《企業(yè)內(nèi)部控制配套指引》，明確要求上市公司需要進(jìn)行內(nèi)部控制評(píng)價(jià)工作并且出具內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告。此舉旨在希望企業(yè)披露其存在的內(nèi)部控制缺陷，以為資本市場(chǎng)提供真實(shí)有效的會(huì)計(jì)信息。但是，我國(guó)的部分上市公司出具內(nèi)控評(píng)價(jià)報(bào)告只是為了迎合制度規(guī)定，部分企業(yè)可能對(duì)于已經(jīng)存在的內(nèi)部控制缺陷采取忽視的態(tài)度。綜上所述，研究在不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)下，內(nèi)審質(zhì)量對(duì)內(nèi)控缺陷披露的影響，對(duì)維護(hù)資本市場(chǎng)的穩(wěn)定具有現(xiàn)實(shí)意義。

二、國(guó)內(nèi)外研究現(xiàn)狀

（一）內(nèi)審質(zhì)量的影響因素

常曉寧（2008）指出，內(nèi)部審計(jì)人員的主觀意識(shí)不夠強(qiáng)烈，即沒(méi)有動(dòng)力去查出內(nèi)部控制的缺陷。李晶蕓（2014）指出，影響內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量的因素是多種的，并且這些因素也會(huì)產(chǎn)生相互的影響，特別是將企業(yè)的文化底蘊(yùn)作為了主要影響因素，因?yàn)榱己玫钠髽I(yè)文化可以提供給員工意識(shí)行為的指導(dǎo)。何玉潤(rùn)、閆麗娟（2016）認(rèn)為，內(nèi)審部門(mén)的設(shè)立能提高內(nèi)審的獨(dú)立性從而提高內(nèi)審質(zhì)量，另外內(nèi)審部門(mén)成立的時(shí)間長(zhǎng)短、規(guī)模、內(nèi)審部門(mén)員工的能力、內(nèi)審報(bào)告，受重視程度、內(nèi)審部門(mén)職能發(fā)揮的程度都是內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量的影響因素。呂賢萍（2018）還談到，內(nèi)部審計(jì)監(jiān)督不到位也是影響內(nèi)審質(zhì)量的原因之一，內(nèi)審質(zhì)量缺乏控制、管理，并且常常缺乏重點(diǎn)。

Schneider（1985）在研究?jī)?nèi)審質(zhì)量對(duì)外審產(chǎn)生的影響時(shí)，發(fā)現(xiàn)內(nèi)部審計(jì)工作結(jié)果的質(zhì)量對(duì)應(yīng)著內(nèi)審的質(zhì)量，其影響程度占47.1%，然后是審計(jì)人員的專業(yè)素質(zhì)和勝任能力，占35.2%，最后是內(nèi)審的客觀性，占23.1%.Prawit（2009）除了研究?jī)?nèi)審部門(mén)人員的專業(yè)素質(zhì)等因素外，還研究了內(nèi)部審計(jì)規(guī)模、內(nèi)部審計(jì)部門(mén)是否屬于審計(jì)委員會(huì)等因素，認(rèn)為其會(huì)對(duì)內(nèi)審質(zhì)量產(chǎn)生影響。

（二）內(nèi)審質(zhì)量和內(nèi)控缺陷披露的關(guān)系

李育紅（2010）研究發(fā)現(xiàn)公司規(guī)模與內(nèi)部控制缺陷的披露具有負(fù)相關(guān)關(guān)系，被解釋為我國(guó)的法律監(jiān)管環(huán)境較薄弱，上市公司面臨訴訟的風(fēng)險(xiǎn)較小，或者上市公司有能力將該缺陷完善。國(guó)有股持股和審計(jì)委員會(huì)會(huì)議次數(shù)的增加，都使內(nèi)部控制缺陷披露的可能性加大。田高良、齊保壘等（2010）研究發(fā)現(xiàn)，相對(duì)于沒(méi)有披露內(nèi)部缺陷的公司，披露內(nèi)部缺陷的公司經(jīng)營(yíng)更加復(fù)雜，存在的會(huì)計(jì)風(fēng)險(xiǎn)更高，內(nèi)部控制建設(shè)更加薄弱。

程曉陵，王懷明（2008）通過(guò)實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，具備較大董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)規(guī)模的公司，其內(nèi)部控制缺陷越少。李建紅（2016）通過(guò)對(duì)2010—2013年深交所主板A股上市公司的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)特征研究發(fā)現(xiàn)，審計(jì)委員會(huì)獨(dú)立性與監(jiān)事會(huì)持股比例對(duì)企業(yè)管理層披露內(nèi)部控制缺陷均有正向的影響。

Weili G，Sarah M（2005）將內(nèi)部控制缺陷分為了9個(gè)類型，研究表明內(nèi)部控制中的實(shí)質(zhì)性披露傾向于同有缺陷的收入確認(rèn)政策、職責(zé)劃分的缺失、期末報(bào)告程序及會(huì)計(jì)政策的缺陷以及不適當(dāng)?shù)膶?duì)賬相關(guān)。Hoitash（2009）實(shí)證結(jié)果指出當(dāng)企業(yè)擁有高質(zhì)量的董事會(huì)結(jié)構(gòu)時(shí)，對(duì)外披露內(nèi)部控制缺陷的可能性越小。Shu Lin（2011）結(jié)合了內(nèi)部審計(jì)人員的工作經(jīng)驗(yàn)、受教育程度等去評(píng)價(jià)內(nèi)部審計(jì)功能，另外研究發(fā)現(xiàn)內(nèi)部審計(jì)規(guī)模越大，越有可能披露內(nèi)控缺陷。

（三）產(chǎn)權(quán)性質(zhì)與內(nèi)控缺陷披露

我國(guó)的國(guó)有上市公司在市場(chǎng)上占大多數(shù)，因?yàn)槠涮赜械漠a(chǎn)權(quán)性質(zhì)，其還承擔(dān)著一些與民生相關(guān)的重要任務(wù)，比如解決就業(yè)問(wèn)題等。因此，國(guó)有上市公司普遍會(huì)更加積極響應(yīng)號(hào)召。王詠梅和任飛（2011）根據(jù)我國(guó)的實(shí)際情況，基于終極控制人的視角對(duì)審計(jì)委員會(huì)的設(shè)置目的進(jìn)行分析，后得出國(guó)有企業(yè)比非國(guó)有企業(yè)有更強(qiáng)的動(dòng)機(jī)設(shè)置審計(jì)委員會(huì)。張志平等（2013）認(rèn)為，我國(guó)正處在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，若與政府有良好的溝通，則對(duì)企業(yè)的發(fā)展是有利的。因此，具有政治關(guān)聯(lián)的管理層有更強(qiáng)的動(dòng)機(jī)去進(jìn)行內(nèi)控缺陷披露，為在政府和投資者面前展現(xiàn)出誠(chéng)信的形象。逯東等（2014）則認(rèn)為，我國(guó)國(guó)有企業(yè)存在的行政任命制度，會(huì)削弱內(nèi)部控制有效性，從而降低內(nèi)控缺陷披露的可能性。

劉啟亮（2012）發(fā)現(xiàn)，中央政府控制的上市公司與非政府控制的上市公司之間在內(nèi)部控制質(zhì)量水平上沒(méi)有明顯的差異。劉桂春和葉陳剛（2013）研究發(fā)現(xiàn)從總體來(lái)說(shuō)，國(guó)有企業(yè)比非國(guó)有企業(yè)的內(nèi)部控制質(zhì)量水平搖要高，但在公司規(guī)模相同的前提下，國(guó)有企業(yè)的內(nèi)部控制質(zhì)量反而低于非國(guó)有企業(yè)的。

三、總結(jié)

對(duì)于內(nèi)審質(zhì)量的影響因素，國(guó)內(nèi)外的學(xué)者一方面從內(nèi)部環(huán)境的角度考慮了內(nèi)審部門(mén)的獨(dú)立性，內(nèi)審人員的專業(yè)素質(zhì)與能力等，公司規(guī)模、業(yè)務(wù)復(fù)雜程度等。另一方面從外部環(huán)境的角度考慮了法律環(huán)境的健全，政府、公眾對(duì)內(nèi)部審計(jì)的重視程度等。

對(duì)于內(nèi)審質(zhì)量和內(nèi)控缺陷披露的相關(guān)研究，有的學(xué)者認(rèn)為提高內(nèi)審質(zhì)量可以提高內(nèi)控缺陷披露的可能性，因?yàn)楣拘枰诒O(jiān)督下如實(shí)反映公司存在的問(wèn)題并提出改進(jìn)方案;另外一些學(xué)者認(rèn)為，內(nèi)審質(zhì)量的提高會(huì)降低內(nèi)控缺陷披露的可能性，一是公司會(huì)高效率地解決該缺陷，二是較高的內(nèi)審質(zhì)量可以促進(jìn)內(nèi)部控制的完善，因此沒(méi)有較多缺陷被披露。

對(duì)于國(guó)內(nèi)關(guān)于產(chǎn)權(quán)性質(zhì)對(duì)內(nèi)控缺陷披露的研究，非國(guó)有上市公司與國(guó)有上市公司比較，其在融資方面沒(méi)有國(guó)有上市公司具有優(yōu)勢(shì)。因此，非國(guó)有上市公司就需要通過(guò)向外界傳達(dá)其內(nèi)部財(cái)務(wù)狀況良好、內(nèi)部控制完善等信號(hào)來(lái)吸引投資者，這就會(huì)降低非國(guó)有上市公司真實(shí)披露內(nèi)控缺陷的可能性。另一方面，因?yàn)閲?guó)有企業(yè)和政府有直接聯(lián)系，所以內(nèi)控缺陷披露會(huì)直接收到政府的關(guān)注，因此為提高內(nèi)控缺陷披露的可能性。

參考文獻(xiàn)：

[1]呂賢萍.企業(yè)內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量的影響因素研究[J].企業(yè)改革與管理，2018（6）：135，167.

[2]田高良，齊保壘，李留闖.基于財(cái)務(wù)報(bào)告的內(nèi)部控制缺陷披露影響因素研究[J].南開(kāi)管理評(píng)論，2010，13（4）：134-141.

[3]張志平，白銳鋒，金玉娜.政治關(guān)聯(lián)與政府干預(yù)對(duì)民營(yíng)企業(yè)信號(hào)傳遞的影響——基于自愿性內(nèi)部控制鑒證報(bào)告的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].現(xiàn)代財(cái)經(jīng)（天津財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)），2013（6）.

[4]Schneider A，The Reliance of External Auditor on the Internal AuditFunction[J].Journal of Accounting Research，1985 （23）：911-919.