代詩宸

全球來看，審計委員會作為公司治理中重要的一環(huán)日益受到重視。英國和美國分別在1992年和2002年提出上市公司應(yīng)設(shè)立審計委員會，并對成員的獨立性、工作程序等進(jìn)行了較為詳細(xì)的規(guī)定。為了應(yīng)對上市公司治理面臨的新問題、新挑戰(zhàn)，中國證監(jiān)會也于2018年完成對2002版《上市公司治理準(zhǔn)則》的修訂并正式發(fā)布。本次修改強制要求上市公司設(shè)立審計委員會，且其召集人應(yīng)當(dāng)為會計專業(yè)人士的獨立董事，同時完善了審計委員會的主要職責(zé)，強調(diào)了其對于董事會運作和強化公司財務(wù)信息披露真實性的重要作用。

財務(wù)信息監(jiān)督是審計委員會的核心治理功能，我國監(jiān)管機(jī)構(gòu)非常重視促進(jìn)實現(xiàn)該功能。迄今為止，國內(nèi)外學(xué)者已就審計委員會相關(guān)特征如何影響盈余質(zhì)量、內(nèi)部控制質(zhì)量等進(jìn)而最終影響財務(wù)信息質(zhì)量的問題展開了大量研究。本文通過梳理相關(guān)文獻(xiàn)，了解研究現(xiàn)狀，在此基礎(chǔ)上尋找進(jìn)一步完善我國審計委員會制度和提高上市公司治理有效性的新途徑。

一、審計委員會獨立性與財務(wù)信息質(zhì)量的相關(guān)性研究

學(xué)術(shù)界普遍認(rèn)為獨立性是審計委員會履職能力的組成要素之一。一般認(rèn)為，公司設(shè)立獨立的審計委員會有利于改善公司治理結(jié)構(gòu)，能為外部審計提供有力支持，及時遏制管理層的機(jī)會主義行為，確保公司財務(wù)信息及其披露的質(zhì)量。但在檢驗審計委員會的獨立性效用方面，以往的研究文獻(xiàn)得出了不一致的結(jié)論。

一些學(xué)者認(rèn)為設(shè)立獨立的審計委員會有利于財務(wù)信息質(zhì)量。如Chen和Jaggi（2000）發(fā)現(xiàn)香港上市公司審計委員會的設(shè)立有助于監(jiān)督家族企業(yè)管理層和董事會，即能夠增強家族企業(yè)的財務(wù)透明度，降低虛假財務(wù)信息發(fā)生的可能性;王建新（2007）實證考察了我國上市公司的公司治理特征、盈余管理動機(jī)與長期資產(chǎn)減值轉(zhuǎn)回這一具體盈余管理行為的相關(guān)關(guān)系，結(jié)果表明沒有設(shè)立獨立審計委員會的公司更傾向于實施盈余管理，從而損害財務(wù)信息質(zhì)量。

但也有學(xué)者認(rèn)為審計委員會并沒能充分發(fā)揮效用。謝永珍（2006）對審計委員會的治理效率進(jìn)行了實證研究，結(jié)果表明，我國上市公司審計委員會只在維護(hù)信息披露質(zhì)量方面發(fā)揮了積極作用，而對于防止違規(guī)現(xiàn)象發(fā)生、維護(hù)關(guān)聯(lián)交易的規(guī)范性以及確保財務(wù)安全性等方面并沒有發(fā)揮有效作用;楊清香等（2009）研究發(fā)現(xiàn)，以監(jiān)督財務(wù)報告質(zhì)量為職能的審計委員會是否設(shè)立與財務(wù)舞弊不存在相關(guān)關(guān)系。

結(jié)論不一致可能是由于以往大部分學(xué)者都假定形式獨立與實質(zhì)獨立等同，以獨立董事比例來衡量審計委員會獨立性。鑒于上市公司設(shè)立審計委員會可能僅僅出于外部制度的約束，即只具有形式上的獨立性，以該替代指標(biāo)作為衡量方式的合理性并不足。

此外，還有學(xué)者從其他角度切入來研究二者關(guān)系?；谏鐣P(guān)系廣泛存在于中國上市公司治理中這一實踐背景，朱朝暉等（2020）實證研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)首席執(zhí)行官與獨立董事存在社會關(guān)系時，財務(wù)信息質(zhì)量會顯著降低，且這一削弱效應(yīng)在獨立董事?lián)螌徲嬑瘑T會召集人時更為顯著。

二、審計委員會專業(yè)性與財務(wù)信息質(zhì)量的相關(guān)性研究

專業(yè)性代表著審計委員會的業(yè)務(wù)能力，是審計委員會履行職責(zé)的基礎(chǔ)條件。從理論上講，如果審計委員會成員具備財務(wù)方面的專業(yè)知識，則能有效識別公司在財務(wù)信息生成過程中存在的問題，可以更好地規(guī)避財務(wù)信息低質(zhì)量風(fēng)險。以往研究主要關(guān)注財會方面的專業(yè)能力，獲得的研究結(jié)論較為一致。如Woidtke和Yeh（2013）的研究表明，即使審計委員會獨立性不足，也可以通過提高成員的專業(yè)能力來增強治理效果，即專業(yè)性能夠彌補獨立性不足所造成的治理能力下降;潘珺等（2017）發(fā)現(xiàn)，審計委員會中具有會審實務(wù)經(jīng)驗的成員或行業(yè)專家成員的數(shù)量越多，應(yīng)計盈余質(zhì)量越高;魏立江等（2018）研究發(fā)現(xiàn)，會計專業(yè)背景獨立董事的聲譽與社會信任有利于企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量，并且該正向作用在獨立董事?lián)螌徲嬑瘑T會主任時更顯著。

相較于大多數(shù)文獻(xiàn)注重于對財務(wù)背景進(jìn)行研究的特點，楚有為（2018）針對研發(fā)活動專業(yè)性強和信息不對稱程度高的特征，從研發(fā)活動視角考察了審計委員會的治理效應(yīng)。結(jié)果表明，審計委員會中的技術(shù)背景能有效抑制公司異常削減研發(fā)支出的真實盈余管理;而會計師事務(wù)所背景則能降低公司實施會計政策選擇盈余管理的可能。

三、審計委員會勤勉性與財務(wù)信息質(zhì)量的相關(guān)性研究

除了上述兩個特征，審計委員會還需同時具備勤勉性才能有效發(fā)揮其職能，勤勉性代表著審計委員會是否積極地履行監(jiān)督職責(zé)。實證中主要用審計委員會的會議次數(shù)來衡量該特征。王雄元等（2006）研究發(fā)現(xiàn)，審計委員會的開會次數(shù)與信息披露質(zhì)量之間存在顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系，一定程度上表明了頻繁開會只是為了事后解決問題而非前瞻性地履行職責(zé);陳丹（2018）通過實證檢驗發(fā)現(xiàn)審計委員會勤勉程度會激發(fā)上市公司對高質(zhì)量審計的需求，從而增加審計費用。

由于以前國內(nèi)學(xué)者在研究勤勉程度相關(guān)問題時，審計委員會會議次數(shù)的披露并非強制性，故由于資料缺乏常以董事會會議次數(shù)替代衡量。但董事會會議次數(shù)這一指標(biāo)的使用一直存在著爭議，可能會使研究結(jié)果不穩(wěn)健。故在今后的研究中，可以利用如今完善的披露制度對勤勉性的效用進(jìn)行更加充分的考察。

四、評論與展望

近年來有少量學(xué)者質(zhì)疑以獨董比例衡量審計委員會獨立性的合理性，建議未來研究從審計委員會中的非獨立董事出發(fā)考慮是否存在能夠衡量審計委員會實質(zhì)獨立性的指標(biāo)。同時，召集人作為審計委員會的核心人員，在學(xué)術(shù)界卻一直未受到充分關(guān)注，未來應(yīng)當(dāng)更注重對召集人個體特征方面的研究。

審計委員會是公司治理體系中不可缺少的組成部分，在準(zhǔn)則修訂后，更應(yīng)對其運作過程中存在的問題進(jìn)行深入細(xì)致的分析，從而切實發(fā)揮其規(guī)范上市公司行為的作用，并通過實證研究結(jié)果不斷完善我國審計委員會制度。

參考文獻(xiàn)：

[1]王建新.公司治理結(jié)構(gòu)、盈余管理動機(jī)與長期資產(chǎn)減值轉(zhuǎn)回——來自我國上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J].會計研究，2007（5）：60-66，96.

[2]謝永珍.中國上市公司審計委員會治理效率的實證研究[J].南開管理評論，2006（1）：66-73，83.

[3]楊清香，俞麟，陳娜.董事會特征與財務(wù)舞弊——來自中國上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J].會計研究，2009（7）：64-70，96.

[4]王雄元，管考磊.關(guān)于審計委員會特征與信息披露質(zhì)量的實證研究[J].審計研究，2006（6）：42-49.