鄒寶玲，羅必良

(1.西南大學(xué) 經(jīng)濟管理學(xué)院，重慶 400715；2.華南農(nóng)業(yè)大學(xué) 國家農(nóng)業(yè)制度與發(fā)展研究院，廣東 廣州 510642)

一、問題的提出

農(nóng)地流轉(zhuǎn)的主要形式是農(nóng)地租賃。農(nóng)地租憑屬于一種產(chǎn)權(quán)交易，表現(xiàn)為農(nóng)地經(jīng)營權(quán)的流轉(zhuǎn)。一般物品的產(chǎn)權(quán)交易，通常表現(xiàn)為物品的讓渡，是產(chǎn)權(quán)主體的轉(zhuǎn)換，具有交易的獨立性與市場出清的特性。但是，由于農(nóng)地經(jīng)營權(quán)依附于農(nóng)戶承包權(quán)，使得農(nóng)地經(jīng)營權(quán)的流轉(zhuǎn)并不是交割式的市場出清，由此導(dǎo)致兩個重要特征：第一，在產(chǎn)權(quán)主體開放的條件下，任何進入土地經(jīng)營的主體，只有得到該農(nóng)戶的同意并實施產(chǎn)權(quán)讓渡才能獲得該土地的經(jīng)營權(quán)。由此，作為承包主體的農(nóng)戶具有“產(chǎn)權(quán)身份壟斷性”的特性。第二，由于土地的終極控制權(quán)屬于承包農(nóng)戶，任何形式的農(nóng)地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)在時間上不可能是永久性的，而只能是時段性的，即產(chǎn)權(quán)流轉(zhuǎn)具有“期限性”特征。農(nóng)地租賃交易的達成意味著農(nóng)地租約關(guān)系的形成，而農(nóng)地租約期限成為影響農(nóng)地經(jīng)營權(quán)配置穩(wěn)定性及有效性的一個重要標(biāo)志。從契約理論來看，期限的長短表達了產(chǎn)權(quán)交易的靈活性，將影響投資行為主體的穩(wěn)定性預(yù)期，最終導(dǎo)致不一樣的激勵效果[1]。Klein等[2]、Williamson[3]與Brickley等[4]認為，一個相對長期的合約不僅有助于締約雙方持續(xù)且穩(wěn)定的合作關(guān)系的形成，還有助于投資激勵的形成，從而實現(xiàn)交易雙方的合作共贏。但在中國的農(nóng)地流轉(zhuǎn)現(xiàn)實中可以觀察到，農(nóng)地租約的期限實際上長短不一[5]，尤其是短期租約普遍存在[6]，甚至還有不定期租約現(xiàn)象[7]。那么，究竟是什么原因?qū)е罗r(nóng)戶選擇不同的租約期限呢？

已有研究對于上述問題從不同的角度進行了探究。鐘漲寶和汪萍[8]認為，農(nóng)戶轉(zhuǎn)出農(nóng)地使用權(quán)的主要目的是為了彌補在家庭農(nóng)業(yè)勞動力不足的情況下，通過農(nóng)地使用權(quán)的流轉(zhuǎn)以維護農(nóng)戶的承包權(quán)，并非僅僅是獲得更高的租金收入。這一解釋顯然說服力不足，因為農(nóng)戶的農(nóng)地承包權(quán)是基于農(nóng)戶作為農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員而得的，具有“產(chǎn)權(quán)身份壟斷性”特征。徐珍源和孔祥智[9]強調(diào)了土地價值的作用，認為當(dāng)農(nóng)戶擁有較高價值的農(nóng)地時，更傾向于短期流轉(zhuǎn)以實現(xiàn)其保障收益；而當(dāng)農(nóng)戶擁有較低價值的農(nóng)地時，農(nóng)戶傾向于長期流轉(zhuǎn)以實現(xiàn)其經(jīng)濟利益。但現(xiàn)實中不得不考慮交易成本與風(fēng)險問題，因而部分研究基于農(nóng)戶流轉(zhuǎn)成本與風(fēng)險收益視角解釋了期限的形成。農(nóng)地流轉(zhuǎn)中，交易費用較高時，轉(zhuǎn)出戶與轉(zhuǎn)入戶均傾向于簽訂長期租約[10]，但較高的交易費用也將迫使農(nóng)戶選擇短期的租約[6]?？梢?，交易費用對于租約期限的影響并未達成共識，可能在于交易費用測度的困難以及評估方式的不同導(dǎo)致了不一致的判斷。鄒寶玲等[11]與李承檜等[12]基于社會學(xué)的角度，認為農(nóng)戶缺乏足夠的社會保障而傾向于選擇短期租約，羅必良等[13]與羅必良[14]認為，農(nóng)戶與承租戶之間的關(guān)系也影響其租約期限決策?？傮w來看，上述文獻并未強調(diào)農(nóng)戶之間的異質(zhì)性。

事實上，隨著鄉(xiāng)土社會的變遷、農(nóng)地要素市場的發(fā)育以及勞動力流動性的增強，相對于傳統(tǒng)的純農(nóng)戶，新一代農(nóng)戶在家庭要素配置方面有更大的自由度，但也會因資源稟賦及行為能力差異而導(dǎo)致家庭就業(yè)結(jié)構(gòu)及收入水平出現(xiàn)較大的差異，并且這種差異性通過自我積累的循環(huán)使得農(nóng)戶間逐漸發(fā)生分化[15]。農(nóng)戶分化也包括其對于農(nóng)地定價及其依附性的轉(zhuǎn)變，從而導(dǎo)致農(nóng)地流轉(zhuǎn)決策的差異。胡新艷和楊曉瑩[16]、陳雪婷等[17]與李榮耀和葉興慶[18]已然注意到了農(nóng)戶分化現(xiàn)象及其對農(nóng)地流轉(zhuǎn)的影響，但是更多地是針對農(nóng)戶實際流轉(zhuǎn)行為以及流轉(zhuǎn)規(guī)模，對農(nóng)地流轉(zhuǎn)期限的關(guān)注相對較少。事實上，由于農(nóng)地流轉(zhuǎn)本質(zhì)是農(nóng)戶關(guān)于農(nóng)地經(jīng)營權(quán)的暫時性退出，從時間維度進行考察更有助于理解農(nóng)戶分化對農(nóng)地流轉(zhuǎn)造成的影響，從而更具有現(xiàn)實意義。

農(nóng)戶分化歸根結(jié)底在于其對于農(nóng)地的功能訴求發(fā)生了變化。傳統(tǒng)以農(nóng)為業(yè)、以農(nóng)為生的農(nóng)戶傾向于將農(nóng)地作為一種生計工具，看重的是農(nóng)地的生存保障功能。而對于其他農(nóng)戶而言，一方面，土地產(chǎn)權(quán)越發(fā)明晰，農(nóng)地的財產(chǎn)性功能越發(fā)凸顯；另一方面，則可能將農(nóng)地視為離農(nóng)后的一種情感寄托，或者是與村莊集體保持聯(lián)系的紐帶。由此可推斷，農(nóng)戶分化將導(dǎo)致農(nóng)戶對農(nóng)地功能的訴求從單一化轉(zhuǎn)向多元化，進而影響農(nóng)地處置行為。因此，本文試圖基于農(nóng)戶農(nóng)地轉(zhuǎn)出行為的視角，考察農(nóng)戶分化所隱含的農(nóng)地功能訴求差異及其對農(nóng)地租約期限選擇的影響，以求深化對農(nóng)地流轉(zhuǎn)行為發(fā)生學(xué)意義的理解，并為此提供進一步的經(jīng)驗證據(jù)。

二、框架構(gòu)建和理論分析

(一)農(nóng)戶分化

農(nóng)戶是集農(nóng)業(yè)生產(chǎn)與社會功能于一體的基本單位。在以往的人民公社制度和戶籍制度等制度性約束下，農(nóng)戶的各種生產(chǎn)要素配置普遍局限于以農(nóng)為業(yè)、以農(nóng)為生，能力上的比較優(yōu)勢難以表達出來。因此，傳統(tǒng)的農(nóng)戶實質(zhì)上被強制同質(zhì)化。但是，隨著管制的放松、制度的變革和市場化的快速推進，農(nóng)戶獲得了越發(fā)強化的經(jīng)濟民主權(quán)和要素處置權(quán)。作為理性經(jīng)濟人，農(nóng)戶有可能基于利益最大化原則，通過拓展要素的運作空間以謀取更高的經(jīng)濟效益。一方面，將流動性較強的勞動力配置于相對收益率更高的非農(nóng)產(chǎn)業(yè)以追求收益最大化；另一方面，則充分利用農(nóng)地作為非農(nóng)投資風(fēng)險的“兜底”性保障以追求成本最小化。由此，農(nóng)戶由封閉型的同質(zhì)性的農(nóng)業(yè)經(jīng)營分化為開放型的異質(zhì)性的多樣化經(jīng)營。劉明軒和姜長云[19]指出，農(nóng)戶目前主要分化為生產(chǎn)大戶(具有規(guī)?；?、現(xiàn)代化經(jīng)營能力)、生計型小農(nóng)戶(種保障田、以農(nóng)為輔)和傳統(tǒng)小農(nóng)戶(以農(nóng)為主、半商品化半自給)三種類型。郭曉鳴等[20]則進一步將農(nóng)戶分為退出型、自給型、兼業(yè)型和發(fā)展型四種類型。綜合已有研究來看，對農(nóng)戶分化的測度主要從三個方面：一是經(jīng)濟層面，從農(nóng)戶的就業(yè)結(jié)構(gòu)、收入結(jié)構(gòu)與收入水平來測度[18-21]。二是從農(nóng)戶個體或家庭特征，諸如受教育程度、戶主年齡、生計資產(chǎn)價值和配置結(jié)構(gòu)來測度[22-23]。三是與農(nóng)村社會聯(lián)系的緊密程度，如是否擁有城鎮(zhèn)住房以及農(nóng)地流轉(zhuǎn)參與情況來測度[24]。

綜上所述，農(nóng)戶分化實際上表達了以農(nóng)為業(yè)、以農(nóng)為生在程度上與方向上的差異，具體體現(xiàn)在農(nóng)戶家庭勞動力在農(nóng)業(yè)與非農(nóng)領(lǐng)域的配置和農(nóng)業(yè)收入所占比重等。但是，已有研究鮮有將農(nóng)戶對于土地的情感分化進行量化，并納入實證分析。事實上，土地作為一種人格化財產(chǎn)，是農(nóng)民成為村集體經(jīng)濟組織成員的身份象征，導(dǎo)致農(nóng)戶對農(nóng)地存在較強的稟賦效應(yīng)，因而一定程度上會抑制農(nóng)地流轉(zhuǎn)[25]。而這種稟賦效應(yīng)實際上是農(nóng)戶土地情結(jié)的量化測度，其大小表達了農(nóng)戶對于土地情感的強弱。通常而言，不同代際的農(nóng)民關(guān)于土地的稟賦效應(yīng)存在顯著性差異，而且老一代農(nóng)民的稟賦效應(yīng)更顯著[16]。另外，受教育程度的差異性應(yīng)該作為農(nóng)戶分化的一個重要體現(xiàn)[26]，原因在于受教育程度能夠很好地反映農(nóng)戶家庭的人力資本狀況，而人力資本是就業(yè)能力和生計方式?jīng)Q策的重要影響因素[26]。因此，本文將從就業(yè)、收入、情感以及人力資本等維度測度農(nóng)戶分化程度。

(二)農(nóng)戶分化與農(nóng)地功能訴求差異

農(nóng)地作為一種固定資產(chǎn)，其功能維度與其產(chǎn)權(quán)屬性密切相關(guān)。在人民公社體制下，由于農(nóng)地交易存在嚴(yán)格限制，導(dǎo)致農(nóng)地不具有流動性，那么農(nóng)戶對于農(nóng)地的功能訴求也就被抑制了。但是，隨著制度變遷，農(nóng)戶擁有的農(nóng)地產(chǎn)權(quán)從承包經(jīng)營權(quán)細分為承包權(quán)與經(jīng)營權(quán)，給予了農(nóng)戶更多的運作空間，使得農(nóng)地的功能維度也豐富起來。農(nóng)地作為一種自然資源兼生產(chǎn)要素，能夠與勞動結(jié)合而產(chǎn)生農(nóng)業(yè)收益，同時也是一種財產(chǎn)資源，能夠通過流轉(zhuǎn)而產(chǎn)生財產(chǎn)性收益。另外，農(nóng)地還是農(nóng)村集體成員身份的象征。因此，可以將農(nóng)地功能主要分為三個方面：一是生存保障。農(nóng)地作為自然物，具有自然生產(chǎn)能力，是維持一定數(shù)量的動植物生命的手段，人類生存最需要的食品以及纖維等生產(chǎn)原料來自于農(nóng)地的生物生產(chǎn)功能[27]。二是村莊福利。以農(nóng)地歸屬作為身份表達的成員，能夠獲得集體成員之間的互惠互助，這種群的聯(lián)合力量和集體行動彌補了個體保障能力的不足，成為個人力量不足以對抗天災(zāi)人禍時候的重要補充[28]。另外，村莊集體共同所有的公共基礎(chǔ)設(shè)施，覆蓋到村莊集體經(jīng)濟組織成員的公共服務(wù)，也是農(nóng)戶重要的福利保障。三是財產(chǎn)享益。農(nóng)地具有生產(chǎn)資料和自然資源的雙重屬性，明確產(chǎn)權(quán)下的土地本質(zhì)上是一種資產(chǎn)，因其具有財產(chǎn)增值和交換功能，可以通過參與經(jīng)濟活動產(chǎn)生財產(chǎn)性收入[29]。隨著農(nóng)地確權(quán)登記頒證工作的開展，農(nóng)地產(chǎn)權(quán)在法律上得以明晰，并隨著農(nóng)地要素市場的發(fā)育，其流動性增強，導(dǎo)致農(nóng)地的財產(chǎn)屬性增強。

農(nóng)戶的分化將決定對農(nóng)地功能的不同訴求。而功能訴求的差異，將通過其農(nóng)地處置方式進行顯化。農(nóng)戶對于農(nóng)地功能訴求的差異性可以歸結(jié)為兩種類型的農(nóng)地依附，即生存性依附和商業(yè)性依附。一是對農(nóng)地具有較強的生存性依附的農(nóng)戶往往家庭收入水平較低，人力資本比較缺乏，以農(nóng)業(yè)為主，家庭勞動力主要配置于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)；又或者家庭勞動力進入非農(nóng)產(chǎn)業(yè)就業(yè)面臨的風(fēng)險較高，穩(wěn)定性較差。因此，這類農(nóng)戶一方面需要土地的生產(chǎn)功能維持家庭生存；另一方面也需要村莊的福利支持。二是對農(nóng)地商業(yè)性依附程度較強的農(nóng)戶，一般家庭收入水平較高，家庭勞動力資源具有進入非農(nóng)產(chǎn)業(yè)就業(yè)的比較優(yōu)勢，勞動力兼業(yè)化程度較高。對于這類農(nóng)戶而言，轉(zhuǎn)出土地很大程度上是因為土地的生產(chǎn)功能極度弱化，但是農(nóng)地還承載了一定的村莊福利，有些“戀土情結(jié)”比較強烈以及對于村莊歸屬感比較強烈的農(nóng)戶，反而會更注意保護農(nóng)地，珍惜農(nóng)地，也意識到農(nóng)地的增值潛力，將農(nóng)地作為一種商業(yè)投資品，通過流轉(zhuǎn)獲得增值空間。

(三)農(nóng)戶分化對農(nóng)地租約期限的影響

農(nóng)戶流轉(zhuǎn)農(nóng)地所實現(xiàn)的經(jīng)營權(quán)交易意味著農(nóng)地租約的形成。農(nóng)地租約期限表示農(nóng)戶在特定的時期內(nèi)讓渡農(nóng)地經(jīng)營權(quán)，將可能的耕種收入轉(zhuǎn)換為其他形式的收入，實際上表達了農(nóng)戶對于農(nóng)地的不同福利保障功能需求的時間性。不難推想，如果農(nóng)戶以農(nóng)為業(yè)，即家庭勞動力中有較多的務(wù)農(nóng)與兼業(yè)勞動者，那么更需要土地作為一種生存工具，因而其轉(zhuǎn)出農(nóng)地更可能是短期的。如果農(nóng)戶依賴于農(nóng)業(yè)收入，那么更可能是一般性的自給自足的小農(nóng)經(jīng)營，更需要集體互惠。因此，農(nóng)戶農(nóng)地轉(zhuǎn)出很大程度上是權(quán)宜之計或投資于社會資本，傾向于約定一個期限相對靈活的關(guān)系型租約。如果農(nóng)戶家庭人力資本較強，意味著其勞動力離農(nóng)的可能性與潛力較大，弱化了其對于農(nóng)地福利保障的需求，因而更可能達成一個相對長期的農(nóng)地租約。

然而，合約的執(zhí)行和履行也是很重要的。租約期限越長，那么合約執(zhí)行過程中的不確定性越多，合約履行更難以保證。關(guān)于合約履行的實現(xiàn)可以通過三種途徑：一是借助司法體系的力量，這種力量包括其強制履行明確的、一致同意的合約條款的能力。二是合約的性質(zhì)與總體特征作為締約與合約執(zhí)行的重要因素。三是通過對違約的現(xiàn)實法律懲罰以及影響均衡行為的間接成本進行維護[30]?，F(xiàn)實中，由于很難將未來的不確定性完全寫進合約，或者難以用雙方一致同意的語言表達出來，以及第三方可能難以識別條款原本含義而難以裁決糾紛，均導(dǎo)致不完全合約的普遍存在[31]。既然如此，那么一個兼具靈活性和適宜性的不完全合約將成為交易雙方的最佳選擇，而且很多交易活動是不完全的正式合約與關(guān)系合約同時匹配[14]。這主要是因為關(guān)系合約的自我履約機制有助于彌補不完全合約執(zhí)行中可能出現(xiàn)的問題[32]。關(guān)系合約得以自我履行依賴于支持性的社會規(guī)范，其中最重要的社會規(guī)范就是互惠性[33]，因為互惠性克服了交換的根本性問題——如何確保在沒有足夠法律和制度的情境下，交易方會履行交易合約[34]。由此可以推斷，對于歷來重人倫而輕契約的中國“人情社會”，農(nóng)戶在農(nóng)地流轉(zhuǎn)中將更可能形成關(guān)系型租約，即農(nóng)地流轉(zhuǎn)可能是一種基于情感表達或防范個人與家庭風(fēng)險等需求而延時回報、模糊回報的交換[35]。這意味著農(nóng)地流轉(zhuǎn)可能成為農(nóng)地福利保障功能轉(zhuǎn)換的路徑，如農(nóng)地的關(guān)系型流轉(zhuǎn)便通過將農(nóng)地流轉(zhuǎn)給村莊熟人，以實現(xiàn)社會資本投資，由此化解農(nóng)戶對農(nóng)地福利保障功能的依賴[36]。因此，在農(nóng)地流轉(zhuǎn)中，農(nóng)戶與承租戶之間的社會關(guān)系也是影響農(nóng)地租約形成的關(guān)鍵因素。對此，轉(zhuǎn)出對象的身份特征很大程度上決定了農(nóng)地租約的性質(zhì)(是否是關(guān)系合約)，而進一步所約定的租約形式，如書面形式還是口頭形式則表達了農(nóng)地租約的正式程度，兩者都將影響農(nóng)地租約的期限。因此，在考慮農(nóng)戶分化與農(nóng)地租約性質(zhì)的影響下，可以構(gòu)建如圖1所示的分析框架。

圖1 農(nóng)戶分化與農(nóng)地租約期限決策框架設(shè)計

三、數(shù)據(jù)來源與描述性證據(jù)

(一)數(shù)據(jù)來源

本課題組于2015年初進行了農(nóng)戶抽樣問卷調(diào)查。首先利用2012年的《中國統(tǒng)計年鑒》，按照各省份的總?cè)丝?、人均地區(qū)生產(chǎn)總值(GDP)、耕地總面積、耕地面積比重(耕地面積占省份國土面積的比重)、農(nóng)業(yè)人口占省份總?cè)丝诒戎睾娃r(nóng)業(yè)產(chǎn)值占省份GDP的比重6個指標(biāo)的聚類特征，并結(jié)合中國7大地理分區(qū)，最終選定的樣本區(qū)域為9個省份(廣東、貴州、河南、江蘇、江西、遼寧、寧夏、山西和四川)。在此基礎(chǔ)上，進一步根據(jù)上述6個指標(biāo)對這9個省份的縣域進行聚類分析，并在各省份分別選擇6個縣，合計54個縣。最后，按人均GDP水平和地理分布在各縣抽取4個代表性鄉(xiāng)鎮(zhèn)(其中，在廣東和江西的樣本縣各抽取10個鄉(xiāng)鎮(zhèn))，每個鄉(xiāng)鎮(zhèn)選擇了一個行政村，每個行政村又選擇了兩個自然村，并在每個自然村中隨機選擇5個農(nóng)戶。因此，9個省份的理想樣本量為240個。為了進一步加強區(qū)域間的比較，課題組將廣東省和江西省的樣本量增加到600個。最終發(fā)出調(diào)查問卷2 880份，回收有效問卷2 704，問卷有效率為93.89%。

一般來說，農(nóng)戶在農(nóng)地轉(zhuǎn)出中可能將不同的地塊轉(zhuǎn)給不同的主體。為了避免小塊而零碎的農(nóng)地流轉(zhuǎn)會影響到分析結(jié)果的準(zhǔn)確性，故在問卷設(shè)計中，課題組采用了如下的詢問方式：“在您家轉(zhuǎn)出的農(nóng)地中，最大的地塊或多數(shù)的地塊轉(zhuǎn)給了誰？是否簽訂了合約？合約約定的期限有多久？……”。問卷結(jié)果表明，在2 704個樣本農(nóng)戶中，轉(zhuǎn)出過農(nóng)地的農(nóng)戶樣本為614戶，因而農(nóng)地租約亦為614份，其合約期限選擇情況如表1所示。

表1 樣本農(nóng)戶的農(nóng)地租約期限情況

(二)描述性證據(jù)

農(nóng)戶分化對農(nóng)地租約期限的影響如表2所示。由表2可知，就總體而言，家庭務(wù)農(nóng)與兼業(yè)勞動力數(shù)量越多，選擇農(nóng)地租約期限為不定期的農(nóng)戶比重越少，相對短期或相對長期的比重相當(dāng)；家庭務(wù)農(nóng)收入比重越高的農(nóng)戶，選擇不定期租約的比重越高；家庭勞動力的文化水平越高，

選擇短期租約的農(nóng)戶占比越少；稟賦效應(yīng)越高的農(nóng)戶，越傾向于選擇長期租約。

表2 農(nóng)戶分化及其農(nóng)地租約期限選擇

四、研究設(shè)計和結(jié)果分析

(一)研究設(shè)計

1.模型選擇

為考察農(nóng)戶分化對農(nóng)戶農(nóng)地租約期限的影響，將農(nóng)地租約期限設(shè)置為因變量，構(gòu)建模型如下：

(1)

模型(1)識別了兩組基礎(chǔ)模型：模型I中，Ti表示第i個農(nóng)戶轉(zhuǎn)出農(nóng)地是否簽訂固定期限的農(nóng)地租約，Ti=1表示不定期，Ti=0表示固定期限，屬于二值變量。X1i表示家庭務(wù)農(nóng)與兼業(yè)勞動力比率，X2i表示家庭務(wù)農(nóng)收入比率，X3i表示家庭高中及以上學(xué)歷勞動力比率，X4i表示稟賦效應(yīng)，Dmi表示農(nóng)地租約特征、農(nóng)地特征、家庭特征、村莊特征以及其他控制變量等。α0為常數(shù)項，εi為隨機誤差項。模型II中，Ti表示第i個農(nóng)戶轉(zhuǎn)出農(nóng)地所簽訂的農(nóng)地租約期限，Ti=4表示5年以上，Ti=3表示4—5年，Ti=2表示3年以內(nèi)，Ti=1表示不定期，屬于離散的多值變量。

考慮到因變量為離散變量，當(dāng)因變量取值為0或1時，采用二元Logit模型；當(dāng)因變量取值為1、2、3或4時，采用多元選擇Logit模型。同時，為了便于解釋回歸結(jié)果，本文也匯報了自變量的幾率比。為了觀察估計方法的適用性以及模型結(jié)果的穩(wěn)鍵性，筆者也采取多元Logit模型對其進行估計。考慮到可能存在樣本選擇問題，由于在分析農(nóng)戶轉(zhuǎn)出租約期限時僅僅關(guān)注了轉(zhuǎn)出農(nóng)地的農(nóng)戶，忽略了樣本農(nóng)戶中沒有轉(zhuǎn)出農(nóng)地的部分農(nóng)戶，因而也采取Heckmann等[37]兩階段模型對其進行估計。

2.變量定義與說明

因變量。本文的因變量是農(nóng)戶轉(zhuǎn)出農(nóng)地的租約期限。由于農(nóng)戶作為農(nóng)村集體成員，對農(nóng)地擁有壟斷式的承包權(quán)以及最終控制權(quán)，因此，考察其轉(zhuǎn)出農(nóng)地過程中的期限選擇更能夠體現(xiàn)其自主性，也更有利于剖析農(nóng)戶分化及其農(nóng)地功能訴求對租約期限的影響。

主要自變量。按照前文的理論分析，從農(nóng)戶勞動力結(jié)構(gòu)、收入結(jié)構(gòu)、人力資本和情感依附四個方面刻畫農(nóng)戶分化，具體變量為農(nóng)戶家庭務(wù)農(nóng)與兼業(yè)勞動力比率、務(wù)農(nóng)收入比率、高中及以上學(xué)歷勞動力比率和稟賦效應(yīng)。其影響表現(xiàn)為：不同兼業(yè)程度的農(nóng)戶會有不同的流轉(zhuǎn)意愿[38]，以務(wù)農(nóng)為主的兼業(yè)農(nóng)戶和純農(nóng)戶傾向于轉(zhuǎn)入農(nóng)地，并且農(nóng)戶對于農(nóng)地的就業(yè)依附程度越高，越可能選擇具體的期限。農(nóng)戶家庭務(wù)農(nóng)收入比率越大，其轉(zhuǎn)出農(nóng)地的可能性越小[5]。農(nóng)戶家庭高中及以上學(xué)歷勞動力比率越大，越傾向于進入比較收益更高的非農(nóng)產(chǎn)業(yè)而轉(zhuǎn)出農(nóng)地[39]。另外，農(nóng)戶普遍會對農(nóng)地賦予一種情感和神秘的價值，在土地流轉(zhuǎn)中傾向于高估其轉(zhuǎn)出農(nóng)地的意愿接受價格，換言之，農(nóng)戶在農(nóng)地流轉(zhuǎn)中存在明顯的稟賦效應(yīng)[40]，而這種稟賦效應(yīng)可能會抑制農(nóng)戶進行長期農(nóng)地流轉(zhuǎn)。

控制變量。首先，農(nóng)地租約性質(zhì)是由社會關(guān)系的嵌入與否所決定的，因此，隱含不同社會關(guān)系的轉(zhuǎn)出對象對于期限決策存在客觀影響。其次，農(nóng)地租約形式，口頭或者書面表達了農(nóng)地租約的不完全程度或者是隱性程度，也可能影響農(nóng)地租約期限的明確程度與重新談判成本，導(dǎo)致農(nóng)戶將期限長短作為農(nóng)地租約靈活性的一個重要調(diào)節(jié)變量。最后，農(nóng)戶的農(nóng)地流轉(zhuǎn)是否屬于雙方協(xié)商的轉(zhuǎn)出方式，能表征農(nóng)戶所約定的租約的自主程度，也會影響其農(nóng)地租約期限的選擇。

關(guān)于農(nóng)地特征，已有的研究通常采用農(nóng)地面積和農(nóng)地質(zhì)量刻畫農(nóng)地特征，但是對于農(nóng)地流轉(zhuǎn)而言，農(nóng)地經(jīng)營權(quán)是農(nóng)地市場交易的具體對象，因而農(nóng)地的產(chǎn)權(quán)屬性更適合表征農(nóng)地特征。其中，農(nóng)地調(diào)整情況和農(nóng)地確權(quán)情況經(jīng)常作為農(nóng)地產(chǎn)權(quán)分析的兩個重要維度[41]。農(nóng)地調(diào)整得越多，則農(nóng)戶對于農(nóng)地的產(chǎn)權(quán)穩(wěn)定性預(yù)期越差，越難以長期轉(zhuǎn)出農(nóng)地；而農(nóng)地法律確權(quán)后，農(nóng)地產(chǎn)權(quán)明晰，有助于農(nóng)地流轉(zhuǎn)，并可能促使長期租約的形成。另外，村莊地理環(huán)境與經(jīng)濟發(fā)展?fàn)顩r對農(nóng)地流轉(zhuǎn)有顯著的促進作用。因此，文中設(shè)置了村莊經(jīng)濟水平、村莊交通條件和村莊地形變量表征村莊特征。同時，為控制未觀測到的區(qū)域社會、經(jīng)濟和制度因素對農(nóng)地轉(zhuǎn)出存在的潛在影響，本文也識別了樣本所屬9省份虛擬變量。變量定義與說明如表3所示。

表3 變量定義與說明

注：a.意愿轉(zhuǎn)入價格為0時，通過稟賦效應(yīng)變量均值對空值進行賦值。

(二)結(jié)果分析

表4采用二元Logit模型進行回歸，匯報了有關(guān)農(nóng)戶分化對于農(nóng)地租約期限的影響。

表4 農(nóng)戶分化對農(nóng)地租約期限的影響

注：為節(jié)省空間，未報告區(qū)域虛擬變量估計結(jié)果；括號中的數(shù)值是聚類到村莊層面的穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤；***、**和*分別表示在1%、5%和10%的水平上顯著，下同。經(jīng)VIF檢驗，模型變量的方差膨脹因子均在3.000以內(nèi)，均值為1.700，說明模型不存在嚴(yán)重的共線性問題。

模型I的因變量為農(nóng)戶是否選擇定期農(nóng)地租約，以固定期限為基準(zhǔn)組，識別農(nóng)戶選擇不定期租約期限的機理?；貧w結(jié)果顯示，農(nóng)戶家庭務(wù)農(nóng)與兼業(yè)勞動力比率、高中及以上學(xué)歷勞動力比率與租約特征相關(guān)變量均對農(nóng)戶選擇不定期租約有顯著的負向影響。農(nóng)戶家庭務(wù)農(nóng)與兼業(yè)勞動力比率越高，高中及以上學(xué)歷勞動力比率越高，農(nóng)戶越可能選擇定期租約，說明對于農(nóng)業(yè)依附性較強，或者具有較強的非農(nóng)就業(yè)優(yōu)勢的農(nóng)戶，均會對于農(nóng)地轉(zhuǎn)出行為有相對穩(wěn)定的預(yù)期，傾向于選擇固定期限的租約。從農(nóng)地轉(zhuǎn)出特征來看，相比于轉(zhuǎn)出給親友鄰居，轉(zhuǎn)出給同村農(nóng)戶或者外村農(nóng)戶時，農(nóng)戶更可能選擇固定期限的租約。由此可見，非“熟人社會”交易將促進農(nóng)戶約定固定期限的租約。相對于沒有簽訂合同，農(nóng)戶轉(zhuǎn)出農(nóng)地時約定口頭合同或者簽訂書面合同都將降低農(nóng)戶選擇不定期租約的概率。另外，相比于山區(qū)的農(nóng)戶，處于平原地區(qū)的農(nóng)戶選擇不定期租約的可能性較低?？赡艿脑蛟谟?，平原地區(qū)的農(nóng)地區(qū)位條件具有比較優(yōu)勢，農(nóng)地價值更高，因而農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場發(fā)育將更完善，更容易形成期限明確的正式租約，并能夠保持其增值空間。

模型II的因變量為農(nóng)戶農(nóng)地租約期限選擇，以不定期為基準(zhǔn)組，考察農(nóng)戶何以選擇長短不同的租約?；貧w結(jié)果顯示，農(nóng)戶家庭高中及以上學(xué)歷的勞動力比率變量在5%的顯著水平上存在正向影響，即農(nóng)戶人力資本越好，非農(nóng)就業(yè)越穩(wěn)定，農(nóng)戶更傾向于選擇相對長期的農(nóng)地租約。租約特征方面，相比于轉(zhuǎn)出對象為親友鄰居，當(dāng)轉(zhuǎn)出對象為同村農(nóng)戶、外村農(nóng)戶和組織主體時，農(nóng)戶選擇固定期限并且相對長期的租約的可能性均增加，而且三類對象的幾率比結(jié)果依次減小(1.436>1.339>1.209)，說明同村農(nóng)戶之間的農(nóng)地交易形成5年以上相對長期的租約的可能性較高。然而，當(dāng)轉(zhuǎn)出方式變量在5%的顯著水平上存在負向影響，說明越是農(nóng)戶自主協(xié)商，越可能形成期限不確定的租約，而其他政府干預(yù)或者集體統(tǒng)一等轉(zhuǎn)出方式下，更可能形成相對長期的租約。從租約形式來看，口頭合同和書面合同均在1%的顯著水平上對于租約期限有正向影響，且書面合同的幾率比大于口頭合同的幾率比，表明合同的簽訂越是正式化，農(nóng)戶越不可能選擇不定期租約，而是傾向于選擇相對長期的租約。另外，農(nóng)地調(diào)整(1=全部調(diào)整)變量對于農(nóng)戶租約期限選擇有顯著的負向影響，說明農(nóng)地調(diào)整的范圍越廣，農(nóng)地產(chǎn)權(quán)越不穩(wěn)定，那么農(nóng)戶越不可能選擇固定期限的租約，尤其是相對長期的租約，而更可能選擇不定期租約。

(三)穩(wěn)健性檢驗

考慮到模型II中因變量并不是嚴(yán)格的有序變量，因而在此將其視為無序的離散多值變量，采取多元Logit模型進行回歸，以考察前面估計結(jié)果的穩(wěn)健性。表5的估計結(jié)果顯示，農(nóng)戶家庭務(wù)農(nóng)與兼業(yè)勞動力比率和高中及以上學(xué)歷勞動力比率分別對于農(nóng)戶選擇3年以內(nèi)、5年以上的期限有顯著的正向影響，并且農(nóng)地轉(zhuǎn)出租約特征相關(guān)變量也對于農(nóng)戶選擇4—5年、5年以上的相對長期租約有顯著的正向影響。農(nóng)地全部調(diào)整對于農(nóng)戶選擇5年以上的租約期限有顯著的負向影響。因此，表5與表4中的模型II結(jié)果基本一致，說明模型II估計結(jié)果是穩(wěn)健的。

表5 農(nóng)戶分化對農(nóng)地租約期限的影響

另外，采用Heckman兩階段模型，第一步將所有樣本農(nóng)戶也納入分析中，因變量是農(nóng)戶是否轉(zhuǎn)出農(nóng)地(1=是，0=否)，屬于二值變量，運用Probit模型分析農(nóng)戶是否轉(zhuǎn)出農(nóng)地；第二步將轉(zhuǎn)出農(nóng)地估計模型得到的逆米爾斯比率引入轉(zhuǎn)出期限選擇方程，并采用有序Logit模型，以便于糾正不可觀測因素可能導(dǎo)致的偏差問題。估計結(jié)果如表6所示。

對比表6與表4的估計結(jié)果，變量的估計系數(shù)有所變化，但是大部分變量的顯著性與影響方向基本保持一致，說明估計結(jié)果比較穩(wěn)健。

表6 農(nóng)戶分化對農(nóng)地租約期限的影響

五、結(jié)論與討論

本文利用2015年中國9省區(qū)2 704戶農(nóng)戶調(diào)研數(shù)據(jù)中的614份農(nóng)地流轉(zhuǎn)租約，經(jīng)驗分析了農(nóng)戶分化、功能訴求對其農(nóng)地租約期限選擇的影響。農(nóng)戶分化隱含了其對于農(nóng)地功能訴求的差異性，由此將影響其農(nóng)地配置行為，尤其是借由農(nóng)地經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)移的時間長短(租約期限)，進而實現(xiàn)對農(nóng)地功能訴求的調(diào)整。結(jié)果表明：首先，農(nóng)戶對于未來從事農(nóng)業(yè)或者非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的預(yù)期相對穩(wěn)定，則傾向于選擇固定期限的轉(zhuǎn)出租約；并且在非“熟人交易”與規(guī)范的合同形式下形成不定期租約的概率將降低。其次，人力資本較好的農(nóng)戶更可能選擇相對長期的租約。再次，雙方協(xié)商下的農(nóng)地轉(zhuǎn)出，或者農(nóng)地產(chǎn)權(quán)的穩(wěn)定性越弱，越可能形成不定期租約。最后，村莊平原帶來的區(qū)位優(yōu)勢將導(dǎo)致農(nóng)戶傾向于選擇固定期限的租約，以便于保持農(nóng)地的可控性，在農(nóng)地市場變化時重新談判。

值得討論的是，一般認為，傳統(tǒng)農(nóng)戶將對土地產(chǎn)生情感依附，如所謂的“土地情結(jié)”與稟賦效應(yīng)頻繁地運用于農(nóng)地流轉(zhuǎn)相關(guān)分析中[40-42]，但是在本文的分析結(jié)果中卻發(fā)現(xiàn)稟賦效應(yīng)并沒有對農(nóng)戶的農(nóng)地租約期限決策產(chǎn)生顯著影響。考慮到本文的樣本采集是在2015年，也就是說，就目前而言，隨著勞動力市場的完善、轉(zhuǎn)移成本的降低，農(nóng)戶進城務(wù)工成為普遍現(xiàn)象，非農(nóng)就業(yè)的收入成為農(nóng)戶家庭收入的重要來源[43]，因而農(nóng)地的生存保障功能早已被大大弱化。因此，導(dǎo)致即便農(nóng)戶存在代際差異，但是這種代際差異在對于土地情感上的差異已經(jīng)不那么明顯?；蛟S，目前農(nóng)村普遍存在的拋荒現(xiàn)象也可以作為一個證明。在這樣的現(xiàn)實情境下，也就說明，農(nóng)地對于大部分農(nóng)戶而言不再是極具人格化色彩的特殊財產(chǎn)，而逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)橐话阈载敭a(chǎn)。而且隨著城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展，農(nóng)村與城市之間的差異性逐漸減小，尤其是隨著中國戶籍制度改革的推行，農(nóng)業(yè)戶口可能被全面取消，那么農(nóng)村集體經(jīng)濟組織的性質(zhì)也可能受之影響，農(nóng)村的開放程度越大則傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會的互助互惠的村莊福利可能也會弱化。這些都將進一步強化農(nóng)地的財產(chǎn)性功能。因此，最終將導(dǎo)致這樣一個趨勢的形成：傳統(tǒng)農(nóng)戶對于農(nóng)地的生存性依賴將轉(zhuǎn)變?yōu)槟壳按蟛糠洲r(nóng)戶對于土地的商業(yè)性依賴。商業(yè)性依賴下，農(nóng)戶更重視農(nóng)地的增值空間以及考慮進入農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場的潛在經(jīng)濟收益。

那么，應(yīng)該如何根據(jù)目前農(nóng)戶分化的特征進而促進農(nóng)地流轉(zhuǎn)的穩(wěn)定性以及契約化程度呢？本文的計量結(jié)果顯示，農(nóng)戶家庭的勞動力配置與人力資本會對農(nóng)戶農(nóng)地租約期限選擇存在顯著影響，這其實可以歸結(jié)為農(nóng)戶非農(nóng)收入的穩(wěn)定性、可靠性問題。正如陳奕山和鐘甫寧[42]發(fā)現(xiàn)家庭勞動力年輕化的農(nóng)戶更可能轉(zhuǎn)出農(nóng)地，但是不穩(wěn)定，還存在部分轉(zhuǎn)出農(nóng)地又收回的現(xiàn)象，而只有非農(nóng)收入長期穩(wěn)步上升才能促使農(nóng)戶穩(wěn)定轉(zhuǎn)出農(nóng)地。因此，需要在推動農(nóng)戶非農(nóng)就業(yè)穩(wěn)定性方面加強政策設(shè)計與貫徹落實，加強對其就業(yè)服務(wù)與指導(dǎo)，不斷提高其就業(yè)的穩(wěn)定性，提供人力資本，最終推動其市民化的實現(xiàn)。另外值得注意的是，農(nóng)地轉(zhuǎn)出方式中，集體統(tǒng)一流轉(zhuǎn)方式能夠推動農(nóng)地租約的正式化，而且也能夠促進相對長期租約的形成。由此可見，在農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場，由村集體或地方政府主導(dǎo)的土地集中流轉(zhuǎn)，或者形成更完善的服務(wù)于農(nóng)地流轉(zhuǎn)的中介組織，對于農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場的發(fā)育以及提高農(nóng)地流轉(zhuǎn)的穩(wěn)定性、規(guī)范性是很有益的。因此，針對目前農(nóng)地流轉(zhuǎn)大部分是農(nóng)戶之間自發(fā)的、非正式的以及不穩(wěn)定的特點，更應(yīng)該培育農(nóng)地流轉(zhuǎn)中介服務(wù)組織，提高農(nóng)地流轉(zhuǎn)的契約化程度，并完善有關(guān)流轉(zhuǎn)法律制度。