本報記者　范凌志

新冠肺炎疫情在幾個月內(nèi)席卷全球，造成不可估量的損失。如果說有什么比病毒傳播得還快，那就是謠言。疫情早期階段，因對病毒很不了解，各種不實信息涌現(xiàn)。這種謠言隨疫情的發(fā)展大大減少，但另一種謠言卻在興起——一些西方媒體刻意編造針對中國的假新聞。面對科學和事實，這些信口雌黃的說法不堪一擊，但他們?yōu)榱烁髯缘奶厥饽康膮s樂此不疲。北京外國語大學學者何輝接受《環(huán)球時報》采訪時說，部分西方媒體對華謠言攻勢讓他想起戰(zhàn)爭時期的“黑色宣傳”，他同時表示“不應將所有西方媒體一竿子打死”。社科院美國所專家呂祥則表示，這些謠言政治意味極強，源于西方骨子里認定的其政治制度“優(yōu)于中國制度”的傲慢。

“造謠—被‘打臉—再造謠”的循環(huán)

5月2日，澳大利亞《每日電訊報》在頭版發(fā)表“獨家報道”，該報記者莎莉·馬克森拋出一份長達15頁、據(jù)稱是從“五眼聯(lián)盟”獲得的秘密檔案，表示“新冠病毒可能源于武漢病毒研究所”。這篇報道被國際媒體廣泛引用，莎莉·馬克森本人甚至受邀到美國福克斯新聞“揭秘”。

很快，這份“秘密檔案”被英、澳情報機構否認。澳情報界高級官員說，所謂“秘密檔案”的大部分內(nèi)容“基于新聞報道，沒有任何情報信息”。“一份所謂新冠秘密文件所引發(fā)的困惑?！薄暗聡暋?6日用了這樣一個標題。

這并不是西方媒體第一次編造有關病毒來源的假新聞。4月14日，美國《華盛頓郵報》刊登專欄作家約什·羅金的文章，作者聲稱獲得美國駐華大使館2018年1月的電報，并將其中一段美國外交人員宣稱武漢病毒所存在“安全隱患”的內(nèi)容拿出來炒作。雖然文章最后稱“不知道新冠病毒是否源于武漢實驗室”，但全文充滿暗示。第二天，右翼媒體福克斯新聞接力發(fā)表一篇相似的文章，聲稱“越來越多的人相信新冠疫情暴發(fā)很可能源自武漢實驗室”。文章同樣沒有提供任何證據(jù)。

這樣的肆意抹黑行為，連一些美國媒體都看不過去。先是獨立新聞網(wǎng)站“灰色地帶”對約什·羅金的保守派身份進行起底，還原相關陰謀論在美國媒體上出現(xiàn)和傳播的過程，后有“BuzzFeed”網(wǎng)站發(fā)表長篇報道稱，盡管沒有證據(jù)，卻不妨礙特朗普的支持者傳播謠言?！癇uzzFeed”還提到，相關報道也跟某海外反華組織4月上旬炒作病毒源自武漢實驗室的陰謀論有關，相關人等制作了一部長54分鐘的“紀錄片”，在社交媒體上擴散，但很快被臉書打上“失實”的標簽。

前不久在接受《環(huán)球時報》記者采訪時，“灰色地帶”網(wǎng)站創(chuàng)始人布魯門塔爾總結了美國媒體編造假新聞時的套路，即由官方“放料”（這些“料”一開始就被扭曲），然后媒體加工，最后政客呼應。前述幾則假新聞就是這樣的模式，背后的政治驅動力顯露無遺。

正因為如此，在本次疫情中，“造謠—被辟謠—再造謠”的無聊套路不斷循環(huán)，且不限于“病毒來源”話題，比如“中國操縱世衛(wèi)組織”等謠言充斥部分西方所謂“專業(yè)”媒體的版面。

5月8日，德國《明鏡》周刊引述德國聯(lián)邦情報機構（BND）的信息發(fā)文稱，中國領導人在1月21日同世衛(wèi)組織（WHO）總干事譚德塞通電話，要求其隱瞞新冠病毒人傳人的信息，并推遲宣布新冠肺炎疫情為大流行。打臉的是，世衛(wèi)組織9日即發(fā)表聲明，表示兩位領導人并未在那天通話，且從未通電話，“特別要注意的是，中國在1月20日就證實新型冠狀病毒會人傳人”。中國外交部發(fā)言人也指出，該報道是毫無根據(jù)的捏造。

在《明鏡》周刊刊發(fā)假新聞前，中國外交部發(fā)言人剛做了一次辟謠，就英國兩家媒體報道的所謂病毒來自武漢實驗室的視頻稱，有關視頻來自科普紀錄片《曠野青春》的第四集，視頻涉及的人員也不是病毒研究所的?！?/p>

這4個月，他們的“情緒”在變化

《環(huán)球時報》記者梳理疫情暴發(fā)以來的涉華新聞發(fā)現(xiàn)，早在2月份，就有美國政客在?？怂剐侣勆虾翢o依據(jù)地宣稱新冠病毒來自武漢的實驗室，不過，一些媒體針對中國編造假新聞，并刻意“以訛傳訛”，主要發(fā)生在3月底特別是4月份以來。

4月1日，英國天空新聞網(wǎng)刊登文章，無端指責中國重新開放野生動物市場。但細心的網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)，文章使用的野生動物市場照片并非來自中國，而是印度尼西亞的。這種移花接木的手法在社交媒體上受到批評，在其4月9日更新的文章中，作者承認出錯，并把照片刪除。

實際上，疫情發(fā)生后，中國嚴厲打擊野生動物違法交易，整頓關停交易市場。但3月底，有英國小報稱中國多個城市重開野味市場，并配以貓狗關在籠中的照片——實為幾年前拍攝于越南。但一些英國主流媒體卻被帶動，紛紛指責中國。4月中旬，澳大利亞媒體也掀起一股炒作中國重開野味市場的風潮。

3月底，法國24新聞臺在一檔節(jié)目中詆毀阿爾及利亞政府抗擊新冠肺炎疫情的努力，其邀請的專家對中國援助做出虛假、仇恨及誹謗性質(zhì)的評述，以致阿外長召見法國駐阿大使抗議；4月中旬，一些外媒渲染稱，非洲人在中國無家可歸，在中國遭虐待，被趕出公寓。

4月24日，法國一家知名媒體發(fā)表所謂調(diào)查報道，在病毒起源問題上老調(diào)重彈地將矛頭指向“武漢實驗室”，對中國“瞞報”的指控理由則是“和歐洲比，中國官方數(shù)字低得離譜”。但東亞的中日韓等國疫情相關數(shù)字都很低，連德國的死亡率之低也不是法國能比的。

類似現(xiàn)象在社交媒體上也有：4月5日，臉書上流傳一則嘲諷中國援法防疫品質(zhì)量低劣的視頻，實際上視頻中的防護服并非來自中國。4月下旬，有人假冒日本諾獎得主本庶佑，稱他曾在武漢工作，斷言新冠病毒由中國制造……

西方媒體針對中國的不實報道一直

存在，但其對華關注點則與疫情在全球傳播的階段性相關。“這次疫情暴發(fā)后，西方媒體采用跟2003年SARS暴發(fā)時基本相同的炒作手段，一些媒體把SARS歸結為‘政治病毒，當時某家美國媒體甚至聲稱SARS病毒是‘抽向中國政治制度的上帝之鞭。”社科院美國問題專家呂祥對《環(huán)球時報》記者說，從武漢封城開始是第二階段，一些媒體將這種措施形容成“殘暴、傷害人權的方式”。

呂祥表示，第二階段持續(xù)到2月，前兩個階段，西方媒體的論調(diào)基本是事不關己，隔岸觀火。但大約在3月底，歐美疫情已不可收拾，“3月30日，我在法國的朋友突然告訴我說，今天不知道為什么，法國從電視到報紙通篇都在說‘中國隱瞞死亡人數(shù)。我去查了一下，法國那天死亡人數(shù)馬上就超過中國了”。

“至于病毒來源，先是說人造的，后來說是武漢病毒所泄漏的，然后又說是海鮮市場出來的。總之，他們就有一個觀點：無論如何必須是中國起源的。”呂祥說，病毒起源并非某個國家的罪過，但在無充分證據(jù)的情況下就斷定“一定起源于中國”，政治意圖太明顯了。

談起西方媒體對中國的攻擊，北京外國語大學國際新聞與傳播學院教授、歷史語言與戰(zhàn)略傳播研究所所長何輝，引用了一個傳播學名詞“黑色宣傳”?！靶鹿谝咔橐约耙咔橄碌妮浾搼?zhàn)像一場看不見硝煙的戰(zhàn)爭，如果有些國家把中國看成對手，那么一些西方媒體出現(xiàn)造謠、污蔑等行為是預料之中的事。盡管西方媒體標榜獨立和公正，以及有所謂媒體的專業(yè)主義，但美國政府把中國列為對手的政策導向實際上對美國媒體會產(chǎn)生很強大的影響，使很多美國媒體無法做到客觀公正。”▲

“黑色宣傳”的結果：坑了自己

有人也許疑惑，在美國政府針對中國的輿論戰(zhàn)中，除了美國媒體，為何有不少其他西方國家媒體或智庫組織積極配合美國？有分析稱，很大程度上，這些力量本就是美國或西方常用常新的意識形態(tài)對抗工具。

“就像有一只看不見的手在起作用。”呂祥對《環(huán)球時報》記者說，在控制國內(nèi)媒體的對外報道方面，美國政府是有一套方法的，甚至對其盟友的媒體都有強大影響力?！懊绹偨y(tǒng)國家安全事務副助理有一個專門的職責就是協(xié)調(diào)政府所有部門的涉外報道，具體手段我們無法得知，但應該注意到，美國媒體有在對內(nèi)報道方面相對的獨立，但對外報道方面他們很快能形成一致?！?/p>

“其實不管是美國，還是其他國家，老百姓對國家大事的認知水平都是有限的。但媒體本身應該負有責任，因為媒體從業(yè)者大多是能夠掌握更多信息的精英，如果帶頭進行扭曲報道的話，老百姓只會變得更加具有偏見?！眳蜗檎f。

清華大學新聞與傳播學院副院長史安斌在最近發(fā)表的論文中提到相近的觀點：此次疫情暴發(fā)后，美國主流媒體依然采用高度意識形態(tài)化的框架來報道武漢等地的疫情，卻未能對本國面臨的風險和隱患進行跟蹤預警。等到4月上旬《紐約時報》《華盛頓郵報》等媒體推出“失去的一個月”等長篇調(diào)查報道時，美國已經(jīng)成為新冠肺炎疫情的“震中”。

一些西方媒體對中國經(jīng)驗視而不見最令呂祥感到驚訝：“這一次他們自己坑了自己，因為從一開始他們就根深蒂固地認為這個病毒就是中國的，不會影響歐洲，不會影響美國，而想應對時已經(jīng)太晚。無論是CNN還是《紐約時報》，從來沒有反省自己誤導了多少美國人，從根本上說，他們就是骨子里傲慢地認為他們的文明高于中國文明，他們的政治制度優(yōu)于中國制度?！?/p>

“當然，不能把所有西方媒體一竿子打死，我們也看到很多媒體跟特朗普政府的觀點不一致?！焙屋x認為，一些媒體散布謠言一方面可能是受美國政府的影響，另一方面，謠言的產(chǎn)生是因為缺乏能被公眾信服的權威信息。西方媒體標榜言論自由、多元化，甚至他們政府內(nèi)部的說法都不一樣，很容易造成非

常狀態(tài)之下權威信息和真相的缺失。且不說民眾，即使媒體很多時候對真相是什么都搞不清楚。所以有些媒體在缺乏信源的狀態(tài)下制造、傳播了謠言。 該如何看待這些過去被當作標桿的西方媒體？何輝認為，西方媒體從來沒有被“封神”，之前強勢是因為掌握了話語權，而話語權基于國家實力，“比如美國擁有最強大的實力，在一些重大事件面前，其媒體的一些報道確實產(chǎn)生了重大影響，所以在全世界范圍內(nèi)很多人信服它們，在我們自身缺乏話語權的情況之下，或者說我們自身對一些核心事件缺乏一線報道的情況下，我們只能把它視為最重要的新聞來源”。

“如果倒回20年，中國人看西方媒體報道其實不是那么多，而現(xiàn)在互聯(lián)網(wǎng)已經(jīng)深入每個人的生活，懂英文的人也越來越多，看來看去就能感覺到某些西方媒體的報道偏差太大?！眳蜗楸硎?，一些西方媒體的污蔑論調(diào)有很險惡的目的，就是要中國為病毒蔓延承擔責任，“好在現(xiàn)在這種聲音也在慢慢弱下去，畢竟世界各國科學家的良知還在，至少我們在科學界沒有看到有人指責中國，說這種話的人都是政界的”。▲