邢大偉，蔣 姣

【經(jīng)濟學與管理學】

社會信任對農(nóng)村家庭風險性金融資產(chǎn)投資影響——基于CFPS2016數(shù)據(jù)的實證

邢大偉，蔣 姣

（揚州大學 商學院，江蘇 揚州 225125 ）

隨著農(nóng)民家庭收入和資產(chǎn)的增加，投資意識的增強，以及農(nóng)村金融機構的快速發(fā)展，農(nóng)村家庭逐漸參與到金融資產(chǎn)投資中。文章利用2016年中國家庭追蹤調(diào)查（CFPS）數(shù)據(jù)研究社會信任對農(nóng)村家庭風險性金融資產(chǎn)投資的影響。結果顯示：農(nóng)村家庭以安全性金融資產(chǎn)投資為主，較少涉及風險性金融資產(chǎn)投資；社會信任對農(nóng)村家庭是否進行風險性金融資產(chǎn)投資和持有比重有顯著正向影響；一般群體的信任對農(nóng)村家庭參與風險性金融資產(chǎn)投資有抑制作用，陌生群體的信任有推動作用；發(fā)達地區(qū)社會信任水平的提高對農(nóng)村家庭進行風險性金融資產(chǎn)投資的積極作用大于欠發(fā)達地區(qū)；家庭收入、學歷、網(wǎng)絡獲取信息的重要性對農(nóng)村家庭風險性金融資產(chǎn)投資也有重要影響。根據(jù)研究結果，提出要加強金融知識教育，引導農(nóng)村家庭金融投資；完善金融市場機制，提高農(nóng)村家庭社會信任；增強金融服務功能，促進農(nóng)村家庭財富增值；加大金融監(jiān)管力度，拓寬農(nóng)村家庭投資渠道等政策建議。

社會信任； 農(nóng)村家庭； 風險性金融資產(chǎn)投資； CFPS

一、引言

隨著鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的推進和農(nóng)村金融需求的增加，農(nóng)村家庭逐漸參與到金融資產(chǎn)投資之中。但是，目前農(nóng)村家庭金融資產(chǎn)投資仍處于結構單一，比例失衡的狀態(tài)。因此，分析風險性金融資產(chǎn)投資的影響因素和引導農(nóng)村家庭優(yōu)化金融資產(chǎn)配置成為了家庭金融研究中關注的一大問題。其中，社會信任對農(nóng)村家庭經(jīng)濟決策、組織約束、制度約束和秩序維護具有重要影響，也是影響農(nóng)村家庭金融資產(chǎn)投資的重要因素。在社會轉型新時期，傳統(tǒng)的基于血緣、親緣和地緣關系的社會信任體系已逐步瓦解，新的社會信任體系尚未建立，社會信任的偏差會約束農(nóng)村家庭金融資產(chǎn)投資行為。許多學者對社會信任和農(nóng)村家庭金融資產(chǎn)投資進行了研究，但直接針對社會信任與農(nóng)村家庭風險性金融資產(chǎn)投資之間關系的研究不多。從對社會信任研究的文獻來看，社會信任與教育水平、家庭經(jīng)濟情況滿意度[1]、經(jīng)濟發(fā)展水平和市場化程度[2]存在正相關關系，社會信任水平的提高對經(jīng)濟增長、貿(mào)易發(fā)展和金融投資都具有促進作用[3]。從農(nóng)村家庭金融資產(chǎn)投資影響因素研究的文獻來看，學者們主要是從內(nèi)外生變量角度研究各因素對家庭金融資產(chǎn)投資的影響，其中農(nóng)村家庭文化程度、經(jīng)濟狀況和投資風險偏好是主要因素[4-6]。Guiso et al.和Herrera et al.認為個人社會信任越高，其參與股票市場的可能性就越高[24-25]。李濤研究結果表明，社會信任推動了居民積極參與股市[7]。吳衛(wèi)星等研究指出，投資者的社會信任程度會顯著地影響其參與金融市場的積極性[8-9]。董俊華等研究得出，家庭對上市企業(yè)的信任水平越高，其股市參與率越高[10]。臧日宏、王宇認為，社會信任水平上升會顯著提高城鎮(zhèn)家庭進行風險金融資產(chǎn)投資的可能性和家庭金融風險資產(chǎn)的占比[11]。可見，從社會信任角度研究農(nóng)村家庭參與風險性金融資產(chǎn)投資具有重要的理論意義和現(xiàn)實價值。本文采用2016年中國家庭追蹤調(diào)查（CFPS）數(shù)據(jù)，構建Probit和Tobit模型，探討社會信任對農(nóng)村家庭風險性金融資產(chǎn)投資的影響，并在此基礎上提出相應的政策建議，以期能夠引導農(nóng)村家庭參與金融市場，倡導合理的金融資產(chǎn)投資，促進家庭資產(chǎn)增值和農(nóng)村金融市場健康發(fā)展。

二、理論基礎與研究假說

心理學是最早研究社會信任的學科，心理學認為社會信任是非理性的。隨著研究的深入，對社會信任的研究逐步擴展到經(jīng)濟學，經(jīng)濟學認為社會信任是理性選擇的結果。人際關系論將經(jīng)濟學與社會學聯(lián)系起來，將個人行為融入到社會關系網(wǎng)絡中進行研究。為了更好地解釋社會信任對農(nóng)村家庭風險性金融資產(chǎn)投資的影響，本文將結合行為決策理論、預期理論、群體效應、易獲得性偏誤、心理賬戶等相關理論進行研究。農(nóng)村家庭金融資產(chǎn)投資者與企業(yè)、金融機構、政府部門之間存在信息不對稱，在農(nóng)村信息流通遲緩、農(nóng)村金融風險高、農(nóng)村家庭獲得風險性金融資產(chǎn)投資渠道較窄的背景下，根據(jù)“心理賬戶”理論，農(nóng)村家庭往往只考慮安全性金融資產(chǎn)投資，而不考慮風險性金融資產(chǎn)投資。社會信任能夠促進信息交流，擴大信息渠道，有利于提高農(nóng)村家庭對企業(yè)、金融機構、政府部門風險性金融資產(chǎn)投資信息公布的信任度，依據(jù)“群體效應”理論，社會信任水平高的農(nóng)村家庭金融資產(chǎn)投資者更易與周邊人決策行為趨同。崔巍認為社會信任是一種主觀感受，是對除自己之外的社會群體的一種認可和信賴，可以劃分為不同類別的社會信任[12]。胡榮、沈珊將8類訪問的信任對象分為普遍信任和特殊信任[13]。本文將2016年中國家庭追蹤調(diào)查（CFPS）數(shù)據(jù)中的6類信任對象依據(jù)因子分析法分為兩類：第一類是一般群體的信任，是對父母、鄰居、干部、醫(yī)生的信任。農(nóng)村家庭金融資產(chǎn)投資者越信任親鄰、政府干部等熟悉的群體，越容易相信熟人傳播的信息，其行為越趨同于周邊熟人的行為，其敏感性越強烈；越不容易信任自己不熟悉的領域，風險規(guī)避意識高。第二類是陌生群體的信任，是對陌生人、陌生群體的信任。農(nóng)村家庭金融資產(chǎn)投資者越信任自己不熟悉的社會機構、金融機構、金融從業(yè)人員等陌生群體傳播信息的準確性和真實性，則會對投資越有信心。

綜合以上分析，本文提出以下兩個研究假說：

假說1：社會信任水平越高，農(nóng)村家庭參與風險性金融資產(chǎn)投資的可能性越大，持有風險性金融資產(chǎn)比例越高。

假說2：一般群體的信任水平越高，農(nóng)村家庭參與風險性金融資產(chǎn)投資的可能性越小，持有風險性金融資產(chǎn)比例越低；陌生群體的信任水平越高，農(nóng)村家庭參與風險性金融資產(chǎn)投資的可能性越大，持有風險性金融資產(chǎn)比例越高。

三、數(shù)據(jù)來源、模型設定與變量選擇

（一）數(shù)據(jù)來源

數(shù)據(jù)來源于2016年中國家庭追蹤調(diào)查（CFPS）數(shù)據(jù)，CFPS數(shù)據(jù)由北京大學中國社會科學調(diào)查中心（ISSS）負責調(diào)查，主要調(diào)查個人、家庭和社區(qū)，共包含28個省、市、自治區(qū)的微觀數(shù)據(jù)。本文主要關注的是CFPS數(shù)據(jù)中農(nóng)村家庭調(diào)查數(shù)據(jù)，在剔除家庭關鍵信息缺失或數(shù)據(jù)明顯不符合邏輯的樣本后，最終得到全國27個省、市、自治區(qū)2669戶農(nóng)村家庭的微觀數(shù)據(jù)，其中包括東部766戶和中西部1903戶農(nóng)村家庭的微觀數(shù)據(jù)。

（二）模型設定與變量選擇

1．模型設定

（1）社會信任對農(nóng)村家庭是否持有風險性金融資產(chǎn)影響的Probit模型

農(nóng)村家庭對風險性金融資產(chǎn)持有情況分為持有和不持有兩種狀態(tài)，因變量是虛擬變量，所以選擇了Probit模型，模型如下：

①式和②式中Yi*是潛變量，Yi表示農(nóng)村家庭是否持有風險性金融資產(chǎn)投資，Yi=1代表該家庭持有，Yi=0代表該家庭不持有；Trustj是本文重點討論的社會信任變量；Xi是控制變量。

（2）社會信任對農(nóng)村家庭風險性金融資產(chǎn)持有比重影響的Tobit模型

該模型中因變量雖然在正值上大致連續(xù)分布，但是由于包含了一部分農(nóng)村家庭不持有風險性金融資產(chǎn)而持有比重取值為0的觀察值，所以選擇了Tobit模型，模型如下：

③式和④式中y表示農(nóng)村家庭持有風險性金融資產(chǎn)的比例；同樣的，Trustj是本文重點討論的社會信任變量；Xi是控制變量。

2．變量選擇

本文選取的變量見表1，具體說明如下：

（1）農(nóng)村家庭風險性金融資產(chǎn)的有關變量。包括是否持有風險性金融資產(chǎn)和持有風險性金融資產(chǎn)的比例。

表1 變量的選擇及賦值說明

（3）控制變量。有年齡、年齡的平方、性別、健康狀況、婚姻狀況、學歷、是否從事農(nóng)業(yè)工作、未來信心程度、網(wǎng)絡獲取信息的重要性、本地收入地位、本地社會地位、家庭成員人口數(shù)、家庭收入、家庭所在省份2015年的人均GDP、地區(qū)。

3．變量描述性分析

在2016年中國家庭追蹤調(diào)查（CFPS）家庭問卷中，問卷回答者包括財務回答人、農(nóng)業(yè)收支實際回答人、生意部分回答人、生活支出方面實際回答人，其中，有關金融資產(chǎn)方面的問卷由財務回答人回答，因此本文數(shù)據(jù)以統(tǒng)計整理財務回答人信息為主。通過Stata軟件對本文主要變量進行描述性統(tǒng)計后，如表2所示，農(nóng)村持有風險性金融資產(chǎn)的家庭較少，持有比重較低，僅有1.6%的農(nóng)村家庭持有風險性金融資產(chǎn)。

表2 變量描述性統(tǒng)計

社會信任方面，農(nóng)村家庭社會信任水平偏低，并且存在較大的差異性；一般群體的信任水平明顯高于陌生群體；說明農(nóng)村家庭對較為熟悉的父母、鄰居、干部、醫(yī)生的信任度更高，對陌生群體信任度不高，并且農(nóng)村家庭綜合社會信任、一般群體的信任和陌生群體的信任的分布波動都比較大，不確定性高。從財務回答人的基本特征來看，本文涉及到的樣本中的財務回答人平均年齡為45.99，以中年男性為主，學歷水平較低，大多為已婚人士，網(wǎng)絡已成為他們生活中獲取信息的重要途徑；從家庭規(guī)模來看，農(nóng)村家庭成員人口的平均數(shù)為3.806，家庭收入水平在中等偏下一點，與我國農(nóng)村家庭的實際情況較為貼切；從各省人均GDP和地區(qū)來看，各地區(qū)間發(fā)展差距較大，平均水平不高。

（三）農(nóng)村家庭社會信任現(xiàn)狀

1．對不同對象的信任狀況

如表3所示，農(nóng)村家庭對父母的信任程度最高，表示非常信任的居民高達74.7%，其次是對醫(yī)生、鄰居、干部的信任，對陌生群體和陌生人的信任程度最低，非常不信任的比重均接近50%。農(nóng)村家庭對不同對象的信任程度排序與鄒宇春、周曉春①鄒宇春、周曉春根據(jù)CSS2016數(shù)據(jù)得出公眾對父母信任度最高，其次是醫(yī)生、同事、警察、法官、干部和商人，公眾對陌生人信任程度最低。的研究結果一致。與傳統(tǒng)農(nóng)村家庭建立在血緣、親緣和地緣關系上的社會信任相比，目前農(nóng)村家庭對父母信任度依舊很高，而對地緣關系上的鄰居信任度有所下降，這可能與農(nóng)村家庭外出務工人數(shù)增多，常年不在農(nóng)村，鄰居間交流溝通減少有關。另外，雖然近些年“醫(yī)患矛盾”屢見不鮮，但是由于醫(yī)療技術的進步和農(nóng)村醫(yī)療保障制度的完善，農(nóng)村家庭對醫(yī)生的信任度并不低，甚至農(nóng)村家庭對醫(yī)生的信任度高于對鄰居的信任度。農(nóng)村家庭對干部信任度不算太高，這從側面反映出農(nóng)村家庭對政府中的部分干部的工作還不滿意，農(nóng)村基層干部在土地承包、拆遷等方面可能存在一定失范行為，從而削弱了農(nóng)村家庭對干部的信任度。在對陌生群體信任方面，由于農(nóng)村家庭對陌生群體了解少、認知低，所以信任度不高。

表3 對不同對象信任度的各等級人數(shù)占總人數(shù)的比重 （單位：%）

數(shù)據(jù)來源：根據(jù)2016年CFPS數(shù)據(jù)整理所得（下同）。

2．不同地區(qū)的信任狀況

參考國家發(fā)展和改革委員會宏觀經(jīng)濟研究院的課題組的劃分標準，將江蘇、上海、北京、福建、廣東、河北、山東、天津、浙江這些東部地區(qū)劃分為發(fā)達地區(qū)，將河南、安徽、甘肅、廣西、遼寧、貴州、黑龍江、湖北、湖南、陜西、吉林、江西、青海、云南、山西、四川、新疆、重慶這些中西部地區(qū)劃分為欠發(fā)達地區(qū)②2007年我國發(fā)改委宏觀經(jīng)濟研究院的課題組在《我國主題功能區(qū)劃分及其分類政策研究》報告中提出。。通過數(shù)據(jù)整理，計算得出發(fā)達地區(qū)和欠發(fā)達地區(qū)農(nóng)村家庭居民對不同對象的信任程度的平均值（見表4）。與全國農(nóng)村家庭居民對不同對象信任程度的平均水平值相比，發(fā)達地區(qū)農(nóng)村家庭對父母、鄰居、干部、醫(yī)生的信任度均值普遍高于全國水平，而對陌生群體、陌生人的信任度均值低于全國；欠發(fā)達地區(qū)與之相反。從內(nèi)部來看，不管是全國，還是發(fā)達和欠發(fā)達地區(qū)，農(nóng)村家庭對父母、醫(yī)生、鄰居的信任均值都高于整體的均值，信任度高；對干部、陌生群體、陌生人的信任均值都低于整體的均值，信任度低。從總體上來看，發(fā)達地區(qū)社會信任水平高于欠發(fā)達地區(qū)社會信任水平。這是因為欠發(fā)達地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平較落后，社會信任體系建設相對發(fā)達地區(qū)滯后，這與王淑湘的觀點一致。她認為社會信任制度的建立依賴于經(jīng)濟發(fā)展水平，所以經(jīng)濟發(fā)展水平高的地區(qū)，社會信任水平相對較高[2]。

表4 不同地區(qū)農(nóng)村家庭居民對不同對象的信任度的平均值

（四）農(nóng)村家庭風險性金融資產(chǎn)投資現(xiàn)狀

1．農(nóng)村家庭風險性金融資產(chǎn)狀況

2016年CFPS數(shù)據(jù)中涉及到的金融資產(chǎn)有現(xiàn)金、銀行存款、國債、股票、基金、外匯產(chǎn)品、信托產(chǎn)品等，農(nóng)村家庭持有現(xiàn)金和銀行存款這類安全性金融資產(chǎn)比例為100%，說明安全性金融資產(chǎn)投資仍然是大多數(shù)農(nóng)村家庭投資的重點。國債雖然安全性相對較高，但是農(nóng)村家庭極少持有，因此，本文不予考慮。股票、基金等這類風險性金融資產(chǎn)只有1.60%的家庭持有，表明由于農(nóng)村風險性金融資產(chǎn)可獲得性的限制、農(nóng)村金融市場的難防控性、農(nóng)村家庭金融知識的缺乏等原因，進行該投資的家庭較少。從農(nóng)村家庭內(nèi)部持有風險性金融資產(chǎn)比重的分布來看，持有比重在0~20%的農(nóng)村家庭占比最高，達到41.86%；持有風險性金融資產(chǎn)比重超過家庭金融資產(chǎn)60%的農(nóng)村家庭較少，僅有9.30%。

2．不同地區(qū)農(nóng)村家庭風險性金融資產(chǎn)狀況

根據(jù)2016年CFPS數(shù)據(jù)，發(fā)達地區(qū)農(nóng)村家庭持有風險性金融資產(chǎn)比例為3.3%，欠發(fā)達地區(qū)農(nóng)村家庭持有比例為0.8%。就持有比例而言，欠發(fā)達地區(qū)持有風險性金融資產(chǎn)的農(nóng)村家庭遠低于發(fā)達地區(qū)。從農(nóng)村家庭金融資產(chǎn)平均值來看，如表5所示，全國農(nóng)村家庭安全性金融資產(chǎn)平均值是風險性金融資產(chǎn)平均值的約40倍，發(fā)達地區(qū)農(nóng)村家庭安全性金融資產(chǎn)平均值是風險性金融資產(chǎn)平均值的約12倍，欠發(fā)達地區(qū)農(nóng)村家庭安全性金融資產(chǎn)平均值是風險性金融資產(chǎn)平均值約30倍。發(fā)達地區(qū)農(nóng)村家庭安全性金融資產(chǎn)和風險性金融資產(chǎn)均值均超過欠發(fā)達地區(qū)，尤其是風險性金融資產(chǎn)，發(fā)達地區(qū)農(nóng)村家庭風險性金融資產(chǎn)均值是欠發(fā)達地區(qū)農(nóng)村家庭風險性金融資產(chǎn)均值的2.5倍。通過上述數(shù)據(jù)的對比分析，可以看出，發(fā)達地區(qū)經(jīng)濟狀況較好，現(xiàn)金、銀行存款這類安全性金融資產(chǎn)總值較高，發(fā)達地區(qū)農(nóng)村家庭風險性金融資產(chǎn)投資持有情況和持有比重情況均比欠發(fā)達地區(qū)情況好。

表5 不同地區(qū)農(nóng)村家庭金融資產(chǎn)平均值（單位：元）

四、實證分析

（一）社會信任對農(nóng)村家庭是否持有風險性金融資產(chǎn)的影響分析

運用Probit模型研究社會信任對農(nóng)村家庭風險性金融資產(chǎn)持有的影響，回歸結果如表6所示。模型1是社會信任和家庭收入兩個變量對農(nóng)村家庭風險性金融資產(chǎn)持有影響的回歸結果，模型2是社會信任和其他所有控制變量對農(nóng)村家庭風險性金融資產(chǎn)持有影響的回歸結果，模型3是一般群體的信任、陌生群體的信任和家庭收入三個變量對農(nóng)村家庭風險性金融資產(chǎn)持有影響的回歸結果，模型4是一般群體的信任、陌生群體的信任和其他所有控制變量對農(nóng)村家庭風險性金融資產(chǎn)持有影響的回歸結果。

從表6可以看出，社會信任對農(nóng)村家庭風險性金融資產(chǎn)投資有顯著正向影響，一般群體的信任對農(nóng)村家庭風險性金融資產(chǎn)投資有反向作用，陌生群體的信任對農(nóng)村家庭風險性金融資產(chǎn)投資有顯著的正向影響。

表6 社會信任對風險性金融資產(chǎn)持有影響的Probit模型回歸結果

注：***、**、*分別表示在1%、5%、10%水平下顯著，括號內(nèi)的表示t統(tǒng)計量（下表同）

模型1結果表明，在只考慮社會信任和家庭收入兩個變量時，在家庭收入不變的情況下，社會信任水平每增加1%，農(nóng)村家庭持有風險性金融資產(chǎn)的概率會增加0.125；在社會信任不變的情況下，家庭收入每增加1%，農(nóng)村家庭持有風險性金融資產(chǎn)的概率會增加0.548。同理可分析模型3，僅考慮一般群體的信任、陌生群體的信任和家庭收入三個變量時，它們分別對農(nóng)村家庭持有風險性金融資產(chǎn)的概率的增減情況進行研究。通過模型1和模型3的分析，我們可以發(fā)現(xiàn)隨著社會信任水平的提高和家庭收入的增加，家庭進入金融市場的能力就會提高，家庭金融需求就會增加，從而有助于提高農(nóng)村家庭持有風險性金融資產(chǎn)的可能性。

模型2結果表明，在增加了其他控制變量后，在其他條件不變的情況下，社會信任水平每增加1%，農(nóng)村家庭持有風險性金融資產(chǎn)的可能性會增加0.0926，即社會信任對農(nóng)村家庭持有風險性金融資產(chǎn)具有積極的促進作用。社會信任水平越高，農(nóng)村家庭持有風險性金融資產(chǎn)的可能性就越高；模型4的結果表明，一般群體的信任對農(nóng)村家庭持有風險性金融資產(chǎn)投資的回歸結果為負值，說明當農(nóng)村家庭對比較熟悉的父母、鄰居、干部、醫(yī)生群體越信任，可能對金融機構及其他可能向他們普及金融資產(chǎn)投資知識或者推薦金融投資產(chǎn)品的人群的信任度就會越低，持有風險性金融資產(chǎn)投資的可能性就會下降。陌生群體的信任則與一般群體的信任相反，農(nóng)村家庭越信任陌生群體，他們就更容易接受自己不太熟悉的金融資產(chǎn)投資，更有可能參與金融市場。

（二）社會信任對農(nóng)村家庭風險性金融資產(chǎn)持有比重的影響分析

運用Tobit模型研究社會信任對農(nóng)村家庭風險性金融資產(chǎn)持有比重的影響，回歸結果如表7所示。模型5是社會信任和家庭收入兩個變量對農(nóng)村家庭風險性金融資產(chǎn)持有比重影響的回歸結果，模型6是社會信任和其他所有控制變量對農(nóng)村家庭風險性金融資產(chǎn)持有比重影響的回歸結果，模型7是一般群體的信任、陌生群體的信任和家庭收入三個變量對農(nóng)村家庭風險性金融資產(chǎn)持有比重影響的回歸結果，模型8是一般群體的信任、陌生群體的信任和其他所有控制變量對農(nóng)村家庭風險性金融資產(chǎn)持有比重影響的回歸結果。

從表7可以看出，社會信任對農(nóng)村家庭風險性金融資產(chǎn)持有比重有顯著正向影響，一般群體的信任對農(nóng)村家庭風險性金融資產(chǎn)持有比重有反向作用，陌生群體的信任有正向顯著影響。

模型5結果表明，在只考慮社會信任和家庭收入兩個變量時，在家庭收入不變的情況下，社會信任水平每增加1%，農(nóng)村家庭風險性金融資產(chǎn)持有比重的概率會增加0.00137；在社會信任不變的情況下，家庭收入每增加1%，農(nóng)村家庭風險性金融資產(chǎn)持有比重的概率會增加0.00506。同理可分析模型7，在只考慮一般群體的信任、陌生群體的信任和家庭收入三個變量時，它們分別表明了農(nóng)村家庭風險性金融資產(chǎn)持有比重的概率的增減情況。通過表7中模型5和模型7與表6中模型1和模型3的對比，可以發(fā)現(xiàn)隨著社會信任水平的提高和農(nóng)村家庭收入的增加，家庭風險性金融資產(chǎn)投資持有比重增加的概率明顯小于持有增加的概率，說明農(nóng)村家庭對風險性金融資產(chǎn)投資仍持保守態(tài)度，農(nóng)村家庭金融資產(chǎn)投資的重點是具有安全性的金融資產(chǎn)投資。模型6、模型8的結果分析與前文相一致，在其他條件不變的情況下，當社會信任水平、陌生群體的信任水平每增加1%時，家庭風險性金融資產(chǎn)投資持有比重增加的概率均明顯小于持有增加的概率。

（三）社會信任對不同地區(qū)農(nóng)村家庭風險性金融資產(chǎn)的影響分析

運用Probit模型研究社會信任對不同地區(qū)農(nóng)村家庭風險性金融資產(chǎn)投資的影響，回歸結果如表8所示。模型9是社會信任對發(fā)達地區(qū)農(nóng)村家庭風險性金融資產(chǎn)持有影響的回歸結果，模型10是一般群體信任和陌生群體信任對發(fā)達地區(qū)農(nóng)村家庭風險性金融資產(chǎn)持有比重的回歸結果，模型11是社會信任對欠發(fā)達地區(qū)農(nóng)村家庭風險性金融資產(chǎn)持有影響的回歸結果，模型12是一般群體的信任、陌生群體的信任對欠發(fā)達地區(qū)農(nóng)村家庭風險性金融資產(chǎn)持有影響的回歸結果。

表7 社會信任對農(nóng)村家庭風險性金融資產(chǎn)持有比重影響的Tobit模型回歸結果

1．社會信任對發(fā)達地區(qū)農(nóng)村家庭風險性金融資產(chǎn)投資的影響

社會信任和陌生群體的信任對發(fā)達地區(qū)農(nóng)村家庭風險性金融資產(chǎn)投資有顯著正向影響，而一般群體的信任對發(fā)達地區(qū)農(nóng)村家庭風險性金融資產(chǎn)投資有負向影響，其回歸結果與全國地區(qū)社會信任對農(nóng)村家庭風險性金融資產(chǎn)投資影響的回歸結果一致。其他控制變量中，家庭收入、學歷、未來信心程度及網(wǎng)絡獲取信息的重要性與發(fā)達地區(qū)農(nóng)村家庭風險性金融資產(chǎn)投資有顯著影響。

這里重點討論的是發(fā)達地區(qū)與全國和欠發(fā)達地區(qū)的控制變量中正、負關系不一致的年齡、健康狀況和家庭成員人口變量。由于發(fā)達地區(qū)社會保障水平較高，所以，隨著年齡的增長，如果健康狀況較好，他們的養(yǎng)老保險等各項社會保障較多，農(nóng)村家庭就不愿意去進行風險性金融資產(chǎn)投資。另外，如果發(fā)達地區(qū)農(nóng)村家庭成員人口增多，對發(fā)達地區(qū)來說，意味著家庭收入的增加，因為發(fā)達地區(qū)勞動力薪酬較高，而家庭收入的增加會提高家庭參與金融市場的可能性。

表8 社會信任對不同地區(qū)風險性金融資產(chǎn)持有影響的Probit模型回歸結果

2．社會信任對欠發(fā)達地區(qū)農(nóng)村家庭風險性金融資產(chǎn)投資的影響

一般群體的信任和陌生群體的信任對欠發(fā)達地區(qū)農(nóng)村家庭風險性金融資產(chǎn)投資影響的回歸結果與全國范圍的研究回歸結果一致，而社會信任對欠發(fā)達地區(qū)農(nóng)村家庭風險性金融資產(chǎn)投資影響并不顯著。這與欠發(fā)達地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展落后，金融業(yè)發(fā)展緩慢，社會信任體系建設滯后有關。在其他控制變量中，家庭收入、學歷、網(wǎng)絡獲取信息的重要性、家庭成員人口與欠發(fā)達地區(qū)農(nóng)村家庭風險性金融資產(chǎn)投資有顯著影響，并且，各控制變量與農(nóng)村家庭風險性金融資產(chǎn)投資的正、負關系與全國范圍的研究結果完全一致。

（四）穩(wěn)健性檢驗

在進行穩(wěn)健性檢驗時，本文增加了省份控制變量，將全國27個省、市、自治區(qū)劃分為東北地區(qū)、東部地區(qū)、中部地區(qū)、西部地區(qū)，并分別賦值為1~4進行穩(wěn)健性檢驗，并且，社會信任對農(nóng)村家庭風險性金融資產(chǎn)持有影響不再采用Probit模型，而是采用了Logit模型進行檢驗。檢驗實證結果見表9，通過結果的對比，顯示回歸結果較為一致，所有自變量的顯著性與系數(shù)符號也一致。但是，影響程度略有不同，這說明本文的實證分析模型通過了檢驗，結果具有穩(wěn)健性。

表9 穩(wěn)健性檢驗結果

五、結論與政策建議

（一）簡要結論

基于2016年中國家庭追蹤調(diào)查（CFPS）數(shù)據(jù)研究了社會信任對農(nóng)村家庭風險性金融資產(chǎn)投資的影響。研究發(fā)現(xiàn)：絕大多數(shù)的農(nóng)村家庭仍然傾向于投資安全的金融資產(chǎn)，較少投資風險性大的金融資產(chǎn)；社會信任顯著且積極地影響著農(nóng)村家庭金融資產(chǎn)的投資，即隨著社會信任水平的提高，農(nóng)村愿意持有風險性金融資產(chǎn)的家庭數(shù)量和持有風險性金融資產(chǎn)的比重都會上升；一般群體的信任對農(nóng)村家庭進行金融資產(chǎn)投資具有消極作用，而對陌生群體的信任具有積極作用；發(fā)達地區(qū)社會信任水平對農(nóng)村家庭風險性金融資產(chǎn)投資有顯著正向影響，欠發(fā)達地區(qū)社會信任水平卻無顯著影響。因此，提高發(fā)達地區(qū)社會信任水平對提高農(nóng)村家庭進行風險性金融資產(chǎn)投資的有效性高于欠發(fā)達地區(qū)農(nóng)村家庭，提高農(nóng)村家庭學歷水平、增加農(nóng)村家庭收入、發(fā)展互聯(lián)網(wǎng)金融對農(nóng)村家庭風險性金融資產(chǎn)投資具有重要影響。

（二）政策建議

1．加強金融知識教育，引導農(nóng)村家庭金融投資

農(nóng)村家庭進行風險性金融資產(chǎn)投資少的原因在于農(nóng)民缺少應具備的金融知識，大多掌握家庭資產(chǎn)的財務回答人學歷水平較低，金融知識缺乏，不具備獨立進行金融資產(chǎn)投資的能力，對金融資產(chǎn)投資的風險性及可得性存在理解偏差。因此，農(nóng)村金融機構可以邀請專業(yè)人士舉行金融知識宣講會，提高農(nóng)民金融知識水平，增強農(nóng)民的金融風險意識，引導農(nóng)村家庭的金融資產(chǎn)投資。

2．完善金融市場機制，提高農(nóng)村家庭社會信任

目前，農(nóng)村金融市場與城鎮(zhèn)金融市場相比不夠完善，金融市場體制不盡健全，金融工具和金融產(chǎn)品相對欠缺，農(nóng)村地區(qū)缺少有效的金融供給。政府要建立一個規(guī)范發(fā)展的農(nóng)村金融市場體系，營造一個安全有保障、公開有監(jiān)管的農(nóng)村金融投資環(huán)境，健全信用懲戒體制，提高農(nóng)村家庭社會信任水平，樹立金融投資信心，加強對金融市場的信任。可以先在發(fā)達地區(qū)建立社會信用評估體系試點，再逐步推廣到欠發(fā)達地區(qū)。

3．增強金融服務功能，促進農(nóng)村家庭財富增值

金融資產(chǎn)投資對大部分農(nóng)村家庭來說是陌生領域，要提高農(nóng)村家庭對金融市場的信任度，促進金融資產(chǎn)投資，就要提高農(nóng)村金融服務的覆蓋面，提供滿足農(nóng)村家庭需求的金融服務，創(chuàng)新農(nóng)村金融產(chǎn)品。同時，要加強農(nóng)村金融工作人員的培訓、選拔，農(nóng)村金融工作者要更加懂農(nóng)民、懂金融，要能夠善待農(nóng)民，能夠耐心地向農(nóng)民宣傳金融知識，熱心地服務農(nóng)民，從而使農(nóng)民積極參與到金融市場中，促進農(nóng)村家庭財富增值。

4．加大金融監(jiān)管力度，擴寬農(nóng)村家庭投資渠道

金融市場風險的難防控性是農(nóng)村家庭進行風險性金融資產(chǎn)投資少的重要原因，適當?shù)丶訌娹r(nóng)村金融監(jiān)管力度尤為重要。這對于建立一個穩(wěn)健的金融體系，防控金融市場風險具有重要意義。隨著互聯(lián)網(wǎng)的普及，農(nóng)村家庭投資渠道由傳統(tǒng)的線下投資逐漸轉向線上投資；但是互聯(lián)網(wǎng)金融存在信息安全，利益保護，網(wǎng)絡詐騙等問題，因此，要加強互聯(lián)網(wǎng)金融安全監(jiān)管，規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)金融在農(nóng)村地區(qū)的發(fā)展，使農(nóng)村家庭能夠安心投資。

[1] 文建東，何立華．中國“信任之謎”及其解釋[J]．經(jīng)濟科學，2010（3）：73-83．

[2] 王淑湘．我國區(qū)域信任度比較研究[J]．地域研究與開發(fā)，2012（4）：14-18．

[3] 曾燕萍．信任及其對經(jīng)濟發(fā)展的影響：一個研究綜述[J]．國外社會科學，2019（2）：75-81．

[4] 金瑋佳．農(nóng)村家庭金融資產(chǎn)投資偏好實證研究——以浙江省溫州市為例[J]．農(nóng)村金融研究，2017（3）：52-55．

[5] 盧亞娟，張菁晶．農(nóng)村家庭金融資產(chǎn)選擇行為的影響因素研究——基于CHFS微觀數(shù)據(jù)的分析[J]．管理世界，2018（5）：98-106．

[6] 張哲，謝家智．中國農(nóng)村家庭資產(chǎn)配置影響因素的實證研究[J]．經(jīng)濟問題探索，2017（9）150-164．

[7] 李濤．社會互動、信任與股市參與[J]．經(jīng)濟研究，2006（1）：34-45．

[8] 吳衛(wèi)星，付曉敏．信心比黃金更重要——關于投資者不確定性感受和資產(chǎn)價格的理論分析[J]．經(jīng)濟研究，2011（12）：32-44．

[9] 吳衛(wèi)星，徐芊，王宮．能力效應與金融市場參與：基于家庭微觀調(diào)查數(shù)據(jù)的分析[J]．財經(jīng)理論與實踐，2012（4）：31-35．

[10] 董俊華，席秉璐，吳衛(wèi)星．信任與家庭股票資產(chǎn)配置——基于居民家庭微觀調(diào)查數(shù)據(jù)的實證分析[J]．江西社會科學，2013（7）：60-65．

[11] 臧日宏，王宇．社會信任與城鎮(zhèn)家庭風險金融資產(chǎn)投資——基于CFPS數(shù)據(jù)的實證研究[J]．南京審計大學學報，2017（4）：55-65．

[12] 崔?。湃巍⑹袌鰠⑴c和投資收益的關系研究[J]．世界經(jīng)濟，2013（9）：127-138．

[13] 胡榮，沈珊．社會信任、政治參與和公眾的政治效能感[J]．東南學術，2015（3）：23-33+246．

[14] 鄧鑫．多元文化與社會信任——基于《中國綜合社會調(diào)查》的實證研究[J]．四川師范大學學報（社會科學版），2018（4）：73-84．

[15] 費孝通．鄉(xiāng)土中國[M]．上海：三聯(lián)書店，1948．

[16] 國家發(fā)展改革委宏觀經(jīng)濟研究院國土地區(qū)研究所課題組，高國力．我國主體功能區(qū)劃分及其分類政策初步研究[J]．宏觀經(jīng)濟研究，2007（4）：3-10．

[17] 李琳，等．信任度、人力資本與家庭金融資產(chǎn)配置合理性的ESDA分析——基于山東省農(nóng)村的實證研究[J]．青島大學學報（自然科學版）， 2018（3）：74-80．

[18] 李小飛．農(nóng)村社會信任實證研究[D]．貴陽：貴州大學，2017．

[19] 欒紹嬌．互聯(lián)網(wǎng)使用對社會信任的影響——基于CGSS 2013數(shù)據(jù)的實證分析[J]．中國市場，2017（28）：28-29．

[20] 王宇，周麗．農(nóng)村家庭金融市場參與影響因素的比較研究[J]．金融理論與實踐，2009（4）：13-17．

[21] 魏先華等．我國居民家庭金融資產(chǎn)配置影響因素研究[J]．管理評論，2014（7）：20-28．

[22] 邢大偉．居民家庭資產(chǎn)選擇研究[M]．南京：江蘇鳳凰科學技術出版社，2014．

[23] 鄒宇春．當前中國社會信任度調(diào)查[N]．北京日報，2016-06-13（14）．

[24] Luigi GuisoMichael Haliassos, Tullio Jappelli. Household stockholding in Europe: where do we stand and where do we go? [J]. Economic Policy, 2003, 18(36).

[25] Luigi Guiso, Paoia Sapienza, Luigi Zingaies. Trusting the Stock Market[J]. The Journal of Finance, 2008, 63(6).

[26] Monika Mularska-Kucharek, Kamil Brzeziński. The Economic Dimension of Social Trust [J]. European Spatial Research and Policy, 2016, 23(2).

The Impact of Social Trust on the Risky Financial Asset Investment of Rural Households：An Empirical Study Based on CFPS 2016 Data

XING Dawei, JIANG Jiao

( Business School, Yangzhou University, Yangzhou 225125, Jiangsu, China )

With the improvement of rural family economic conditions, the strengthening of financial management concepts and the rapid development of rural financial institutions, rural families gradually participate in the investment of financial assets. This paper makes an empirical study on the risky financial asset investment of rural families from the perspective of social trust by using the 2016 China Family Panel Studies (CFPS) data. The research results show that rural households mainly invest in safe financial assets, but seldom involve in risky financial assets. Social trust has a significant positive impact on whether rural families invest and hold risky financial assets. Trust of general groups inhibits rural families' participation in risky financial asset investment, while trust of unknown groups promotes rural families' participation in risky financial asset investment. The improvement of social trust in developed areas has more positive effects on the investment of risky financial assets in rural households than in less developed areas. The importance of family income, education background and network access to information also has an important impact on rural families' investment in risky financial assets. According to the results of the study, the paper is proposed to strengthen the education of financial knowledge, guide the financial investment of rural families, improve the financial market mechanism, improve the social trust of rural families, enhance the function of financial services, promote the value-added of rural families' wealth, strengthen the financial supervision and broaden the investment channels of rural families.

social trust, rural households, risky financial asset investment, CFPS

F323.8

A

1673-9639 (2020) 02-0099-13

2020-02-13

教育部人文社會科學研究青年基金項目（14YJC790143）。

邢大偉（1974-），男，江蘇新沂人，博士，副教授，碩士生導師，研究方向：農(nóng)村金融。

蔣 姣（1995-），女，江蘇泰州人，碩士研究生，研究方向：農(nóng)村金融。

（責任編輯 陳 儉）（責任校對 張鳳祥）（英文編輯 田興斌）