莫 媛, 沈坤榮

(1.南京大學 商學院, 江蘇 南京 210093； 2.南京財經(jīng)大學 金融學院, 江蘇 南京 210023)

充足的金融資源供給是實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興的重要支撐。根據(jù)第五次全國金融工作會議及中央農(nóng)村工作會議精神，推動各類涉農(nóng)銀行業(yè)機構(gòu)回歸本源是農(nóng)村金融工作的著力點。然而，據(jù)抽樣統(tǒng)計[1]，2017年末東部發(fā)達地區(qū)農(nóng)信社存貸比為67%，中西部欠發(fā)達地區(qū)存貸比更低，僅37.8%，表明農(nóng)村信貸資金是外流的，且欠發(fā)達地區(qū)資金外流問題更嚴重。

張杰[2]認為金融體制中競爭因素和激勵機制的“短缺”不可能通過大量設(shè)立商業(yè)銀行和創(chuàng)造金融市場的方法來彌補。資金流動是形成總體資金均衡收益率和統(tǒng)一的金融市場的必經(jīng)階梯，金融資源的向外流動本身就是在為中國的金融市場化進程作實質(zhì)性的貢獻。賈春新等[3]卻指出，銀行分支機構(gòu)的設(shè)立，有利于銀行爭奪、控制和配置金融資源。截至2017年末，在機構(gòu)網(wǎng)點方面，我國東部地區(qū)占比最高，為40.3%，中部和西部地區(qū)次之，分別是23.9%和26.5%，東北地區(qū)最低，僅9.3%。在涉農(nóng)貸款方面，我國東部地區(qū)占比仍為最高，達44.4%，中部和西部地區(qū)次之，分別是22.2%和26.3%，東北地區(qū)最低，僅7.1%(1)根據(jù)中國人民銀行《中國區(qū)域金融運行報告2018》中的相關(guān)數(shù)據(jù)整理得出。?？梢姡y行網(wǎng)點的地理分布幾乎決定了涉農(nóng)貸款的分布。

那么，在“互聯(lián)網(wǎng)金融服務(wù)在城市已經(jīng)取得巨大成功，但在農(nóng)村見效甚微”[4]的背景下，縣域銀行網(wǎng)點在農(nóng)村金融市場上介入了何種性質(zhì)的交易，形成了什么樣的市場聯(lián)系？縣域銀行網(wǎng)點是充當了農(nóng)村信貸資金的抽水機還是引水渠角色？其傳導機制是什么？這些問題的解決不僅可以科學優(yōu)化農(nóng)村金融資源配置，為政府在金融市場化改革背景下完善農(nóng)村金融體系提供更多的政策選擇；更重要的是，通過對不同類型銀行和不同經(jīng)濟水平的農(nóng)村地區(qū)網(wǎng)點的比較研究，探尋縣域銀行網(wǎng)點布局與農(nóng)村信貸資金流動關(guān)系的規(guī)律。

一、縣域銀行網(wǎng)點對農(nóng)村信貸資金流動影響的研究分歧

著名的“盧卡斯之謎”描述了國別研究中資本流動的非逐利特征，Boyreau-Debray& Wei[5]利用中國省域數(shù)據(jù)對此特征做了進一步驗證，對我國東中西部的相關(guān)研究也得出了相似的結(jié)論[6]。目前對此現(xiàn)象的解釋主要有三種：一是研究中遺漏了對經(jīng)濟結(jié)構(gòu)有影響的基本要素，如技術(shù)差異、遺漏的生產(chǎn)要素、政府政策和制度結(jié)構(gòu)等[7]。二是資本市場的缺陷，主要指主權(quán)風險和信息不對稱。欠發(fā)達地區(qū)由于市場機制成熟度、政局穩(wěn)定性等稟賦條件相對較弱，導致資本要素源源不斷流向發(fā)達地區(qū)[8]。三是地方政府的干預(yù)行為，在銀行領(lǐng)域表現(xiàn)為阻礙非本地銀行進入，本地銀行系統(tǒng)不成熟或者銀行壟斷都可能導致當?shù)匦刨J約束[9]。王守坤[10]基于省區(qū)樣本研究認為分割市場的干預(yù)政策是政府間博弈的一個占優(yōu)均衡。

與之相比，進入農(nóng)村金融市場的資金供給主體能否進入、是否合法，則是政策安排的結(jié)果。隨著農(nóng)村金融制度的市場化改革，與價格渠道和財政渠道外流資金相比，銀行類金融機構(gòu)是近年來農(nóng)村資金外流的主要渠道[11]，信貸資金的流出加劇了農(nóng)村資本的短缺。因此正規(guī)金融組織是影響農(nóng)村信貸資金流動的直接原因。針對銀行網(wǎng)點與縣域資金流動的關(guān)系問題，學界主要存在兩種觀點：

第一種觀點，增設(shè)銀行網(wǎng)點有利于信貸資金的本地投放。銀行間的競爭主要是通過各地的分支機構(gòu)展開，銀行網(wǎng)點的增設(shè)能夠促進金融市場的競爭，進而推動金融市場的完善和經(jīng)濟的增長[12]，具體表現(xiàn)在銀行貸款質(zhì)量的提高[13]、普惠金融服務(wù)的深化[14]，以及農(nóng)村農(nóng)業(yè)機械化的發(fā)展和產(chǎn)品附加值的上升等方面[15]。田杰[6]以新型農(nóng)村金融機構(gòu)為例，指出其主動放款能夠抑制本地農(nóng)村資金外流，且具有示范效應(yīng)。王修華等[16]發(fā)現(xiàn)縣域金融機構(gòu)數(shù)量增加后，整體縣域資金外流的現(xiàn)象并不明顯，而農(nóng)戶資金獲得提升的現(xiàn)象明顯。吳雨等[17]同樣發(fā)現(xiàn)縣域銀行網(wǎng)點增加對家庭獲得正規(guī)信貸具有促進作用；家庭所在縣(區(qū))每萬人銀行網(wǎng)點數(shù)增加1個，家庭受信貸約束概率下降3.7%。賈春新等[3]認為我國銀行分支機構(gòu)是外生的金融發(fā)展變量，銀行分支機構(gòu)數(shù)量的變化是金融發(fā)展理論研究的天然實驗。他們以國有銀行為例，發(fā)現(xiàn)銀行競爭提高了投資效率，促進了經(jīng)濟增長，并通過東中西部的分樣本研究進一步指出銀行分支機構(gòu)的增減對銀行競爭格局的邊際影響存在區(qū)域差異，銀行分支機構(gòu)對經(jīng)濟增長的影響在中西部顯著弱于東部。這為本文考慮資金流動特征的地區(qū)差異提供了思路。

第二種觀點，增設(shè)銀行網(wǎng)點會加劇農(nóng)村資金外流。銀行網(wǎng)點是配置貨幣資金的一種組織資源，金融資源的流動主要依靠跨區(qū)域經(jīng)營的金融機構(gòu)在其內(nèi)部進行統(tǒng)一調(diào)配而實現(xiàn)。譚燕芝等[18]基于2005—2012年縣域經(jīng)濟和新增網(wǎng)點數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)新增金融機構(gòu)對資金外流的影響約占金融機構(gòu)資金外流總影響的48%，估算得到農(nóng)村金融機構(gòu)每新增一個網(wǎng)點，當期人均資金外流增加4.8～6.2元，次年繼續(xù)增加5.2～9.0元。從審批制度看，很多涉農(nóng)金融機構(gòu)將吸收的存款大部分通過本銀行系統(tǒng)上存至總行，使得資金脫離本地乃至農(nóng)業(yè)領(lǐng)域[19]。即使是成立了三農(nóng)金融事業(yè)部的農(nóng)業(yè)銀行，由于貸款審批團隊仍建在省級和地市級，與農(nóng)村一線距離較遠，所以也未能全力推動涉農(nóng)業(yè)務(wù)的發(fā)展[20]。從業(yè)務(wù)設(shè)置看，程郁[21]指出農(nóng)業(yè)銀行和郵儲銀行涉農(nóng)貸款雖有增加，但仍是農(nóng)村信貸資金凈流出的最主要渠道，農(nóng)村商業(yè)銀行中間業(yè)務(wù)的擴張也增加了資金流出。從集群效應(yīng)看，商業(yè)銀行與農(nóng)信社在網(wǎng)點布局時存在一定程度的羊群效應(yīng)[22]。原先某地區(qū)銀行網(wǎng)點越多，就越能吸引其他銀行來該地增設(shè)網(wǎng)點。

綜上所述，圍繞縣域銀行網(wǎng)點擴張對農(nóng)村資金流動影響的問題，根據(jù)不同研究對象、不同研究期間取得的研究成果存在分歧。首先，縣域銀行網(wǎng)點的設(shè)置兼具了準入政策設(shè)計和逐利市場機制的雙重特征，如果研究對象僅為一類銀行或某幾家銀行，往往容易忽略上述雙重特征。其次，農(nóng)村信貸資金流動是個長期持續(xù)的過程，伴隨著農(nóng)村金融制度市場化改革的深入，農(nóng)村信貸資金流動在不同時期也可能呈現(xiàn)出不同的動態(tài)特征?，F(xiàn)有研究大多數(shù)采用常規(guī)面板數(shù)據(jù)的普通最小二乘法和兩階段最小二乘法估計，容易忽視農(nóng)村信貸資金流動的動態(tài)特征。鑒于此，本文擬運用系統(tǒng)廣義矩估計法(下文簡稱GMM)研究不同類型銀行、不同樣本期間縣域銀行網(wǎng)點布局對農(nóng)村信貸資金流動影響的異質(zhì)性，以期更全面地厘清縣域銀行網(wǎng)點布局對農(nóng)村資金流動的作用機制。

二、研究假說與模型設(shè)計

(一)研究假說

在農(nóng)村金融市場準入制度實施前后，我國農(nóng)村銀行業(yè)網(wǎng)點布局經(jīng)歷了從計劃經(jīng)濟走向市場經(jīng)濟、從收縮合并轉(zhuǎn)向增設(shè)擴張的過程。綜合現(xiàn)有文獻觀點本文提出以下待檢驗的假說。

“中心—外圍”理論認為，區(qū)域經(jīng)濟發(fā)生集聚演化后，將形成以制造業(yè)為“中心”和以農(nóng)業(yè)為“外圍”的生產(chǎn)模式，銀行網(wǎng)點設(shè)置往往也會形成城鄉(xiāng)空間分布上的“中心—外圍”結(jié)構(gòu)。根據(jù)譚燕芝等[18]地域匹配結(jié)果，截至2015年全國銀行業(yè)金融機構(gòu)營業(yè)網(wǎng)點總數(shù)達到216839個，其中縣域農(nóng)村網(wǎng)點數(shù)占比高達80.17%，而城市網(wǎng)點數(shù)占比僅19.83%。汪小亞[23]指出，在城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)體制背景下，農(nóng)村大量農(nóng)業(yè)剩余和資本轉(zhuǎn)移到城市工業(yè)部門，其中，資金的輸送主要是通過國有銀行分支機構(gòu)完成的。截至2015年，大型商業(yè)銀行的縣域網(wǎng)點數(shù)占縣域銀行網(wǎng)點總數(shù)的比重雖然僅為27.14%，但占其全國網(wǎng)點數(shù)比重卻高達70.17%?；诖?，本文提出假說1：整體而言，縣域銀行網(wǎng)點是農(nóng)村地區(qū)資金外流的主要渠道，即縣域銀行網(wǎng)點的增設(shè)會引起農(nóng)村信貸資金凈流出規(guī)模的增加。

公共利益論認為，政府管制在市場失靈的領(lǐng)域能發(fā)揮資源配置的作用，維護社會公共利益，達到帕累托改進。金融體系具有公共產(chǎn)品特性，由于銀行業(yè)存在負外部性、信息不對稱及內(nèi)在不穩(wěn)定性等問題，政府規(guī)制非常必要[24]，其中準入規(guī)制是最為重要的規(guī)制方式之一。從1999年起，多地將原農(nóng)村信用社(2)本文沿用了農(nóng)村信用社這一概念，指農(nóng)信社系統(tǒng)，包含一級法人農(nóng)村信用合作社、農(nóng)村合作銀行和農(nóng)村商業(yè)銀行等產(chǎn)權(quán)組織形式，下文簡稱農(nóng)信社?？h(市)—鄉(xiāng)(鎮(zhèn))二級法人體制改制為縣(市)一級法人體制，業(yè)務(wù)經(jīng)營也是嚴格按照縣級行政區(qū)劃分割。這種對業(yè)務(wù)地理范圍的限制使得農(nóng)信社可以在縣域范圍內(nèi)調(diào)劑和集中使用資金?！洞彐?zhèn)銀行管理暫行規(guī)定》則明確要求村鎮(zhèn)銀行不得發(fā)放異地貸款。譚燕芝等[25]研究指出，“農(nóng)村類”金融機構(gòu)由于扎根縣域，其具體的政策制定會依據(jù)地方的經(jīng)濟特點，更多地發(fā)揮了服務(wù)三農(nóng)主力軍作用，而“商業(yè)類”金融機構(gòu)更傾向于服務(wù)工業(yè)企業(yè)等規(guī)模客戶。國有商業(yè)銀行信貸權(quán)限的集中上收、郵政儲蓄銀行批發(fā)貸款的授信模式以及股份制商業(yè)銀行資金集中的管理制度引發(fā)諸多質(zhì)疑。基于此，本文提出假說2：本地法人銀行增設(shè)網(wǎng)點有益于擴張本地市場份額，抑制資金外流；非本地法人銀行網(wǎng)點則由于逐利動機傾向于轉(zhuǎn)移本地資金。

在研究金融發(fā)展和經(jīng)濟增長關(guān)系方面，Patrick[26]提出供給領(lǐng)先型和需求追隨型兩種發(fā)展模式。供給領(lǐng)先型強調(diào)金融發(fā)展對經(jīng)濟的促進作用，而需求追隨型認為金融發(fā)展只是對經(jīng)濟增長的被動反應(yīng)。在經(jīng)濟發(fā)展早期階段，供給領(lǐng)先型發(fā)展模式占主導，隨著經(jīng)濟進一步發(fā)展，需求追隨型發(fā)展模式逐漸占主導。林毅夫和姜燁[27]的“最優(yōu)金融結(jié)構(gòu)理論”從金融體系與實體經(jīng)濟匹配性的角度分析了銀行業(yè)發(fā)展對經(jīng)濟增長的影響。他們認為，對于處于不同發(fā)展階段的經(jīng)濟體而言，要素稟賦結(jié)構(gòu)與要素價格是不一樣的，經(jīng)濟的資本密度應(yīng)該內(nèi)生于其要素稟賦結(jié)構(gòu)。如果金融結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟結(jié)構(gòu)相匹配，將有利于經(jīng)濟的發(fā)展和增長；反之，則會起阻礙作用。基于此，本文提出假說3：經(jīng)濟發(fā)達縣域銀行網(wǎng)點的設(shè)立促進了信貸市場競爭，提高了信貸可獲性，從而減少了信貸資金的流出；相反，經(jīng)濟欠發(fā)達縣域銀行網(wǎng)點的設(shè)立增加了農(nóng)村資金外流的渠道，從而加劇了信貸資金的流出。

(二)模型設(shè)計

新古典經(jīng)濟學家們在自由競爭和要素充分流動的假設(shè)下認為：根據(jù)生產(chǎn)要素邊際產(chǎn)出遞減規(guī)律，在資本有效配置的市場中，資本應(yīng)從邊際產(chǎn)出低的地區(qū)流向邊際產(chǎn)出高的地區(qū)，使得地區(qū)之間資本邊際產(chǎn)出趨同，資本在區(qū)域間的流動達到均衡。因此，如果沒有制度障礙和政策調(diào)整，地區(qū)資本應(yīng)遵循市場逐利機制實現(xiàn)最優(yōu)規(guī)模。

NFit=c+β1×GDPi1+β2×MPKit+μi+tt+εit

(1)

(1)式中，NFit為t時期i縣的信貸資金凈流入相對規(guī)模，以信貸資金凈流入絕對規(guī)模與經(jīng)濟規(guī)模的比值來表示；GDPi1表示樣本i縣的初始稟賦，選用樣本初期地區(qū)生產(chǎn)總值予以控制[5]；MPKit表示t時期i縣的資本邊際產(chǎn)出，μi表示i縣的個體效應(yīng)，tt表示年份的固定效應(yīng)，εit為隨機擾動項。

參考賈春新等[3]的思路，更多的銀行分支機構(gòu)進入縣域金融市場，自然會形成競爭。如果網(wǎng)點數(shù)量的增加僅僅是通過增強競爭的方式影響資金流動，那么農(nóng)村信貸資金流入只是出于農(nóng)村金融市場結(jié)構(gòu)的變化。引入市場競爭度的變量后，若網(wǎng)點數(shù)對農(nóng)村信貸資金凈流入的影響仍然顯著，則說明現(xiàn)實依賴第二條路徑。在(1)式的基礎(chǔ)上，我們引入關(guān)鍵變量銀行網(wǎng)點數(shù)和其他控制變量。

NFit=c+β1×GDPi1+β2×MPKit+β3×Outletit+β4×Compit+β5×Contlit+μi+tt+εit

(2)

NFit=c+β0×NFi,t-1+β1×GDPi1+β2×MPKit+β3×Outletit+β4×Compit+β5×Contlit+μi+tt+εit

(3)

(3)式為動態(tài)面板模型。黃惠春和楊軍[29]認為，在降低農(nóng)村金融市場準入限制后，縣域農(nóng)村金融市場結(jié)構(gòu)是由金融機構(gòu)競爭行為和績效所決定，并非外生于政府的政策主張，鑒于此，本文認為縣域銀行網(wǎng)點數(shù)與農(nóng)村信貸資金流動規(guī)模也可能存在反向因果關(guān)系，縣域銀行網(wǎng)點數(shù)為潛在的內(nèi)生變量。考慮(3)式中存在被解釋變量的滯后項、遺漏變量及潛在內(nèi)生變量，本文采用系統(tǒng)GMM方法進行估計，以解決OLS和固定效應(yīng)估計參數(shù)的有偏性和不一致性問題，并減輕內(nèi)生性問題的影響[30]。GMM估計包括一步法和兩步法，由于兩步估計參數(shù)的標準差存在向下偏倚，所以一步估計法常應(yīng)用于經(jīng)驗研究，本文選擇一步系統(tǒng)GMM估計法。

三、縣域銀行網(wǎng)點布局對農(nóng)村資金流動影響機制的實證分析

(一)樣本選擇及數(shù)據(jù)來源

江蘇省從南到北經(jīng)濟發(fā)展水平呈梯狀分布，縣域之間經(jīng)濟結(jié)構(gòu)差異明顯，與我國區(qū)域發(fā)展不平衡的特征基本相似。本文選取江蘇省的37個縣(市)(3)蘇南地區(qū)的江陰市、宜興市、溧陽市、常熟市、張家港市、昆山市、太倉市、丹陽市、揚中市和句容市等10個縣(市)；蘇中地區(qū)的海安縣、如東縣、啟東市、如皋市、海門市、寶應(yīng)縣、儀征市、高郵市、興化市、靖江市和泰興市等11個縣市；蘇北地區(qū)的豐縣、沛縣、睢寧縣、新沂市、邳州市、東?？h、灌云縣、灌南縣、洪澤縣、金湖縣、響水縣、濱?？h、阜寧縣、射陽縣、建湖縣和泗洪縣等16個縣(市)。為樣本，樣本期間為1997年至2015年，符合農(nóng)村金融改革的漸進過程。本文數(shù)據(jù)來源于中國人民銀行南京分行的調(diào)查統(tǒng)計及《江蘇省統(tǒng)計年鑒(1998—2016年)》。

本文選用信貸資金流動規(guī)模占地區(qū)生產(chǎn)總值的比重來衡量信貸資金流動水平，資金流入占比與資金流出占比之差反映資金凈流入的相對規(guī)模。首先，對樣本縣(市)銀行網(wǎng)點數(shù)及資金流動占比逐年取均值，觀察銀行網(wǎng)點數(shù)與農(nóng)村信貸資金流動的逐年變化趨勢(見圖1)。整體來說，農(nóng)村信貸資金流入占比和資金流出占比均呈現(xiàn)增長趨勢，且流出規(guī)模大于流入規(guī)模，即農(nóng)村信貸資金近年來持續(xù)處于凈流出狀態(tài)。資金凈流入相對規(guī)模和銀行網(wǎng)點數(shù)均值變化趨同，呈現(xiàn)出樣本前期下降而后期回升跡象。分機構(gòu)看，本地法人銀行網(wǎng)點數(shù)相對穩(wěn)定，股份制銀行網(wǎng)點數(shù)和大型銀行網(wǎng)點數(shù)則呈現(xiàn)出先降后升趨勢，尤其是1998年至2006年期間，大型銀行網(wǎng)點數(shù)明顯減少(4)1998年中國人民銀行印發(fā)《關(guān)于落實國有獨資商業(yè)銀行分支機構(gòu)改革方案有關(guān)問題的通知》(銀發(fā)[1998]425號)，該通知提出的方案對四大國有銀行分支機構(gòu)的撤并提出具體要求：人均存款50萬元以下的營業(yè)網(wǎng)點全部撤銷，50～100萬元的營業(yè)網(wǎng)點部分撤銷，100～150萬元的營業(yè)網(wǎng)點合并。，整體趨勢與農(nóng)村金融市場準入制度的變遷歷程基本一致。

圖1 全體樣本縣銀行網(wǎng)點數(shù)與信貸資金流動趨勢

接著，分別對發(fā)達地區(qū)和欠發(fā)達地區(qū)的銀行網(wǎng)點數(shù)及資金流出(入)占比逐年取均值，考察經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)和欠發(fā)達地區(qū)信貸資金流動趨勢的差異。本文設(shè)定經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)為蘇南縣域，經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)為蘇中和蘇北縣域。圖2顯示，一方面，無論是資金流入還是資金流出，欠發(fā)達地區(qū)資金流動的相對規(guī)模比發(fā)達地區(qū)都高，但是，欠發(fā)達地區(qū)資金凈流入相對規(guī)模卻比發(fā)達地區(qū)少，揭示了樣本期間欠發(fā)達地區(qū)存在信貸供給和需求結(jié)構(gòu)不匹配的問題。另一方面，欠發(fā)達地區(qū)銀行網(wǎng)點數(shù)少于發(fā)達地區(qū)，但離散程度更大。樣本中欠發(fā)達地區(qū)銀行網(wǎng)點數(shù)均值為176個，發(fā)達地區(qū)銀行網(wǎng)點數(shù)均值為343個，欠發(fā)達地區(qū)銀行網(wǎng)點數(shù)均值為發(fā)達地區(qū)的51.31%，但其變異系數(shù)卻是發(fā)達地區(qū)的兩倍。鑒于此，本文推測欠發(fā)達地區(qū)銀行網(wǎng)點布局受準入規(guī)制的影響更大。

圖2 分區(qū)域樣本縣域銀行網(wǎng)點數(shù)與信貸資金流動趨勢

(二)實證結(jié)果

圖1和圖2是僅對銀行網(wǎng)點數(shù)與信貸資金流動規(guī)模兩變量趨勢的初步分析，為更準確評價兩者的關(guān)系，還需結(jié)合實證模型進行進一步估計。相關(guān)變量的描述性統(tǒng)計如表1所示。

表1 相關(guān)變量的描述性統(tǒng)計分析結(jié)果

依據(jù)上述思路，本文采用Stata軟件運用系統(tǒng)GMM估計法檢驗縣域銀行網(wǎng)點布局對農(nóng)村信貸資金流動的影響。表2中AR(1)和AR(2)檢驗顯示殘差序列的差分存在一階序列相關(guān)，但不存在二階序列相關(guān)。Sargan檢驗顯示，工具變量的選擇是合理的，不存在過度識別問題。

模型1至模型4是全體樣本的回歸結(jié)果；模型2和模型3分別檢驗縣域貸款市場競爭度和存款市場競爭度對農(nóng)村信貸資金流動的影響差異；模型4是分銀行類型的研究，將縣域銀行分解為本地法人銀行、大型銀行和股份制商業(yè)銀行，以檢驗不同類型銀行網(wǎng)點數(shù)對農(nóng)村信貸資金流動的影響差異；模型5至模型8是分時期的研究，以2006年底實施準入新政為依據(jù)，將樣本劃分為1997—2006年和2007—2015年兩段時期；模型9至模型12是分區(qū)域的檢驗，以經(jīng)濟發(fā)達程度為依據(jù)將樣本劃分為經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)和經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)。模型5至模型12也可以看作是對全體樣本回歸結(jié)果的穩(wěn)健性檢驗。根據(jù)表2回歸結(jié)果，銀行網(wǎng)點數(shù)和市場競爭度變量系數(shù)顯著性和方向不完全相同，但大部分顯著的控制變量符號基本一致，這也是對全體樣本所得結(jié)論穩(wěn)健性的佐證。

表2 縣域銀行網(wǎng)點布局對農(nóng)村信貸資金流動影響的實證結(jié)果

續(xù)表2

資本邊際產(chǎn)出-8.271***-8.679***0.567**0.671***-1.831**-1.686**(2.140)(2.189)(0.148)(0.191)(0.894)(0.858)銀行網(wǎng)點數(shù)-0.027*-0.034*0.896*0.495(0.016)(0.019)(0.517)(0.431)本地法人銀行網(wǎng)點數(shù)2.740***2.595**(1.018)(1.022)股份制銀行網(wǎng)點數(shù)-0.995***-1.029***(0.305)(0.310)大型銀行網(wǎng)點數(shù)1.442***1.564***(0.392)(0.410)存款市場競爭度貸款市場競爭度1.892**0.466*0.987*(0.929)(0.254)(0.589)農(nóng)業(yè)比重-2.785-1.258-0.667**0.0670.3740.956(2.617)(2.703)(0.258)(0.377)(0.784)(0.850)政府經(jīng)濟行為0.1860.318-0.338-0.556**0.4702.057(0.451)(0.447)(0.246)(0.276)(0.402)(1.437)利率市場化水平-0.799***-0.724***-0.057**0.006-0.0600.039(0.256)(0.254)(0.026)(0.025)(0.124)(0.145)法律信用因素0.502**0.472**-0.011-0.0160.6400.237(0.199)(0.188)(0.010)(0.012)(0.650)(0.651)常數(shù)項6.8704.388-0.052-1.116**4.684-0.554(5.132)(5.152)(0.269)(0.522)(3.207)(4.196)Sargan Test11.8713.0214.6414.6217.5919.10AR(1) Test-2.32**-1.78*-4.24***-3.46***-2.24**-3.03***AR(2) Test-0.46-0.60-1.410.09-0.28-0.03Observations33333316090351405樣本數(shù)(個)373710102727

注：*、**、***分別表示該檢驗值在10%、5%和1%的置信水平上顯著；括號中為標準誤。

首先，整體而言，縣域銀行網(wǎng)點布局對農(nóng)村信貸資金流動的影響是由兩條路徑共同作用的。與假說1不一致的是，新增縣域銀行網(wǎng)點并未引起農(nóng)村信貸資金更大規(guī)模的流出，而是引入更多資金；同時，銀行網(wǎng)點的增設(shè)提高了金融市場的競爭度，競爭促使銀行以提高服務(wù)質(zhì)量等方式占有更大的市場份額。研究發(fā)現(xiàn)，模型2中的貸款市場競爭度在10%的顯著性水平上為正，模型3中的存款市場競爭度在5%的顯著性水平上為負，表明縣域存款市場競爭度的提升顯著加劇了農(nóng)村信貸資金的流出，而貸款市場競爭度的提升則顯著加大了農(nóng)村信貸資金的流入。由此可見，如果銀行增設(shè)網(wǎng)點目的在于完成儲蓄存款任務(wù)，那么銀行網(wǎng)點往往會通過系統(tǒng)內(nèi)資金調(diào)度而分流大量可貸資金。1998—2001年國有商業(yè)銀行撤并后保留下來的銀行網(wǎng)點大多僅作為吸收儲蓄的機構(gòu)，并不開展貸款等金融服務(wù)，造成了農(nóng)村信貸資金的大量外流。相反，如果銀行增設(shè)網(wǎng)點的目的在于獲取更大的貸款市場份額，則有助于增加市場信貸總供給，抑制資金外流。

其次，比較本地法人銀行和非本地法人銀行網(wǎng)點的作用機制，此處將非本地法人銀行進一步劃分為股份制銀行和大型銀行。一是本地法人銀行，本地法人銀行網(wǎng)點增設(shè)有助于農(nóng)村信貸資金的流入，與假說2內(nèi)容一致。以農(nóng)信社為例，根據(jù)2017年國家統(tǒng)計局數(shù)據(jù)，我國共有鄉(xiāng)鎮(zhèn)級區(qū)劃數(shù)39888個，每個鄉(xiāng)鎮(zhèn)平均擁有1.96個農(nóng)信系統(tǒng)的網(wǎng)點，可以說農(nóng)信社網(wǎng)點覆蓋做到了下沉至村。作為地方性法人機構(gòu)，農(nóng)信社借助良好的地緣和業(yè)緣優(yōu)勢，長期以服務(wù)三農(nóng)為主要經(jīng)營目標。在財務(wù)核算方面，農(nóng)信社主要以鄉(xiāng)鎮(zhèn)和市級聯(lián)社為單位統(tǒng)一核算，且省聯(lián)社不得無償調(diào)動農(nóng)合機構(gòu)資金，這在一定程度上杜絕了資金被抽調(diào)，保證農(nóng)信社資金多運用于本地。2010年以來，監(jiān)管當局也不斷鼓勵縣域法人金融機構(gòu)將新增存款主要用于當?shù)刭J款，進一步抑制了縣域信貸資金的流出(5)2010年中國人民銀行同銀監(jiān)會制定印發(fā)《關(guān)于鼓勵縣域法人金融機構(gòu)將新增存款一定比例用于當?shù)刭J款的考核辦法(試行)》(銀發(fā)[2010]262號文)第五條指出，縣域法人金融機構(gòu)中可貸資金與當?shù)刭J款同時增加且年度新增當?shù)刭J款占年度新增可貸資金比例大于70%(含)的，或可貸資金減少而當?shù)刭J款增加的，考核為達標縣域法人金融機構(gòu)。。

二是股份制銀行，實證結(jié)果顯示，股份制銀行網(wǎng)點的增設(shè)顯著加大了農(nóng)村信貸資金流出，與假說2內(nèi)容相符。隨著農(nóng)村金融市場的發(fā)展，盡管一些股份制銀行紛紛進駐農(nóng)村市場尋找新的業(yè)務(wù)和利潤增長點，但是由于準入管理的規(guī)定(6)2001年中國人民銀行印發(fā)《中國人民銀行關(guān)于進一步規(guī)范股份制商業(yè)銀行分支機構(gòu)準入管理的通知》(銀發(fā)[2001]173號文)規(guī)定，股份制商業(yè)銀行的機構(gòu)發(fā)展需與當?shù)亟?jīng)濟發(fā)展、市場需求相適應(yīng); 擬設(shè)立網(wǎng)點的城市具有良好的經(jīng)濟發(fā)展前景和市場潛力，城市國內(nèi)生產(chǎn)總值(GDP)應(yīng)達到100億元，各項存款余額應(yīng)達到300億元。，大多數(shù)銀行僅設(shè)立了縣級分支機構(gòu)，很少在村鎮(zhèn)布點。2009年為促進股份制商業(yè)銀行、城商行更好服務(wù)地方經(jīng)濟和中小企業(yè)發(fā)展，監(jiān)管當局適當放寬了中小商業(yè)銀行分支機構(gòu)的市場準入限制(7)2009年中國銀監(jiān)會印發(fā)了《關(guān)于中小商業(yè)銀行分支機構(gòu)市場準入政策的調(diào)整意見(試行)》(銀監(jiān)辦發(fā)[2009]143號文)，“已在省會(首府)城市設(shè)有分行的股份制商業(yè)銀行，在該城市所在省(自治區(qū))內(nèi)的其他城市再申請設(shè)立下設(shè)分行和支行，不再受數(shù)量指標控制。城市商業(yè)銀行在法人住所所在省(自治區(qū)、直轄市)內(nèi)設(shè)立分支機構(gòu)，不再受數(shù)量指標控制。股份制商業(yè)銀行和城市商業(yè)銀行在同城設(shè)立支行，不受數(shù)量指標控制”，“鼓勵股份制商業(yè)銀行優(yōu)先到西部、東北等金融機構(gòu)較少、金融服務(wù)相對薄弱地區(qū)設(shè)立分支機構(gòu)；支持城市商業(yè)銀行按照‘三步走’原則建立分支機構(gòu)網(wǎng)絡(luò)，即先省內(nèi)、后省外，先本經(jīng)濟區(qū)域、后跨經(jīng)濟區(qū)域，最后向全國輻射”。。數(shù)據(jù)顯示，僅2010年全年城商行跨區(qū)新建了103家異地分支機構(gòu)，截至2011年末城商行在長三角、環(huán)渤海以及珠三角等發(fā)達地區(qū)聚集的分支機構(gòu)數(shù)量占比達72%[32]。由此可見，股份制銀行基于逐利目標，在資金的調(diào)度上出現(xiàn)由欠發(fā)達地區(qū)向發(fā)達地區(qū)轉(zhuǎn)移的現(xiàn)象。這與張強等[33]測算出股份制商業(yè)銀行網(wǎng)點布局效率明顯優(yōu)于國有銀行和地方商業(yè)銀行的結(jié)果相一致。

三是大型銀行，大型銀行網(wǎng)點布局對農(nóng)村信貸資金流動的作用在準入新政前后的表現(xiàn)恰好相反，與假說2內(nèi)容不一致。在樣本前期，增設(shè)大型銀行網(wǎng)點加大了農(nóng)村信貸資金凈流出規(guī)模，而在樣本后期增設(shè)大型銀行網(wǎng)點則是加大了農(nóng)村信貸資金的凈流入規(guī)模。從1998年起，國有商業(yè)銀行開始了大規(guī)模的機構(gòu)撤并工作。以農(nóng)業(yè)銀行為例，從1986年到1997年，農(nóng)業(yè)銀行機構(gòu)總數(shù)處于增長態(tài)勢，從3.79萬個增加到6.37萬個。1998年起，農(nóng)業(yè)銀行開始撤并分支機構(gòu)，縣域以下的分支機構(gòu)和營業(yè)網(wǎng)點由于業(yè)務(wù)規(guī)模小、人均利潤低成為撤并的重點對象，高達2.44萬個。同時，國有銀行在授權(quán)授信上逐步上收和取消縣市支行的貸款審批權(quán)，貸款審批權(quán)集中在總行和一、二級分行，總、分行直貸、點貸規(guī)模不斷擴大。國有商業(yè)銀行網(wǎng)點的撤并和貸款審批權(quán)上收，以及郵政儲蓄的轉(zhuǎn)存制度致使基層網(wǎng)點“只存不貸”，一方面直接導致大量信貸資金從農(nóng)村流向城市和經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)，另一方面導致銀農(nóng)關(guān)系疏遠，加深了銀農(nóng)間信息不對稱的程度，抑制了資金在當?shù)氐挠行斗?。在樣本后期，隨著新農(nóng)村建設(shè)的推進以及三農(nóng)政策的實施，2007年郵儲銀行正式掛牌，2008年和2016年農(nóng)業(yè)銀行和郵儲銀行分別試點三農(nóng)金融事業(yè)部，大型銀行紛紛重返農(nóng)村金融市場。截至2016年底，農(nóng)業(yè)銀行在全國有19個省的20家一級分行(含寧波分行)下轄縣與機構(gòu)參與三農(nóng)金融事業(yè)部試點，試點縣域農(nóng)業(yè)銀行的人員、存貸款占全行縣域的80%左右，縣域貸款余額達3.18萬億元，同比增速11.09%，高于全行平均水平1.47個百分點。郵儲銀行共有營業(yè)網(wǎng)點39927個，其中，縣域及以下網(wǎng)點數(shù)達28440個，占全部網(wǎng)點的71%以上(8)數(shù)據(jù)來自中國人民銀行《中國農(nóng)村金融服務(wù)報告2016》。。結(jié)合我國大型銀行的改革方案可以發(fā)現(xiàn)，大型銀行的發(fā)展戰(zhàn)略與國家宏觀調(diào)控政策息息相關(guān)，下沉經(jīng)營管理和決策重心有利于強化大型銀行網(wǎng)點對“三農(nóng)”和縣域業(yè)務(wù)的支持保障能力。模型4中大型銀行網(wǎng)點數(shù)變量系數(shù)在整個樣本期間也顯著為正，本文推測，在政府干預(yù)和特殊利益的驅(qū)動下，大型銀行集權(quán)式信貸管理模式會加劇農(nóng)村信貸資金的外流，但是類似三農(nóng)金融事業(yè)部的業(yè)務(wù)下沉模式則有利于大型銀行縣域網(wǎng)點的本地信貸資金投放。

再次，比較不同地區(qū)銀行網(wǎng)點的作用機制。經(jīng)濟發(fā)達縣域銀行網(wǎng)點數(shù)對農(nóng)村信貸資金流動的影響也屬于兩條路徑共同作用的結(jié)果，銀行網(wǎng)點數(shù)量的增加顯著加劇了農(nóng)村信貸資金的流出，而貸款市場競爭度的提高卻又顯著抑制了農(nóng)村信貸資金的流出。經(jīng)濟欠發(fā)達縣域銀行網(wǎng)點對農(nóng)村信貸資金流動的影響符合第一條路徑，即銀行網(wǎng)點的設(shè)立促進了縣域銀行業(yè)競爭，提高了信貸可獲性，減少了信貸資金的流出，與假說3并不完全一致。從農(nóng)村金融市場供給主體的競爭關(guān)系來看，欠發(fā)達樣本地區(qū)的本地法人銀行、股份制銀行和大型銀行網(wǎng)點數(shù)的結(jié)構(gòu)均值從期初19∶41∶40轉(zhuǎn)變?yōu)槠谀┑?8∶37∶35，經(jīng)歷了結(jié)構(gòu)性大調(diào)整。由此可見，大型銀行和股份制銀行在欠發(fā)達地區(qū)新增網(wǎng)點，會與原市場上的農(nóng)信社之間形成互補關(guān)系，形成合作性金融、商業(yè)性金融和政策性金融分工協(xié)作的農(nóng)村金融體系，完善了金融供給結(jié)構(gòu)。對于發(fā)達地區(qū)，樣本地區(qū)本地法人銀行、股份制銀行和大型銀行網(wǎng)點數(shù)的結(jié)構(gòu)均值從期初的19∶41∶40轉(zhuǎn)變?yōu)槠谀┑?9∶44∶37，結(jié)構(gòu)上增加的主要是股份制銀行網(wǎng)點，說明原本就集聚了眾多股份制銀行網(wǎng)點的發(fā)達縣域，由于羊群效應(yīng)的存在，其他商業(yè)銀行仍會陸續(xù)進駐，新設(shè)網(wǎng)點與原有存量網(wǎng)點之間常常是基于原有市場、原有業(yè)務(wù)的同質(zhì)競爭，新增網(wǎng)點僅是農(nóng)村金融市場外延量的變化。毗鄰經(jīng)濟更發(fā)達的南京、蘇州等中心城市，蘇南縣級區(qū)域的金融資源更易被吸引和流失，當然，這也體現(xiàn)出整個蘇南地區(qū)金融市場一體化程度較高，市場機制成為引導區(qū)域資本流動的主要力量。

最后，主要依據(jù)模型1和模型2的回歸結(jié)果分析其他控制變量。資金凈流入滯后一期變量至少在5%置信水平上顯著，且為正，表明農(nóng)村信貸資金流動趨勢具有一定的持續(xù)性，若要改變農(nóng)村信貸資金流動的狀態(tài)是個持續(xù)漸進的過程。地區(qū)初始稟賦變量在1%的置信水平上顯著，且為負，但是，樣本初期該變量符號為正，表明在大型銀行撤并網(wǎng)點進行集約化經(jīng)營改革的背景下，短期內(nèi)資金會流向初始稟賦高的地區(qū)，但是長期來看農(nóng)村縣域間信貸資金流動總體上存在收斂趨勢。資本邊際產(chǎn)出變量至少在5%的置信水平上顯著，且為負，說明現(xiàn)實中信貸資金并未完全遵循資本逐利的特性，有學者認為這是由強金融控制政策下的縣域農(nóng)村金融市場分割所致[31]。農(nóng)業(yè)比重變量在10%的置信水平上顯著，且為負，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)具有周期長、自然災(zāi)害頻繁和范圍廣泛等特點，農(nóng)業(yè)風險極易引發(fā)信用風險，與非農(nóng)部門相比，較低的農(nóng)業(yè)投資收益率對投資者缺乏吸引力，極大地影響了農(nóng)村金融機構(gòu)發(fā)放支農(nóng)貸款的積極性，大量農(nóng)村信貸資金離農(nóng)、脫農(nóng)。利率市場化水平變量在全體樣本中不顯著，但是在樣本后期及經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)樣本中顯著，且為負，表明利率市場化程度越高，農(nóng)村信貸資金流入規(guī)模越大。2013年起我國貸款利率上限全面放開，更大的上浮區(qū)間有利于激勵更多的社會資本參與農(nóng)村金融機構(gòu)，尤其在市場基礎(chǔ)更完善、制度環(huán)境更寬松的經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)，利率市場化對信貸資金的吸引力比欠發(fā)達地區(qū)更顯著。法律信用因素在5%的置信水平上顯著，穩(wěn)定的農(nóng)村信用環(huán)境對改善農(nóng)村貸款質(zhì)量具有重要意義。根據(jù)金融生態(tài)環(huán)境理論，金融生態(tài)環(huán)境質(zhì)量越高的地區(qū)，越能吸引資金的流入。實踐證明，通過預(yù)先進行客戶信用調(diào)查并預(yù)授信的方式有助于提高農(nóng)村經(jīng)濟主體金融服務(wù)的可得性。政府經(jīng)濟行為變量不顯著，這或許意味著農(nóng)村信貸資金流動是發(fā)生于縣域之間或更大范圍的宏觀層面的現(xiàn)象，地方政府的經(jīng)濟行為并未顯著影響到農(nóng)村地區(qū)的信貸資金流動。

四、結(jié)論和啟示

本文基于1997—2015年江蘇省37個縣(市)樣本，采用系統(tǒng)GMM法分析了縣域銀行網(wǎng)點布局對農(nóng)村信貸資金流動的影響。研究結(jié)論顯示：整體而言，縣域銀行業(yè)金融機構(gòu)網(wǎng)點的增設(shè)會增加農(nóng)村信貸資金凈流入的規(guī)模。存款市場的競爭會導致農(nóng)村資金凈流出規(guī)模增加，只有形成貸款市場競爭才能抑制農(nóng)村資金凈流出。本地法人銀行增設(shè)網(wǎng)點有益于擴張本地市場份額，抑制資金外流，表現(xiàn)為引水渠效應(yīng)；股份制銀行增設(shè)網(wǎng)點由于逐利動機傾向于在系統(tǒng)內(nèi)轉(zhuǎn)移本地資金，表現(xiàn)為抽水機效應(yīng)；放寬市場準入前，大型銀行的集權(quán)式信貸管理模式導致大型銀行縣域網(wǎng)點成為農(nóng)村信貸資金外流的主渠道，放寬市場準入后，大型銀行三農(nóng)金融事業(yè)部的業(yè)務(wù)下沉模式則有利于大型銀行縣域網(wǎng)點的本地信貸投放。分地區(qū)而言，經(jīng)濟發(fā)達縣域銀行網(wǎng)點的增設(shè)形成了市場內(nèi)部的同質(zhì)化競爭，引起農(nóng)村資金凈流出規(guī)模增加，而經(jīng)濟欠發(fā)達縣域銀行網(wǎng)點的增設(shè)則通過提升市場內(nèi)部的差異化競爭，減少了信貸資金規(guī)模的凈流出。

對此，第一，應(yīng)引導不同類型銀行形成差異化的市場定位，力圖形成“多層次，有主導，廣覆蓋”的市場格局。由于資金、技術(shù)和市場定位的差異，不同的銀行不可能在不同的農(nóng)村金融市場上達到相同的貸款水平。根據(jù)“最優(yōu)金融結(jié)構(gòu)”論，以中小金融機構(gòu)為主的金融結(jié)構(gòu)更適合向農(nóng)村經(jīng)濟主體提供貸款。對本地法人銀行而言，一方面，提高信貸支農(nóng)的政策要求，例如2019年1月銀保監(jiān)會發(fā)布《關(guān)于推進農(nóng)村商業(yè)銀行堅守定位強化治理提升金融服務(wù)能力的意見》，要求新增貸款用于當?shù)氐谋壤笥诘扔?0%，涉農(nóng)及小微企業(yè)貸款占比逐年上升至超過80%，另一方面，降低民間資本的準入門檻，較高的門檻限制不利于吸引資本流向農(nóng)村地區(qū)。以2006年準入的村鎮(zhèn)銀行為例，其發(fā)起人制度限定單一非金融機構(gòu)企業(yè)法人及其關(guān)聯(lián)方持股比例不得超過10%，弱化了民間資本參與農(nóng)村金融的積極性。對大型銀行而言，自身資本實力雄厚且占有政策優(yōu)勢，根據(jù)2017年《政府工作報告》中“鼓勵大中型商業(yè)銀行設(shè)立普惠金融事業(yè)部”的要求，應(yīng)簡化決策過程，下沉業(yè)務(wù)資源，下放決策權(quán)限。

第二，不同地區(qū)金融供給主體結(jié)構(gòu)的選擇應(yīng)以適應(yīng)地區(qū)經(jīng)濟需求為依據(jù)。經(jīng)濟發(fā)達的農(nóng)村地區(qū)宜選擇需求追隨型金融供給模式，這些地區(qū)金融一體化程度較高，市場競爭對微觀主體經(jīng)濟行為具有較強的約束力。經(jīng)濟欠發(fā)達的農(nóng)村地區(qū)宜選擇供給領(lǐng)先型金融供給模式。在農(nóng)村金融市場競爭不太充分的條件下，逐步增加地方法人銀行和大型銀行的縣域物理網(wǎng)點甚至線上網(wǎng)點，培育金融市場及完善金融體系。

第三，農(nóng)村資金外流不只與縣域銀行網(wǎng)點布局有關(guān)，歸根結(jié)底還是農(nóng)村金融市場體系建設(shè)的問題。金融當局和地方政府應(yīng)主動承擔農(nóng)村金融市場的拓荒成本，政府可以通過制定農(nóng)村信貸風險適度轉(zhuǎn)移分散等金融優(yōu)惠政策及農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)優(yōu)惠政策引導農(nóng)村資金回流。健全農(nóng)村金融的法律法規(guī)，有條件地放開農(nóng)村金融市場利率，完善農(nóng)村金融市場的生態(tài)環(huán)境，最終擴大農(nóng)村金融服務(wù)的供給水平。