王勝鵬，馮 娟，謝雙玉*，方葉林，喬花芳

(1.華中師范大學城市與環(huán)境科學學院，武漢 430079；2.中國旅游研究院武漢分院，武漢 430079；3.安徽大學商學院，合肥 230601)

改革開放40年來，旅游業(yè)已經(jīng)發(fā)展成為我國國民經(jīng)濟中的重要支柱產(chǎn)業(yè)，已經(jīng)成為中國經(jīng)濟高速發(fā)展的助推器之一，但是，目前中國旅游業(yè)發(fā)展也面臨發(fā)展不平衡、不充分的問題.因此，《關于促進旅游業(yè)改革發(fā)展的若干意見》(2014年)明確提出，“中國旅游業(yè)的發(fā)展應當摒棄傳統(tǒng)的、粗放式、低效率的發(fā)展模式,通過調(diào)整、優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結構等途徑與手段,轉(zhuǎn)變?yōu)樾滦偷?、集約式、高效率的發(fā)展模式”，要“以轉(zhuǎn)型升級、提質(zhì)增效為主線”來指導旅游業(yè)的發(fā)展；《中華人民共和國國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第十三個五年規(guī)劃綱要》也指出，“加快推動服務業(yè)優(yōu)質(zhì)高效發(fā)展，大力發(fā)展旅游業(yè)，深入實施旅游業(yè)提質(zhì)增效工程”；都對旅游業(yè)的發(fā)展提出了更高的要求，即要兼顧效益與質(zhì)量，轉(zhuǎn)變發(fā)展模式，實現(xiàn)高效率發(fā)展.因此，旅游業(yè)發(fā)展效率的區(qū)域差異及其影響因素值得研究.

旅游業(yè)發(fā)展效率是當前旅游學界的研究熱點之一.已有研究主要集中于測度不同區(qū)域[1-16,32 ]、旅游目的地[17-24 ]、旅游行業(yè)[25-31 ]的發(fā)展效率，刻畫其空間格局[2,12,17-19,24- 25]及其演化特征[1,3,5- 8,10- 11,13-16,20- 21,23,26,28-29,31]、類型[2,5,10,19,24-26]，并探索其影響或驅(qū)動因素[3- 4,8- 9,11-16,20,22,26- 27,29]，研究方法多樣化，同時也取得了一定的成果，但總體而言，關于旅游業(yè)發(fā)展效率的已有研究還存在一些不足，包括：多為空間格局及其演化的描述性研究；分區(qū)比較研究時仍多以三大地帶為主，較為陳舊，關于區(qū)域差異的研究僅籠統(tǒng)指出地帶間具有較大的差異性而未對差異的具體來源有所分析，定量描述缺乏，僅有李亮和趙磊[4]、張廣海等[32]做了相關研究，但其研究時段為2001年-2009及2000年-2010年，相對滯后，亟待更新；同時已有研究多重視旅游業(yè)發(fā)展綜合效率的研究，而忽視了對構成綜合效率的純技術效率、規(guī)模效率的深入研究；在探索旅游業(yè)發(fā)展效率的影響因素時，只檢驗內(nèi)生變量(如純技術效率、規(guī)模效率)的作用[23]，而缺乏關于其影響因素的進一步探索.

鑒于此，本研究基于修正的DEA模型對2000年-2016年中國省域旅游業(yè)發(fā)展效率進行測度，選取2000年、2005年、2010年、2016年4個時間節(jié)點，通過G指數(shù)分析描述旅游業(yè)發(fā)展效率空間分布格局的演化過程，通過錫爾系數(shù)定量分析中國旅游業(yè)發(fā)展效率的區(qū)域差異，運用Tobit回歸分析模擬中國省域旅游業(yè)發(fā)展效率的影響因素，探討中國旅游業(yè)發(fā)展效率空間格局及其演化規(guī)律，并分析其影響因素，并針對分析結果反映出來的問題提出相關建議，希望能為中國旅游業(yè)發(fā)展效率的提高提供參考.

1 研究方法與數(shù)據(jù)來源

1.1 研究方法

1.1.1 旅游業(yè)發(fā)展效率的測度方法：修正的DEA模型 采用DEA模型測度2000年-2016年中國省域旅游業(yè)的發(fā)展效率.DEA對參數(shù)進行估計時，無需對生產(chǎn)函數(shù)進行明確的定義，還可以對全要素生產(chǎn)率進行更加細致的分解[1]，且不受投入產(chǎn)出要素的量綱影響，因此被廣泛應用于旅游業(yè)效率的研究中.

傳統(tǒng)DEA模型的缺陷之一是其權重的變化過于靈活，導致有效的決策單元數(shù)量較多，即在投入和產(chǎn)出均在較低水平時，其結果依舊可能是1.因此，本研究采用修正的DEA模型，即引入虛擬最優(yōu)(即投入最小、產(chǎn)出最大、且各項效率值均為1的)決策單元DUMk+1，而后通過與其比較來測定其他研究單元的相對效率.修正過的B2C模型為[33]：

(1)

式中，x、y分別對應投入要素和產(chǎn)出要素所組成的投入量與產(chǎn)出量，鑒于旅游業(yè)對土地依賴程度較小而對土地上所附著人文活動依賴程度較高的特性，主要選取勞動力、資本作為投入要素.雖然旅游交通業(yè)[34-35]、旅行社業(yè)[30,36]和飯店業(yè)[37-38]都被視為旅游業(yè)發(fā)展的三大支柱，但是，旅游交通業(yè)的發(fā)展狀況難以從一般交通業(yè)的發(fā)展中剝離出來，難以獲得有效的數(shù)據(jù).因此，選取中國大陸31個省(市區(qū))的旅游業(yè)固定資產(chǎn)總額(包括旅行社固定資產(chǎn)總額和星級飯店固定資產(chǎn)總額)、旅行社總數(shù)、星級飯店房間數(shù)、旅游從業(yè)人員總數(shù)和4A級及以上旅游景區(qū)數(shù)目作為投入要素xn，以各地區(qū)的旅游總收入作為產(chǎn)出要素ym[31]，對各地區(qū)旅游業(yè)發(fā)展效率進行測度.

各省(市區(qū))綜合效率的計算公式為：綜合效率=規(guī)模效率×純技術效率[1].其中，純技術效率表示旅游業(yè)發(fā)展過程中要素資源配置及利用水平狀況，值越高，表明集約化程度越高；規(guī)模效率則表示旅游業(yè)發(fā)展規(guī)模集聚水平狀況，反映旅游業(yè)投入要素規(guī)模的合理程度，當規(guī)模報酬遞減時，規(guī)模效率值越高，表明粗放式程度越強，反之亦然；而綜合效率是兩者的乘積，可反映旅游業(yè)發(fā)展過程中資源利用能力的綜合影響，表現(xiàn)為對旅游業(yè)發(fā)展投入利用綜合水平的高低[21].

1.1.2 旅游業(yè)發(fā)展效率空間分異特征分析方法：局域G指數(shù)和錫爾指數(shù) 為進一步探索中國旅游業(yè)發(fā)展效率的空間格局及其演化，運用局域G指數(shù)對旅游業(yè)發(fā)展效率空間格局進行可視化表達并探究其時空演化過程.采用錫爾系數(shù)定量刻畫區(qū)域旅游業(yè)發(fā)展效率差異程度，進一步細化研究結果.

1)局域G指數(shù)——集聚特征的分析方法

采用局域G指數(shù)刻畫旅游業(yè)發(fā)展效率的空間集聚特征，識別其空間分布的高值區(qū)和低值區(qū).并通過高值區(qū)、低值區(qū)的變化反應旅游業(yè)發(fā)展效率集聚特征的演變.局域G指數(shù)的計算公式為[39]：

(2)

(3)

式中，n為空間單元的數(shù)量，即31個省域；Xj為省域j的旅游業(yè)發(fā)展效率)；E[Gi(d)]為數(shù)學期望，VAR[Gi(d)]為變異值；Wij(d)為由臨近標準確定的空間權重矩陣.通過Z[Gi(d)]的大小來判斷i省域所處的區(qū)域類型：Z[Gi(d)] 顯著大于0，表明i省域的周邊值普遍處于較高水平，為高值區(qū)，反之，Z[Gi(d)] 顯著小于0，表明i省域的周邊值普遍處于較低水平，為低值區(qū).

2)錫爾系數(shù)——區(qū)域差異的分析方法

采用錫爾系數(shù)分析中國及其四大板塊旅游業(yè)發(fā)展效率的區(qū)域差異.錫爾系數(shù)最早于1967年由錫爾等人提出，最初被用于衡量個人之間或區(qū)域之間的收入差距，而后被廣泛應用于分析各類要素的區(qū)域差異[40-42].其數(shù)值大小代表區(qū)域的差異化程度，計算公式為[43]：

(4)

(5)

(6)

T=T1+T2,

(7)

1.1.3 旅游業(yè)發(fā)展效率影響因素的分析方法：Tobit回歸分析 為分析中國省域旅游業(yè)發(fā)展效率(包括綜合、技術、規(guī)模效率)的影響因素，以通過修正的DEA模型測算出的各省域旅游業(yè)發(fā)展效率為因變量，進行面板Tobit回歸分析.Tobit回歸分析適用于受限或截斷因變量的回歸.Tobit回歸模型如下[44]：

Yij=Xitβ+εi,

(8)

式中，Yij為i省域j年度的旅游業(yè)發(fā)展效率，Xij為自變量，即i省域j年度旅游業(yè)發(fā)展效率的影響因素的值，β為回歸系數(shù)，εi為誤差量且εi～N(0,σ2).借鑒已有關于旅游業(yè)發(fā)展效率影響因素的研究[12,14-16]，選擇區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展水平、交通可達性、政府對旅游重視程度和旅游產(chǎn)業(yè)地位四個因素作為自變量：

1) 區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展水平.作為一種客觀存在的經(jīng)濟現(xiàn)象，旅游業(yè)發(fā)展效率受所在區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的影響較大[7].首先，較高經(jīng)濟發(fā)展水平所帶來的資本優(yōu)勢能保證區(qū)域旅游業(yè)發(fā)展和建設所需的資金投入，促使旅游資源向旅游產(chǎn)品轉(zhuǎn)化[16]；其次，經(jīng)濟發(fā)展水平高的地區(qū)具備更高的資本運行效率和技術管理水平，能促進純技術效率的提升，從而導致相同的投入可以獲得更多的產(chǎn)出；最后，經(jīng)濟發(fā)達的地區(qū)對游客的吸引力也較強[15]，城市經(jīng)濟的發(fā)展不僅為城市旅游發(fā)展提供資本支撐和物質(zhì)保障，而且會推動居民旅游消費能力的提升和旅游市場規(guī)模的擴大[12]；這些都有助于提高旅游業(yè)的發(fā)展效率，因此，區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展水平越高的省域，旅游業(yè)發(fā)展效率也越高.以區(qū)域人均GDP作為區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展水平的代理變量.

2) 交通可達性.交通可達性是實現(xiàn)旅游流動的先決條件，對于吸引游客具有重要意義.目的地交通可達性的改善能帶動游客人次及旅游收入的增加[16]，其便利程度直接影響區(qū)域旅游業(yè)的持續(xù)發(fā)展；同時交通可達性越高的地區(qū)能吸引更多旅游投資,獲得更大的發(fā)展空間[15]，便利的交通可達性方便人才和資金的流動，增加引進先進技術與管理經(jīng)驗的可能性，從而優(yōu)化資源配置，提升資源利用能力，進而提升純技術效率，達到降低投入，提高產(chǎn)出的結果；因此，交通可達性越高，旅游業(yè)發(fā)展效率也越高.以各省路網(wǎng)密度作為交通可達性的代理變量.

3) 政府對旅游業(yè)的重視程度.政府對旅游業(yè)的重視程度將影響地區(qū)交通條件的改善、技術和人才的引進、資本的投入，從而影響旅游業(yè)的發(fā)展效率[15]；同時，政府對旅游業(yè)重視，會使得政府進行采取措施進行宏觀調(diào)控，促進旅游產(chǎn)業(yè)的集聚與融合，有意識地引導資本等要素由單純數(shù)量的投入向追求人才與技術的方向轉(zhuǎn)型，優(yōu)化資源配置，推動人才流動，加強對先進管理經(jīng)驗的引入，提升技術優(yōu)勢，以增加產(chǎn)出，提高資源的利用率，進而促進旅游業(yè)發(fā)展效率的提升[14].因此，政府對旅游業(yè)的重視程度越高，旅游業(yè)發(fā)展效率也越高.以各省級政府年度工作報告中提及旅游的頻次作為政府對旅游業(yè)重視程度的代理變量.

4) 旅游產(chǎn)業(yè)地位.旅游產(chǎn)業(yè)地位能夠體現(xiàn)其在某地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展中的重要性.旅游產(chǎn)業(yè)地位的提升，一方面會吸引要素投入的增加，從而增加產(chǎn)出；另一方面會促進人才投入的增加以及政府政策的傾斜，從而有效促進技術進步，提高純技術效率；另外，會在一定程度上促使地方政府出臺更多的優(yōu)惠政策甚至給予資金支持，從而推動旅游產(chǎn)業(yè)集聚和融合，拓展旅游產(chǎn)業(yè)鏈，實現(xiàn)旅游資源互補，促進旅游業(yè)發(fā)展效率的提升[12].因此，旅游產(chǎn)業(yè)地位越高的省域，旅游業(yè)發(fā)展效率也越高.以旅游業(yè)總收入占省域GDP總量的比例作為旅游產(chǎn)業(yè)地位的代理變量.

1.2 數(shù)據(jù)來源

若無特殊說明，數(shù)據(jù)均來源于《中國旅游統(tǒng)計年鑒》(2001年—2017年)、《中國統(tǒng)計年鑒》(2001年—2017年)及2000年-2016年各地方政府年度工作報告.

2 研究結果及分析

2.1 中國旅游業(yè)發(fā)展效率的平均水平及變化

計算得到中國大陸31個省域2000年-2016年的旅游業(yè)綜合效率、純技術效率和規(guī)模效率，并求出各省域的平均值以及全國、四大板塊的平均值，得到表1.如表1所示，31個省域旅游業(yè)綜合效率、純技術效率和規(guī)模效率的平均值分布為0.054、0.269和0.311；從四大板塊的旅游業(yè)發(fā)展效率來看，在綜合效率和純技術效率方面，都表現(xiàn)為東部>中部>東北>西部，而在規(guī)模效率方面，則是西部>東北>東部>中部.DEA效率測度的結果表明中國旅游業(yè)發(fā)展仍處于粗放式階段，但純技術效率的逐漸提高表明中國旅游業(yè)在向集約化和內(nèi)涵式發(fā)展.

表1 中國大陸31個省域旅游業(yè)綜合效率、

Tab.1 Average comprehensive efficiency, pure technical efficiency and scale efficiency of tourism during 2000-2016 in 31 provinces in mainland China

純技術效率增長幅度較大，其由2000年的0.223增長到2016年的0.368，增長了39.4%，平均年增長幅度為3.2%.從各個階段的變化來看，2000年-2001年為大幅降低階段，由2000年的0.223降低到2001年的0.132，；2001年-2016年為波動增長階段，由2001年的0.132波動上升至2016年的0.368，平均年增幅為7.07%.

規(guī)模效率相較純技術效率而言增長幅度較小，由2000年的0.291增長到2016年的0.345,增長了18.56%,平均年增長幅度為1.07%.從各個階段的變化來看，2000年-2001年為大幅增長期，由2000年的0.291陡增到2001年的0.472；2001年-2016年為波動降低階段，由2001年的0.472波動降低至2016年的0.345，平均年降幅為2.1%.

圖1 2000年-2016年中國大陸各效率均值Fig.1 Efficiency mean in China’s mainland from 2000 to 2016

2.2 中國旅游業(yè)發(fā)展效率的空間特征及變化

2.2.1 集聚特征及變化 2000年、2005年、2010年和2016年中國31個省域的G指數(shù)計算結果如圖2所示.分析圖2可知：

中國旅游業(yè)綜合效率的集聚特征明顯，東南部為高值、次高值區(qū)，西北部為次低值、低值區(qū).且2000年-2016年間，旅游業(yè)綜合效率高值區(qū)域呈現(xiàn)出范圍擴大且向西部移動的變化趨勢，高值、次高值區(qū)由2000年的湖北、安徽、浙江等9個省域，擴大到2005年河南、浙江、湖北等13個省域，再擴大到2010年的北京、天津、河北等15個省域，而在2016年則向西移動到包括陜西、云南、貴州等省域，而浙江、福建和江西省則由原來的高值、次高值區(qū)變成了中值區(qū)域.同時，低值、次低值區(qū)集中在西北地區(qū)，從2000到2005年范圍擴大到整個西北、西南地區(qū)和部分東北省域，而后范圍縮小至2016年的西北5省域和西南的四川省.

純技術效率的集聚特征與綜合效率基本一致.高值、次高值區(qū)從2000年-2010年基本穩(wěn)定集中的東中部的13至14個省域，而在2016年則縮小為東南部9個省域；低值、次低值區(qū)集中于西北地區(qū)，也經(jīng)歷了范圍先擴大而后縮小的變化過程.

規(guī)模效率的集聚特征與綜合效率、純技術效率相反，西北部為高值、次高值區(qū)，東南部為低值、次低值區(qū).而且，在研究期內(nèi)高值區(qū)、次高值區(qū)總體范圍變化較小，穩(wěn)定集中于西北部4個省域；低值區(qū)、次低值區(qū)則經(jīng)歷了范圍先縮小而后增大的變化過程.

綜合上述三個方面的空間集聚與分異特征，2000年-2016年間，中國旅游業(yè)綜合效率和純技術效率的空間格局及其變化較一致，高值區(qū)集中于東部和中部地區(qū)，低值區(qū)集中于西部和東北地區(qū)；而規(guī)模效率呈現(xiàn)出與前二者錯位的空間格局，高值區(qū)集中于西部和東北地區(qū)，低值區(qū)集中于東部和中部地區(qū)；都呈現(xiàn)出明顯的區(qū)域差異.

2.2.2 區(qū)域差異及變化 中國及其四大板塊旅游業(yè)綜合效率、純技術效率與規(guī)模效率的錫爾系數(shù)計算結果和可視化結果如表2、圖3、圖4所示，限于版面，表格僅展示旅游業(yè)綜合效率的錫爾系數(shù)計算結果.

以圍手術期護理的模擬情景演練為主要內(nèi)容,創(chuàng)新原有的綜合性、設計性實驗，即由教師確定4個典型疾病，每組學生抽簽決定演示疾病種類，學生結合手術前后護理知識、手術室護理操作技能、系統(tǒng)疾病護理知識、護患溝通技巧等自行設計病例情景內(nèi)容，分組練習后進行情景模擬，完成該疾病術前、術中、術后整個圍手術期護理的綜合演練，其所扮演的角色包括主管醫(yī)師、病區(qū)護士、麻醉醫(yī)師、器械護士、巡回護士等.

表2 2000年-2016年中國及其四大板塊旅游業(yè)綜合效率差異的錫爾系數(shù)Tab.2 The Thiel index of the difference of comprehensive efficiency of tourism in China and its four major plates from 2000 to 2016

1)中國旅游業(yè)發(fā)展效率的總體差異及變化

中國旅游業(yè)綜合效率的總體差異、板塊間差異、板塊內(nèi)差異都呈現(xiàn)出波動縮小的變化趨勢(圖3(a)).總體差異和板塊內(nèi)差異的變化趨勢幾乎完全一致，大幅波動縮?。?000年-2003年逐年增加，到2003年分別達到1.626和1.677；2004年-2007年，大幅下降后，分別穩(wěn)定在0.466、0.438；2008年-2009年，再次出大幅度的回升與下降，2008年分別增加到1.250和1.142，2009年又分別降低到0.469和0.411；而后，2010年-2016年，小幅波動縮小，到2016年分別降低到0.344和0.333.板塊間差異小于板塊內(nèi)差異，而且變化趨勢有所不同，小幅波動縮?。?000年-2003年持續(xù)縮小，由2000年的0.053減小到2003年的-0.051；而后，2003年-2016年波動減小，到2016年降低為0.011.

圖3 2000年-2016年中國旅游業(yè)效率總體差異的錫爾系數(shù)變化Fig.3 Changes of Theil index in the overall difference of the efficiency of China’s tourism industry from 2000 to 2016

中國旅游業(yè)純技術效率的總體差異、板塊間差異、板塊內(nèi)差異也呈現(xiàn)出波動縮小的趨勢(圖3(b)).總體差異和板塊內(nèi)差異的變化趨勢幾乎完全一致，大幅波動縮?。?000年-2003年逐年遞增，2003年達到峰值，分別為1.740和1.773；2004年-2007年逐年遞減，經(jīng)過2008年的小幅回升之后又持續(xù)減小，到2016年則分別降低到0.525和0.499.板塊間差異總體上小于板塊內(nèi)差異，且變化趨勢與板塊內(nèi)差異先異后同，整體上呈縮小趨勢：2000年-2003年持續(xù)減小，由2000年的0.142減小到2003年的-0.032；而后2004年-2016年小幅波動減小，至2016年降至0.026.

中國旅游業(yè)規(guī)模效率的總體差異、板塊間差異和板塊內(nèi)差異也均呈現(xiàn)出波動縮小的趨勢(圖3(c)).總體差異和板塊內(nèi)差異的變化趨勢幾乎完全一致，大幅波動減?。?000年-2001年大幅減小，分別降至0.602和0.566，經(jīng)過2001年的小幅回升后又持續(xù)減小，到2016年分別降至0.558和0.588.板塊間差異總體上小于板塊內(nèi)差異，且變化趨勢與板塊內(nèi)差異先異后同，整體上有所減?。?000年-2001年小幅上升，由2000年的0.006上升至2001年的0.036；而后2001年-2016年波動減小，至2016年降至-0.029.

2)中國旅游業(yè)發(fā)展效率的板塊內(nèi)差異及變化

如圖4所示，總體來看，旅游業(yè)綜合效率的區(qū)域差異表現(xiàn)為西部>東部>中部>東北.中部、東北地區(qū)內(nèi)的區(qū)域差異很小，而且比較穩(wěn)定，因此不分析其時間變化情況.

圖4 2000年-2016年中國旅游業(yè)效率板塊差異的錫爾系數(shù)變化Fig.4 Changes of Theil index in the plate’s difference of the efficiency of China's tourism industry from 2000 to 2016

東部地區(qū)內(nèi)旅游業(yè)綜合效率的省際差異2004年以前變化較大：2000年-2001年略有縮小，2001年-2003年卻持續(xù)擴大，2003年錫爾系數(shù)達到0.424，2004年又大幅縮小至0.148；此后，省際差異較小，波動幅度縮小，到2016年錫爾系數(shù)降低為0.091.總體處于高水平的不均衡狀態(tài).東部地區(qū)內(nèi)旅游業(yè)純技術效率的省際差異整體變化較為平穩(wěn)，呈現(xiàn)出微弱的波動趨勢，2000年錫爾系數(shù)為0.177，2016年降為0.163，只有微弱的減??；而規(guī)模效率的省際差異變化較劇烈，2003年之前省際差異變化較大，到2003年錫爾系數(shù)達到峰值，為0.559，此后省際差異在波動中減小，至2016年降至0.320，但比2000年仍有所擴大.

西部地區(qū)內(nèi)旅游業(yè)綜合效率的省際差異2004年以前波動也較大：2003年以前，省際差異持續(xù)擴大，到2003年錫爾系數(shù)達到1.021，而2004年又大幅降低至0.179；此后，省際差異波動幅度降低，2004年-2008年為持續(xù)、緩慢擴大時期，2008年錫爾系數(shù)增大到0.374，而2009年降低到0.170后，即處于很小幅波動的穩(wěn)定狀態(tài).西部地區(qū)內(nèi)旅游業(yè)純技術效率的省際差異2003年之前迅速擴大，在2003年錫爾系數(shù)達到峰值，為1.471，2004年則又迅速縮小至0.370，2004年后呈現(xiàn)出微弱的下降態(tài)勢，至2016年，錫爾系數(shù)減少至0.327.西部地區(qū)內(nèi)旅游業(yè)規(guī)模效率的省際差異波動較大，2000年-2002年，先縮小后擴大，在經(jīng)歷了2003年-2005年的平穩(wěn)期之后，又呈現(xiàn)出一定的波動趨勢，但總體呈縮小態(tài)勢，錫爾系數(shù)從2000的0.293下降到2016年的0.190.

可見，東部、西部旅游業(yè)綜合效率的省際差異雖然較大，但總體上呈現(xiàn)縮小的變化趨勢.東部旅游業(yè)綜合效率的省際差異的變化主要受規(guī)模效率變化的影響，而純技術效率的省際差異較小且較穩(wěn)定.西部旅游業(yè)綜合效率的省際差異的變化在2000年-2003年期間，受到純技術效率和規(guī)模效率變化的共同影響，而2003年之后，則主要受規(guī)模效率的驅(qū)動.

2.3 中國旅游業(yè)發(fā)展效率的影響因素

對所選變量2000年-2016年的數(shù)據(jù)進行極差標準化處理后，分別對旅游業(yè)綜合效率、純技術效率、規(guī)模效率進行Tobit回歸分析，結果如表3所示.

表3 各影響因素回歸結果Tab.3 the regression results of various influencing factors

注：***、**、*分別表示在1%、5%和10%的水平下是顯著的；括號中為Z值.

從旅游業(yè)綜合效率的影響因素來看，區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展水平、交通可達性、旅游產(chǎn)業(yè)地位和政府重視程度四個自變量都對旅游業(yè)綜合效率有顯著的影響，前三者的影響是正向的.但政府重視程度的影響是負向的，其原因可能是在于，在旅游業(yè)發(fā)展轉(zhuǎn)型升級的大背景下，難免會經(jīng)歷“陣痛”，如對旅游企業(yè)和相關從業(yè)人員進行整改和資格檢查等，均可能導致短期內(nèi)旅游業(yè)效率的下滑；同時，政策的實行具有一定的滯后性與落地難度[45]，需要一個較長期積累的過程才能起到效果.同時，從對旅游業(yè)綜合效率的影響程度來看，旅游產(chǎn)業(yè)地位>交通可達性>區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展水平；表明旅游產(chǎn)業(yè)地位的作用更突出，與王坤等[12]的結果一致，這可能是因為旅游產(chǎn)業(yè)地位的提高，會形成一定的“馬太效應”，不斷汲取要素投入旅游業(yè)的發(fā)展，提高旅游業(yè)的綜合效率.

從旅游業(yè)純技術效率的影響因素來看，與旅游業(yè)綜合效率類似，區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展水平、交通可達性、旅游產(chǎn)業(yè)地位都對旅游業(yè)純技術效率有顯著的正向影響，政府重視程度則有顯著的負向影響；這可能也是因為各地政府雖然也已經(jīng)意識到集約化發(fā)展的重要性，但是由于要素的投入具有一定的路徑依賴效應以及長期以來發(fā)展模式的固化，其轉(zhuǎn)型不可能一蹴而就，而是需要一定的時間來實現(xiàn)的.同時，從對旅游業(yè)純技術效率的影響程度來看，交通可達性>區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展水平>旅游產(chǎn)業(yè)地位，與旅游業(yè)綜合效率有明顯不同的表現(xiàn)，表明交通可達性在促進旅游業(yè)純技術效率提高中起到了重要作用.

旅游業(yè)規(guī)模效率的影響因素，與前二者有較大差異，區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展水平、政府重視程度對旅游業(yè)規(guī)模效率有顯著的正向影響，但交通可達性卻有顯著的負向影響，旅游產(chǎn)業(yè)地位沒有顯著影響.這可能由于交通可達性的提高主要是對流動性較強的要素(如人才、管理經(jīng)驗與技術等)的吸引，而這些要素的增加都會顯著降低旅游業(yè)規(guī)模效率，因此，交通可達性對旅游業(yè)規(guī)模效率呈現(xiàn)出顯著的負向影響.

故而綜上所述可知，中國旅游業(yè)發(fā)展要想同時達到“提質(zhì)增效”的效果，要以政府政策之宏觀調(diào)控為指導，提升旅游產(chǎn)業(yè)地位，優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結構，在注重區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展水平與交通可達性改善的基礎上，更要注重要素的流動，要打破以往的一些路徑依賴效應，將要素投入于生產(chǎn)技術改良等環(huán)節(jié)而非以要素數(shù)量來驅(qū)動旅游業(yè)效率的提升于優(yōu)化，實現(xiàn)真正的旅游產(chǎn)業(yè)的“提質(zhì)增效”.

3 結論與討論

3.1 結論

本研究采用修正的DEA模型對中國大陸各省、市及自治區(qū)的旅游業(yè)發(fā)展效率進行了測度，并通過局域G指數(shù)和錫爾系數(shù)對中國省域旅游業(yè)發(fā)展效率的時空分異狀況進行定量刻畫，通過回歸分析探討旅游業(yè)發(fā)展效率的影響因素，進而得到相應結論.

1) 2000年-2016年，中國大陸省域旅游業(yè)發(fā)展效率均得到了一定程度的提高，尤其純技術效率的增長幅度較大，表明中國旅游業(yè)發(fā)展仍處于粗放式階段，但“提質(zhì)增效”效果顯著，呈現(xiàn)出從規(guī)模經(jīng)濟轉(zhuǎn)向集約化發(fā)展的趨勢.

2) 2000年-2016年，中國大陸省域旅游業(yè)綜合效率和純技術效率都呈現(xiàn)出“東高西低”的態(tài)勢，而規(guī)模效率則與前兩者呈現(xiàn)出錯位和倒置的空間分布態(tài)勢，區(qū)域差異明顯，而且，區(qū)域差異主要來源于四大板塊內(nèi)部.但中國旅游業(yè)綜合效率、純技術效率和規(guī)模效率的總體差異、板塊間差異、板塊內(nèi)差異都呈現(xiàn)出波動縮小的變化趨勢，而且，東部旅游業(yè)綜合效率省際差異的變化主要受規(guī)模效率變化的影響，而西部旅游業(yè)綜合效率省際差異的變化先受到純技術效率和規(guī)模效率變化的共同影響，而后則主要受規(guī)模效率的驅(qū)動.

3) 中國旅游業(yè)綜合效率和純技術效率主要受到區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展水平、交通可達性和旅游產(chǎn)業(yè)結構的正向驅(qū)動，而政府重視程度的作用尚未顯現(xiàn)出來，而且，旅游產(chǎn)業(yè)結構對綜合效率的驅(qū)動作用最強，交通可達性對純技術效率的驅(qū)動作用最明顯；而旅游業(yè)規(guī)模效率主要受到區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展水平和政府重視程度的正向作用，而旅游產(chǎn)業(yè)結構和交通可達性在此方面影響并不顯著或者是呈現(xiàn)負面影響.

可見，近十幾年來，中國旅游業(yè)發(fā)展雖然“提質(zhì)增效”明顯，但仍有較大提升空間，區(qū)域差異也較明顯，尤其東部、西部內(nèi)的省際差異較大.根據(jù)旅游業(yè)發(fā)展效率影響因素的分析結果，為了進一步促進旅游業(yè)提質(zhì)增效和轉(zhuǎn)型升級，應積極發(fā)展經(jīng)濟，提高區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展水平，為旅游業(yè)發(fā)展打下堅實的基礎，尤其是增強區(qū)域旅游業(yè)投資能力，增加有效供給，從而促進產(chǎn)業(yè)結構轉(zhuǎn)型，確立旅游業(yè)的龍頭產(chǎn)業(yè)地位，縮小區(qū)域旅游發(fā)展效率差異，實現(xiàn)中國從旅游大國向旅游強國的轉(zhuǎn)變.

3.2 討論

1) 本研究采用修正的DEA模型對旅游業(yè)發(fā)展效率進行測度，避免了效率值同為1時相互間無法進行有效比較的問題，進一步佐證了我國旅游業(yè)發(fā)展效率在近年來得到了進一步提高.

2) 本研究采用局域G指數(shù)分析了中國旅游業(yè)效率的空間格局，分區(qū)研究采用了較新的四大板塊，是對相關研究的有益補充.同時，與已有的研究結果對比可知，中部地區(qū)旅游業(yè)發(fā)展效率實現(xiàn)了后發(fā)超越，可見中部旅游業(yè)在近些年來得到了較大程度的發(fā)展.

3) 本研究采用錫爾系數(shù)定量分析了中國旅游業(yè)發(fā)展效率的區(qū)域差異，包括總體差異、板塊內(nèi)差異和板塊間差異，可以得到如下結論：中國大陸旅游業(yè)發(fā)展效率的主要差異來源是地帶(板塊)內(nèi)部.同時，這彌補了已有研究多簡單定性描述或者多關注地帶間差異而忽略了地帶內(nèi)部差異的不足.

4) 本研究利用面板數(shù)據(jù)，應用Tobit回歸分析方法，模擬了區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展水平、交通可達性、政府重視程度以及旅游產(chǎn)業(yè)地位對于旅游業(yè)發(fā)展綜合效率的影響，發(fā)現(xiàn)這些因素均有顯著作用，但它們對旅游業(yè)綜合效率、純技術效率和規(guī)模效率的作用各有所不同.總體而言，要提高旅游業(yè)效率，實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型，就需要確定旅游業(yè)發(fā)展的龍頭地位，以經(jīng)濟發(fā)展水平為基本依托，以便利的交通為保障，以政府政策作為宏觀指導，整合和平衡多要素的綜合作用.