賈 勇,閆 潔
(杭州電子科技大學(xué) 會計學(xué)院,浙江 杭州 310018)
作為中國社會合作最重要的機(jī)制之一,“關(guān)系”已成為化解沖突的重要工具(蔡雙立等,2019)[1]。很多企業(yè)通過集中采購方式,與少數(shù)關(guān)鍵供應(yīng)商形成緊密戰(zhàn)略合作關(guān)系,以應(yīng)對日益激烈的競爭和復(fù)雜多變的市場環(huán)境。然而,通過提高采購集中度建立的緊密商業(yè)關(guān)系卻是一把雙刃劍,對公司業(yè)績可能產(chǎn)生截然不同的影響(唐躍軍,2009;陳正林和王彧,2014;許江波和蔣曉浩,2018)[2-4]。此外,供應(yīng)商關(guān)系對公司業(yè)績的影響還取決于關(guān)系持久度(Lanier等,2010)[5]。為了緩解這種困境,越來越多的企業(yè)在供應(yīng)商集中策略之上,通過“股權(quán)聯(lián)姻”方式與供應(yīng)商結(jié)成基于股權(quán)關(guān)系的合作伙伴(商業(yè)合作股東)(魏明海等,2011)[6]。股權(quán)關(guān)系的建立,改變了供應(yīng)商和企業(yè)間的競爭博弈關(guān)系,在一定程度上強(qiáng)化了供應(yīng)商關(guān)系的強(qiáng)度及持久度。主體企業(yè)與供應(yīng)商之間呈現(xiàn)顯著的“關(guān)系型”特征(方紅星和張勇,2016)[7],延伸出公司治理和關(guān)聯(lián)交易問題,導(dǎo)致供應(yīng)鏈控制更加復(fù)雜化(于輝和李鑫,2018)[8]。在商業(yè)關(guān)系基礎(chǔ)之上疊加“股權(quán)”關(guān)系,建立“親上加親”的供應(yīng)商關(guān)系是有效的供應(yīng)商管理方式嗎?緊密的供應(yīng)商關(guān)系能提升公司業(yè)績嗎?這不僅是諸多企業(yè)需要解決的問題,也是投資人高度關(guān)注的話題。
供應(yīng)商關(guān)系是供應(yīng)鏈管理研究的熱點(diǎn)。由于客觀和可量化等優(yōu)點(diǎn),供應(yīng)商集中度成為供應(yīng)商關(guān)系研究常用的一個切入點(diǎn)(王立榮等,2017)[9]。目前,圍繞供應(yīng)商集中度的研究主題日益豐富,逐漸擴(kuò)展到融資(王迪等,2016;馬黎珺等,2016)[10,11]、營運(yùn)資金管理(王貞潔和王竹泉,2017)[12]、成本結(jié)構(gòu)(趙自強(qiáng)等,2019)[13]、盈余管理(胡亞敏等,2018)[14]和會計信息可比性(方紅星等,2017)[15]等領(lǐng)域。主流的供應(yīng)商關(guān)系研究主要基于上下游交易視角和商業(yè)采購關(guān)系,忽略了供應(yīng)商和主體企業(yè)間可能存在的“股權(quán)控制及影響”,忽視了“股權(quán)關(guān)系”對于供應(yīng)商關(guān)系價值產(chǎn)生的影響,這將導(dǎo)致企業(yè)在供應(yīng)商關(guān)系管理時忽視了公司治理的重要作用。因此,本文提出關(guān)聯(lián)供應(yīng)商概念,從公司治理和關(guān)聯(lián)交易視角分析供應(yīng)商關(guān)系對公司業(yè)績的影響,將供應(yīng)商關(guān)系管理和公司治理實(shí)現(xiàn)有效鏈接和研究深化。
企業(yè)與主要供應(yīng)商,特別是與存在關(guān)聯(lián)關(guān)系的供應(yīng)商的交易行為已經(jīng)成為證監(jiān)會和投資人關(guān)注的重要會計信息。2016年12月16日,證監(jiān)會修訂上市公司年報披露要求,鼓勵上市公司披露與前五大供應(yīng)商是否存在關(guān)聯(lián)關(guān)系?;凇扒拔宕蠊?yīng)商采購額中關(guān)聯(lián)方采購額占年度采購總額比例”構(gòu)建關(guān)聯(lián)供應(yīng)商影響力指標(biāo),本文提出一種與方紅星和張勇(2016)[7]不同的“供應(yīng)商影響力”測量方法。
一般來說,供應(yīng)商被看作非財務(wù)利益相關(guān)者,利用基于合同關(guān)系的交易影響公司價值(肖作平和廖理,2010)[16]。傳統(tǒng)的通過強(qiáng)化供應(yīng)商關(guān)系提升供應(yīng)鏈競爭力的方式大多停留在契約關(guān)系層面。隨著資本市場不斷發(fā)展,為了維持和鞏固供應(yīng)商合作關(guān)系,有些公司會吸引供應(yīng)商股權(quán)投資,將供應(yīng)商變成商業(yè)合作股東(魏明海等,2011)[6]。此外,企業(yè)與供應(yīng)商還可能呈現(xiàn)交叉持股或同一控制等現(xiàn)象。當(dāng)這些情況出現(xiàn),供應(yīng)商與主體企業(yè)之間構(gòu)成關(guān)聯(lián)關(guān)系,本文將這類供應(yīng)商定義為“關(guān)聯(lián)供應(yīng)商”。關(guān)聯(lián)供應(yīng)商與主體企業(yè)形成一種基于非經(jīng)濟(jì)因素的特殊關(guān)系(魏明海等,2011)[6]。關(guān)聯(lián)關(guān)系的建立實(shí)現(xiàn)了將市場治理和公司治理相結(jié)合的目的(Williamson,1975)[17]?,F(xiàn)有研究中,相關(guān)概念包括,關(guān)聯(lián)交易、關(guān)系型交易(林鐘高等,2014;方紅星和張勇,2016)[7,18]和關(guān)系股東(魏明海等2011)[6]。
采購額居于公司前五的關(guān)聯(lián)供應(yīng)商是本文的研究對象,即與公司具有關(guān)聯(lián)關(guān)系的主要供應(yīng)商。這類供應(yīng)商與主體企業(yè)關(guān)系更加緊密,是“集中采購+關(guān)聯(lián)關(guān)系”的“親上加親”。一般來說,成為具有較高集中度的關(guān)聯(lián)供應(yīng)商有兩種主要路徑:增加具有關(guān)聯(lián)關(guān)系供應(yīng)商的采購額度,提高該供應(yīng)商集中度;或者與采購相對集中的大供應(yīng)商之間形成基于股權(quán)關(guān)系的控制和影響關(guān)系,即建立關(guān)聯(lián)關(guān)系。
供應(yīng)商是眾多商業(yè)伙伴和利益相關(guān)者中重要的一員,與企業(yè)存在競爭博弈關(guān)系。供應(yīng)商可能通過降低質(zhì)量或提高價格最大化利益(Porter,1979)[19],企業(yè)也會“想方設(shè)法”提高議價能力(張永冀等,2014)[20]。提高采購集中度,能在一定程度上消除企業(yè)與供應(yīng)商的競爭博弈關(guān)系,降低信息不對稱,降低交易成本(陳正林和王彧,2014)[3]。同時,也有助于實(shí)現(xiàn)規(guī)模效益(Hahn等,1986)[21]。然而,提高供應(yīng)商集中度也是一把“雙刃劍”。企業(yè)與主要供應(yīng)商的“關(guān)系效益”取決于矛盾和沖突的協(xié)調(diào)(廖春良和程發(fā)新,2002)[22]。Webster(1992)關(guān)系連續(xù)體理論認(rèn)為,隨著企業(yè)和供應(yīng)商關(guān)系日益緊密,利益沖突將逐漸化解[23]。建立股權(quán)關(guān)系,有助于統(tǒng)一企業(yè)和供應(yīng)商利益訴求,有助于提高供應(yīng)商關(guān)系強(qiáng)度和持久度。作為關(guān)聯(lián)方,供應(yīng)商與企業(yè)的信息交流更加暢通,交易成本進(jìn)一步降低。而且,緊密合作關(guān)系能提高產(chǎn)能利用率(張龍鵬和周立群,2016)[24],并通過聯(lián)合產(chǎn)品開發(fā)等方式(Jap和Anderson,2007;蔡俊亞等,2013)[25,26],提升公司價值(唐躍軍,2009;鄭軍等,2016)[2,27]。因此,提出假設(shè)1。
H1:與主要供應(yīng)商建立關(guān)聯(lián)關(guān)系能夠提升公司業(yè)績,即關(guān)聯(lián)供應(yīng)商能夠提升公司業(yè)績。
緊密供應(yīng)商關(guān)系也存在一定弊端(張珩和黃培清,2001)[28]。“企業(yè)—供應(yīng)商”關(guān)系演化是一個連續(xù)博弈過程,主體企業(yè)和供應(yīng)商影響力的相對變化將打破關(guān)系平衡。Emerson(1962)“權(quán)力-依賴”理論認(rèn)為,依賴性影響權(quán)力大小[29]。隨著集中度提升,企業(yè)對供應(yīng)商依賴性逐漸增強(qiáng),導(dǎo)致企業(yè)在與供應(yīng)商就價格等問題談判時處于不利地位(馬黎珺等,2016;許江波和蔣曉浩,2018)[4,11],而且還可能增加風(fēng)險(陳正林,2016)[30]。王立榮等(2017)[9]研究發(fā)現(xiàn),供應(yīng)商集中度提高產(chǎn)生的正面影響很難抵消負(fù)面影響。同時,關(guān)聯(lián)關(guān)系的建立將增強(qiáng)供應(yīng)商話語權(quán),也將提升供應(yīng)商依賴性。關(guān)聯(lián)供應(yīng)商更有能力去侵占企業(yè)利益實(shí)現(xiàn)自身利益最大化(Porter,1979;唐躍軍,2009)[2,19]。因此,提出假設(shè)2。
H2:關(guān)聯(lián)供應(yīng)商影響力的增強(qiáng)將降低公司業(yè)績。
隨著供應(yīng)商與主體企業(yè)逐漸“親密”,二者的利益關(guān)系更加復(fù)雜(Webster,1992)[23]。關(guān)聯(lián)供應(yīng)商與企業(yè)關(guān)聯(lián)交易的利益流向還將受到控股股東控制力的影響(佟巖和程小可,2007)[31]。股權(quán)集中度不同,控股股東對企業(yè)的控制力不同,在與關(guān)聯(lián)供應(yīng)商進(jìn)行博弈“角力”過程中結(jié)果也不同。在股權(quán)集中度較低時,大股東在公司的行為會被掣肘。關(guān)聯(lián)供應(yīng)商與大股東的合謀就較難達(dá)成,對公司業(yè)績的負(fù)面影響就很難顯現(xiàn)出來。隨著大股東持股比例增加,股權(quán)集中度提升,大股東控制權(quán)增強(qiáng),其在決策時受到的阻力也將減少(雷光勇和劉慧龍,2006)[32]。大股東為了實(shí)現(xiàn)個人利益最大化目標(biāo)而侵占公司利益(Jiang等,2010;楊志強(qiáng)和王華,2014;楊七中和馬蓓麗,2015)[33-35],比如,與關(guān)聯(lián)供應(yīng)商合謀來侵占公司利益的行為。但是,若股權(quán)高度集中,控股股東會通過提高公司業(yè)績或股價來實(shí)現(xiàn)自身利益最大化,不會選擇與關(guān)聯(lián)供應(yīng)商合謀來侵占公司利益(陳德萍和陳永圣,2011)[36]。同時,由于控股股東控制力較強(qiáng),關(guān)聯(lián)供應(yīng)商也將選擇服從公司整體利益,從而對公司業(yè)績產(chǎn)生正面影響?;诖?,提出假設(shè)3。
H3:股權(quán)集中度不同,關(guān)聯(lián)供應(yīng)商對公司業(yè)績的影響不同。
在諸多行業(yè)中,制造業(yè)對供應(yīng)商比較依賴(陳正林和王彧,2014)[3]。主要供應(yīng)商相對穩(wěn)定,日常采購業(yè)務(wù)對成本、質(zhì)量和效率等有較大影響。而且上市公司供應(yīng)商數(shù)據(jù)披露較為完整,所以選擇制造企業(yè)作為研究對象。由于上市公司從2016年開始全面披露供應(yīng)商的關(guān)聯(lián)交易情況,故選取2016和2017兩年數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證分析。對樣本進(jìn)行如下處理:(1)剔除B股上市公司;(2)剔除數(shù)據(jù)缺失,如資產(chǎn)規(guī)模、高管薪酬以及第一大股東持股比例等。參照王立榮等(2017)[9]研究,ST和*ST公司仍然保留。因為供應(yīng)商集中度較高或關(guān)聯(lián)交易較多都有可能導(dǎo)致企業(yè)經(jīng)營不善,從而被ST。2016年45家和2017年53家ST或*ST公司樣本數(shù)據(jù)被保留。最后共有4 081個樣本,見表1。
表1 樣本和數(shù)據(jù)
注:數(shù)據(jù)來源于CSMAR數(shù)據(jù)庫,前五大供應(yīng)商中關(guān)聯(lián)采購比例手工方式收集,統(tǒng)計分析采用stata14.0。
1.資產(chǎn)報酬率(ROA)。為了衡量公司業(yè)績的大小,參照王立榮等(2017)[9]和李歡等(2018)[37],采用資產(chǎn)報酬率,即“凈利潤/期末總資產(chǎn)”來衡量公司業(yè)績的大小。該值越大,表示公司業(yè)績越好。
2.關(guān)聯(lián)供應(yīng)商。與方紅星和張勇(2016)不同[7],本文借助“關(guān)聯(lián)供應(yīng)商”概念來刻畫公司與供應(yīng)商的“關(guān)系型交易”關(guān)系。通過供應(yīng)商關(guān)聯(lián)關(guān)系(Rsupply)、供應(yīng)商關(guān)聯(lián)度(RRsupply)和關(guān)聯(lián)供應(yīng)商影響力(PRRsupply)三個變量來對關(guān)聯(lián)供應(yīng)商進(jìn)行測量。
(1)供應(yīng)商關(guān)聯(lián)關(guān)系:前五大供應(yīng)商中存在關(guān)聯(lián)方取1;否則取0,表示不存在關(guān)聯(lián)供應(yīng)商。
(2)供應(yīng)商關(guān)聯(lián)度:供應(yīng)商關(guān)聯(lián)度=前五大供應(yīng)商中關(guān)聯(lián)方采購額/前五大供應(yīng)商總采購額。
(3)關(guān)聯(lián)供應(yīng)商影響力:關(guān)聯(lián)供應(yīng)商影響力=供應(yīng)商關(guān)聯(lián)度×供應(yīng)商集中度。供應(yīng)商的關(guān)聯(lián)度和/或集中度越高,影響力越強(qiáng)。
3.股權(quán)集中度(Share)。為了分析公司治理對關(guān)聯(lián)供應(yīng)商和公司業(yè)績關(guān)系的影響,參照楊志強(qiáng)和王華(2014)[34]和楊七中和馬蓓麗(2015)[35],通過第一大股東持股比例來衡量。此外,參照《上市公司收購管理辦法(2014修訂)》,將30%和50%作為界限,把樣本分為股權(quán)集中度高中低三組。
4.控制變量。參照唐躍軍(2009)[2]和李歡等(2018)[37],在模型中加入控制變量,詳見表2。
為了檢驗關(guān)聯(lián)供應(yīng)商的存在對公司業(yè)績的影響,構(gòu)建模型一:
ROA=β0+β1Rsupply+β2Supply+β3Share+β4Size+β5Lev+β6State+β7Growth+β8Salary+β9Board+β10Dboard+β11Big10+β12Gmb+β13Paid+β14Year+β15Industry+ε
(1)
模型一中系數(shù)β1為正,則假設(shè)1成立。
為了檢驗企業(yè)關(guān)聯(lián)供應(yīng)商的影響力對公司業(yè)績的影響,構(gòu)建模型二:
ROA=β0+β1PRRsupply+β2Supply+β3Share+β4Size+β5Lev+β6State+β7Growth+β8Salary+β9Board+β10Dboard+β11Big10+β12Gmb+β13Paid+β14Year+β15Industry+ε
(2)
模型二中β1為負(fù),假設(shè)2成立。按照股權(quán)集中度分組回歸,β1符號不一致,假設(shè)3成立。
表2 研究變量及說明
描述性統(tǒng)計顯示(表3),供應(yīng)商關(guān)聯(lián)關(guān)系(Rsupply)均值17.13%,4 081個樣本中有699個樣本的前五大供應(yīng)商中存在關(guān)聯(lián)方,有相當(dāng)一部分上市公司會通過建立關(guān)聯(lián)關(guān)系來加強(qiáng)供應(yīng)商關(guān)系管理。此外,關(guān)聯(lián)供應(yīng)商緊密程度、關(guān)聯(lián)供應(yīng)商影響力、供應(yīng)商管理策略和股權(quán)集中度等都存在一定差異。
表3 變量的描述性統(tǒng)計
相關(guān)系數(shù)檢驗顯示(結(jié)果略),供應(yīng)商關(guān)聯(lián)關(guān)系與ROA顯著負(fù)相關(guān)。初步表明關(guān)聯(lián)供應(yīng)商的存在可能會降低公司業(yè)績,與假設(shè)1相反。供應(yīng)商關(guān)聯(lián)度及關(guān)聯(lián)供應(yīng)商影響力與ROA顯著負(fù)相關(guān),初步表明假設(shè)2成立。
按照供應(yīng)商是否存在關(guān)聯(lián)關(guān)系將樣本分組,通過T檢驗比較兩組樣本ROA。結(jié)果顯示,存在關(guān)聯(lián)供應(yīng)商的公司ROA均值顯著低于不存在關(guān)聯(lián)供應(yīng)商的公司,表明與供應(yīng)商建立關(guān)聯(lián)關(guān)系將削弱公司業(yè)績。為了進(jìn)一步檢驗關(guān)聯(lián)供應(yīng)商對公司業(yè)績的影響,借助多元回歸檢驗假設(shè)1和假設(shè)2,結(jié)果見表4。
表4 模型一和模型二回歸結(jié)果
注:***、**和*分別表示在1%、5%、10%的水平上顯著。
方差膨脹因子均在1至2之間,自變量之間不存在多重共線性。供應(yīng)商關(guān)聯(lián)關(guān)系與ROA呈顯著負(fù)相關(guān),表明關(guān)聯(lián)供應(yīng)商的存在將降低公司業(yè)績,假設(shè)1不成立。關(guān)聯(lián)供應(yīng)商影響力與ROA呈顯著負(fù)相關(guān),表明關(guān)聯(lián)供應(yīng)商影響力越大,公司業(yè)績越低,假設(shè)2成立。兩個回歸結(jié)果都表明“親上加親”的供應(yīng)商關(guān)系并不能提高公司業(yè)績。公司與關(guān)聯(lián)供應(yīng)商聯(lián)系越緊密,關(guān)聯(lián)供應(yīng)商侵占利益行為會越明顯,致使公司業(yè)績下降。
不同股權(quán)集中度下關(guān)聯(lián)供應(yīng)商與公司業(yè)績的回歸結(jié)果見表5。當(dāng)大股東持股較低時(<30%),關(guān)聯(lián)供應(yīng)商影響力與公司業(yè)績呈顯著負(fù)相關(guān)(顯著性水平5%)。隨著大股東持股比例提高并對企業(yè)形成實(shí)際控制時(30%-50%),關(guān)聯(lián)供應(yīng)商影響力對企業(yè)業(yè)績的負(fù)向影響更加明顯,顯著性水平提高至1%。但當(dāng)大股東對公司形成絕對控制(>=50%),關(guān)聯(lián)供應(yīng)商影響力與公司業(yè)績呈顯著正相關(guān)。
表5 分組回歸
注:***、**和*分別表示在1%、5%、10%的水平上顯著。
當(dāng)大股東持股比例小于50%時,關(guān)聯(lián)供應(yīng)商可能會與大股東合謀,侵占公司利益。但當(dāng)公司大股東具有絕對控股地位時,關(guān)聯(lián)供應(yīng)商對公司業(yè)績則會產(chǎn)生正面影響。原因可能是由于控股股東的股份優(yōu)勢處于絕對地位,為了利益最大化,會注重于提高公司業(yè)績,改變了關(guān)聯(lián)供應(yīng)商與公司關(guān)聯(lián)交易的利益流向,對公司業(yè)績產(chǎn)生正面影響。股權(quán)集中度不同,關(guān)聯(lián)供應(yīng)商對公司業(yè)績的影響不同,假設(shè)3成立。
此外,通過表5可以發(fā)現(xiàn),當(dāng)?shù)谝淮蠊蓶|持股比例大于50%時,公司業(yè)績與企業(yè)性質(zhì)(State)呈顯著負(fù)相關(guān);第一大股東持股比例介于30%和50%之間,公司業(yè)績與資產(chǎn)負(fù)債率呈顯著正相關(guān)。原因可能是當(dāng)?shù)谝淮蠊蓶|具有實(shí)際控制權(quán)時,民營企業(yè)相對于國有企業(yè)對大股東的監(jiān)督制衡作用要更為明顯,從而致使民營企業(yè)經(jīng)營業(yè)績好于國有企業(yè)。隨著第一大股東持股比例降低,股東制衡作用開始顯現(xiàn),對大股東的監(jiān)督制衡在國企和民企之間的差異開始縮小。但由于國有企業(yè)更具有政府擔(dān)保、貸款融資等優(yōu)勢,使得國營企業(yè)比民營企業(yè)的業(yè)績更為優(yōu)秀。
考慮到極端值對實(shí)證結(jié)果影響,本文對主要變量進(jìn)行1%縮尾處理(Winsorize),回歸結(jié)果與之前保持一致,主要結(jié)論并沒有發(fā)生改變。目前公司業(yè)績評價指標(biāo)ROA的計量方法并未統(tǒng)一,于是改變ROA的計量方法,用“凈利潤/期初期末資產(chǎn)均值”來衡量公司業(yè)績。采用新的ROA指標(biāo)進(jìn)行回歸,回歸結(jié)果保持一致,結(jié)論不變。
此外,借鑒李歡等(2018)[37],將被解釋變量替換為凈資產(chǎn)報酬率,用“凈利潤/期末凈資產(chǎn)”衡量公司業(yè)績,重復(fù)上述操作。在按照股權(quán)集中度分組時,第一大股東股比例在小于30%時結(jié)果并不顯著,其余結(jié)果均保持顯著,總體上認(rèn)為回歸結(jié)果與之前保持一致,主要結(jié)論不變。
但是,采用扣除非經(jīng)常性損益的影響的主營業(yè)務(wù)資產(chǎn)報酬率(CROA)作為公司業(yè)績衡量指標(biāo),與現(xiàn)有結(jié)果有一定出入,表明本研究的實(shí)證分析還需要進(jìn)一步完善。出現(xiàn)分歧可能的原因包括:樣本和數(shù)據(jù)量少(本論文僅包括2016-2017年兩年數(shù)據(jù))、非經(jīng)常性損益涵蓋內(nèi)容多和關(guān)聯(lián)供應(yīng)商對業(yè)績影響的復(fù)雜性(如,張勇(2017)提出的分類盈余管理[38])等,后續(xù)還需要針對此問題深入分析。
本文提出了“關(guān)聯(lián)供應(yīng)商”概念,并以2016和2017年制造業(yè)上市公司為研究樣本對關(guān)聯(lián)供應(yīng)商與公司業(yè)績的關(guān)系進(jìn)行實(shí)證研究,相關(guān)結(jié)論如下:
1.關(guān)聯(lián)供應(yīng)商將降低公司業(yè)績,“親上加親”供應(yīng)商關(guān)系并不能提高公司業(yè)績。公司與供應(yīng)商建立關(guān)聯(lián)關(guān)系的方式并不能形成企業(yè)的核心競爭力,“親上加親”的供應(yīng)商關(guān)系很難再進(jìn)一步提高公司業(yè)績。之后研究發(fā)現(xiàn)關(guān)聯(lián)供應(yīng)商影響力越大,對公司業(yè)績的侵占就越明顯。關(guān)聯(lián)供應(yīng)商既是重要的商業(yè)伙伴又是關(guān)聯(lián)方,會利用影響力侵占公司利益,從而降低公司業(yè)績。
2.股權(quán)集中度影響關(guān)聯(lián)供應(yīng)商對公司業(yè)績的侵蝕效應(yīng)。當(dāng)持股比例低于50%時,大股東會利用公司與供應(yīng)商的關(guān)系實(shí)現(xiàn)個人利益最大化,從而損害上市公司利益。隨著持股比例的提高,這種負(fù)向影響越顯著。但是,當(dāng)持股比例高于50%實(shí)現(xiàn)絕對控制時,為了實(shí)現(xiàn)自身利益最大化,大股東會“迫使”關(guān)聯(lián)供應(yīng)商服從公司整體利益,從而提升公司業(yè)績。
本文的理論分析和經(jīng)驗研究發(fā)現(xiàn)可以為實(shí)踐操作及政策制定提供一些啟示。趙樹寬等(2010)[39]指出,在法制不健全和市場不完善階段,關(guān)系型交易是我國制造企業(yè)快速獲得競爭力的重要途徑。然而,隨著我國市場制度逐漸完善、法律制度日益健全,制造企業(yè)已無法再依靠加深與供應(yīng)商關(guān)系來提高競爭力,反而會因為“親上加親”的供應(yīng)商關(guān)系損害公司業(yè)績。“親上加親”的關(guān)系帶來的熟悉和信任可能會導(dǎo)致供應(yīng)商喪失客觀性、產(chǎn)生機(jī)會主義,也會導(dǎo)致企業(yè)因為期望值的增加而對供應(yīng)商不滿,這都將損害主體企業(yè)利益(Moorman,Zaltman和Deshpande,1992)[40]??铝鞲械谝淮蠊?yīng)商成為競爭對手,開普云關(guān)聯(lián)大供應(yīng)商產(chǎn)生盈利壓力等都在一定程度上表明“親密”供應(yīng)商關(guān)系可能給公司業(yè)績帶來不利影響。其次,制造企業(yè)應(yīng)結(jié)合公司治理水平對供應(yīng)商關(guān)系進(jìn)行針對性管理。根據(jù)公司治理實(shí)際情況,慎重地選擇與供應(yīng)商建立適度的“親密關(guān)系”,并關(guān)注治理水平對關(guān)聯(lián)供應(yīng)商效應(yīng)的影響。第三,管理層、投資者以及政府監(jiān)管部門對公司業(yè)績進(jìn)行評估時,應(yīng)考慮關(guān)聯(lián)供應(yīng)商的潛在影響。最后,證監(jiān)會應(yīng)該繼續(xù)加大信息披露力度,要求企業(yè)全面披露重要供應(yīng)商中關(guān)聯(lián)方的更多信息,比如相互持股情況等。
供應(yīng)商與企業(yè)之間的關(guān)聯(lián)交易信息屬于自愿披露,一定程度上限制了研究數(shù)據(jù)的獲得和實(shí)證研究的開展。受限于數(shù)據(jù)可獲得性,本研究未能就關(guān)聯(lián)供應(yīng)商與企業(yè)間不同類型關(guān)聯(lián)關(guān)系進(jìn)行進(jìn)一步區(qū)分,識別供應(yīng)商和主體企業(yè)的利益訴求和流動偏好。隨著披露供應(yīng)商信息的上市公司越來越多,披露內(nèi)容日益規(guī)范,在未來研究中可以對全行業(yè)關(guān)聯(lián)供應(yīng)商進(jìn)行研究,根據(jù)關(guān)聯(lián)供應(yīng)商與企業(yè)關(guān)聯(lián)關(guān)系進(jìn)行區(qū)分,采用不同業(yè)績評價指標(biāo),更加深入地分析關(guān)聯(lián)供應(yīng)商對公司業(yè)績的影響。在中國這個重視“關(guān)系”的經(jīng)濟(jì)社會,供應(yīng)商和企業(yè)的關(guān)聯(lián)還可能有其他更加“隱藏”的方式,這都需要在未來研究中深入討論。