文緒武,曹憶寧

(杭州電子科技大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，浙江 杭州 310018)

“十三五”期間中國經(jīng)濟(jì)改革進(jìn)一步深化，實施創(chuàng)新發(fā)展戰(zhàn)略。企業(yè)作為創(chuàng)新主體，在實現(xiàn)重大科技前沿技術(shù)創(chuàng)新方面發(fā)揮重大作用。新能源汽車產(chǎn)業(yè)作為新興產(chǎn)業(yè)，自2001年我國啟動“863”計劃電動汽車重大專項開始，國家對其進(jìn)行了大量補貼。本文研究了現(xiàn)階段政府補貼對新能源企業(yè)創(chuàng)新投入的作用，探究導(dǎo)致這種作用的影響因素，并為政府補貼政策的制定提出了建議。

一、問題提出

近些年來政府對新能源汽車企業(yè)的補貼有所收緊，這可能是由于新能源汽車企業(yè)存在騙補行為。目前新能源企業(yè)正在轉(zhuǎn)型階段，國家對其補貼由購置補貼轉(zhuǎn)向充電樁等基礎(chǔ)設(shè)施補貼，從而增強企業(yè)的創(chuàng)新能力。那么政府補貼對新能源企業(yè)創(chuàng)新投入存在抑制還是促進(jìn)作用，如何在理論分析基礎(chǔ)上優(yōu)化政府補貼？這些問題的解答和分析對理論和產(chǎn)業(yè)無疑具有重大意義。

政府補貼對企業(yè)創(chuàng)新投入有3種效應(yīng)：第一種是激勵效應(yīng)，政府通過增加補貼從而增加企業(yè)的創(chuàng)新投入；第二種是擠出效應(yīng)，政府補貼擠出了企業(yè)創(chuàng)新的投入；第三種是“U”型效應(yīng)，即政府補貼在一定時間內(nèi)對企業(yè)創(chuàng)新投入具有正向調(diào)節(jié)作用，其他時間具有負(fù)向調(diào)節(jié)作用。持正向激勵作用的觀點認(rèn)為，政府研發(fā)補貼是公共部門激勵微觀主體提高其創(chuàng)新能力的有效政策工具。Kleer(2010)[1]認(rèn)為, 政府資助企業(yè)科研時的具體標(biāo)準(zhǔn)向社會傳遞了良好的信號, 有助于樹立企業(yè)的社會形象和行業(yè)地位, 利于進(jìn)一步提高創(chuàng)新能力。傅利平(2014)[2]認(rèn)為，政府補貼傳遞了國家重點發(fā)展產(chǎn)業(yè)的戰(zhàn)略方向和政府政策傾向的信號,是促進(jìn)新興產(chǎn)業(yè)自主創(chuàng)新的主要工具。也有學(xué)者認(rèn)為存在“U”型效應(yīng)。邵學(xué)峰(2019)[3]發(fā)現(xiàn)政府研發(fā)補貼的投入強度存在邊界值，張輝(2016)[4]驗證了政府補貼與企業(yè)研發(fā)投入之間的非線性關(guān)系。

也有證據(jù)表明政府補貼對企業(yè)創(chuàng)新投入具有擠出效應(yīng)。顧元媛(2011)[5]梳理了政府補貼中的尋租行為，并且驗證了尋租引致的效率損失。有學(xué)者進(jìn)一步研究了企業(yè)控制權(quán)的集中和環(huán)境腐敗是否影響尋租行為。顧群(2016)[6]認(rèn)為控制權(quán)私有收益對財政補貼與創(chuàng)新投入之間有負(fù)向調(diào)節(jié)作用，根據(jù)中國上市公司的特征認(rèn)為其主要存在第二類代理問題，即大股東與小股東之間的代理問題。中國企業(yè)大部分股權(quán)較為集中，第二類代理問題突出。蔡棟梁(2018)[7]強調(diào)，在腐敗嚴(yán)重的地區(qū),尋租活動的負(fù)面影響降低了政府科技補貼的效果。王一卉(2013)[8]認(rèn)為在經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)地區(qū)這種負(fù)向調(diào)節(jié)作用更加明顯?？梢缘贸觯蓹?quán)結(jié)構(gòu)與地區(qū)環(huán)境不同都會影響政府補貼的擠出效應(yīng)。

綜上所述，政府補貼對企業(yè)創(chuàng)新的影響具有不確定性，信號傳遞作用可能會促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新，而企業(yè)自身的公司結(jié)構(gòu)以及所處的外部環(huán)境也可能導(dǎo)致負(fù)效應(yīng)。目前，政府對新能源汽車企業(yè)的政府補貼力度的減小可能是由于政府補貼對企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)生了抑制作用，新能源汽車市場發(fā)展未達(dá)到預(yù)期，原因可能是企業(yè)的公司股權(quán)結(jié)構(gòu)問題和外部環(huán)境差異。

二、假設(shè)提出

1.政府補貼與企業(yè)研發(fā)投入

以往證據(jù)表明，我國政府補貼具有負(fù)效應(yīng)。黃燕、吳婧婧(2013)[9]運用2008年至2011年中小板數(shù)據(jù)經(jīng)過回歸分析發(fā)現(xiàn)，稅收優(yōu)惠政策對企業(yè)創(chuàng)新投入具有促進(jìn)作用，而政府補貼對企業(yè)創(chuàng)新投入具有擠出效應(yīng)。新能源汽車產(chǎn)業(yè)屬于國家支持的高科技創(chuàng)新企業(yè)，政府補貼力度大，補貼項目多，同時也會根據(jù)企業(yè)的創(chuàng)新程度給予不同的補貼力度，很容易出現(xiàn)代理問題。因此本文提出了假設(shè)一：政府補助增加會減少新能源汽車企業(yè)的研發(fā)投入。

2．股權(quán)結(jié)構(gòu)與企業(yè)科技研發(fā)投入

新能源汽車企業(yè)的股權(quán)集中度普遍較高，存在第二類代理問題，Johnson(2000)[10]指出當(dāng)大股東與小股東發(fā)生利益沖突時，存在“隧道效應(yīng)”，即控制權(quán)的私有收益使政府補貼對企業(yè)創(chuàng)新投入具有擠出效應(yīng)。吳慧敏(2018)[11]引入公司治理變量——股權(quán)結(jié)構(gòu)，得出股權(quán)越集中,越會削弱政府補貼對于企業(yè)創(chuàng)新研發(fā)投資的激勵效應(yīng)的結(jié)論。相較于傳統(tǒng)企業(yè)，高科技企業(yè)的政府補貼較高，大股東由于具有較高的控制權(quán)，可能為了私有收益而侵害小股東的權(quán)益，因此將股權(quán)結(jié)構(gòu)作為影響企業(yè)科技研發(fā)投入的因素之一，并提出了假設(shè)二：股權(quán)集中度越高的企業(yè)，政府補助對企業(yè)科技研發(fā)投入的擠出程度越大。

3.地理位置與企業(yè)科技研發(fā)投入

由于地緣政治、經(jīng)濟(jì)不同，企業(yè)獲得的政府補貼可能有所差別。余明桂(2010)[12]認(rèn)為制度環(huán)境的差異可能導(dǎo)致企業(yè)獲得政府補貼上的差別，這就使原本有創(chuàng)新動力的公司無法獲得合理的政府補貼。Chen, Charles (2011)[13]指出在制度越落后、腐敗越嚴(yán)重、政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)越嚴(yán)重、法律和司法體系越弱的國家或地區(qū),企業(yè)通過建立政治聯(lián)系從而達(dá)到尋租目的。地區(qū)不同導(dǎo)致政府補貼對企業(yè)科技研發(fā)投入的擠出效應(yīng)有所差異，提出了假設(shè)三：制度環(huán)境越差的地區(qū)，政府補貼對企業(yè)科技研發(fā)投入的擠出效應(yīng)越強。

三、研究設(shè)計

1.樣本選取與數(shù)據(jù)來源

本文以2012年至2016年202家新能源汽車概念股作為研究對象，R&D值、企業(yè)研發(fā)投入、政府補貼來自國泰安數(shù)據(jù)庫，營業(yè)收入、資產(chǎn)總額、股權(quán)結(jié)構(gòu)來自iFind數(shù)據(jù)庫，并用eviews、excel進(jìn)行數(shù)據(jù)處理和分析。

2.變量選擇

企業(yè)創(chuàng)新投入用企業(yè)研發(fā)投入強度衡量，其值用企業(yè)研發(fā)投入與企業(yè)銷售收入之比來表示。此參數(shù)反映了企業(yè)的創(chuàng)新投入的強度，同時也反映了企業(yè)創(chuàng)新活動的強度。政府的創(chuàng)新投入用政府補貼強度來衡量，其值用政府補助與企業(yè)銷售收入之比來表示。此參數(shù)反應(yīng)了政府創(chuàng)新投入的強度。

本文模型一設(shè)股權(quán)結(jié)構(gòu)(Topl)，股權(quán)結(jié)構(gòu)由第一大股東占比來表示，股權(quán)集中度包括三種類型：股權(quán)高度集中、股權(quán)高度分散和股權(quán)適度集中。一般以公司前5大股東持股比例之和作為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行判斷，前5大股東持股比例之和超過50%為股權(quán)高度集中，介于20%至50%為股權(quán)適度集中，低于20%為股權(quán)高度分散。

表1 變量名稱及計算方法

3.模型設(shè)計

綜合國內(nèi)外的研究，企業(yè)性質(zhì)、盈利水平和負(fù)債水平都會在一定程度上影響政府的效應(yīng)。將企業(yè)研發(fā)投入作為因變量，政府補助、股權(quán)結(jié)構(gòu)、財務(wù)杠桿、資產(chǎn)收益率作為自變量，建立回歸模型分析。

r&d=β0+β1Subit+β2Levit+β3Toplit+β4ROAit+ε

模型一為所選取的所有新能源企業(yè)，從整體上考慮政府補貼對企業(yè)創(chuàng)新投入是否有擠出效應(yīng)；模型二根據(jù)企業(yè)不同股權(quán)集中度將所有新能源企業(yè)劃分為三類分析不同股權(quán)集中度下政府補貼效應(yīng)；模型三將企業(yè)分為東、中、西三個區(qū)域分析政府補貼對不同地區(qū)企業(yè)科技創(chuàng)新投入的影響。

四、面板模型建立與分析

1.Hausman檢驗

本研究選取我國A股上市公司新能源汽車板塊2012-2016年共計5年的年度數(shù)據(jù)。為了判斷該回歸模型是固定效應(yīng)模型還是隨機效應(yīng)模型，對其進(jìn)行面板數(shù)據(jù)進(jìn)行Hausman檢驗。通過對新能源汽車企業(yè)的面板數(shù)據(jù)進(jìn)行檢驗，最終得出以下結(jié)論，研究模型一、模型二和模型三均在1%的顯著性水平下為固定效應(yīng)面板模型(Fixed Effects Model)，詳見表2。

表2 本文主要模型的hausman檢驗結(jié)果

2.面板數(shù)據(jù)的平穩(wěn)性

為了避免“偽回歸”現(xiàn)象,在回歸估計之前,首先對模型一中變量數(shù)據(jù)進(jìn)行單位根檢驗，假設(shè)二、假設(shè)三建立的模型數(shù)據(jù)較少，假定行業(yè)內(nèi)部經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)一致。采用LLC、IPS、Fisher-ADF和Fisher-PP檢驗方法對面板數(shù)據(jù)的每個變量進(jìn)行平穩(wěn)性檢驗，原假設(shè)均為面板數(shù)據(jù)存在單位根過程,且數(shù)據(jù)非平穩(wěn)。本文采用投票法確定各個變量是否存在單位根，從表3可以看出，財務(wù)杠桿(Lev)變量沒有通過LLS檢驗，但通過了其他檢驗，因此可以判斷其平穩(wěn)。其他變量均通過了4種單位根檢驗方法，拒絕了面板數(shù)據(jù)存在單位根的原假設(shè),表明各變量均為平穩(wěn)序列。

表3 變量的單位根檢驗

注：***、**、*分別表示在0.01、0.05和0.1水平上顯著。

進(jìn)一步面板數(shù)據(jù)協(xié)整性分析，運用Kao檢驗在0.05水平上拒絕了所有個體間不存在協(xié)整關(guān)系的假設(shè)。所以各變量間存在協(xié)整關(guān)系，企業(yè)的創(chuàng)新產(chǎn)出與政府補貼之間存在長期均衡關(guān)系。至此可以建模進(jìn)行回歸分析。

五、實證結(jié)果與分析

1.描述性統(tǒng)計

根據(jù)同花順新能源汽車板塊的163家企業(yè)(總共202家企業(yè)，剔除了數(shù)據(jù)不全面的39家企業(yè))的數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計分析，專利申請數(shù)目比例在10個以上的企業(yè)占樣本總數(shù)的91.57%。而年專利申請數(shù)目在10個以下的企業(yè)所占比例不足10%，這反映出新能源汽車企業(yè)專利申請數(shù)目較多，科技創(chuàng)新活動活躍。研發(fā)人員投入占員工總數(shù)目比例超過10%的企業(yè)占樣本總數(shù)的71.08%，而研發(fā)投入資金占營業(yè)收入比例高于1%的企業(yè)占樣本總數(shù)的93.98 %，這反映出行業(yè)總體研發(fā)投入水平較低。前五大股東持股比例之和大于20%的公司較多(163家)，說明總體而言，新能源汽車企業(yè)的股權(quán)集中度普遍較高，將第一大股東持股比例作為行業(yè)內(nèi)衡量股權(quán)集中度的判斷依據(jù)。

2.政府R&D補貼與企業(yè)R&D投入間的關(guān)系

表4 政府補貼與企業(yè)R&D的回歸結(jié)果

注：***、**、*分別表示在0.01、0.05和0.1水平上顯著。

根據(jù)模型一所做的線性回歸分析，由表4中模型一的結(jié)果可以看出，作為解釋變量的政府R&D總補貼(Sub)的系數(shù)為負(fù)，且通過了1%的顯著性檢驗，容易得出企業(yè)研發(fā)支出與政府補貼顯著負(fù)相關(guān)，說明存在擠出效應(yīng)，實證結(jié)果驗證了假設(shè)一。說明現(xiàn)階段政府對企業(yè)的補貼過大，導(dǎo)致企業(yè)內(nèi)部融資和外部融資的積極性下降，政府補貼沒有使得企業(yè)加大科技支出，政府的科技補貼沒有起到促進(jìn)企業(yè)加大科技支出的作用。

3.不同股權(quán)集中度下政府R&D補貼與企業(yè)R&D投入間的關(guān)系

表5 不同股權(quán)集中度下政府補貼與企業(yè)科技創(chuàng)新投入

注：***、**、*分別表示在0.01、0.05和0.1水平上顯著。

表5看出，公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)集中度與企業(yè)的科技研發(fā)投入呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，于是進(jìn)一步預(yù)測股權(quán)集中度越大的公司，政府補助對企業(yè)科技創(chuàng)新投入的擠出程度越大。將不同股權(quán)集中的企業(yè)分別進(jìn)行回歸分析發(fā)現(xiàn)，在新能源汽車行業(yè)，第一大股東持股比例之和介于20%至50%間的公司，產(chǎn)生的擠出效應(yīng)小于第一大股東持股比例之和大于50%的公司，也可以得出股權(quán)越集中的企業(yè)的擠出效應(yīng)越大。

4.不同區(qū)域內(nèi)的新能源汽車企業(yè)政府R&D補貼與企業(yè)R&D投入間的關(guān)系

表6 不同地區(qū)政府補貼與企業(yè)科技創(chuàng)新投入

注：***、**、*分別表示在0.01,0.05和0.1水平上顯著。

從表6可以看出西部地區(qū)的負(fù)相關(guān)程度大于中東部。地區(qū)不同，政府治理水平、區(qū)域開放程度都有所不同，一般來說，東部地區(qū)的治理水平、經(jīng)濟(jì)開放程度都高于西部地區(qū)和中部地區(qū)，Murphy(1993)[14]認(rèn)為投資于政治尋租活動的超額收益會吸引更多的社會資源和人才從實體投資領(lǐng)域轉(zhuǎn)移到非生產(chǎn)性的尋租活動中,導(dǎo)致對研發(fā)等創(chuàng)新性的實體投資活動產(chǎn)生擠出效應(yīng),進(jìn)而導(dǎo)致全社會的投資不足。由于中西部地區(qū)治理水平低于東部地區(qū)，監(jiān)管力度較低，企業(yè)與政府間的聯(lián)系可能更緊密，更易發(fā)生尋租現(xiàn)象，這也使政府補貼對于科技研發(fā)投入的擠出效應(yīng)更強。政府補貼對企業(yè)科技創(chuàng)新投入的擠出效應(yīng)西部明顯大于東部，中部和東部地區(qū)有著相似的政府補貼資本彈性，而西部地區(qū)的政府補貼資本彈性絕對值更大，說明其擠出效應(yīng)越明顯。實證結(jié)果證明了假設(shè)三。

六、結(jié)論與政策建議

通過對新能源汽車企業(yè)的回歸結(jié)果分析發(fā)現(xiàn)，政府補貼對企業(yè)研發(fā)投入存在擠出效應(yīng)，進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)企業(yè)大小股東間存在的代理問題以及環(huán)境差異都可能造成這一現(xiàn)象。對此提出以下幾點建議：

1.在現(xiàn)有補貼基礎(chǔ)上減少對新能源汽車的補貼

目前新能源汽車產(chǎn)業(yè)在國內(nèi)經(jīng)過幾年發(fā)展已經(jīng)初見成效，政府補貼起到了促進(jìn)作用。但目前由于國家補貼數(shù)額巨大，對企業(yè)的科技創(chuàng)新投入產(chǎn)生了擠出效應(yīng)，因此需減少補貼并且合理安排對企業(yè)的補貼方向。政府必須考慮資金補貼總量、方式和對象等問題。在補貼資金的總量上考慮減少對研發(fā)支出逐年減少企業(yè)的補貼；補貼方式多樣化，如直接向企業(yè)輸送高科技人才，設(shè)定獎勵機制；還應(yīng)加強對補貼對象的審批，對于科研能力弱，盈利能力差的企業(yè)不予補貼。

2.加強對新能源汽車產(chǎn)業(yè)政府補貼資金的監(jiān)管與區(qū)域合作

減少企業(yè)尋租行為，使政府補貼應(yīng)用于企業(yè)創(chuàng)新。企業(yè)將政府補貼用于其他活動或直接購買相關(guān)技術(shù)，而不用于科技創(chuàng)新活動，會降低產(chǎn)業(yè)整體的創(chuàng)新積極性，政府應(yīng)制定更加合理的補貼政策，比如，補貼獎勵、配套資金以及政府采購等。提高企業(yè)的內(nèi)源融資效率，比如進(jìn)行相應(yīng)的稅收優(yōu)惠等。由于區(qū)域因素導(dǎo)致的擠出效應(yīng)的影響必須提高政府的治理水平，加強區(qū)域協(xié)調(diào)合作，合理優(yōu)化資源配置。加強對新項目的審批力度，大力發(fā)展跨區(qū)域的技術(shù)創(chuàng)新交流，提高西部地區(qū)創(chuàng)新的積極性。

3.新能源汽車企業(yè)應(yīng)重視優(yōu)化股權(quán)結(jié)構(gòu)

企業(yè)的尋租行為有其自身的原因，股權(quán)結(jié)構(gòu)的不合理導(dǎo)致大股東有對企業(yè)發(fā)展的決策權(quán)，大股東可能為了自身利益而侵犯小股東乃至公司自身的利益。本文考慮了中國新能源汽車企業(yè)代理問題中的大小股東的利益沖突對企業(yè)創(chuàng)新投入的影響。中國新能源汽車企業(yè)的股權(quán)集中度較高，實證證明擠出效應(yīng)較強。因此，企業(yè)在經(jīng)營過程中不僅要提高中小股東的地位，建立更合理的股東大會制度，使中小股東有一定的決策權(quán)，減少大股東對小股東利益的侵害。