張 璇

·調(diào)查研究·

上海市健康教育專職人員職業(yè)倦怠情況現(xiàn)況調(diào)查

張 璇

上海市健康促進(jìn)中心，上海，200040。

了解上海市健康教育與健康促進(jìn)專職人員的職業(yè)倦怠的水平，為促進(jìn)健康教育人員隊(duì)伍的良性建設(shè)?提升健康教育服務(wù)水平提供科學(xué)依據(jù)。通過問卷星，使用通用職業(yè)倦怠問卷（Maslach Burnout Inventory-General Survey，MBI-GS）中文版對(duì)上海市市、區(qū)兩級(jí)健康教育專業(yè)機(jī)構(gòu)的所有在編健康教育專職工作人員進(jìn)行調(diào)查。203名健康教育專業(yè)人中，60.10%的有輕、中度職業(yè)倦?。?22/203），8.37%的有重度職業(yè)倦怠（17/203）。職業(yè)倦怠程度均分為（2.05±1.12）分，其中，情緒耗竭維度為（2.07±1.38）分，人格解體維度為（1.30±1.19），低成就感維度為（2.07±1.54）分。新聞傳播專業(yè)背景人員的情緒耗竭得分高于其他專業(yè)背景的人員，初級(jí)職稱人員的情緒耗竭得分高于高級(jí)、中級(jí)和其他或無職稱人員；31~35歲和36~40歲人員的人格解體得分顯著高于41歲及以上人員；碩士及以上人員的低成就感得分明顯高于本科和大專及以下學(xué)歷者。上海市健康教育與健康促進(jìn)專職人員的職業(yè)倦怠情況比較嚴(yán)重。應(yīng)根據(jù)員工的職業(yè)特征和職業(yè)倦怠狀況，利用自身的健康教育、健康促進(jìn)、健康科普專業(yè)技能強(qiáng)的機(jī)構(gòu)優(yōu)勢(shì)，提出有針對(duì)性的緩解措施，從而提高整個(gè)健康教育機(jī)構(gòu)的效能。

健康教育；人力資源；職業(yè)倦怠

職業(yè)倦怠是指在以人為主要服務(wù)對(duì)象的職業(yè)領(lǐng)域中，個(gè)體從業(yè)人員體驗(yàn)到的一種情緒耗竭（emotional exhaustion，EE）?人格解體（depersona- lization，DP）和個(gè)人成就感降低（reduced personal accomplishment，PA）[1]。職業(yè)倦怠不僅影響個(gè)體的身心健康狀況，還可能對(duì)個(gè)體的工作以及個(gè)體所在的組織產(chǎn)生極大的影響。醫(yī)護(hù)人員是職業(yè)倦怠的高發(fā)群體[2-6]。以往的研究大多集中于大型綜合醫(yī)院，而對(duì)公共衛(wèi)生從業(yè)人員尤其是健康教育從業(yè)人員的研究報(bào)道較少。因此，本研究旨在了解上海市健康教育與健康促進(jìn)專職人員的職業(yè)倦怠水平，為促進(jìn)健康教育人員隊(duì)伍的良性建設(shè)?提升健康教育服務(wù)水平提供科學(xué)依據(jù)。

1 對(duì)象與方法

1.1 研究對(duì)象

采用普查的方法，對(duì)上海市市?區(qū)兩級(jí)健康教育專業(yè)機(jī)構(gòu)的所有在編健康教育專職工作人員進(jìn)行調(diào)查。因社區(qū)級(jí)別從事健康教育的人員的工作職能不僅包括健康教育，因此不納入本調(diào)查。

1.2 調(diào)查方法

通過問卷星，采用問卷調(diào)查的方式，在調(diào)查導(dǎo)言的指導(dǎo)下，由調(diào)查對(duì)象自主匿名填寫問卷。

1.3 調(diào)查工具

采用通用職業(yè)倦怠問卷（Maslach Burnout Inventory-General Survey，MBI-GS）中文版進(jìn)行健康教育專職人員職業(yè)倦怠的評(píng)估。MBI-GS共15個(gè)條目，采用Likert 7級(jí)賦值設(shè)定選項(xiàng)，取值范圍為0~6。該問卷為國際應(yīng)用最廣的職業(yè)倦怠評(píng)估工具，主要運(yùn)用于一般人群中，對(duì)受試對(duì)象的職業(yè)無特殊應(yīng)用范圍[1]。中文版有較好的信效度，各維度Cronbach’s系數(shù)在0.672~0.874[7-8]。問卷包含情緒耗竭（EE）、人格解體（DP）和個(gè)體成就感降低（PA）3個(gè)維度，前兩個(gè)維度采用正向計(jì)分法，其相對(duì)應(yīng)各條目的加和平均數(shù)越大，表明職業(yè)倦怠的程度越高；后一個(gè)維度采用反向計(jì)分法，個(gè)人成就感降低的計(jì)算方法為（6-PA）。以[0.4×EE+0.3× DP+0.3×(6-PA)]計(jì)算職業(yè)倦怠綜合分?職業(yè)倦怠綜合分<1.5判定為職業(yè)倦怠陰性，≥1.5且<3.5判定為輕中度職業(yè)倦怠，≥3.5判定為高度職業(yè)倦怠[9]。

此外，本研究還收集了調(diào)查對(duì)象的個(gè)體特征信息，包括性別、年齡、學(xué)歷、從事健康教育工作年限、婚姻狀況、職稱及崗位。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

采用Epi Data 3.1建立數(shù)據(jù)庫，應(yīng)用SPSS 18.0進(jìn)行統(tǒng)計(jì)處理。運(yùn)用卡方檢驗(yàn)和t檢驗(yàn)，分別比較不同特征調(diào)查對(duì)象的職業(yè)倦怠發(fā)生率和水平。檢驗(yàn)水準(zhǔn)=0.05。

2 結(jié)果

2.1 一般情況

203名健康教育專職人員中，男性66人（32.51%），女性137人（67.49%），男女比例為1∶2.08；年齡：≤25歲12人（5.91%），26~30歲35人（17.24%），31~35歲40人（19.70%），36~40歲45人（22.17%），≥41歲71人（34.98%）；文化程度：大學(xué)?？萍耙韵抡?8人（8.87%），大學(xué)本科112人（55.17%），碩士及以上者73人（35.96%）；已婚者144人（70.94%），未婚及其他59人（29.06%）；從事健康教育工作年限：<1年者16人（7.88%），1~4年49人（24.14%），5~9年41人（20.20%），≥10年者97人（47.78%）；所學(xué)專業(yè)：公共衛(wèi)生96人（47.29%），衛(wèi)生管理19人（9.36%），其他醫(yī)學(xué)專業(yè)13人（6.40%），新聞傳播14人（6.90%），文化藝術(shù)23人（11.33%），其他38人（18.72%）；職稱：其他或無職稱者24人（11.82%），初級(jí)職稱者65人（32.02%），中級(jí)職稱者85人（41.87%），副高及以上者29人（14.29%）；行政管理崗位25人（12.32%），專業(yè)技術(shù)崗位178人（87.68%）。

2.2 職業(yè)倦怠發(fā)生情況

203名健康教育專職人員中，31.53%沒有職業(yè)倦?。?3/203），60.10%有輕、中度職業(yè)倦?。?22/203），8.37%有重度職業(yè)倦?。?7/203）。不同特征健康教育專職人員的職業(yè)倦怠發(fā)生率差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。見表1。

2.3 職業(yè)倦怠得分情況

職業(yè)倦怠程度均分為（2.05±1.12）分，其中情緒耗竭維度為（2.07±1.38）分，人格解體維度為（1.30±1.19），低成就感維度為（2.07±1.54）分。不同專業(yè)人員以及不同職稱人員的情緒耗竭得分有差異（<0.05）；經(jīng)LSD兩兩比較，新聞傳播專業(yè)人員的情緒耗竭得分高于其他5個(gè)專業(yè)的人員，初級(jí)職稱專業(yè)人員的情緒耗竭得分高于高級(jí)、中級(jí)和其他或無職稱人員。不同年齡人員的人格解體得分有差異（<0.05）；經(jīng)LSD兩兩比較，31~35歲和36~40歲人員的人格解體得分顯著高于41歲及以上人員。不同學(xué)歷人員的低成就感得分有差異（< 0.05）；經(jīng)LSD兩兩比較，碩士及以上人員的低成就感得分明顯高于本科和大專及以下學(xué)歷者。見表2。

表1 上海市不同特征健康教育專職人員職業(yè)倦怠發(fā)生情況

3 討論

《健康上海行動(dòng)（2019-2030年）》提出，建立全社會(huì)參與的健康教育與促進(jìn)工作機(jī)制，推進(jìn)市健康促進(jìn)中心建設(shè)。健康教育與健康促進(jìn)人力資源是健康教育與健康促進(jìn)體系和機(jī)構(gòu)建設(shè)的重要組成部分。健康教育人員作為健康教育工作的直接執(zhí)行者，在很大程度上決定著工作的數(shù)量、質(zhì)量、方式和成本。以往的健康教育人力資源研究，多集中在健康教育專職人員客觀上的能力建設(shè)，如健康教育專職人員數(shù)量、編制數(shù)、性別、年齡構(gòu)成、學(xué)歷結(jié)構(gòu)、專業(yè)技能、資源配置公平性等[10-16]，但有關(guān)健康教育專業(yè)機(jī)構(gòu)人力資源的績(jī)效研究極少見。提高衛(wèi)生人力資源水平，可以通過增加人員數(shù)量和提升人員技術(shù)水平來實(shí)現(xiàn)，也可以通過改善績(jī)效來實(shí)現(xiàn)[17]。這三方面措施中，與增加人員數(shù)量或提升技術(shù)相比，提高人員績(jī)效具有投入少、見效快的優(yōu)勢(shì)，并且一個(gè)受到有效激勵(lì)而得到鼓舞的衛(wèi)生人力隊(duì)伍更有可能進(jìn)一步吸引和留住人才[18]。要加強(qiáng)健康教育人才隊(duì)伍的建設(shè)，除了關(guān)注人員的數(shù)量外，改變?nèi)藛T的行為也是關(guān)鍵[19]。根據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)的效用理論，健康教育在工作中也應(yīng)追求個(gè)人效用最大化。構(gòu)成健康教育人員效用的決定因子種類繁多，健康教育人員的工作主觀狀態(tài)及行為影響因素的分析是設(shè)立激勵(lì)機(jī)制的基礎(chǔ)[19-20]。本研究中的職業(yè)倦怠現(xiàn)狀，可認(rèn)為是影響健康教育專職人員效用的一類主觀工作狀態(tài)。

本次調(diào)查發(fā)現(xiàn)，上海市健康教育專職人員總的職業(yè)倦怠率為68.47%，其中輕、中度職業(yè)倦怠率為60.10%，重度職業(yè)倦怠率為8.37%?？偮殬I(yè)倦怠率低于2013年上海市醫(yī)護(hù)人員（74.23%）[21]、上海市閔行區(qū)社區(qū)公共衛(wèi)生服務(wù)人員（77.11%）[22]、上海市金山區(qū)家庭醫(yī)生團(tuán)隊(duì)（71.59%）[23]。這表明上海市的健康教育專職人員總的職業(yè)倦怠嚴(yán)重程度要低于同地區(qū)的臨床醫(yī)療單位以及基層公共衛(wèi)生人員，但仍有近7成的人員存在職業(yè)倦怠。

Maslach等[1]提出職業(yè)倦怠的三維概念，即情緒耗竭、人格解體和個(gè)人成就感降低。情感耗竭，反映了工作緊張維度，描述個(gè)體感到自己有效的身心資源過度透支，表現(xiàn)出沒有精力、過度疲勞等現(xiàn)象；人格解體，反映了人際交往維度，描述個(gè)體以一種負(fù)性的、冷漠或是極端逃避的態(tài)度去面對(duì)服務(wù)對(duì)象和工作，表現(xiàn)為易怒、消極、缺乏情感投入等現(xiàn)象；個(gè)人成就感降低，反映自我評(píng)價(jià)維度，描述了個(gè)體感到無能、工作沒有成效，表現(xiàn)為士氣低下、缺乏成就感的現(xiàn)象[24]。本次調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在上海市的健康教育專職人員中，新聞傳播專業(yè)背景的人員的情緒耗竭得分高于其他專業(yè)的人員，初級(jí)職稱專業(yè)人員的情緒耗竭得分高于高級(jí)、中級(jí)和其他或無職稱人員；31~35歲和36~40歲人員的人格解體得分顯著高于41歲及以上人員；碩士及以上人員低成就感得分明顯高于本科和大專及以下學(xué)歷者。

國內(nèi)外研究表明，工作倦怠對(duì)健康有影響[25]。王守英等[26]研究發(fā)現(xiàn)，職業(yè)倦怠是影響醫(yī)務(wù)人員生命質(zhì)量的重要危險(xiǎn)因素，隨著職業(yè)倦怠程度的增高，職業(yè)生命質(zhì)量降低。醫(yī)療衛(wèi)生行業(yè)具有特殊性，以人為服務(wù)對(duì)象，醫(yī)務(wù)人員承受的各種壓力明顯高于一般人群，所以成為職業(yè)倦怠的易感對(duì)象[27]。健康教育與健康促進(jìn)機(jī)構(gòu)主要承擔(dān)組織指導(dǎo)健康教育和健康促進(jìn)工作以及衛(wèi)生健康政策及科學(xué)知識(shí)的宣傳教育工作，相對(duì)其他醫(yī)療機(jī)構(gòu)，具有更高的健康教育技能和科普傳播能力。健康教育與健康促進(jìn)機(jī)構(gòu)不僅擁有公共衛(wèi)生、衛(wèi)生管理及其他醫(yī)學(xué)專業(yè)出身的人才，通常還擁有文化藝術(shù)方面的人才，因此，應(yīng)利用自身的健康教育、健康促進(jìn)、健康科普專業(yè)技能強(qiáng)的機(jī)構(gòu)優(yōu)勢(shì)，根據(jù)員工的職業(yè)特征和職業(yè)倦怠狀況，提出有針對(duì)性的緩解措施，有組織、有計(jì)劃地開展針對(duì)性的機(jī)構(gòu)文體活動(dòng)，豐富職工的業(yè)余生活，提高員工的職業(yè)成就感，鼓勵(lì)人員培養(yǎng)外向的性格，在工作中學(xué)會(huì)控制不良的情緒，建立良好的人際關(guān)系，從而減輕職業(yè)倦怠的影響[26]。

表2 上海市不同特征健康教育專職人員職業(yè)倦怠得分情況

[1] Msalach C, Schaufeli W B, Leiter M P. Job burnout [J]. Annu Rev Psychol, 2001, 52(1):397-422.

[2] 李煙然, 呂紅亮, 劉毅. 醫(yī)務(wù)人員職業(yè)倦怠研究進(jìn)展[J]. 現(xiàn)代預(yù)防醫(yī)學(xué), 2015, 42(19):3489-3492.

[3] 欒先國, 賈焱, 呂博雅, 等. 醫(yī)務(wù)人員職業(yè)倦怠與職業(yè)緊張現(xiàn)況研究[J]. 醫(yī)院管理論壇, 2018, 35(8):57-60.

[4] 蘇雪飛, 晏麗娟. 海淀區(qū)社區(qū)醫(yī)院青年醫(yī)務(wù)人員職業(yè)倦怠狀況調(diào)查[J]. 中國社區(qū)醫(yī)師, 2017, 33(20):163-164,16

[5] 謝國軍, Wendy L, 徐彩霞, 等. 醫(yī)務(wù)人員職業(yè)倦怠與工作滿意度現(xiàn)狀調(diào)查[J]. 四川精神衛(wèi)生, 2017, 30(6):551-555.

[6] 王富華, 謝錚, 張拓紅. 醫(yī)務(wù)人員職業(yè)倦怠的國內(nèi)外研究[J]. 中國社會(huì)醫(yī)學(xué)雜志, 2013, 30(3):188-190.

[7] 朱偉, 婁小平, 王治明. Maslash工作倦怠量表通用版在護(hù)理人員中應(yīng)用的信度與效度評(píng)價(jià)[J]. 中國行為醫(yī)學(xué)科學(xué), 2007, 16(9):849-851.

[8] 李超平, 時(shí)勘. 分配公平與程序公平對(duì)工作倦怠的影響[J]. 心理學(xué)報(bào), 2003, 35(5):677-684.

[9] Kalimo R, Pahkin K, Mutanen P, et al. Staying well or burning out at work :work characteristics and personal resources as long-term predictors[J]. Work Stress, 2003, 2(17):109-122.

[10] 張璇. 我國健康教育專業(yè)機(jī)構(gòu)人力資源研究現(xiàn)狀[J]. 健康教育與健康促進(jìn), 2019, 14(1):61-63.

[11] 常春, 紀(jì)穎, 史宇暉, 等. 我國健康教育工作體系現(xiàn)狀與展望[J]. 健康教育與健康促進(jìn), 2018, 13(6):479-481.

[12] 張慧, 李長(zhǎng)寧, 嚴(yán)麗萍, 等. 全國健康教育專業(yè)機(jī)構(gòu)從業(yè)人員變化趨勢(shì)分析[J]. 中國健康教育, 2015, 31(5):78-81.

[13] 吳敬, 王蘭蘭, 李英華, 等. 2016年全國健康教育專業(yè)機(jī)構(gòu)人員構(gòu)成及能力建設(shè)[J]. 中國健康教育, 2018, 34(6):486-490.

[14] 韓梅. 2017年北京市健康教育專業(yè)機(jī)構(gòu)人力資源及能力分析[J]. 健康教育與健康促進(jìn), 2018, 13(6):485-487.

[15] 張朋, 李英華, 袁雪晴, 等. 中國5省健康教育專業(yè)人員專業(yè)能力訪談結(jié)果分析[J]. 健康教育與健康促進(jìn), 2018, 13(6):475-478.

[16] 卞宏毅. 應(yīng)用Gini系數(shù)和Lorenz曲線分析2014年上海市健康教育資源配置公平性[J]. 健康教育與健康促進(jìn), 2017, 12(2):135-138.

[17] 常捷, 于海寧, 辛全兵, 等. 基層和公共衛(wèi)生人員工作努力程度影響因素分析[J]. 中國衛(wèi)生政策研究, 2012, 5(3):17-21.

[18] World Health Organization. Working together for health. The world health report 2006[R]. Geneva: World Health Organization, 2006.

[19] 李慧, 孔鵬, 于海寧, 等. 基層和公共衛(wèi)生人員工作行為影響因素研究[J]. 中國衛(wèi)生政策研究, 2012, 5(3):6-11.

[20] 李超平, 時(shí)勘, 羅正學(xué), 等. 醫(yī)護(hù)人員工作倦怠的調(diào)查[J]. 中國臨床心理學(xué)雜志, 2003, 11(3):170-172.

[21] 黃麗, 戴俊明, 張浩, 等. 醫(yī)務(wù)人員職業(yè)倦怠與健康生產(chǎn)力受損的關(guān)聯(lián)[J]. 環(huán)境與職業(yè)醫(yī)學(xué), 2013, 30(5):321-327.

[22] 梁彤彤, 丁克穎, 徐東麗, 等. 公共衛(wèi)生服務(wù)人員工作投入與職業(yè)倦怠對(duì)離職傾向與抑郁的預(yù)測(cè)[J]. 中國初級(jí)衛(wèi)生保健, 2019, 33(9):20-23.

[23] 傅玉鳳, 李俊, 江雁. 上海市某郊區(qū)家庭醫(yī)生團(tuán)隊(duì)成員職業(yè)倦怠現(xiàn)狀及影響因素分析[J]. 健康教育與健康促進(jìn), 2019, 14(6):503-505.

[24] 戴俊明. 職業(yè)緊張?jiān)u估方法與早期健康效應(yīng)[M]. 上海: 復(fù)旦大學(xué)出版社, 2008:21.

[25] Mohren D C, Swaen G M, Kant I J, et al. Common infections and the role of burnout in dutch working population[J]. J Psychosom Res, 2003, 55:201-208.

[26] 王守英, 靜香芝, 任巧萌, 等. 醫(yī)務(wù)人員職業(yè)倦怠與職業(yè)生命質(zhì)量的關(guān)系研究[J]. 工業(yè)衛(wèi)生與職業(yè)病, 2014, 40(4):282-286.

[27] 李超平, 時(shí)勘, 羅正學(xué), 等. 醫(yī)護(hù)人員工作家庭沖突與工作倦怠的關(guān)系[J].中國心理衛(wèi)生雜志, 2003, 17(12):807-809.

A Survey of Job Burnout of Health Education Professionals in Shanghai

To understand the level of job burnout of full-time health education and health promotion personnel in Shanghai, and to provide scientific basis for promoting the healthy construction of health education personnel and improving the service level of health education.Through the questionnaire star, the Chinese version of the Maslach Burnout Inventory-General Survey (MBI-GS) was used to investigate all the full-time health education staff in Shanghai municipal and district health education institutions.Among the 203 health education professionals, 60.10% had mild or moderate job burnout (122/203), and 8.37% had severe job burnout (17/203). The average score of job burnout was (2.05±1.12), including (2.07±1.38) for emotional exhaustion, (1.30±1.19) for depersonalization, and (2.07±1.54) for reduced personal accomplishment. The score of emotional exhaustion of the personnel with the background of journalism and communication was higher than those of the personnel with other professional background, and the score of emotional exhaustion of the personnel with junior professional title was higher than those of the personnel with senior, intermediate and other or no professional title; the score of depersonalization of the personnel aged 31-35 and 36-40 were significantly higher than that of the personnel aged 41 or above; the score of reduced personal accomplishment of the personnel with master’s degree or above was significantly higher than those of the personnel with undergraduate and junior college degree or below.In order to improve the efficiency of the whole health education institution, using its own advantages in health education, health promotion and health science popularization, the targeted mitigation measures should been put forward according to the occupational characteristics and burnout of employees.

Health education; Human resources; Job burnout

10.16117/j.cnki.31-1974/r.202002023

上海市衛(wèi)生和計(jì)劃生育委員會(huì)科研課題（201640212）。

張璇（1976—），女，碩士，副主任醫(yī)師，主要從事健康教育與健康促進(jìn)工作，79080590@qq.com。

2020-04-11。