宋宜坤 侯晨曦 洪文娟 姚力丹 梁小鵬 何宗龍 決肯·阿尼瓦什

（新疆農(nóng)業(yè)大學動物科學學院 830091）

新疆地處亞歐大陸中心，地域遼闊，獨特的自然條件與人文文化培育出豐富的優(yōu)良畜禽品種資源。據(jù)記載，新疆畜牧業(yè)具有悠久的歷史，早在新石器時期，就已有人從事捕獵與游牧活動，而后經(jīng)過各族勞動人民的長期經(jīng)營與辛勤培育，現(xiàn)已成為我國重要的優(yōu)良種畜基地。

新疆優(yōu)良的地方品種有策勒黑羊、阿勒泰羊和柯爾克孜羊等。策勒黑羊是經(jīng)過長期選育形成的羔用皮品種，對自然環(huán)境的適應性很強，有較強的抗寒抗病能力，冬春季適量的補飼條件下能維持最低生產(chǎn)性能，同時具有較高的繁殖率，產(chǎn)胎密集的特點；阿勒泰羊和柯爾克孜羊都是肉用品種，其中阿勒泰羊以生長成熟快、體型較大而著稱，柯爾克孜羊以四肢高長、體型勻稱、緊湊而著稱。

綿羊的體重、體尺與其生產(chǎn)性能密切相關，對其經(jīng)濟價值有重要影響，也是品種選育與改良的重要指標[1]。目前對于體重與體尺數(shù)據(jù)的分析已有很多研究，但對策勒黑羊、阿勒泰羊、柯爾克孜羊的研究較少，因此本實驗對策勒黑羊、柯爾克孜羊和阿勒泰羊3個新疆優(yōu)良地方品種的體重與體尺指標進行分析，為3種綿羊?qū)淼钠贩N改良與選育提供理論依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 試驗材料

試驗選取健康策勒黑羊100只、阿勒泰羊50只和柯爾克孜羊60只，年齡范圍在10～14月齡，性別為公羊。

1.2 試驗測定指標與方法

對策勒黑羊、阿勒泰羊、柯爾克孜羊測定的項目包括體重（Y）和體尺 （X），其中體尺的測定包括體高 （X1）、體長（X2）、胸圍 （X3）、管圍 （X4）。體尺指標測量依照家畜育種學，測量工具為測杖和皮軟尺；體重的測量工具為電子吊秤 （精確度為 0.01kg）。

1.3 數(shù)據(jù)處理

試驗數(shù)據(jù)經(jīng)Excel 2010初步整理后，用SPSS 19.0統(tǒng)計軟件對整理后的數(shù)據(jù)進行各項分析，建立出最優(yōu)線性回歸方程。

2 結果與分析

2.1 3個新疆地方品種綿羊體重與體尺的差異性比較

由表1可知，策勒黑羊、阿勒泰羊、柯爾克孜羊這3種新疆地方品種綿羊的體重與體尺之間差異顯著 （＜0.05）。在體重指標方面，阿勒泰羊平均體重為49.44kg，遠高于柯爾克孜羊與策勒黑羊平均體重，二者數(shù)值分別為35.65和30.27kg。在體尺指標方面，阿勒泰羊的各項體尺指標 （體高、體長、胸圍、管圍）均顯著高于柯爾克孜羊與策勒黑羊 （＜0.05）。阿勒泰羊、柯爾克孜羊、策勒黑羊的體高分別為66.66cm，64.77cm，52.18cm；體長分別為69.20cm，65.63cm，55.70cm；胸圍分別為81.34cm，70.57cm，66.20cm；管圍分別為8.08cm，7.45cm，6.43cm。由此可以看出，阿勒泰羊的體重與體尺顯著高于策勒黑羊與柯爾克孜羊。

從表中的變異系數(shù)分析結果可知，策勒黑羊、阿勒泰羊與柯爾克孜羊的各項指標的變異系數(shù)從大到小依次為體重（11.01%）、 管圍 （10.19%）、 體高 （9.21%）、 體長 （8.71%）、胸圍 （4.17%）；阿勒泰羊依次為體重 （9.38%）、管圍（8.60%）、 體長 （7.93%）、 體高 （7.69%）、 胸圍 （5.52%）； 柯爾克孜羊依次為體重 （9.60%）、依次為管圍 （9.39%）、體長（6.05%）、體高 （5.74%）、胸圍 （5.39%），由此可知，策勒黑羊、阿勒泰羊、柯爾克孜羊這3個新疆地方品種變異系數(shù)最大的指標均為體重。

表1 3個新疆地方品種綿羊的體重與體尺的差異性比較

2.2 3個新疆地方品種綿羊體重與體尺相關性分析

對策勒黑羊、阿勒泰羊、柯爾克孜羊3個新疆地方品種綿羊的體重和各體尺指標進行分析，分析結果如表2～4所示，策勒黑羊、阿勒泰羊、柯爾克孜羊3個新疆地方品種綿羊的體重與各項體尺 （體高、體長、管圍、胸圍）均相關性極顯著（ ＜0.01）。

由表2可知，策勒黑羊的體重與各體尺指標 （體高、體長、胸圍、管圍）顯著相關 （＜0.01）。各項體尺指標與體重相關性由大到小依次為胸圍 （0.809）、體長 （0.715）、體高（0.638）、 管圍 （0.589）； 體高與體長 （0.835）、 胸圍 （0.496）、管圍 （0.450）相關性極顯著 （ ＜0.01），體長與胸圍 （0.567）、管圍 （0.448）相關性極顯著 （＜0.01），胸圍與管圍的相關系數(shù)為0.510，相關性極顯著 （＜0.01）。

表2 策勒黑羊體重與體尺相關性分析

表3 阿勒泰羊體重與各體尺指標相關性

表4 柯爾克孜羊體重與各體尺指標相關性

由表3可知，阿勒泰羊的體重與各體尺指標 （體高、體長、胸圍、管圍）極顯著相關 （＜0.01），各項體尺指標與體重相關性依次為胸圍 （0.829）、體長 （0.741）、體高 （0.682）、管圍 （0.457）；體高與體長 （0.468）、 胸圍 （0.714）、 管圍（0.569）相關性極顯著 （ ＜0.01），體長與胸圍相關系數(shù)為0.598，相關性極顯著 （＜0.01），體長與管圍相關性不顯著（＞0.05），相關系數(shù)為0.033，胸圍與管圍相關系數(shù)為0.579，相關性極顯著 （＜0.01）。

由表4可知，柯爾克孜羊的體重與各體尺指標 （體高、體長、胸圍、管圍）顯著相關 （＜0.01），各項體尺指標與體重相關性依次為體高 （0.875）、胸圍 （0.798）、體長 （0.793）、管圍（0.470）； 體高與體長 （0.796）、 胸圍 （0.676）、 管圍 （0.393）相關性極顯著 （＜0.01），體長與胸圍的相關性極顯著 （＜0.01），相關系數(shù)為0.635，體長與管圍相關性顯著 （＜0.05），相關系數(shù)為0.299，胸圍與管圍相關性顯著 （＜0.05），相關系數(shù)為0.310。

2.3 3個新疆地方品種綿羊體重與各體尺指標的通徑分析

由表5可知，策勒黑羊?qū)w重直接作用由大到小的體尺指標依次為胸圍 （0.532）、體長 （0.295）、管圍 （0.161）、 體高（0.055），即胸圍對體重的直接作用最大；對體重間接作用由大到小體尺指標依次為體高 （0.583）、管圍 （0.428）、體長（0.420）、胸圍 （0.277），即體高對體重的間接作用最大。

由表6可知，阿勒泰羊?qū)w重直接作用由大到小的體尺指標依次為體長 （0.452）、胸圍 （0.399）、管圍 （0.156）、 體高（0.098），即體長對體重的直接作用最大；對體重間接作用由大到小的體尺指標依次為體高 （0.584）、胸圍 （0.430）、管圍（0.302）、體長 （0.289），即體高對體重的間接作用最大。

由表7可知，柯爾克孜羊?qū)w重直接作用由大到小的體尺指標依次為體高 （0.452）、胸圍 （0.338）、體長 （0.179）、管圍（0.135），即體高對體重的直接作用最大；對體重間接作用由大到小的體尺指標依次為體長 （0.614）、胸圍 （0.461）、體高（0.424）、管圍 （0.336），即體長對體重的間接作用最大。

2.4 3個新疆地方品種綿羊體重與各體尺指標的逐步回歸分析

表5 策勒黑羊體重與各體尺指標的通徑分析

表6 阿勒泰羊體重與各體尺指標的通徑分析

表7 柯爾克孜羊體重與各體尺指標的通徑分析

由表8～10可知，策勒黑羊、阿勒泰羊與柯爾克孜羊的體重與體尺的最優(yōu)回歸方程分別為Y=0.641X3+0.233X2+0.846X4-30.604， Y=0.450X3+0.401X2+1.262X4-25.087， Y=0.416X1+0.303X3+0.659X4+0.155X2-27.785；標準化后的回歸方程分別為Y=0.532X3+0.339X2+0.166X4， Y=0.436X3+0.474X2+0.189X4， Y=0.452X1+0.338X3+0.135X4+0.179X2。同時由表可知，策勒黑羊、阿勒泰羊與柯爾克孜羊的F值和決定系數(shù)R2分別為107.564， 0.771； 61.030， 0.799； 92.334， 0.870； 且回歸關系均極顯著 （＜0.01），這說明3種綿羊的模型擬合效果較好，具有統(tǒng)計學意義。

表8 3個新疆地方品種綿羊體重與各體尺指標進行總體回歸分析后模型

表9 3個新疆地方品種綿羊體重和體尺指標總體回歸分析后多元回歸方差分析表

表10 3個新疆地方品種綿羊體重和體尺指標總體回歸分析后多元回歸系數(shù)參數(shù)估計值

3 討論

3.1 3個新疆地方品種綿羊體重與體尺的相關性比較

體重與體尺指標是動物育種中重要的生產(chǎn)指標，與動物經(jīng)濟價值密切相關。本研究對周歲策勒黑羊公羊、周歲阿勒泰羊公羊、周歲柯爾克孜羊公羊體重與體尺指標相關性進行分析，結果3種綿羊的體重與各體尺指標 （體高、體長、胸圍、管圍）均達到極顯著正相關 （＜0.01），這說明體高、體長、胸圍、管圍對體重之間存在線性關系，即這些指標的變化會對體重產(chǎn)生較大的影響。這與R.A.AFOLAYAN等[2](延卡羊）、熱西提?阿不都熱依木等[3](薩?？搜颍?、白雅琴等[4](岷縣黑裘皮羊）等的研究相一致。因此在對綿羊選種與育種中，應對綿羊的各個體尺指標 （體高、體長、胸圍、管圍）都進行考慮，以達到最佳的選種效果。

3.2 3個新疆地方品種綿羊體重與體尺指標的通徑分析

通徑分析是由數(shù)量遺傳學家Sewall Wright在1921年首先提出，之后通過數(shù)量遺傳學家們的不斷改進與完善，現(xiàn)已被廣泛應用于各個領域，而在動物遺傳育種與繁殖的研究工作中也已應用[5]。本研究通過對策勒黑羊、阿勒泰羊、柯爾克孜羊3個新疆地方品種綿羊的體重與體尺指標之間的通徑分析可以看出，不同品種綿羊?qū)w重直接作用與間接作用最大的體尺指標都有所不同，相同點是3種綿羊的體高、體長、管圍3項指標都是通過胸圍對體重產(chǎn)生間接作用。這與田亞磊[6]，馬發(fā)順等[7]的研究相似，但存在差異，主要由于品種差異。由此可以說明，影響不同品種綿羊體重的主要體尺指標不同，影響途徑也有所不同，因此在策勒黑羊、阿勒泰羊、柯爾克孜羊選育過程中，應注重對體重影響較大的體尺指標，同時也對其體尺指標進行綜合全面的考慮，以達到最優(yōu)的選育效果。

3.3 3個新疆地方品種綿羊體尺指標對體重的回歸分析

通過對策勒黑羊、阿勒泰羊、柯爾克孜羊這3個新疆地方品種綿羊體重與體尺指標間的逐步回歸分析，得到它們之間的最優(yōu)回歸方程。策勒黑羊體重與體尺的最優(yōu)回歸方程為Y=0.641X3+0.233X2+0.846X4-30.604，標準化后的回歸方程為Y=0.532X3+0.339X2+0.166X4（R2=0.771， ＜0.01）， 在分析中， 體高的回歸系數(shù)顯著性不高 （=0.063＞0.05），所以予以排除，說明體高對策勒黑羊體重的影響不明顯。阿勒泰羊體重與體尺的最優(yōu)回歸方程為Y=0.450X3+0.401X2+1.262X4-25.087，標準化后的回歸方程為 Y=0.436X3+0.474X2+0.189X4（R2=0.799， ＜0.01），在分析中，體高的回歸系數(shù)顯著性不高 （ =0.282＞0.05），所以排除最優(yōu)回歸方程，即體高對策勒黑羊體重的影響不明顯?？聽柨俗窝虻捏w重與體尺的最優(yōu)回歸方程為Y=0.416X1+0.303X3+0.659X4+0.155X2-27.785，標準化后的回歸方程為 Y=0.452X1+0.338X3+0.135X4+0.179X2（R2=0.870， ＜0.01），說明柯爾克孜羊的各項體尺指標均與體重顯著性相關。這3種羊的回歸方程指標與趙勤濤等[8]、Ravimurugan T等[9]、易鳴等[10]的研究結果相似，但還存在一些差異，造成這些差異的原因可能是綿羊品種、生活環(huán)境及飼養(yǎng)管理水平等因素。策勒黑羊、阿勒泰羊、柯爾克孜羊3個品種羊的體重與體尺指標間最優(yōu)回歸方程中R2分別為0.771、0.799、0.870，說明其回歸方程符合總體的77.1%、79.9%、87.0%，即檢驗回歸方程顯著存在，但還存在其他因素尚未考慮到，因此還需進一步對可能影響綿羊體重的因素 （如綿羊的飼養(yǎng)水平、其他體尺指標等）進行全面的分析研究。

4 結論

策勒黑羊、阿勒泰羊和柯爾克孜羊這3個新疆地方品種綿羊的體重與各項體尺指標均呈極顯著正相關 （＜0.01）。策勒黑羊和阿勒泰羊的胸圍與體重的相關程度最大，相關系數(shù)分別為0.809、0.829；柯爾克孜羊的體高與體重相關程度最大，相關系數(shù)為0.875。3個新疆地方品種綿羊體重與體尺的最優(yōu)線性回歸方程分別為Y=0.641X3+0.233X2+0.846X4-30.604（R2=0.771，＜0.01）， Y=0.450X3+0.401X2+1.262X4-25.087 （R2=0.799， ＜0.01）， Y=0.416X1+0.303X3+0.659X4+0.155X2-27.785 （R2=0.870，＜0.01）。