張玲

摘? 要? 人們?cè)诤ε码[私泄露造成不必要的麻煩的同時(shí)又在社交媒體上大膽分享自己的信息，隱私關(guān)注度高而自我表露卻不會(huì)減少，這是隱私悖論現(xiàn)象。以微信為例，觀察在微信使用過程中出現(xiàn)的隱私悖論現(xiàn)象，從個(gè)人、國(guó)家、社會(huì)三個(gè)層面分析隱私悖論產(chǎn)生的原因，為更好地保護(hù)個(gè)人隱私提出建議。

關(guān)鍵詞? 社交媒體;微信;隱私;隱私悖論

1? “隱私悖論”概念解析

面對(duì)信息被社交平臺(tái)泄露的風(fēng)險(xiǎn)，用戶持有不同的態(tài)度，采取不一樣的行動(dòng)。當(dāng)“隱私”這一問題擺在人們面前的時(shí)候，會(huì)呈現(xiàn)兩種態(tài)度。一是積極態(tài)度，持這一態(tài)度的人，對(duì)社交媒體十分信任，不認(rèn)為自己的信息會(huì)遭到泄露，因而在使用過程中不會(huì)去保護(hù)自己的隱私。二是消極態(tài)度，這類人又分為：十分擔(dān)憂自己的隱私會(huì)被泄露或者被平臺(tái)濫用，因而會(huì)采取相應(yīng)的保護(hù)措施，例如不在社交媒體上分享個(gè)人信息，或者在分享時(shí)分組可見;隱私關(guān)注度高，擔(dān)憂信息會(huì)被泄露，但由于多種原因并不采取相應(yīng)的保護(hù)行為，反而進(jìn)行更多的自我表露，肆無忌憚地在社交媒體分享個(gè)人信息，這就存在一種悖論現(xiàn)象，也即“隱私悖論”。

隱私悖論現(xiàn)象在國(guó)外很受重視，學(xué)者們通過隱私計(jì)算理論、實(shí)證研究等發(fā)現(xiàn)了這一現(xiàn)象的存在。2006年，美國(guó)的蘇珊·巴爾內(nèi)斯在對(duì)大學(xué)生使用Facebook的實(shí)證分析中，首次提出了“隱私悖論”這一概念，即大學(xué)生既擔(dān)心自己的隱私面臨風(fēng)險(xiǎn)，又大方地分享著個(gè)人信息，隱私關(guān)注較高而實(shí)際的隱私保護(hù)行為不足?！半[私關(guān)注”是指人們對(duì)社交網(wǎng)絡(luò)隱私泄露可能產(chǎn)生負(fù)面影響的憂慮，“隱私保護(hù)行為”是指人們面對(duì)隱私安全風(fēng)險(xiǎn)時(shí)采取的行動(dòng)和處理辦法，包括積極的保護(hù)行為與消極的保護(hù)行為[1]。

2? 微信中的隱私悖論現(xiàn)象

2.1? 用戶在使用過程中的隱私關(guān)注

Facebook作為國(guó)外最大的社交媒體，遭受過幾次重大的隱私泄露事件，2018年3月爆出一次大規(guī)模的用戶數(shù)據(jù)濫用的新聞;2018年9月，又導(dǎo)致了至少3 000萬用戶的數(shù)據(jù)泄露。這使得越來越多的人對(duì)“隱私”有了初步認(rèn)知，對(duì)我們使用微信敲了警鐘。雖然打開軟件時(shí)有相關(guān)的隱私策略，騰訊也推出了自己的“騰訊隱私保護(hù)平臺(tái)”，但用戶不知道分享在朋友圈的信息傳播給了哪些人，也不知道后臺(tái)所收集的信息被用于何處。越來越多的用戶表現(xiàn)出了隱私關(guān)注，這是一種與隱私泄露和隱私侵害相關(guān)聯(lián)的一系列特殊的信息意識(shí)和感知，是個(gè)人針對(duì)相應(yīng)的隱私情境的主觀感受[2]。

2.2? 用戶在使用微信過程中的自我表露

1）朋友圈里的信息分享。自我表露最初是由心理學(xué)家提出來的，后來演變?yōu)閷⒆约旱男畔⒈砺督o目標(biāo)人的一種行為過程，個(gè)體將自己的思想、感受、觀點(diǎn)和經(jīng)歷表露給他人以期維持和發(fā)展親密關(guān)系[3]。

“分享是人的天性”，社交網(wǎng)絡(luò)是一種鼓勵(lì)人們表露自我、交換個(gè)人信息的平臺(tái)。通過社交平臺(tái)，用戶可以和來自世界上的任何人交談、分享信息，無論對(duì)方是朋友還是陌生人，這在一方面滿足了用戶的分享欲望。

微信的使用有一定的排除功能，只有互加好友的才能看到對(duì)方的朋友圈，而用戶在發(fā)朋友圈時(shí)還可以根據(jù)內(nèi)容的不同而選擇僅誰可見，以此來給朋友圈分組。這樣的設(shè)定令很多人覺得他們的朋友圈是安全可靠的，他們會(huì)選擇在朋友圈披露任何想要分享的信息，包括某時(shí)某刻的心情、旅游的風(fēng)景照、自拍等，但這些內(nèi)容極有可能在不經(jīng)意間就泄露了用戶的隱私。朋友圈信息的傳播是不可控的，很多人在發(fā)朋友圈時(shí)對(duì)個(gè)人敏感信息完全不加掩飾，這極有可能給有心人可趁之機(jī)。

2）小程序的授權(quán)與否。2017年，微信小程序上線，相當(dāng)于微信提供了通向各個(gè)應(yīng)用平臺(tái)的端口，在一定程度上實(shí)現(xiàn)了全網(wǎng)的融合。這在日常生活中為用戶提供了很多便利，不用安裝多余的App，實(shí)現(xiàn)用戶所有的訴求，解放了手機(jī)的內(nèi)存，也緩解了用戶在打開手機(jī)時(shí)看到過多App圖標(biāo)的焦慮感。要想使用小程序全部功能，必須首先授予該應(yīng)用獲取用戶基本信息的權(quán)利，不然就只能使用部分功能甚至沒有，但是獲取用戶信息就意味著隱私泄露的可能性。

對(duì)于平臺(tái)方來說，獲取用戶的基本信息才能為其提供精確的推薦信息，以此為本平臺(tái)帶來收益。對(duì)于用戶來說，存在著授權(quán)與否的抉擇，主要是感知利益和感知風(fēng)險(xiǎn)之間的關(guān)系問題。當(dāng)隱私的感知風(fēng)險(xiǎn)大于感知利益時(shí)，用戶會(huì)采取隱私保護(hù)行為，可能會(huì)拒絕小程序的授權(quán)申請(qǐng);當(dāng)感知風(fēng)險(xiǎn)小于感知利益時(shí)，為了獲取利益，用戶仍會(huì)同意授權(quán)，例如利用搶票小程序搶火車票。

3）微信投票中的面子意識(shí)。微信投票指微信公眾號(hào)面向大眾推出的投票活動(dòng)，例如最美?；ㄔu(píng)選、最可愛的孩子等。微信面對(duì)的是朋友圈和關(guān)系社會(huì)，大多數(shù)參與評(píng)選的用戶都會(huì)利用自己的人際圈來轉(zhuǎn)發(fā)以獲得更多的票數(shù)，這在很大程度上并沒有體現(xiàn)出投票的公正性。在微信投票過程中，有兩種情況會(huì)損害用戶的隱私。一是參評(píng)者即拉票者，為了獲得更多的票數(shù)支持，掙回自己的臉面，不得不將參評(píng)的內(nèi)容轉(zhuǎn)發(fā)到朋友圈和各種微信群中來拉票。二是投票者，許多投票活動(dòng)都需要先關(guān)注該微信公眾號(hào)才能投票，但關(guān)注之后公眾號(hào)后臺(tái)就能獲取頭像、昵稱等個(gè)人信息，這大多數(shù)都是微信公眾號(hào)為了漲粉、利益變現(xiàn)而推出的活動(dòng)，用戶就會(huì)在不情愿的情況下導(dǎo)致了隱私泄露。

2.3? 微信中隱私悖論的產(chǎn)生

悖論現(xiàn)象產(chǎn)生于態(tài)度與行為的不對(duì)等，明明很關(guān)注卻仍然進(jìn)行高頻度的自我表露，這在微信的使用過程中普遍可見。

在隱私態(tài)度上，首先，廣大微信用戶對(duì)隱私均具有初步的認(rèn)知，哪怕父母輩的用戶，也會(huì)擔(dān)心微信支付的安全問題;其次，用戶對(duì)微信的隱私保護(hù)機(jī)制持消極態(tài)度的要多，有Facebook的案例在前，不得不讓人同樣擔(dān)憂微信保護(hù)用戶數(shù)據(jù)的能力。

在隱私保護(hù)行為上，微信朋友圈是人們社交的首選，再加上小程序的開發(fā)和上線，微信已成為人們生活中不可缺少的一部分，造成了離開微信就無法與人聯(lián)系的局面。而且人們絲毫沒有減少對(duì)朋友圈、小程序、微信公眾號(hào)的使用，依然向他人分享著信息，隱私關(guān)注度高而保護(hù)行為缺乏，造成了微信隱私悖論現(xiàn)象的產(chǎn)生。

3? 隱私悖論產(chǎn)生的原因

3.1? 個(gè)人層面：感知風(fēng)險(xiǎn)與感知利益

影響隱私悖論產(chǎn)生的原因有很多，包括用戶個(gè)人的心理原因、所處的社會(huì)環(huán)境原因等，而從個(gè)人層面來看，主要是感知風(fēng)險(xiǎn)和感知利益的沖突問題。風(fēng)險(xiǎn)是指人們感受到的周遭環(huán)境對(duì)自己人身、心理、財(cái)產(chǎn)等帶來傷害或負(fù)面影響的不確定性，主要包括心理風(fēng)險(xiǎn)和經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)，心理風(fēng)險(xiǎn)主要是指?jìng)€(gè)人信息可能被泄露的擔(dān)憂和情緒不適[1]。我們這里所涉及的就是心理風(fēng)險(xiǎn)。

保護(hù)動(dòng)機(jī)理論認(rèn)為，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)和利益的感知影響著人們認(rèn)知風(fēng)險(xiǎn)和處理風(fēng)險(xiǎn)的行為：當(dāng)感知到風(fēng)險(xiǎn)或危害時(shí)，或者當(dāng)感覺這種風(fēng)險(xiǎn)或危害加重時(shí)，人們保護(hù)自己免遭風(fēng)險(xiǎn)或危害的動(dòng)機(jī)增加;而當(dāng)利益評(píng)估高于風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，人們的保護(hù)動(dòng)機(jī)會(huì)降低[1]。在用戶使用社交媒體時(shí)，存在風(fēng)險(xiǎn)和利益相悖的情況，為了避免風(fēng)險(xiǎn)就必定要犧牲利益，而為了獲取利益就無法避免風(fēng)險(xiǎn)。例如使用微信時(shí)，要想獲得小程序的便利性，就必須同意其獲取自己的個(gè)人信息;為了得到多人的支持，就必須轉(zhuǎn)發(fā)投票活動(dòng)，感知態(tài)度與實(shí)際行為之間始終存在相互矛盾的現(xiàn)象。

3.2? 社會(huì)層面：社會(huì)結(jié)構(gòu)化問題

隱私悖論在國(guó)外由來已久，而國(guó)內(nèi)對(duì)這一問題的研究卻并不多見。國(guó)外學(xué)者對(duì)其進(jìn)行了實(shí)證研究，證明隱私悖論現(xiàn)象并不是在所有社交媒體上都廣泛存在，根據(jù)國(guó)內(nèi)僅有的研究，發(fā)現(xiàn)微信中普遍存在隱私悖論現(xiàn)象。我國(guó)的社會(huì)結(jié)構(gòu)與國(guó)外不同，城鄉(xiāng)之間存在著經(jīng)濟(jì)能力和知識(shí)水平的斷層問題，鄉(xiāng)村接受網(wǎng)絡(luò)化知識(shí)較慢。無論是城市還是城鎮(zhèn)鄉(xiāng)村的用戶，在面對(duì)社交媒體時(shí)，普遍存在隱私概念不明確的問題，鄉(xiāng)村用戶更為明顯，僅僅對(duì)隱私有所了解卻沒有采取正確保護(hù)行為的意識(shí)，自然會(huì)出現(xiàn)隱私悖論現(xiàn)象。另一個(gè)原因是對(duì)環(huán)境的認(rèn)知出現(xiàn)了偏差，混淆了個(gè)人空間和公共空間，沒弄清楚隱私的邊界。用戶以為自己披露的信息只有自己的朋友可見，但沒有意識(shí)到發(fā)布出去的信息是無法控制別人使用的，隱私的空間邊界也并不是隱私邊界的全部，還包括隱私的時(shí)間邊界[4]。網(wǎng)絡(luò)上發(fā)布的一切事情都有跡可循，當(dāng)下認(rèn)為安全的自我表露，也有可能在未來產(chǎn)生影響。

3.3? 國(guó)家層面：立法機(jī)制不健全

2018年5月，歐盟頒布了《通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》來保護(hù)數(shù)據(jù)安全，而我國(guó)目前為止關(guān)于信息的法律，只有2017年開始實(shí)行的《中華人民共和國(guó)網(wǎng)絡(luò)安全法》第40和41條規(guī)定了網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商不能未經(jīng)許可濫用用戶數(shù)據(jù)，除此之外，我國(guó)尚沒有單獨(dú)法律對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行保護(hù)。

用戶對(duì)信息泄露的深深擔(dān)憂主要來自對(duì)社交平臺(tái)的不信任，平臺(tái)收集了用戶的諸多信息，但并沒有對(duì)其做出說明，用戶自己的信息卻具有高度的“不透明性”。微信的隱私條款中，有一條為“在符合相關(guān)法律法規(guī)的前提下，我們可能將通過某些服務(wù)所收集的信息用于我們的其他服務(wù)”，這是用戶在進(jìn)入微信時(shí)同意的隱私政策，但也并沒有說清楚具體的用途，使用之前也不會(huì)再詢問用戶的意見。從中可以看出，國(guó)家對(duì)保護(hù)用戶隱私信息方面還沒有健全的法律，應(yīng)該制定相應(yīng)的法規(guī)來要求社交媒體健全保護(hù)政策。

4? 結(jié)論

進(jìn)入移動(dòng)互聯(lián)時(shí)代以來，我國(guó)社交媒體的發(fā)展越來越快，人們花費(fèi)在移動(dòng)終端和社交媒體上的時(shí)間也越來越多，為保障其更好地發(fā)展，解決隱私問題已經(jīng)成為不可避免的任務(wù)。社交媒體中的隱私悖論現(xiàn)象，是由多個(gè)方面的原因造成的，不能單一地看待，既要完善隱私概念，改變用戶對(duì)隱私的態(tài)度，又要讓用戶形成保護(hù)隱私的正確行為，從多方面來抑制隱私悖論的產(chǎn)生。

參考文獻(xiàn)

[1]申琦.風(fēng)險(xiǎn)與成本的權(quán)衡：社交網(wǎng)絡(luò)中的“隱私悖論”：以上海市大學(xué)生的微信移動(dòng)社交應(yīng)用（App）為例[J].新聞與傳播研究，2017（8）：55-69.

[2]張玥，朱慶華.國(guó)外信息隱私研究述評(píng)[J].圖書情報(bào)工作，2014（7）：140-148.

[3]蔣索，鄒泓，胡茜.國(guó)外自我表露研究述評(píng)[J].心理科學(xué)進(jìn)展，2008（1）：114-123.

[4]管家娃，張玥，朱慶華，等.國(guó)外社交網(wǎng)站隱私悖論問題研究綜述與國(guó)內(nèi)研究建議[J].圖書情報(bào)工作，2016（11）：126-134.