杜亞靈，查彤彤，劉 丹

（天津理工大學(xué) 管理學(xué)院，天津 300384，E-mail：805883704@qq.com）

“關(guān)于印發(fā)政府和社會(huì)資本合作模式操作指南（試行）的通知”（財(cái)金[2014]113 號）明確規(guī)定按照風(fēng)險(xiǎn)分配優(yōu)化、風(fēng)險(xiǎn)收益對等和風(fēng)險(xiǎn)可控等原則，綜合考慮政府風(fēng)險(xiǎn)管理能力、項(xiàng)目回報(bào)機(jī)制和市場風(fēng)險(xiǎn)管理能力等要素，在政府和社會(huì)資本之間合理分配項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)，原則上，項(xiàng)目設(shè)計(jì)、建造、財(cái)務(wù)和運(yùn)營維護(hù)等商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)由社會(huì)資本承擔(dān)，法律、政策和最低需求等風(fēng)險(xiǎn)由政府承擔(dān)，不可抗力等風(fēng)險(xiǎn)由政府和社會(huì)資本合理共擔(dān)。此外，“關(guān)于規(guī)范政府和社會(huì)資本合作合同管理工作的通知”（財(cái)金[2014]156 號）的附件《PPP 項(xiàng)目合同指南（試行）》（以下簡稱“156 號文”）中明確提出風(fēng)險(xiǎn)分配原則和常見風(fēng)險(xiǎn)分配安排，同時(shí)強(qiáng)調(diào)了這些風(fēng)險(xiǎn)分配安排并非適用于所有項(xiàng)目，在具體項(xiàng)目中，仍需具體問題具體分析。由此可見，政策文件中對于風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)的規(guī)定，通常是在遵循基本原則的基礎(chǔ)上視情況而定。隨著“一帶一路”戰(zhàn)略的深入發(fā)展，我國大量的央企參與到越來越多的國際PPP 項(xiàng)目的建設(shè)中。然而，擁有新機(jī)遇的同時(shí)也帶來了新的風(fēng)險(xiǎn)，“一帶一路”沿線部分國家存在政治局面復(fù)雜、宗教多元化，以及部分地區(qū)存在恐怖主義、極端主義盛行等問題。據(jù)統(tǒng)計(jì)，“一帶一路”沿線48 個(gè)樣本國家中，政治風(fēng)險(xiǎn)處于較高或以上的占比達(dá)48%[1]，致使PPP項(xiàng)目在建設(shè)經(jīng)營過程中可能遭遇的政治不可抗力風(fēng)險(xiǎn)也隨之增大。通過分析部分失敗的國外PPP 項(xiàng)目案例發(fā)現(xiàn)，政治不可抗力風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生概率高、危害嚴(yán)重，如中方在馬來西亞投資興建了全長688km、550 億令吉的東海岸鐵路，而2018 年其新總統(tǒng)馬哈蒂爾在贏得大選之后，立即宣布廢除前總理納吉布簽署的一系列工程項(xiàng)目，導(dǎo)致項(xiàng)目被迫緊急叫停[2]；中石油長城鉆探工程分公司因遭遇政局動(dòng)蕩，導(dǎo)致其在利比亞和尼泊爾等6 個(gè)海外項(xiàng)目合同終止，影響全年收入12 億元[3]。近年來，我國企業(yè)對外投資項(xiàng)目并未如預(yù)期那樣獲得高收益的回報(bào)，原因之一在于未能有效地防控風(fēng)險(xiǎn)[4]，由此可見，合理的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)機(jī)制不僅能夠提高我國企業(yè)參與國際PPP 項(xiàng)目的理性和謹(jǐn)慎性，還有助于我國企業(yè)在項(xiàng)目運(yùn)行過程中面對風(fēng)險(xiǎn)事件作出有針對性、動(dòng)態(tài)的調(diào)整，在一定程度上提高PPP 項(xiàng)目成功實(shí)施的概率。然而，國際PPP 項(xiàng)目中風(fēng)險(xiǎn)因素眾多且十分復(fù)雜，現(xiàn)有關(guān)于PPP 項(xiàng)目政治不可抗力的研究較為泛化，針對某一特定風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)的研究結(jié)論往往眾說紛紜。有鑒于此，本文以國際PPP 項(xiàng)目中的政治不可抗力為例，對PPP 項(xiàng)目中的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)問題進(jìn)行研究。

1 政治不可抗力事件的分析

1.1 政治不可抗力的界定

現(xiàn)有研究尚未對政治不可抗力形成統(tǒng)一、明確的界定，分析發(fā)現(xiàn)，政治不可抗力還有其他表述方式，如世界銀行集團(tuán)出版的《PPP 合同條款指南》第2.1 條明確指出：重大政府行為事件也被稱為“政治風(fēng)險(xiǎn)”或“政治不可抗力”。因此，對政治不可抗力的界定也可參考“政治風(fēng)險(xiǎn)”和“重大政府負(fù)面行為”的界定。通過文獻(xiàn)分析發(fā)現(xiàn)，相關(guān)描述通常圍繞以下核心詞匯展開：一是政治因素，如劉思昊等[5]指出，PPP 模式中政治不可抗力是在商業(yè)環(huán)境中出現(xiàn)的、不連續(xù)的和由政治因素引起的，導(dǎo)致PPP 項(xiàng)目的利潤潛力和資產(chǎn)損失的任何政治事件，一般包括政局動(dòng)蕩、國內(nèi)黨派反對等情況；二是無法控制，如黃河等[6]指出由政治因素引起、無法控制、不連續(xù)地出現(xiàn)在商業(yè)環(huán)境中，導(dǎo)致對外投資的資產(chǎn)或利潤損失的任何類型的政治事件都可視為政治不可抗力風(fēng)險(xiǎn)；三是不能避免，如謝孟軍[7]認(rèn)為政治風(fēng)險(xiǎn)一般指海外投資者在東道國遇到的不能避免的政治因素、社會(huì)動(dòng)亂、戰(zhàn)爭等非預(yù)期行為產(chǎn)生的非經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)的某些不確定性。有鑒于此，本研究將政治不可抗力界定為：由國內(nèi)或國際政治因素引起的，可能會(huì)影響項(xiàng)目正常進(jìn)展的無法控制、不能預(yù)見、不能避免的風(fēng)險(xiǎn)。

鑒于相關(guān)文獻(xiàn)通常只列舉部分政治不可抗力事件，缺乏全面性，故本研究通過文件和文獻(xiàn)的查閱，對政治不可抗力事件進(jìn)行全面地識別：通過文件梳理可知，大陸法系國家，如我國156 號文以及《PPP 合同條款指南》中已經(jīng)明確列舉出部分政治不可抗力事件，如法律變更、國有化和戰(zhàn)爭等；相關(guān)文獻(xiàn)則大多采用列舉法對政治不可抗力事件進(jìn)行描述，如黃劍[8]主要列舉了民族矛盾、宗教沖突和恐怖主義等政治不可抗力風(fēng)險(xiǎn)。由于不同學(xué)者在對相同或相似政治不可抗力事件的描述上存在細(xì)微差別，本研究通過與實(shí)務(wù)工作者討論，對相似事件進(jìn)行合并，共整理出10 個(gè)政治不可抗力事件，如表1 所示。

表1 政治不可抗力事件的識別

1.2 政治不可抗力事件的分級

對于參與“一帶一路”PPP 項(xiàng)目的我國企業(yè)而言，為了降低己方投資失敗的可能性，需要將政治不可抗力事件進(jìn)行分級，并將己方有限的資源和精力優(yōu)先投放在發(fā)生概率最高、對于國際PPP 項(xiàng)目最為關(guān)鍵的部分政治不可抗力事件上。值得注意的是，同一事件在相關(guān)研究中出現(xiàn)的頻次越高即公認(rèn)度越高，亦即發(fā)生概率越大；對于發(fā)生概率高、與國際PPP 項(xiàng)目關(guān)聯(lián)度大的政治不可抗力事件，自然是國際PPP 項(xiàng)目中應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)關(guān)注的關(guān)鍵事件。有鑒于此，本研究以政治不可抗力事件在相關(guān)研究中出現(xiàn)的頻次為橫軸，以相關(guān)研究中涉及政治不可抗力時(shí)的項(xiàng)目類型為縱軸，將上文識別出的所有政治不可抗力事件進(jìn)行分區(qū)，如圖1 所示。

由圖1 可知，P9 相對于P3 來說發(fā)生的可能性更大，但由于二者提取自一般項(xiàng)目的相關(guān)研究中，相對而言，與國際PPP 項(xiàng)目的關(guān)聯(lián)度較低；P2 和P8 雖發(fā)生的可能性較低，但提取自國內(nèi)PPP 項(xiàng)目的相關(guān)研究中，因而與國際PPP 項(xiàng)目存在一定的關(guān)聯(lián)；P1 和P4 相對于P5、P7、P6 和P10 來說發(fā)生的可能性更大，鑒于這6 個(gè)事件提取自國際PPP 項(xiàng) 目的相關(guān)研究中，因而與國際PPP 項(xiàng)目的關(guān)聯(lián)度最高。由此可見，在國際PPP 項(xiàng)目中，尤其是在“一帶一路”提出后我國企業(yè)“走出去”參與到其他國家的PPP 項(xiàng)目中時(shí)，為了項(xiàng)目的順利推進(jìn)和雙方的友好合作，應(yīng)將處于圖1 坐標(biāo)區(qū)域中最右上方的P1和P4 這2 個(gè)政治不可抗力事件作為合同中重點(diǎn)約定的事件或者是在項(xiàng)目運(yùn)行過程中重點(diǎn)關(guān)注的事件；P9 在一般項(xiàng)目政治不可抗力的研究中提及較多，經(jīng)與實(shí)務(wù)工作者討論，認(rèn)定其在國際PPP 項(xiàng)目中依然比較關(guān)鍵，如李原等[9]指出若東道國通過政策的重大調(diào)整對外國投資設(shè)置壁壘，則投資項(xiàng)目可能會(huì)遭遇困境被迫叫停，此外，P5、P7、P6、P10的被研究頻次雖不高，但卻是國際PPP 項(xiàng)目中特別提及的風(fēng)險(xiǎn)，因此，這5 個(gè)政治不可抗力事件是需要次級關(guān)注的；P2 和P8 被研究頻次不高，且多為國內(nèi)PPP 項(xiàng)目相關(guān)研究提及的風(fēng)險(xiǎn)，有鑒于此，若在對上述7 個(gè)風(fēng)險(xiǎn)采取有效應(yīng)對措施的前提下，資源和精力仍有富余，可給予一定的關(guān)注；而P3 被研究頻次不高，且是針對一般項(xiàng)目的研究提及的，在所有政治不可抗力事件的分級中處于最末一級別。因此，本研究將處于圖1 坐標(biāo)區(qū)域上方的P1、P4、P5、P7、P6、P10 以及右方的P9，這7 個(gè)政治不可抗力事件作為關(guān)鍵事件進(jìn)行后續(xù)研究。

圖1 政治不可抗力事件的分級

2 關(guān)鍵政治不可抗力事件的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)

在項(xiàng)目的運(yùn)行過程中難免遭遇各種風(fēng)險(xiǎn)，而合理的分配項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)對于合同的履行效率具有決定性作用[10]。以中國鐵建牽頭競標(biāo)的墨西哥高鐵項(xiàng)目為例，由于缺乏對墨西哥政治不可抗力風(fēng)險(xiǎn)的有效評估，原本中標(biāo)的項(xiàng)目被墨西哥政府宣布無效，給企業(yè)和國家造成巨大損失。為了避免國際PPP 項(xiàng)目因政治不可抗力的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)問題遭遇失敗，有必要對風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)進(jìn)行研究。

2.1 合理的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)對PPP 項(xiàng)目的重要性

PPP 項(xiàng)目中，風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)是否合理是影響PPP 項(xiàng)目成功的關(guān)鍵因素之一。然而，實(shí)踐中政府部門與社會(huì)資本就PPP項(xiàng)目中的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)往往難以達(dá)成一致，如Marcus[11]對英國PPP 項(xiàng)目的調(diào)查研究結(jié)果顯示，簽訂合同前，98%的PPP 項(xiàng)目耗費(fèi)的時(shí)間長于一般項(xiàng)目，談判耗費(fèi)的成本超過正常資訊和投標(biāo)成本的25%～200%，其中一個(gè)重要原因在于，公私雙方對PPP 項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)無法達(dá)成一致。值得注意的是，PPP 項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)不合理，不僅會(huì)產(chǎn)生較長的談判時(shí)間、增加交易成本，甚至影響項(xiàng)目的性能及移交。盡管政府采用PPP 模式的原因一方面是為了轉(zhuǎn)移項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)，然而，一味地將風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移給社會(huì)資本，讓社會(huì)資本承擔(dān)其無法承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)是不合理的，一旦風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生，社會(huì)資本無法控制風(fēng)險(xiǎn)，必然導(dǎo)致基礎(chǔ)設(shè)施或公共服務(wù)的效率降低以及風(fēng)險(xiǎn)控制成本的增加；有些政府部門為了提高社會(huì)資本參與PPP 項(xiàng)目的積極性，而過度采用風(fēng)險(xiǎn)自留的方式同樣缺乏合理性，這一舉措不僅會(huì)使政府部門財(cái)政承受能力降低，還會(huì)導(dǎo)致政府負(fù)擔(dān)加重。事實(shí)上，風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)的目的是要達(dá)到最優(yōu)、最合理的公平分配風(fēng)險(xiǎn)。諸多研究表明，隨著政府部門轉(zhuǎn)移給社會(huì)資本的風(fēng)險(xiǎn)逐漸增加，項(xiàng)目的資金價(jià)值會(huì)不斷上升，但當(dāng)風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移達(dá)到一個(gè)峰值時(shí)，資金價(jià)值就會(huì)開始下降，項(xiàng)目的總成本也會(huì)上升[12]，通過文獻(xiàn)分析發(fā)現(xiàn)，最優(yōu)的風(fēng)險(xiǎn)分配方案如圖2 所示。 由圖2 可知：橫坐標(biāo)表示社會(huì)資本承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)值，上方的曲線代表了項(xiàng)目的資金價(jià)值，隨著社會(huì)資本承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)增加，項(xiàng)目的資金價(jià)值不斷上升，在達(dá)到一個(gè)峰值后開始下降；下方的曲線代表著項(xiàng)目的總成本，隨著社會(huì)資本承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)增加，總成本開始不斷下降，在達(dá)到了一個(gè)低谷后開始上升。由此可見，合理的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)方案可以使PPP 項(xiàng)目的資金價(jià)值達(dá)到最高、項(xiàng)目總成本降至最低。

圖2 最優(yōu)的風(fēng)險(xiǎn)分配方案

2.2 關(guān)鍵政治不可抗力事件的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)結(jié)果對比

實(shí)踐中，對于政治不可抗力事件是否由政府方獨(dú)自承擔(dān)或者由公私雙方共同承擔(dān)，亦或是由社會(huì)資本作為商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)獨(dú)自承擔(dān)往往難以抉擇?，F(xiàn)有研究較少涉及政治不可抗力的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)，而對于不可 抗力風(fēng)險(xiǎn)的分擔(dān)，相關(guān)研究則主要涉及政府方獨(dú)自承擔(dān)和雙方共擔(dān)。理論上，多數(shù)研究認(rèn)為，相對于社會(huì)資本而言，政府部門對不可抗力的承受能力較大、控制能力相對較強(qiáng)，此外，為了鼓勵(lì)社會(huì)資本積極參與PPP 項(xiàng)目，不可抗力風(fēng)險(xiǎn)通常主要由政府方承擔(dān)。事實(shí)上，這種將不可抗力風(fēng)險(xiǎn)直接歸為一方責(zé)任的做法，有違公平的原則。由上述政治不可抗力事件分級的結(jié)果可知，不同事件的重要程度不同，而對于參與國際PPP 項(xiàng)目的我國企業(yè)而言，應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注關(guān)鍵事件的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)。本研究對相關(guān)文獻(xiàn)中涉及的政治不可抗力事件的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)結(jié)果進(jìn)行整理，如表2 所示。

表2 文獻(xiàn)中政治不可抗力事件的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)結(jié)果

對比分析可知，現(xiàn)有研究對于少數(shù)政治不可抗力事件的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)具有一致性，而對于大多數(shù)政治不可抗力事件的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)往往莫衷一是：前者如法律、政策變動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)，現(xiàn)有研究通常認(rèn)為，相對而言，政府更有能力掌控規(guī)章制度、法律和政策等的制定，即使簽約方政府不能直接影響法律、政策的變更，但簽約方政府作為上級政府的下屬，由其承擔(dān)此類風(fēng)險(xiǎn)較為公平合理；后者如恐怖主義活動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)，如郭琰等[25]指出由于東道國政府對于此類風(fēng)險(xiǎn)擁有更強(qiáng)的控制力，故此類風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生時(shí)，政府部門應(yīng)當(dāng)承擔(dān)更為廣泛的責(zé)任，而張志紅等[20]則提出對于政治不可抗力風(fēng)險(xiǎn)中的可投保風(fēng)險(xiǎn)可以通過商業(yè)保險(xiǎn)規(guī)避，對于不可投保風(fēng)險(xiǎn)，如保險(xiǎn)領(lǐng)域存在恐怖主義排除條款，則由公私雙方共同承擔(dān)。由此可見，通常情況下，直接與政府行為有關(guān)的政治不可抗力事件主要由政府部門承擔(dān)，比如國有化風(fēng)險(xiǎn)，而大多數(shù)政治不可抗力事件的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)尚不明確。事實(shí)上，對于國際PPP 項(xiàng)目中發(fā)生概率大、嚴(yán)重性強(qiáng)的政治不可抗力事件，若能事先在合同中約定某項(xiàng)風(fēng)險(xiǎn)的承擔(dān)主體，則能最大程度地減少不可抗力發(fā)生后的爭議和糾紛，極大地提高社會(huì)資本參與PPP 項(xiàng)目的積極性，降低投融資難度。本研究將針對關(guān)鍵政治不可抗力事件風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)不一致的情況進(jìn)行分析。

2.3 政治不可抗力的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)原則

雖然相關(guān)研究尚未對國際PPP項(xiàng)目中政治不可抗力事件風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)不一致的現(xiàn)象做出解釋，但在國內(nèi)PPP 項(xiàng)目中，已有學(xué)者對此現(xiàn)象做出研究，如柯永建[26]對來自中國PPP 項(xiàng)目案例的分析總結(jié)、問卷調(diào)查/專家訪談的統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果以及政府部門提供的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)建議3 種可參考的PPP 項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)結(jié)果分析發(fā)現(xiàn)，對于政府強(qiáng)制征收和國有化風(fēng)險(xiǎn)無法確定其歸責(zé)對象，項(xiàng)目雖因部分條款違反中央政策被政府征收，但其原因有可能是負(fù)責(zé)項(xiàng)目的政府官員違規(guī)操作或者是社會(huì)資本利用政府對PPP項(xiàng)目的認(rèn)識不足而簽訂的不平等條約，這種情況下，該風(fēng)險(xiǎn)的歸責(zé)對象應(yīng)視情況而定。正如世界銀行集團(tuán)出版的《PPP 合同條款指南》規(guī)定：在所有的政治不可抗力事件中，有一些更加容易受到締約政府部門的控制，這些風(fēng)險(xiǎn)的性質(zhì)使得他們不能或不會(huì)由社會(huì)資本承擔(dān)，因此市場慣例是這些事件的風(fēng)險(xiǎn)由締約政府部門承擔(dān)。而英國《PFI 合同標(biāo)準(zhǔn)》（第3 版）針對法律變更的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)則規(guī)定：一般而言，若社會(huì)資本能夠預(yù)見法律變更，則社會(huì)資本可在投標(biāo)階段向政府部門提出或做出相應(yīng)的應(yīng)對措施，因此，該風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)由雙方共同承擔(dān)；若社會(huì)資本無法預(yù)見法律變更，則該風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)由政府部門承擔(dān)。

由此可見，政治不可抗力風(fēng)險(xiǎn)的分擔(dān)沒有絕對的原則問題，而是在遵循風(fēng)險(xiǎn)分配優(yōu)化、風(fēng)險(xiǎn)收益對等和風(fēng)險(xiǎn)可控等基本原則的基礎(chǔ)上，根據(jù)項(xiàng)目的具體情況劃分。事實(shí)上，不同國家的政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)環(huán)境等不同，不能籠統(tǒng)地將一國PPP 項(xiàng)目的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)簡單地套用在其他國家上；同樣的，某一PPP項(xiàng)目中風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)的做法也不能直接套用在其他項(xiàng)目中。政治不可抗力的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)是不應(yīng)該有固定的標(biāo)準(zhǔn)答案的，也就是說，風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)的基本原則不變，但是風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)方案在不同國家、不同項(xiàng)目中有所不同，合理的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)方案應(yīng)當(dāng)兼顧原則性與靈活性。值得注意的是，政治不可抗力的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)與東道國環(huán)境密切相關(guān)：有的國家政局不穩(wěn)、沖突不斷，政府部門對某一政治不可抗力事件在很大程度上能夠預(yù)見或控制，依據(jù)風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)的基本原則，該風(fēng)險(xiǎn)更多地由政府部門承擔(dān)；而對于政局相對穩(wěn)定的國家而言，則應(yīng)當(dāng)在遵循基本原則的基礎(chǔ)上，從實(shí)際情況出發(fā)，由于政府部門同社會(huì)資本一樣無法預(yù)見或控制此風(fēng)險(xiǎn)，故應(yīng)由雙方共同承擔(dān)。正如柯永建[22]所提出：政治風(fēng)險(xiǎn)包括國有化風(fēng)險(xiǎn)在內(nèi)，一般由政府部門承擔(dān)；戰(zhàn)爭風(fēng)險(xiǎn)則取決于項(xiàng)目所在國的 具體情況，若發(fā)生戰(zhàn)爭的可能性較高，該風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)完全由政府部門承擔(dān)，或者對其進(jìn)行細(xì)分，內(nèi)部戰(zhàn)爭風(fēng)險(xiǎn)完全由政府部門承擔(dān)，而外部戰(zhàn)爭風(fēng)險(xiǎn)由公私雙方共擔(dān)，若東道國發(fā)生戰(zhàn)爭的可能性很低，則一般由公私雙方共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。

3 結(jié)語

“一帶一路”戰(zhàn)略的提出對于我國企業(yè)“走出去”來說是歷史性的機(jī)遇，由于沿線國家政治環(huán)境復(fù)雜多變，企業(yè)在把握機(jī)遇參與國際PPP 項(xiàng)目的同時(shí)，合理分擔(dān)項(xiàng)目中的政治不可抗力風(fēng)險(xiǎn)，將有利于維護(hù)企業(yè)的利益，有助于我國政府更加順利的推進(jìn)“一帶一路”戰(zhàn)略。針對PPP 合同中有關(guān)政治不可抗力的問題，實(shí)踐中應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)關(guān)注不可抗力發(fā)生時(shí)的風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任分擔(dān)及補(bǔ)償?shù)葐栴}。有鑒于此，我國企業(yè)參與“一帶一路”沿線國家的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)時(shí)，應(yīng)當(dāng)全面考察東道國的環(huán)境，盡量選擇政治不可抗力風(fēng)險(xiǎn)小、政治環(huán)境相對穩(wěn)定的國家，并且根據(jù)東道國的具體情況，盡量在合同中明確政治不可抗力風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生時(shí)，投資者的免職范圍和程度、政府部門的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)程度與補(bǔ)償責(zé)任、投資者的持續(xù)盡職和責(zé)任分擔(dān)等問題。此外，還可通過完善不可抗力保險(xiǎn)機(jī)制、制定一套完整的風(fēng)險(xiǎn)管理預(yù)案和投保海外政治險(xiǎn)等措施，提升我國企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)控制能力。