周琬藝，丁繼勇，錢 菲

（河海大學(xué) 商學(xué)院，江蘇 南京 211100，E-mail：2677941302@qq.com）

一直以來，工程建設(shè)行業(yè)都在尋找更為有效的工程項(xiàng)目交易模式以提高項(xiàng)目績(jī)效。對(duì)于建設(shè)項(xiàng)目來說，工程交易模式之間的匹配性以及交易模式選擇的合理性極大地影響著項(xiàng)目實(shí)施效率以及項(xiàng)目目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。目前，國(guó)外已出現(xiàn)許多經(jīng)典的工程交易模式，然而，長(zhǎng)期以來，我國(guó)基本采用設(shè)計(jì)施工相分離的傳統(tǒng)交易方式及相對(duì)單一的合同類型和業(yè)主方管理方式，制約了我國(guó)建設(shè)工程管理效率的提高。傳統(tǒng)的交易模式在一些工程項(xiàng)目中越來越暴露出其固有的一些弊端，使理論界和實(shí)務(wù)界進(jìn)一步認(rèn)識(shí)到傳統(tǒng)的交易模式已不能完全滿足我國(guó)工程建設(shè)發(fā)展的需要。

近年來，工程交易模式也是理論學(xué)術(shù)研究的熱點(diǎn)之一。洪偉民等[1]就工程交易模式的研究現(xiàn)狀進(jìn)行了回顧與評(píng)述，發(fā)現(xiàn)當(dāng)前存在交易理論研究深度不足，決策方法創(chuàng)新不夠等問題。陳勇強(qiáng)等[2]、李慧敏等[3]通過三層次選擇法和WSR 方法論為工程交易模式機(jī)制提供了分析和設(shè)計(jì)的框架。相關(guān)研究[4～6]表明建設(shè)工程交易模式與項(xiàng)目績(jī)效兩者之間存在密切聯(lián)系，認(rèn)為交易模式不是一成不變的，存在其適用范圍。對(duì)工程交易模式?jīng)Q策的研究，部分學(xué)者從交易模式的影響因素分析入手，通過AHP 法、模糊評(píng)判法等方法，建立相應(yīng)的決策模型來進(jìn)行判別[7，8]。到目前為止，與工程交易模式的有關(guān)研究已十分豐富，但這些研究主要集中于工程交易模式的理論研究和具體決策上，尤其是局限于工程發(fā)包方式的選擇或決策問題，鮮有文獻(xiàn)研究工程發(fā)包方式、業(yè)主管理方式、合同計(jì)價(jià)方式和工程采購方式組合而成的工程交易模式與項(xiàng)目績(jī)效的關(guān)系，進(jìn)而尋求引致項(xiàng)目高績(jī)效的工程交易模式組合及其適用條件，這將是本文要重點(diǎn)討論的問題。

1 工程交易模式及其組合

1.1 工程交易理論與交易模式

“交易”一詞第一次出現(xiàn)是在康芒斯的專著《制度經(jīng)濟(jì)學(xué)》中，其含義是個(gè)人與個(gè)人之間對(duì)物質(zhì)的東西的所有權(quán)的讓度與取得[9]。20 世紀(jì)80 年代，一些學(xué)者將“交易”以及“交易費(fèi)用”等概念引入建設(shè)工程領(lǐng)域。王卓甫等[10]提出“工程交易模式”一詞，并對(duì)其內(nèi)涵進(jìn)行界定，認(rèn)為工程交易模式是工程發(fā)包方式（也稱交易方式、交付方式）、合同計(jì)價(jià)方式、業(yè)主方管理方式三者結(jié)合的統(tǒng)稱。隨后丁繼勇等[11]又將發(fā)包方式、合同類型、業(yè)主管理方式和項(xiàng)目采購方式四者納入工程交易模式的整體框架。通過對(duì)國(guó)內(nèi)外相關(guān)研究的系統(tǒng)回顧，本文采用工程交易模式拓展后的新內(nèi)涵，將其定義為發(fā)包方式、采購方式、合同計(jì)價(jià)方式和業(yè)主管理方式的組合。

（1）工程發(fā)包方式。按工程設(shè)計(jì)、施工是否搭接、是否一體化，可將工程發(fā)包方式分為：設(shè)計(jì)施工相分離的方式和設(shè)計(jì)施工相融合的方式。前者以DBB 模式為代表，后者以DB 模式為代表。在這兩種經(jīng)典模式基礎(chǔ)上，也逐步衍生出一些新的發(fā)包方式，如DBO、DBFO 等模式就是從DB 模式衍生發(fā)展而來。此外，EPC 模式在一定程度上也可看作DB 模式的衍生模式。

（2）合同計(jì)價(jià)方式。合同計(jì)價(jià)方式（也稱合同類型/合同策略），是指業(yè)主方對(duì)設(shè)計(jì)方或承包方提供服務(wù)的支付形式。主要包括：總價(jià)合同、單價(jià)合同和成本加酬金合同，不同的合同計(jì)價(jià)方式區(qū)別在于工程的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)不同。事實(shí)上，工程項(xiàng)目發(fā)包方式的成功實(shí)施需要與之相匹配的合同計(jì)價(jià)方式作為支撐，而不可能離開合同計(jì)價(jià)方式單獨(dú)發(fā)揮作用。目前已有研究證實(shí)，合同計(jì)價(jià)方式與發(fā)包方式的匹配，有利于項(xiàng)目增值[12]。

（3）業(yè)主管理方式。與合同計(jì)價(jià)方式類似，不同的發(fā)包方式通常也會(huì)要求業(yè)主方采用不同的管理方式。業(yè)主管理方式是指業(yè)主在項(xiàng)目建設(shè)過程中展開項(xiàng)目管理的組織方式。根據(jù)業(yè)主的參與程度不同分為自主管理、委托管理以及混合管理的方式。自主管理包括業(yè)主+監(jiān)理/PC/DRB/DAB 等，主要特點(diǎn)是業(yè)主依靠自己力量進(jìn)行管理，并在具體實(shí)施過程中賦予其他人員組織進(jìn)行輔助管理。委托管理包括PC、PMC 和CM-Agency 等，主要特點(diǎn)是業(yè)主不參與具體施工管理，而委托相關(guān)方進(jìn)行管理，受委托方有時(shí)也可參與具體施工。

（4）工程采購方式。工程采購方式是指為項(xiàng)目選擇設(shè)計(jì)方或施工方的程序，可采取招標(biāo)、直接協(xié)商、詢價(jià)、競(jìng)爭(zhēng)性磋商等方式。其中公開招標(biāo)和邀請(qǐng)招標(biāo)這兩種采購方式在工程建設(shè)領(lǐng)域被廣泛采用。公開招標(biāo)的特點(diǎn)是所有具有資格的潛在投標(biāo)人均可以參與投標(biāo)，但是涉及的程序復(fù)雜、時(shí)間長(zhǎng)；邀請(qǐng)招標(biāo)是指在業(yè)主方對(duì)所邀請(qǐng)的投標(biāo)者有所了解的基礎(chǔ)上進(jìn)行招標(biāo)，一定程度上簡(jiǎn)化了招標(biāo)手續(xù)，縮短了時(shí)間[11]。

對(duì)一個(gè)具體工程項(xiàng)目而言，發(fā)包方式、合同計(jì)價(jià)方式、業(yè)主方管理方式和采購方式的匹配性和合理性極大地影響著項(xiàng)目實(shí)施效率[13]。因此，將這四者進(jìn)行整體優(yōu)化匹配，才具有科學(xué)意義。

1.2 工程交易模式組合

根據(jù)工程交易模式的定義可知：工程交易模式=發(fā)包方式+合同計(jì)價(jià)方式+采購方式+業(yè)主管理方式。假設(shè)存在m 種可行發(fā)包方式、n 種可行合同計(jì)價(jià)方式和k 種可行采購方式以及l(fā) 種可行的業(yè)主管理方式，那么工程交易模式可行方案則有S=m×n× k×l 種，S 即為工程交易模式可行集容量。以往對(duì)于交易模式的決策需要對(duì)這S 種方案進(jìn)行分析、決策，最后確定一種較為優(yōu)化的方案，這一過程中分析工作量較大，忽略了交易模式之間的內(nèi)在關(guān)系。實(shí)際上，工程發(fā)包方式和業(yè)主方管理方式兩者之間的聯(lián)系更為密切，存在一定的依賴性，而合同計(jì)價(jià)方式相較其他相對(duì)獨(dú)立[14]，不同的工程交易模式組合如圖1 所示。

圖1 不同的工程交易模式組合

工程交易模式對(duì)項(xiàng)目成敗的影響已是一個(gè)明 確問題，然而，發(fā)包方式、合同計(jì)價(jià)方式、采購方式、業(yè)主管理方式是如何組合并作用于項(xiàng)目績(jī)效仍有待深入研究。事實(shí)上，工程交易模式組合與項(xiàng)目績(jī)效的關(guān)系，很難用傳統(tǒng)的變量間相關(guān)關(guān)系進(jìn)行描述，而定性比較分析（QCA）方法所解決的正是組態(tài)問題而非傳統(tǒng)的凈效應(yīng)問題[15]。因此，本文試圖通過引入QCA 方法，探索上述4 個(gè)方面形成的交易模式組合對(duì)項(xiàng)目績(jī)效高低的聯(lián)合效應(yīng)，并試圖找到高績(jī)效下的交易模式組合的適用條件。

2 研究設(shè)計(jì)

2.1 QCA 方法

定性比較分析法（QCA）將研究對(duì)象和結(jié)果的組合視為完整的集合，并對(duì)其因果關(guān)系進(jìn)行有效解釋[16]。QCA 方法包括清晰集分析、多值分析和模糊集分析3 項(xiàng)分析技術(shù)。作為社科領(lǐng)域的一種新型方法，主要用于處理社會(huì)現(xiàn)象中的因果復(fù)雜問題[17]。這種方法既適合處理中小規(guī)模樣本，也適合處理超過100 案例數(shù)的大樣本，所以近年來在管理學(xué)領(lǐng)域中成為增長(zhǎng)最快的研究方法。目前工程交易模式領(lǐng)域尚沒有使用QCA 方法的案例研究。

現(xiàn)有研究主要探討單個(gè)因素對(duì)項(xiàng)目績(jī)效的“凈效應(yīng)”，事實(shí)上項(xiàng)目績(jī)效是受多種因素“聯(lián)合效應(yīng)”的影響，但采用傳統(tǒng)的回歸分析方法難以分析3 個(gè)因素以上對(duì)結(jié)果變量的交互作用[18]。因此，要想揭示多個(gè)因素對(duì)項(xiàng)目績(jī)效的聯(lián)合效應(yīng)，采用QCA 方法更為合適。QCA 方法基于組態(tài)視角，通過對(duì)多個(gè)前因條件復(fù)雜關(guān)系的處理，找到導(dǎo)致特定結(jié)果的組態(tài)并做出合理解釋[19]。區(qū)別于聚類分析，QCA 方法能夠詳細(xì)分析不同條件是如何“組態(tài)”而導(dǎo)致結(jié)果的發(fā)生，這剛好與本文所要研究的問題相匹配——工程交易模式組合如何作用于項(xiàng)目績(jī)效。

此外，QCA 有其他方法不具備的優(yōu)勢(shì)是對(duì)于中小樣本的處理。本研究的樣本大小為71 個(gè)，不屬于大樣本范疇，運(yùn)用傳統(tǒng)方法難以獲得理想結(jié)果[20]。而QCA 方法以布爾邏輯運(yùn)算為基礎(chǔ)，結(jié)果的穩(wěn)定性與樣本數(shù)量無關(guān)，取決于樣本是否有代表性。本研究樣本數(shù)量適中，案例所涵蓋的工程交易模式多樣，所以適合采用QCA 的方法進(jìn)行研究。

2.2 數(shù)據(jù)收集

研究數(shù)據(jù)來源于2019 年針對(duì)中國(guó)工程項(xiàng)目的一項(xiàng)調(diào)查，為確保收集的數(shù)據(jù)可信度，問卷調(diào)查的對(duì)象選定為參加過工程交易模式?jīng)Q策和談判的發(fā)包人以及承包人，或是參與過大型項(xiàng)目建設(shè)的項(xiàng)目經(jīng)理、設(shè)計(jì)方等人員。調(diào)查對(duì)象的分布區(qū)域包括南京、上海、天津、北京等地。共發(fā)放了80 份調(diào)查問卷，回收75 份，有效問卷71 份，有效回收率為94.67%?，F(xiàn)擬從交易要素的視角對(duì)相關(guān)影響因素進(jìn)行選擇與賦值，即發(fā)包方式、合同計(jì)價(jià)方式、采購方式和業(yè)主管理方式4 個(gè)前因條件。

2.3 變量的選擇與賦值

本研究基于QCA 方法的理論要求，將調(diào)查數(shù)據(jù)中的前因條件與結(jié)果依照“二分歸屬原則”對(duì)其進(jìn)行0 和1 賦值[21]。對(duì)項(xiàng)目績(jī)效的賦值測(cè)量，項(xiàng)目績(jī)效的測(cè)量指標(biāo)通常包括客觀指標(biāo)（主要是進(jìn)度、成本方面的指標(biāo)）和主觀指標(biāo)（如質(zhì)量、滿意度等）。本文以業(yè)主方目標(biāo)被實(shí)現(xiàn)程度作為判定標(biāo)準(zhǔn)。問卷對(duì)于目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)程度設(shè)置為5 個(gè)等級(jí)，實(shí)現(xiàn)程度≥4 認(rèn)為是高績(jī)效，賦值為1；實(shí)現(xiàn)程度＜4 為低績(jī)效，賦值為0。工程發(fā)包方式的賦值：據(jù)統(tǒng)計(jì)資料顯示，采用DB 模式的項(xiàng)目在成本超支率、返工成本率和變更成本率等幾個(gè)指標(biāo)上，與采用DBB 模式的項(xiàng)目相比，有明顯的下降趨勢(shì)。由此可得，采用DB模式能夠有效節(jié)約成本，更有利于項(xiàng)目績(jī)效的提高，因此將DB 模式賦值為1：DBB 模式賦值為0。采購方式的賦值，相較于邀請(qǐng)招標(biāo)，公開招標(biāo)具有投標(biāo)商數(shù)量多、競(jìng)爭(zhēng)范圍廣、業(yè)主選擇承包商的范圍大等優(yōu)點(diǎn)，有助于造價(jià)的降低和工期的縮短。因此，公開招標(biāo)賦值為1，邀請(qǐng)招標(biāo)賦值為0。合同計(jì)價(jià)方式賦值：將總價(jià)合同賦值為1，單價(jià)合同賦值為0。業(yè)主管理方式的賦值：將委托管理賦值為1，自主管理賦值為0，具體結(jié)果如表1 所示。

表1 變量選擇與賦值

3 實(shí)證分析

3.1 真值表構(gòu)建

運(yùn)用fsQCA3.0 軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析將原始數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)化為真值表，如表2 所示。在真值表中，每一行的數(shù)據(jù)都代表一個(gè)工程項(xiàng)目的案例，即發(fā)包方式、合同計(jì)價(jià)方式、采購方式和業(yè)主管理方式的組合。假設(shè)存在m 個(gè)前因條件，則真值表將會(huì)包含2m行數(shù)據(jù)。但是經(jīng)過fsQCA3.0 軟件的運(yùn)算處理，事實(shí)上，由于有限多樣性，真值表只包含N 個(gè)組態(tài)情況，其“邏輯余項(xiàng)”則為2m-N[22]。

表2 真值表

3.2 研究結(jié)果

經(jīng)過fsQCA3.0 軟件對(duì)71 起工程項(xiàng)目案例的組態(tài)分析，得到了兩種導(dǎo)致項(xiàng)目高績(jī)效的交易模式組合。fsQCA3.0 分析結(jié)果主要包括3 種解：復(fù)雜解、中間解和簡(jiǎn)化解。結(jié)果中同時(shí)出現(xiàn)在中間解和簡(jiǎn)化解中的條件為核心條件，只出現(xiàn)在中間解的條件為邊緣條件。本研究對(duì)項(xiàng)目高績(jī)效的組態(tài)情況，采用 Ragin 提出的方法進(jìn)行表示。其中黑色的實(shí)心圓形“●”表示存在，交叉的圓形“⊕”表示缺乏，“空格”表示該條件可存在亦可缺席，如表3 所示。

表3 實(shí)現(xiàn)項(xiàng)目高績(jī)效組態(tài)

在QCA 中一致率和覆蓋度是檢驗(yàn)結(jié)果可靠性的指標(biāo)，用來衡量組態(tài)與結(jié)果集合之間的關(guān)系。其中，一致性指標(biāo)是對(duì)被解釋結(jié)果在多大程度上是充分條件的描述，只有當(dāng)一致性指標(biāo)大于0.8，進(jìn)行組態(tài)分析才具有意義。覆蓋度指標(biāo)用來描述某一組態(tài)對(duì)于結(jié)果的解釋程度，覆蓋率指標(biāo)越大，與之相對(duì)應(yīng)的組態(tài)對(duì)結(jié)果變量的解釋程度越大。從表3 可以看出：引發(fā)項(xiàng)目高績(jī)效有兩種組態(tài)，且每一種組態(tài)由不同的前因條件構(gòu)成。這表明交易模式組合對(duì)項(xiàng)目績(jī)效的影響是殊途同歸和多重并發(fā)的。所有的組態(tài)一致性都大于0.8，滿足了理論上一致性的要求，同時(shí)，總體的一致性也大于0.8，說明所有的組態(tài)都是導(dǎo)致項(xiàng)目高績(jī)效的充分條件。

從各個(gè)組態(tài)本身（縱向）看，組態(tài)1（～發(fā)包方式*～采購方式*業(yè)主管理方式）中，業(yè)主管理方式采用委托管理的方式，發(fā)包方式采用DBB 模式，采購方式采用邀請(qǐng)招標(biāo)，合同計(jì)價(jià)方式為無關(guān)緊要條件。該組態(tài)的一致性在所有組態(tài)中最高為1，而唯一覆蓋度為0.0638，覆蓋了4 個(gè)案例。組態(tài)2（發(fā)包方式*采購方式*合同計(jì)價(jià)方式）中，發(fā)包方式、采購方式、合同計(jì)價(jià)方式的選擇為核心條件，業(yè)主管理方式的選擇為無關(guān)緊要條件，該組態(tài)的一致性0.9167，唯一覆蓋度為0.2340，覆蓋案例達(dá)到12 個(gè)。

3.3 工程交易模式組態(tài)適用條件分析

上述研究表明，工程項(xiàng)目的發(fā)包方式、合同計(jì)價(jià)方式、采購方式以及業(yè)主管理方式對(duì)項(xiàng)目績(jī)效的影響是聯(lián)合效應(yīng)?，F(xiàn)在回歸案例對(duì)這兩種組合模式的適用條件進(jìn)行分析。

組態(tài)1 表示“DBB 方式＋邀請(qǐng)招標(biāo)＋委托管理方式”的交易模式組合。通過組態(tài)1 的覆蓋案例可以看出，項(xiàng)目所在行業(yè)以房建、市政交通為主，項(xiàng)目的規(guī)模和投資額度相對(duì)較小，同時(shí)滿足項(xiàng)目復(fù)雜程度和子項(xiàng)間的干擾程度相對(duì)較低的條件，采用DBB 方式+邀請(qǐng)招標(biāo)的模式組合更為匹配；且項(xiàng)目的投資主體多為政府，由于政府職能性質(zhì)，政府作為項(xiàng)目的業(yè)主方時(shí)，其項(xiàng)目的真正法人地位是缺失的，對(duì)于此類項(xiàng)目采用委托管理的方式更有助于項(xiàng)目高績(jī)效的實(shí)現(xiàn)。因此，當(dāng)項(xiàng)目復(fù)雜程度和規(guī)模較小，業(yè)主建設(shè)管理能力相對(duì)較弱時(shí)，采用組態(tài)1 的交易模式組合。

組態(tài)2 表示“DB 方式+總價(jià)合同+公開招標(biāo)”的交易模式組合，覆蓋案例數(shù)為12 個(gè)，綜合對(duì)比這12 個(gè)工程項(xiàng)目案例的特征發(fā)現(xiàn)，其共同之處是項(xiàng)目規(guī)模大、復(fù)雜程度高且子項(xiàng)目之間干擾程度 大。與組態(tài)1 案例相比較，組態(tài)2 覆蓋案例的投資額均在10 億元以上，數(shù)額巨大，以國(guó)有企業(yè)投資為主，經(jīng)濟(jì)屬性多為準(zhǔn)公益性項(xiàng)目。因此，當(dāng)工程項(xiàng)目同時(shí)具有復(fù)雜程度高、項(xiàng)目規(guī)模大、子項(xiàng)目間干擾程度大、業(yè)主方建設(shè)管理能力較強(qiáng)的特點(diǎn)時(shí)，可采用組態(tài)2 的這種工程交易模式組合。

4 結(jié)語

本文發(fā)現(xiàn)了兩種導(dǎo)致項(xiàng)目高績(jī)效的工程交易模式組合策略，當(dāng)工程項(xiàng)目表現(xiàn)為不確定性、規(guī)模、復(fù)雜程度都較大的特點(diǎn)時(shí)，采用第一種工程交易模式組合策略；當(dāng)工程項(xiàng)目表現(xiàn)為規(guī)模小、復(fù)雜程度較低、業(yè)主管理能力有限等特點(diǎn)時(shí)，采用第二種交易模式組合策略。

本文將組態(tài)視角和定性比較分析運(yùn)用到工程交易模式組合對(duì)項(xiàng)目績(jī)效影響的研究之中。定性比較分析方法很好地彌補(bǔ)了之前工程交易模式?jīng)Q策研究上的相關(guān)范式不足，豐富了工程交易理論的內(nèi)容。但受到樣本數(shù)量的限制，本文只將發(fā)包方式、采購方式、合同價(jià)計(jì)價(jià)方式、業(yè)主管理方式作為影響項(xiàng)目績(jī)效的組合因素考慮。事實(shí)上，工程項(xiàng)目績(jī)效的影響因素錯(cuò)綜復(fù)雜，需要之后的研究繼續(xù)探索更多的情境因素對(duì)項(xiàng)目績(jī)效的影響。