馬 霞

（山西大學(xué)商務(wù)學(xué)院經(jīng)濟學(xué)院，太原030001）

一、引言

早在20 世紀(jì)30 年代，學(xué)術(shù)界就開始研究國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的相關(guān)理論，如轉(zhuǎn)移的動因、條件、方向等。隨著經(jīng)濟全球化的發(fā)展，很多學(xué)者開始研究國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的影響效應(yīng)，國內(nèi)外有關(guān)FDI 對承接國產(chǎn)業(yè)發(fā)展的影響效應(yīng)主要有兩種觀點，一種觀點認(rèn)為FDI 會對承接國產(chǎn)生顯著的技術(shù)溢出效，被稱為“促進論”。另一種觀點認(rèn)為FDI 對承接國不會產(chǎn)生溢出效應(yīng)，甚至?xí)种圃搰夹g(shù)的進步，被稱為“阻礙論”。持有“促進論”觀點的國內(nèi)外學(xué)者，如國外學(xué)者Caves 和Globerman 最早利用實證分析法證實FDI 對東道國企業(yè)的勞動生產(chǎn)率產(chǎn)生促進作用；隨后Sjoholm 通過實證分析得出了技術(shù)差距與技術(shù)溢出具有線性的正相關(guān)關(guān)系的結(jié)論；Girma 研究發(fā)現(xiàn)，F(xiàn)DI 對內(nèi)資企業(yè)的溢出效應(yīng)因地區(qū)差異而不同；國內(nèi)學(xué)者張建清、畢珂?zhèn)ソ梃bFeder 模型證實FDI 對我國各地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展存在明顯正向溢出效應(yīng)，但各地區(qū)的溢出效應(yīng)參差不齊；[1]陳頌等利用實證分析法，就外商直接投資對中國內(nèi)資工業(yè)行業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響進行分析，結(jié)果表明在行業(yè)內(nèi)或行業(yè)間使用的技術(shù)相近、技術(shù)層面上聯(lián)系緊密的情況下，F(xiàn)DI 能夠產(chǎn)生顯著正向溢出效應(yīng)，有利于促進內(nèi)資企業(yè)技術(shù)的升級進步。[2]而國內(nèi)外學(xué)者就FDI 對承接國的效應(yīng)也有持“阻礙論”的，如Aitken 以委內(nèi)瑞拉制造業(yè)為研究對象，發(fā)現(xiàn)承接中存在技術(shù)溢出，但是溢出的效果整體為負(fù)向作用于當(dāng)?shù)亟?jīng)濟；Barrios 和Harris 通過對西班牙和英國的研究得出了類似的結(jié)論，都發(fā)現(xiàn)FDI 對承接國的技術(shù)發(fā)展作用并不明顯，甚至是抑制了承接國技術(shù)的進步；國內(nèi)學(xué)者孫早等通過研究發(fā)現(xiàn)，不同來源地FDI 在高技術(shù)產(chǎn)業(yè)間的結(jié)構(gòu)性傾斜加劇了行業(yè)之間發(fā)展的不平衡，不但與國家引資政策的要求相悖，而且阻礙了先進技術(shù)的引進和溢出效應(yīng)的吸收；[3]李平等利用9 個發(fā)展中經(jīng)濟體15 年的數(shù)據(jù)進行實證研究，結(jié)果表明隨著全球價值鏈嵌入程度的加深，F(xiàn)DI的研發(fā)阻止效應(yīng)逐漸增強，越不利于發(fā)展中國家脫離“國際分工陷阱”。[4]

總體而言，國內(nèi)外學(xué)者持“促進論”觀點的較多，認(rèn)為FDI 對承接國有正向的技術(shù)溢出效應(yīng)。結(jié)合“促進論”和“阻礙論”的相關(guān)研究可知，F(xiàn)DI 的正向溢出效應(yīng)能否發(fā)揮主要受到承接國內(nèi)資企業(yè)的技術(shù)水平的影響。那么FDI 是否能夠有助于我國次發(fā)達地區(qū)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展呢？在全國31 個地區(qū)中，山西經(jīng)濟一直處于下游水平，對外開放度不高，二元化經(jīng)濟結(jié)構(gòu)矛盾突出，以高污染、高耗能的資源型產(chǎn)業(yè)為經(jīng)濟主導(dǎo)，是典型的次發(fā)達地區(qū)，作為這樣的一個條件特殊的省份，其今后能否根據(jù)自身實際，打造高起點的外向型發(fā)展模式，通過引進高科技、高質(zhì)量的新興產(chǎn)業(yè)，有效引導(dǎo)山西產(chǎn)業(yè)綠色升級，這個論題對于山西乃至中國次發(fā)達地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展具有重要的現(xiàn)實意義和研究價值。

二、模型介紹及數(shù)據(jù)處理

（一）模型建立

本文沿著前人的實證分析路徑，用“全要素生產(chǎn)力”來說明外資技術(shù)外溢效應(yīng)。以C-D 函數(shù)為基礎(chǔ)，通過取對數(shù)處理以得到平穩(wěn)序列，最終構(gòu)造相應(yīng)的生產(chǎn)函數(shù)：

模型中，Y為山西高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的總產(chǎn)出值，L為山西高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員年平均數(shù)，K為山西高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)固定資本要素投入量。α 是從業(yè)人員的產(chǎn)出彈性，β 是固定資本要素投入的產(chǎn)出彈性。FDI為山西高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)外資企業(yè)當(dāng)年固定資產(chǎn)投資額。系數(shù)θ 是山西高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)中FDI技術(shù)外溢效應(yīng)的影響系數(shù)。若θ＞0，則說明FDI 產(chǎn)生了正的技術(shù)外溢效應(yīng)；反之，則說明FDI產(chǎn)生了一定的阻礙。

（二）數(shù)據(jù)來源

該部分使用的分析數(shù)據(jù)范圍為2009-2016 年，所有數(shù)據(jù)均來源于歷年中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計年鑒。根據(jù)《高技術(shù)產(chǎn)業(yè)（制造業(yè)）分類（2017）》所統(tǒng)計的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)包括：醫(yī)藥制造，航空、航天器及設(shè)備制造，電子及通信設(shè)備制造，計算機及辦公設(shè)備制造，醫(yī)療儀器設(shè)備及儀器儀表制造，信息化學(xué)品制造等6 大類。

被解釋變量總產(chǎn)值Y用山西整個高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)當(dāng)年價總產(chǎn)值計算，解釋變量FDI用山西高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)當(dāng)年三資企業(yè)固定資產(chǎn)投資額表示。勞動力L和資本K分別用山西高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)當(dāng)年產(chǎn)業(yè)活動從業(yè)人員年平均數(shù)和當(dāng)年固定資產(chǎn)投資額表示。對山西高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)內(nèi)資企業(yè)和分行業(yè)的FDI技術(shù)外溢性差異性分析的數(shù)據(jù)采用相對應(yīng)的各大類的數(shù)據(jù)。

三、實證分析

（一）計量分析—對整個產(chǎn)業(yè)

根據(jù)模型分析需要，收集數(shù)據(jù)，進行測算。如從表1 的回歸估計結(jié)果看，R2=0.9711 和Adjusted R2=0.9494，模型擬合得很好，表明高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)總產(chǎn)出值支出變化的94.94%可由當(dāng)勞動力、固定資產(chǎn)投資額與FDI的共同變化來解釋。D-W 檢驗顯示不存在一階序列相關(guān)性，AIC 和SC 值在以L、K和FDI為解釋變量的所有模型里最小，說明所建模型合適。

表1 對山西省高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的Eviews 回歸結(jié)果

從F 檢驗結(jié)果看，P 小于5%的顯著性水平，拒絕原假設(shè)，即勞動力、固定資產(chǎn)投資額與FDI 聯(lián)合對Y 的解釋程度高，表明模型總體線性關(guān)系顯著。從t 檢驗結(jié)果來看，解釋變量lnL 與lnK 前參數(shù)的P值均小于5%的顯著性水平，可見勞動力與固定資產(chǎn)投資額對高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)總產(chǎn)出值支出的影響是顯著的，且該參數(shù)值處于0 到1，都為正數(shù)，參數(shù)估計值的經(jīng)濟意義是合理的，表明勞動力每增長1%，高新技術(shù)總產(chǎn)值平均提高0.9503%；固定資產(chǎn)投資額每增長1%，高新技術(shù)總產(chǎn)值平均提高0.7859%。說明在一定程度上，山西高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)固定資產(chǎn)投資額和從業(yè)人員的增長有助于推動山西高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。其中勞動力變量的系數(shù)極大，說明人力資本在山西高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展過程中起到重要的帶動作用。解釋變量lnFDI前參數(shù)的P 值在15%的顯著性水平下顯著，F(xiàn)DI前的系數(shù)小于零，該結(jié)果顯示外資不但沒有有效的帶動對山西省高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，還產(chǎn)生了一定的阻礙作用。

（二）計量分析—對內(nèi)資企業(yè)

表2 對山西省內(nèi)資高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的Eviews 回歸結(jié)果

表2 的回歸結(jié)果來看，模型（1）對FDI 的t 檢驗都不顯著，說明外資對山西省內(nèi)資高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的溢出效應(yīng)不明顯。而勞動力變量L 的系數(shù)為1.851486，說明隨著內(nèi)資從業(yè)年平均人數(shù)的增加山西高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)總產(chǎn)出值會相應(yīng)提高。而資本變量K 的系數(shù)為0.856432，說明隨著內(nèi)資產(chǎn)業(yè)固定資產(chǎn)投資額的增加，山西高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)總產(chǎn)出值也會相應(yīng)增加。

（三）計量分析- 對各類分行業(yè)

應(yīng)用模型（1）考察FDI 在各行業(yè)中的溢出效應(yīng)，可能會存在多重共線性、異方差以及序列相關(guān)等很多問題，為了得出合理的結(jié)果，需對原模型進行修正。表3 是山西省分行業(yè)的Eviews 回歸分析結(jié)果。

從山西省分行業(yè)分析來看，在六個行業(yè)中，F(xiàn)DI只有在醫(yī)藥制造業(yè)存在明顯的正向技術(shù)外溢效應(yīng)，分析結(jié)果顯示FDI 每增加1%，醫(yī)藥制造業(yè)總產(chǎn)值平均提高0.6051%，既外資的進入對山西高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的醫(yī)藥制造業(yè)能夠起到一定的促進作用；而FDI 對電子及通信設(shè)備制造業(yè)存在明顯的負(fù)向技術(shù)外溢效應(yīng)，結(jié)果顯示FDI 每增加1%，電子及通信設(shè)備制造業(yè)總產(chǎn)值平均降低0.9130%，說明外資的進入對山西電子及通信設(shè)備制造業(yè)發(fā)展起到了阻礙作用。而其他行業(yè)FDI 技術(shù)外溢不顯著。

四、結(jié)論及討論

一是山西高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展與FDI 呈現(xiàn)出不太顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系。山西高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展與勞動力和資本呈現(xiàn)出顯著的正相關(guān)關(guān)系。

表3 對山西省分行業(yè)的Eviews 回歸分析結(jié)果

可以看出，外資引進越多，山西高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)整體行業(yè)的產(chǎn)出值越小。這種現(xiàn)象可以從以下兩個角度來解釋：一方面，局部正效應(yīng)和整體的負(fù)效應(yīng)。外資引入會給承接地帶來資金的同時還會得到政策上的傾斜，于是有利于帶動相關(guān)行業(yè)和地區(qū)的發(fā)展，在一定程度上出現(xiàn)了部分行業(yè)和地區(qū)的局部正效應(yīng)。而資金的增量特別是政策上的傾斜會誘導(dǎo)一些行業(yè)或地區(qū)出于自身利益考慮，爭相引資，這種盲目的引資往往會阻礙其他行業(yè)或地區(qū)的正常發(fā)展，從而導(dǎo)致整體產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)效率的低下。其二，山西地區(qū)對外資的技術(shù)外溢的吸收能力有限。主要制約因素包括：地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展落后，相關(guān)政策措施不合理，相關(guān)地區(qū)產(chǎn)業(yè)開放度不足、與關(guān)聯(lián)產(chǎn)業(yè)發(fā)展不均衡等都是導(dǎo)致外資吸收能力不足、利用效率低下的重要原因。

根據(jù)前面的數(shù)據(jù)分析，我們可以看到，在山西高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)中，勞動力的正向溢出效應(yīng)最顯著。主要原因是高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)是知識密集型產(chǎn)業(yè)，也就是說，人力資源是高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的核心競爭力，較高的人力資本的投入可以使高新技術(shù)企業(yè)擁有持續(xù)不斷的競爭優(yōu)勢，促進其不斷發(fā)展。

二是山西內(nèi)資高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展與FDI 之間關(guān)系不顯著。根據(jù)“技術(shù)差異”觀點，F(xiàn)DI 技術(shù)溢出效應(yīng)取決于內(nèi)資企業(yè)擁有的技術(shù)與跨國公司輸出技術(shù)之間的差異，差異越小正向溢出效應(yīng)越大；差異越大，溢出效應(yīng)越??；在差距過大時，還可能出現(xiàn)負(fù)向溢出效應(yīng)。隨著山西內(nèi)資企業(yè)的崛起，由于自身發(fā)展水平低下及制度缺失和政策不到位，使得FDI 對內(nèi)資企業(yè)技術(shù)進步的影響效應(yīng)不顯著。最近幾年，盡管跨國公司對山西的投資呈上升趨勢，帶動了山西制造能力的上升，但山西的技術(shù)能力與全國相比仍處在較低的層面，這直接束縛了其吸納跨國公司先進技術(shù)的能力和創(chuàng)新的主動性。而根本原因在于：山西內(nèi)資企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力薄弱，對技術(shù)創(chuàng)新的投入不足。

三是FDI 對山西高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)分行業(yè)的溢出效應(yīng)差異較大。FDI 所帶來的技術(shù)外溢效應(yīng)在山西高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的各行業(yè)明顯不同。雖然山西近幾年引進外資的規(guī)模和速度都大幅提升，但通過前文分析可以發(fā)現(xiàn)，外資的引進除了對少數(shù)行業(yè)如醫(yī)藥制造業(yè)起到了促進作用，對其他多數(shù)行業(yè)沒有產(chǎn)生明顯的正面效應(yīng)，有些甚至是出現(xiàn)了負(fù)面溢出效應(yīng)。說明FDI 的技術(shù)外溢效應(yīng)能否發(fā)揮主要受山西高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)各分行業(yè)自身特點的影響，其中主要影響FDI 在高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)分行業(yè)的技術(shù)溢出效應(yīng)的是技術(shù)差距。那些與跨國公司技術(shù)差距小的行業(yè)，正向技術(shù)溢出效應(yīng)明顯，而那些與輸出資本的跨國公司技術(shù)差距較大的行業(yè)，不但沒有出現(xiàn)正向溢出效應(yīng)，而是出現(xiàn)了明顯的負(fù)向溢出效應(yīng)。說明只有國內(nèi)外技術(shù)人員之間科研水平差距不大時才能夠更加有效的吸收外資，充分發(fā)揮出外資的技術(shù)溢出效應(yīng)。其余四個分行業(yè)因其技術(shù)密集度高，它們的人員科研水平高，對其行業(yè)的發(fā)展有較大促進作用，而FDI 對行業(yè)的提高不夠顯著，即示范- 模仿效應(yīng)不高。