徐英瑾

在筆者撰寫本文的時(shí)候，新冠病毒給人類帶來(lái)的巨大麻煩，似乎還沒有到頭。但就各國(guó)的防疫措施、相關(guān)的社會(huì)制度與相關(guān)的防疫措施之間的三元關(guān)系，輿論場(chǎng)中似乎已經(jīng)有不少討論。對(duì)于這個(gè)問題，筆者的意見是：一個(gè)國(guó)家的特定防疫成績(jī)?nèi)绾?，?huì)受到大量的變量的影響，因此，我們很難從特定的社會(huì)制度安排出發(fā)，對(duì)一個(gè)國(guó)家的特定的防疫成績(jī)進(jìn)行先驗(yàn)的演繹。譬如，抽象地討論西方的民主制度對(duì)防疫有利還是不利，便是大而不當(dāng)?shù)摹Ｓ腥齻€(gè)非常重要的變量其實(shí)起到了比高層面上的“制度安排”問題更關(guān)鍵的作用，我們不得不對(duì)其加以考察：

第一個(gè)變量是領(lǐng)導(dǎo)人本身對(duì)于新冠病毒的認(rèn)識(shí)，以及其執(zhí)政能力。應(yīng)當(dāng)看到，西式民主制度所選舉出來(lái)的特定領(lǐng)導(dǎo)人的能力如何，是一件具有極大偶然性的事情。譬如，日本與韓國(guó)雖然都具有彼此類似的政治制度，但是韓國(guó)的文在寅總統(tǒng)對(duì)防疫工作采取的是比較積極有為的防疫策略，坐鎮(zhèn)大邱進(jìn)行指揮；日本的安倍晉三首相則采取了比較“佛系”的防疫策略，東京首都圈的日常生活基本沒有得到官方的刻意干預(yù)。在歐洲，意大利總理孔特使用的策略是在北意地區(qū)進(jìn)行大規(guī)模封城，而英國(guó)首相約翰遜則采用了備受爭(zhēng)議的“群體免疫”策略。筆者本人對(duì)于文在寅的防疫態(tài)度是相對(duì)比較贊成的，但需要指出的是，這與韓國(guó)的制度安排可能沒有本質(zhì)性的關(guān)聯(lián)，因?yàn)槿绻麚Q了一個(gè)總統(tǒng)，他或她可能就會(huì)換上完全不同的一個(gè)策略。

第二個(gè)變量是特定國(guó)家的民眾的衛(wèi)生習(xí)慣與民族性格。在這里可以作對(duì)比的乃是意大利與日本。與意大利相比，日本離中國(guó)更近，人員往來(lái)更密集，自身的人口密度更高，而且官方的防疫策略更為消極，但讓人感到詫異的是，意大利的疫情遠(yuǎn)遠(yuǎn)比日本嚴(yán)重。唯一能夠解釋這種差異的，便是意大利人民與日本人民在日常生活中的很多衛(wèi)生細(xì)節(jié)方面的不同。譬如，意大利人見面的時(shí)候是用貼面禮的，日本人見面的時(shí)候手都不握，只是互相鞠躬。這就等于從根本上減少了病毒通過身體接觸進(jìn)行傳播的機(jī)會(huì)。另外，根據(jù)我在意大利與日本的旅行與學(xué)習(xí)經(jīng)驗(yàn)，意大利人多話嘮，公車上很多人都在喋喋不休。與之相比，日本人則是典型的沉默民族，地鐵上都幾乎沒人交談。這客觀上減少了病毒在密閉空間中通過飛沫進(jìn)行傳播的機(jī)會(huì)。

第三個(gè)重要變量乃是參看國(guó)內(nèi)的政治因素是否會(huì)對(duì)防疫產(chǎn)生不利效果。應(yīng)當(dāng)看到，雖然幾乎所有的西方民主制度安排下的政體采用的是多黨制，但多黨制是否會(huì)削弱政府的防疫策略，則取決于該國(guó)當(dāng)下的政治形勢(shì)。以韓國(guó)為例：在該國(guó)，雖然親美與反美的政治力量長(zhǎng)期彼此角逐，但是，面對(duì)這次來(lái)勢(shì)洶洶的疫情，總體上來(lái)說全國(guó)人民還是團(tuán)結(jié)在了文在寅總統(tǒng)周圍，采取了積極防疫策略，并取得了良好的效果。與之構(gòu)成鮮明反差的是政治制度與韓國(guó)類似的美國(guó)。在今年1月底，亞洲的疫情已對(duì)西方構(gòu)成明顯預(yù)警的背景下，美國(guó)民主黨依然在國(guó)會(huì)全力推行針對(duì)總統(tǒng)特朗普的彈劾案，嚴(yán)重分散了國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)于疫情的關(guān)注精力，而各州州長(zhǎng)也以維護(hù)個(gè)體自由為名，對(duì)聯(lián)邦政府提出的“維持社交安全距離”的倡議陽(yáng)奉陰違。耐人尋味的是，目前美國(guó)疫情最嚴(yán)重的紐約，恰恰又是與聯(lián)邦政府對(duì)抗意識(shí)最強(qiáng)的城市之一，紐約市長(zhǎng)白思豪與美國(guó)總統(tǒng)特朗普之間的關(guān)系也很差。換言之，與韓國(guó)相比，美國(guó)遭遇疫情的時(shí)機(jī)，恰恰是在全民共識(shí)分裂的大背景下發(fā)生的，而很多無(wú)辜的生命就在這些無(wú)聊的黨派爭(zhēng)執(zhí)中失去了。但這一不幸，與美國(guó)的政治制度并無(wú)本質(zhì)聯(lián)系，因?yàn)轫n國(guó)的制度安排恰恰是與美國(guó)類似的。