徐勤增 王崇鋒 晁藝璇

【摘要】隨著時代發(fā)展，封閉式創(chuàng)新的適用條件漸漸被打破，開放創(chuàng)新逐漸成為更適合當今外部環(huán)境的創(chuàng)新模式，影響著創(chuàng)新活動的方方面面?！翱茖W——技術(shù)”協(xié)同創(chuàng)新作為我國改革開放以來一直堅持的創(chuàng)新體系，其運行機制也受到開放創(chuàng)新背景的影響。因此，為了探究該背景下科學創(chuàng)新體系和技術(shù)創(chuàng)新體系的協(xié)同機制，保持該機制的與時俱進，以我國1985——2014年間的通信產(chǎn)業(yè)為例，分別研究了科學開放創(chuàng)新體系和技術(shù)開放創(chuàng)新體系內(nèi)，創(chuàng)新網(wǎng)絡整體結(jié)構(gòu)特征對創(chuàng)新成果的影響，以及上述兩個體系之間的協(xié)同關(guān)系。實證結(jié)果表明，在體系內(nèi)部，科學創(chuàng)新網(wǎng)絡的高平均聚集系數(shù)均會抑制科學創(chuàng)新成果產(chǎn)出；在體系之間，不僅科學創(chuàng)新成果與技術(shù)創(chuàng)新成果之間存在相互促進的關(guān)系，而且科學創(chuàng)新網(wǎng)絡的平均聚集系數(shù)與技術(shù)創(chuàng)新成果之間以及技術(shù)創(chuàng)新網(wǎng)絡的平均聚集系數(shù)與科學創(chuàng)新成果之間均存在顯著負相關(guān)關(guān)系。在此結(jié)論基礎上，針對我國“科學——技術(shù)”協(xié)同創(chuàng)新政策制定，產(chǎn)學研合作發(fā)展提出相關(guān)建議。

【關(guān)鍵詞】開放創(chuàng)新；“科學——技術(shù)”協(xié)同創(chuàng)新；創(chuàng)新網(wǎng)絡；產(chǎn)學研合作

【中圖分類號】F124.3

一、引言

隨著全球競爭格局發(fā)生根本性變化，創(chuàng)新尤其是科學技術(shù)創(chuàng)新，已經(jīng)成為引領(lǐng)國家發(fā)展的第一動力，不斷加快我國新舊動能轉(zhuǎn)換速度，推動我國綜合國力整體提升[1]。同時，國家的快速發(fā)展會帶來國內(nèi)市場環(huán)境的瞬息萬變，影響著科技創(chuàng)新模式的選擇[2]。傳統(tǒng)的封閉式創(chuàng)新模式（closed innovation）認為，科技創(chuàng)新是組織的靈魂，應該由其內(nèi)部獨立完成，并保證科技成果的保密性和獨享性，從而保持領(lǐng)先的競爭優(yōu)勢[3][4]。然而，隨著時代的發(fā)展，科技創(chuàng)新的過程越來越復雜、需要承擔的風險和不確定性越來越大、知識的專業(yè)分工越來越明晰，組織僅依靠自身內(nèi)部的資源很難完成創(chuàng)新，或者完成創(chuàng)新的成本高、周期長；而且，隨著人才流動性加大、知識轉(zhuǎn)移和傳播的難度降低，保證組織創(chuàng)新成果的獨享性也越來越難；加之風險資本的盛行和產(chǎn)品生命周期的縮短，一些新興組織能夠通過整合外部資源快速超越競爭對手[5]。在此背景下， Henry Chesbrough提出開放創(chuàng)新（open innovation）的概念[6]，開放創(chuàng)新也開始逐漸取代封閉創(chuàng)新，成為更適合當今外部環(huán)境的科技創(chuàng)新模式。

開放創(chuàng)新是通過同時利用外部和內(nèi)部資源以及內(nèi)外部市場途徑實現(xiàn)技術(shù)進步的創(chuàng)新模式。相較于封閉式創(chuàng)新，開放創(chuàng)新更強調(diào)開放組織邊界，重視與利益相關(guān)者開展合作、知識交換，并希望通過利用互補的資源和能力最終加速創(chuàng)新過程[7]?；谠撎攸c，學術(shù)界廣泛采用創(chuàng)新網(wǎng)絡（innovation network）描述開放創(chuàng)新模式，認為這種由節(jié)點和連線組成的網(wǎng)絡形式可以清晰地展現(xiàn)開放創(chuàng)新背景下創(chuàng)新主體之間跨邊界合作、整合互補資源的復雜創(chuàng)新過程[8]。依據(jù)社會資本理論和熊彼特創(chuàng)新理論，創(chuàng)新網(wǎng)絡中的各類網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)蘊含著來自其他創(chuàng)新主體的信息、知識等資源，這些豐富、多樣的外部資源是創(chuàng)新主體開展科技創(chuàng)新活動所需的關(guān)鍵要素。于是，學者們通常認為創(chuàng)新網(wǎng)絡的結(jié)構(gòu)特征，比如網(wǎng)絡規(guī)模、網(wǎng)絡密度、聚集系數(shù)、結(jié)構(gòu)洞、中心性等，是開放創(chuàng)新背景下影響科技創(chuàng)新水平的重要原因之一，并開展了一系列相關(guān)學術(shù)研究。

根據(jù)科學創(chuàng)新和技術(shù)創(chuàng)新兩類科技創(chuàng)新形式，該主題的研究主要分為兩方面。一方面是在科學開放創(chuàng)新體系內(nèi)，研究科學創(chuàng)新網(wǎng)絡（簡稱“科學網(wǎng)絡”）及其結(jié)構(gòu)特征對學術(shù)理論（論文）等科學創(chuàng)新成果的影響?？茖W網(wǎng)絡主要指基于科學創(chuàng)新活動主體（如學術(shù)研究者、科研機構(gòu)、高等院校等）之間的合作關(guān)系構(gòu)建的創(chuàng)新網(wǎng)絡，其合作目的主要為了合作實現(xiàn)某一領(lǐng)域的理論創(chuàng)新和學術(shù)突破。已有研究中，國內(nèi)外學者分別從網(wǎng)絡的節(jié)點結(jié)構(gòu)[9]、整體結(jié)構(gòu)[10][11]、關(guān)系結(jié)構(gòu)[12]的視角探究了科學網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)對科學創(chuàng)新產(chǎn)出的影響，研究的切入點多為個體創(chuàng)新能力的提高。另一方面是在技術(shù)開放創(chuàng)新體系內(nèi)，研究技術(shù)創(chuàng)新網(wǎng)絡（簡稱“技術(shù)網(wǎng)絡”）及其結(jié)構(gòu)特征對新型應用技術(shù)（專利）等技術(shù)創(chuàng)新成果的影響。技術(shù)網(wǎng)絡主要指基于技術(shù)創(chuàng)新活動主體（如發(fā)明家、企業(yè)等）之間的合作關(guān)系構(gòu)建的創(chuàng)新網(wǎng)絡，其合作目的主要為了合作研發(fā)某項技術(shù)應用并獲突破和創(chuàng)新。學者們除了從節(jié)點結(jié)構(gòu)、整體結(jié)構(gòu)和關(guān)系結(jié)構(gòu)的視角分析以外，還會探究組織層面[13]、區(qū)域?qū)用?，甚至國家層面的技術(shù)網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)特征對技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出的影響，擁有更豐富的研究切入點。

縱觀上述研究，雖然學者們對科學開放創(chuàng)新和技術(shù)開放創(chuàng)新體系內(nèi)部的創(chuàng)新機制進行了較為完善的研究，但是兩個體系之間的協(xié)同機制未被廣泛關(guān)注?！翱茖W——技術(shù)”協(xié)同是學術(shù)界和實業(yè)界均重視的創(chuàng)新機制之一[14]，已經(jīng)成為當今科技創(chuàng)新活動的潮流，中國高鐵、北京中關(guān)村的成功以及5G、人工智能產(chǎn)業(yè)的蓬勃發(fā)展均離不開科學研究與技術(shù)應用之間的深度合作[15]。而今，開放創(chuàng)新作為“科學——技術(shù)”協(xié)同的新背景，為科學創(chuàng)新體系和技術(shù)創(chuàng)新體系加入了創(chuàng)新網(wǎng)絡這一新要素，影響了“科學——技術(shù)”的協(xié)同創(chuàng)新機制。因此，研究開放創(chuàng)新背景下的“科學——技術(shù)”的協(xié)同創(chuàng)新機制，即科學開放創(chuàng)新體系和技術(shù)開放創(chuàng)新體系之間相互影響的關(guān)系，不僅有利于豐富現(xiàn)有開放創(chuàng)新研究的內(nèi)容，而且可以拓展科技協(xié)同創(chuàng)新的視角，為我國創(chuàng)新體系的完善做出理論貢獻。

考慮到個體是科技創(chuàng)新最關(guān)鍵的因素[16]，是提高組織、區(qū)域，乃至國家創(chuàng)新能力的源動力，本文從個體層面構(gòu)建科學網(wǎng)絡和技術(shù)網(wǎng)絡，進而從網(wǎng)絡整體結(jié)構(gòu)的角度探討科學開放創(chuàng)新體系和技術(shù)開放創(chuàng)新體系之間的協(xié)同機制。具體而言，首先，基于對前人文獻分析提出四個研究假設，探究科學開放創(chuàng)新體系和技術(shù)開放創(chuàng)新體系內(nèi)，創(chuàng)新網(wǎng)絡整體結(jié)構(gòu)特征對創(chuàng)新成果的影響，以及上述兩個體系之間的協(xié)同關(guān)系；其次，以我國通信產(chǎn)業(yè)為例，收集整理其1985——2014年的時間序列數(shù)據(jù)，構(gòu)建以論文作者為結(jié)點的科學網(wǎng)絡和以專利發(fā)明者為結(jié)點的技術(shù)網(wǎng)絡；然后，基于知識生產(chǎn)函數(shù)提出了本文的回歸模型，采用OLS方法估計了模型參數(shù)，檢驗研究假設，得出研究結(jié)論；最后，根據(jù)研究結(jié)論提出具體可行的政策建議。

二、理論基礎及研究假設

（一）開放創(chuàng)新體系內(nèi)部運行機制

個體作為社會人，總是被鑲嵌在各種不同的社會關(guān)系網(wǎng)絡中[17]，其所處的網(wǎng)絡位置會為其帶來信息、知識、情感等有形或無形的資源，這些資源便是社會學領(lǐng)域常提及的“社會資本”，因此基于作者或發(fā)明人之間的合作關(guān)系建立的開放創(chuàng)新網(wǎng)絡也是社會關(guān)系網(wǎng)的一種，其中蘊含著流動的社會資本。社會學家Coleman[18]認為，一方面，社會資本與其他資本不同，其既不存在于物質(zhì)的生產(chǎn)過程之中，也不依附于獨立的個人，而是存在于人際關(guān)系結(jié)構(gòu)中，不同的網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)代表的社會資本不同；另一方面，與其他資本一樣，社會資本也會影響個體目標的實現(xiàn)。因此，對于開放創(chuàng)新網(wǎng)絡而言，由于不同的網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)包含的社會資本不同，進而會影響個體的創(chuàng)新產(chǎn)出。學術(shù)界針對網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)與創(chuàng)新產(chǎn)出之間的關(guān)系已進行了較為廣泛的研究，基于對這些文獻的梳理，本文從“中介中心勢與科技創(chuàng)新成果”“平均聚集系數(shù)與科技創(chuàng)新產(chǎn)出”兩個方面提出假設1和假設2。

1.中介中心勢與創(chuàng)新成果

中心性是衡量創(chuàng)新網(wǎng)絡中結(jié)點位置重要性的指標，占據(jù)網(wǎng)絡中重要位置往往意味著更大的信息優(yōu)勢、中介優(yōu)勢或距離優(yōu)勢，中介中心性（betweenness centrality）則主要從中介優(yōu)勢的角度反映結(jié)點在網(wǎng)絡中的重要程度[19]。多數(shù)學者的研究結(jié)論表明高中介中心性有利于網(wǎng)絡中個體的創(chuàng)新產(chǎn)出：一方面，處于高中介中心性位置的個體擁有信息優(yōu)勢，其通過連接不同的群體可以接觸到多樣的信息，而信息的多樣性對科技創(chuàng)新具有決定性作用[20][21]；另一方面，具有高中介中心性的個體擁有中介優(yōu)勢，其通過占據(jù)最短路徑上的必經(jīng)位置，不僅可以輕易獲取大量的信息流，而且可以篩選出高質(zhì)量的合作者，而豐富的信息和可靠的合作者是科技創(chuàng)新的基礎條件之一[22]。

但是，從創(chuàng)新網(wǎng)絡的整體角度考慮，若中介中心性最大的個體的重要程度遠大于網(wǎng)絡中其他個體的重要程度，即網(wǎng)絡的中介中心勢（betweenness centralization）較高，則網(wǎng)絡中的社會資本會主要集中于個別個體，進而產(chǎn)生壟斷社會資本的現(xiàn)象。一方面，這種現(xiàn)象不僅會使壟斷者缺少競爭對手，也會使網(wǎng)絡中缺少相互競爭的關(guān)系，進而影響了網(wǎng)絡整體的多樣性和創(chuàng)新活動動力，不利于創(chuàng)新產(chǎn)出[23]；另一方面，較強的壟斷程度會使網(wǎng)絡中的其他個體的資源獲取成本提高，甚至無法在短時間內(nèi)追趕上或超越壟斷者，進而影響網(wǎng)絡整體的創(chuàng)新積極性和活力，不利于創(chuàng)新產(chǎn)出[24]。因此，提出如下假設：

H1a：科學網(wǎng)絡的中介中心勢對科學創(chuàng)新成果產(chǎn)出水平具有負向影響。

H1b：技術(shù)網(wǎng)絡的中介中心勢對技術(shù)創(chuàng)新成果產(chǎn)出水平具有負向影響。

2.平均聚集系數(shù)與創(chuàng)新產(chǎn)出

集聚系數(shù)作為反映網(wǎng)絡內(nèi)各結(jié)點之間聯(lián)系緊密程度的重要指標，代表著網(wǎng)絡中各主體之間信息流動的頻繁程度，個體之間的信息交換與聯(lián)系頻繁程度越高，則網(wǎng)絡平均聚集系數(shù)越高。多數(shù)學者認為高聚集系數(shù)不利于創(chuàng)新產(chǎn)出，比如Shi Y和Guan J C[25]以我國納米產(chǎn)業(yè)為例研究小世界網(wǎng)絡對創(chuàng)新的影響時發(fā)現(xiàn)，較高的聚集系數(shù)不利于個人發(fā)明專利的產(chǎn)出；閆藝和韓軍輝[26]以我國信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)為例構(gòu)建產(chǎn)學研合作網(wǎng)絡，研究小世界、知識基礎和企業(yè)創(chuàng)新之間的關(guān)系發(fā)現(xiàn)，當網(wǎng)絡聚集系數(shù)高于臨界值時，其與企業(yè)創(chuàng)新呈負向關(guān)系而且知識基礎會負向調(diào)節(jié)聚集系數(shù)與企業(yè)創(chuàng)新之間的關(guān)系；Wang Z Y 等人[27]在研究網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)對創(chuàng)新擴散的影響時發(fā)現(xiàn)，當網(wǎng)絡的聚集系數(shù)增加時，創(chuàng)新傳播的性能會下降，不利于網(wǎng)絡中的創(chuàng)新產(chǎn)出。關(guān)于較高的聚集系數(shù)不利于創(chuàng)新產(chǎn)出的原因主要有兩個方面：首先，高聚集性會產(chǎn)生信息冗余，相同的信息在網(wǎng)絡中循環(huán)傳遞，會使網(wǎng)絡中的主體對待事物的看法基本一致，缺乏不同觀點之間的碰撞與交流，難以產(chǎn)生新觀點，不利于科技創(chuàng)新成果產(chǎn)出[28]；其次，高聚集性會形成信息壁壘，網(wǎng)絡中觀點的一致性會阻礙主體對不同信息的接受，形成信息進入壁壘，不利于網(wǎng)絡內(nèi)的信息多樣性，而信息的多樣性是創(chuàng)新的關(guān)鍵因素之一，因此不利于科技創(chuàng)新成果的產(chǎn)出[29]。

從創(chuàng)新網(wǎng)絡的整體角度考慮，若網(wǎng)絡中各個創(chuàng)新主體的聚集系數(shù)均較高，即網(wǎng)絡的平均聚集系數(shù)較高，則網(wǎng)絡整體會呈現(xiàn)信息冗余、信息壁壘較高的狀態(tài)，進而不利于網(wǎng)絡整體的創(chuàng)新產(chǎn)出。因此，提出如下假設：

H2a：科學網(wǎng)絡的平均集聚系數(shù)對科學創(chuàng)新成果產(chǎn)出水平具有負向影響。

H2b：技術(shù)網(wǎng)絡的平均集聚系數(shù)對技術(shù)創(chuàng)新成果產(chǎn)出水平具有負向影響。

（二）開放創(chuàng)新體系之間協(xié)同機制

1.科學創(chuàng)新成果和技術(shù)創(chuàng)新成果

科學創(chuàng)新強調(diào)對現(xiàn)存世界的探索和認識，其成果具有一般性和普適性，并以學術(shù)理論成果（論文）為主要表現(xiàn)形式；技術(shù)創(chuàng)新則更強調(diào)對現(xiàn)存世界的改變和利用，其成果具有明確的應用目的，并主要表現(xiàn)為擁有發(fā)明專利、著作權(quán)等知識產(chǎn)權(quán)?？茖W成果和技術(shù)成果之間的關(guān)系一直是學術(shù)界關(guān)注的問題。傳統(tǒng)的觀點認為技術(shù)是應用科學，技術(shù)成果是對科學原理的具體運用30，但是越來越多的學者們發(fā)現(xiàn)，科學成果與技術(shù)成果之間并不是簡單的線性關(guān)系，科學和技術(shù)存在著各自獨立卻并非相互隔離的發(fā)展過程[31][32]，又被稱為共同演化關(guān)系（coevolution）。雖然科學和技術(shù)存在著各自獨立的發(fā)展過程，它們并非相互隔離，在科學創(chuàng)新的過程中，技術(shù)成果不僅可以為科學發(fā)現(xiàn)提供試驗工具等，而且可以為科學研究驗證前沿理論設想，有利于科學“探索”（exploration），揭示更多新的理論；在技術(shù)創(chuàng)新過程中，科學成果則為技術(shù)研發(fā)提供了理論依據(jù)，聚焦于潛在需求，有利于發(fā)明“利用”（exploitation），對已有技術(shù)和理論進行完善、整合，研發(fā)出更多新的技術(shù)。基于此，本文提出如下假設：

H3：科學創(chuàng)新成果與技術(shù)創(chuàng)新成果之間存在相互促進作用。

2.科學技術(shù)網(wǎng)絡與科學技術(shù)成果

根據(jù)社會資本理論，不同的網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)特征蘊含的信息資源量不同，進而影響創(chuàng)新成果的產(chǎn)出，基于此，前文分別提出“科學網(wǎng)絡的中介中心勢和平均聚集系數(shù)均會抑制科學創(chuàng)新成果產(chǎn)出”以及“技術(shù)網(wǎng)絡的中介中心勢和平均聚集系數(shù)均會抑制技術(shù)創(chuàng)新成果產(chǎn)出”的假設。另外，根據(jù)共同演化理論，科學創(chuàng)新成果可以來自于對技術(shù)成果的理論思考，技術(shù)創(chuàng)新成果也可以來源于對科學成果的利用、組合[33]，即科學成果與技術(shù)成果之間存在相互促進的關(guān)系。因此，抑制科學創(chuàng)新成果產(chǎn)出的科學網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)特征，也會在一定程度上抑制技術(shù)創(chuàng)新成果產(chǎn)出；同理，抑制技術(shù)創(chuàng)新成果產(chǎn)出的技術(shù)網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)特征，也會抑制科學創(chuàng)新成果的產(chǎn)出。

基于假設1、假設2和假設3，本文提出如下假設：

H4a：科學網(wǎng)絡的中介中心勢和平均聚集系數(shù)均對技術(shù)創(chuàng)新成果產(chǎn)出水平具有負向影響。

H4b：技術(shù)網(wǎng)絡的中介中心勢和平均聚集系數(shù)均對科學創(chuàng)新成果產(chǎn)出水平具有負向影響。

綜上所述，研究框架如圖1所示。

三、數(shù)據(jù)來源及變量設定

（一）數(shù)據(jù)來源與處理

為了檢驗上述研究假設，本文選擇我國通信產(chǎn)業(yè)為樣本。Zhang G P等人[34]、高霞和陳凱華[35]等多位學者也曾以該產(chǎn)業(yè)為例研究開放創(chuàng)新和產(chǎn)學研協(xié)同問題，本文選擇通信產(chǎn)業(yè)的主要原因為：一是由于通信技術(shù)本身的復雜性，其創(chuàng)新通常會涉及數(shù)學、物理學、計算機科學、信息與通信科學等多個學科，開放創(chuàng)新是該行業(yè)較為普遍創(chuàng)新模式；二是由于通信行業(yè)的變革速度快，其創(chuàng)新過程需要結(jié)合強調(diào)“利用”的技術(shù)創(chuàng)新和強調(diào)“探索”的科學創(chuàng)新，科學技術(shù)協(xié)同是該行業(yè)的重要標志之一，比如我國參與制定的全球第一個5G標準便是中國通信研究院、薩里大學等科學創(chuàng)新者和華為、三星等技術(shù)創(chuàng)新者合作形成的成果。因此，通信行業(yè)適合于研究本文關(guān)于開放創(chuàng)新背景下科學技術(shù)協(xié)同創(chuàng)新機制的問題。

本文采用的通信產(chǎn)業(yè)專利數(shù)據(jù)來源于“專利信息服務平臺”（search.cnipr.com），并根據(jù)與通信產(chǎn)業(yè)相關(guān)的國際專利分類號（簡稱“IPC號”）檢索了1985——2014年間我國通信產(chǎn)業(yè)所有專利（不考慮港澳臺），共得到303 571條專利數(shù)據(jù)；同時，本文使用的通信產(chǎn)業(yè)論文數(shù)據(jù)來源于“中國知網(wǎng)”（www.cnki.net），主要檢索了1985——2014年間與通信產(chǎn)業(yè)有關(guān)且來源于SCI、核心以及EI期刊的論文，共得到192 419條數(shù)據(jù)。另外，由于我國的通信產(chǎn)業(yè)在1985年之前處于起步階段，發(fā)展較為緩慢，但自1985年起，進入大發(fā)展時期，年增長率超過GDP[36]，因此本文選擇1985年作為數(shù)據(jù)的起始年份。此外，外商直接投資和研究開發(fā)投入的數(shù)據(jù)來源于1986——2014年的《中國統(tǒng)計年鑒》以及1991——2014年的《中國科技統(tǒng)計年鑒》，并通過非線性擬合的方法補齊了缺失的部分年份的數(shù)據(jù)。

本文根據(jù)1985——2014年間的專利和論文數(shù)據(jù)，以五年為移動時間窗口[37]，使用社會網(wǎng)絡分析軟件Pajek5.01分別構(gòu)建了科學網(wǎng)絡和技術(shù)網(wǎng)絡，其構(gòu)建過程如圖2所示。

其中，1、2、3等編號代表每一條專利或論文數(shù)據(jù)且編號與數(shù)據(jù)一一對應，A、B、C、D、E等字母代表專利發(fā)明人或論文作者。

在科學網(wǎng)絡中，結(jié)點代表論文作者，結(jié)點之間的連線代表合作發(fā)表論文的關(guān)系，以1990年為例，科學網(wǎng)絡如圖3所示。

在技術(shù)網(wǎng)絡中，結(jié)點代表專利發(fā)明人，結(jié)點之間的連線代表合作發(fā)明專利的關(guān)系，以1990年為例，技術(shù)網(wǎng)絡如圖4所示。

（二）模型中的變量

1.科技創(chuàng)新成果層面的變量

科技創(chuàng)新成果包括科學創(chuàng)新成果和技術(shù)創(chuàng)新成果，本文分別選擇論文發(fā)表數(shù)量和專利申請數(shù)量代表個人的科學創(chuàng)新成果和技術(shù)創(chuàng)新成果。

（1）科學創(chuàng)新成果（簡稱“AR”）：研究者的科學創(chuàng)新成果往往可以使用論文發(fā)表數(shù)量評估[38]，但僅考慮論文數(shù)量會忽視研究質(zhì)量，因此本文使用研究者在核心、SCI和EI等高質(zhì)量期刊上發(fā)表論文的數(shù)量作為衡量研究者的科學創(chuàng)新成果的指標。本文用符號ARi表示研究者的科學創(chuàng)新成果的產(chǎn)出水平，即論文發(fā)表數(shù)量，其中i代表在第i年研究者發(fā)表的文中總數(shù)。

（2）技術(shù)創(chuàng)新成果（簡稱“PA”）：發(fā)明專利的申請數(shù)量是反映研究者技術(shù)創(chuàng)新成果的產(chǎn)出水平的重要指標之一[39]。其雖然不是衡量創(chuàng)新能力最優(yōu)的指標，但也具有其它指標所不可替代的優(yōu)點，比如數(shù)據(jù)量的充足性為縱向研究提供了機會[40]，因此，本文選擇專利申請數(shù)量作為反映創(chuàng)新產(chǎn)出的指標。本文用符號PAi表示研究者的技術(shù)創(chuàng)新成果，即專利申請數(shù)量，i代表第i年研究者的專利總數(shù)，其中i取值為1985年到2014年。

2.創(chuàng)新網(wǎng)絡層面的變量

本文通過中介中心性和平均聚集系數(shù)這兩個變量研究合作創(chuàng)新網(wǎng)絡的結(jié)構(gòu)特征對科技創(chuàng)新成果的影響。

（1）中介中心勢（簡稱“BCi”）：中介中心性用于描述網(wǎng)絡中結(jié)點的重要程度，本文使用Freeman[41]于1979年提出的計算中介中心性的方法，其認為結(jié)點的中介中心性（BC（ni））為該結(jié)點位于最短路徑上的頻率，頻率越大則該結(jié)點的中介中心性越高；中介中心勢為中介中心性最大的結(jié)點與網(wǎng)絡中其它結(jié)點之間的中心性實際之差的合計數(shù)與可能存在的同規(guī)模網(wǎng)絡的中心性之差的合計數(shù)最大值之比，具體如公式（1）（2）所示。

（二）描述性統(tǒng)計分析

表1展示了模型中各個變量的描述性統(tǒng)計和相關(guān)性分析結(jié)果。其中，由于中介中心勢與平均聚集系數(shù)的取值在0到1之間，因此其對數(shù)的均值都小于零，另外，由于1997年之前的專利和論文數(shù)量較少，lnPA和lnAR的均值較小，方差較大。從相關(guān)性分析結(jié)果可以得出，lnFDI與lnPA、lnAR之間的相關(guān)系數(shù)均為正，而且均大于0.8，這與已有研究中R&D能促進創(chuàng)新產(chǎn)出的結(jié)論保持一致的[51][52]。但是由于時間序列數(shù)據(jù)的局限性，變量之間的相關(guān)性可能是其相同的時間變動趨勢導致的，因此需要進行平穩(wěn)性檢驗和協(xié)整檢驗。

（三）平穩(wěn)性檢驗

由于本文選取的變量數(shù)據(jù)為時間序列數(shù)據(jù)，因此需要檢驗lnAR、lnBCAR、lnCCAR、lnR&D、lnFDI、lnPA、lnBCPA以及l(fā)nCCPA變量是否平穩(wěn)，以避免“偽回歸”現(xiàn)象，使用Eviews計量軟件對變量進行ADF單位根檢驗的結(jié)果如表2所示。

由表2可得，在5%顯著性水平下，各個變量的ADF值大于臨界值，但一階差分后的各個變量的ADF值小于臨界值，因此，前者不能拒絕含有單位根的原假設，但后者可以拒絕原假設，這意味著這8個過程均為一階單整過程，即自身不能通過平穩(wěn)性檢驗，但是一階差分后結(jié)果可以通過平穩(wěn)性檢驗，需要進一步通過協(xié)整檢驗來驗證這些變量之間是否存在長期的均衡關(guān)系。

（四）協(xié)整檢驗

根據(jù)上述平穩(wěn)性檢驗的結(jié)果可知，lnAR、lnBCAR、lnCCAR、lnR&D、lnFDI、lnPA、lnBCPA以及l(fā)nCCPA均為一階單整過程，但由于通過差分獲得的平穩(wěn)數(shù)據(jù)會損失原有信息，因此本文進一步通過協(xié)整檢驗來確定變量之間是否存在長期均衡關(guān)系，以期在避免“偽回歸”現(xiàn)象的前提下，最大程度的保留原有變量所包含的信息。對于本文的多變量情況，適用于Johansen協(xié)整檢驗的方法[53]，各個模型協(xié)整檢驗的具體結(jié)果如表3所示。

由表3可得，在10%顯著水平上，模型1、3、4拒絕了不存在協(xié)整關(guān)系的原假設，接受了存在一個協(xié)整關(guān)系的原假設，即這些模型中的變量存在協(xié)整關(guān)系，模型具有長期均衡關(guān)系。模型2雖然在5%顯著水平上拒絕不存在協(xié)整關(guān)系的原假設，接受存在一個協(xié)整關(guān)系的原假設，通過了協(xié)整檢驗，但為使結(jié)果更加可靠，本文選擇在10%顯著水平下的協(xié)整分析結(jié)果，模型2拒絕存在一個協(xié)整關(guān)系的原假設，即認為僅模型1、3、4通過了協(xié)整檢驗。

（五）回歸分析

根據(jù)協(xié)整檢驗的結(jié)果，模型1、3、4方程中的變量存在長期均衡關(guān)系，避免了“偽回歸”現(xiàn)象，可以使用回歸分析檢驗變量之間關(guān)系。本文使用Stata 12軟件對模型進行最小二乘法回歸，系數(shù)估計分析結(jié)果如表4所示。

在模型1中，科學網(wǎng)絡中介中心勢（BCAR）與科學創(chuàng)新成果（AR）之間不存在顯著關(guān)系，假設H1a未得到檢驗；科學網(wǎng)絡的平均聚集系數(shù)（CCAR）在10%的顯著水平下對科學創(chuàng)新成果（AR）具有負向影響，系數(shù)為-6.1177，假設H2a得到檢驗。

模型2由于未通過Johansen協(xié)整檢驗而被剔除，使得技術(shù)網(wǎng)絡中介中心勢（BCPA）對技術(shù)創(chuàng)新成果（PA）影響以及技術(shù)網(wǎng)絡的平均聚集系數(shù)（CCPA）對技術(shù)創(chuàng)新成果的影響均無法被驗證。因此，假設H1b和假設H2b未得到驗證。此兩項假設需進一步分析相關(guān)數(shù)據(jù)，作深入探究。

在模型1中， 技術(shù)創(chuàng)新成果（PA）在5%的顯著性水平下對科學創(chuàng)新成果（AR）具有正向影響，系數(shù)為0.3273；在模型4中，科學創(chuàng)新成果（AR）對技術(shù)創(chuàng)新成果（PA）的產(chǎn)出也具有顯著正向影響（r=0.4107，p<0.05），因此，假設H3得到驗證。

在模型3中，技術(shù)網(wǎng)絡的聚集系數(shù)（CCPA）在1%的顯著性水平下抑制科學創(chuàng)新成果（AR）產(chǎn)出，系數(shù)為-10.7557；在模型4中，科學網(wǎng)絡的平均聚集系數(shù)（CCAR）對技術(shù)創(chuàng)新成果（PA）產(chǎn)出具有顯著負向影響（r=-8.7888，p<0.01）。但在模型3和模型4中，中介中心性（BCAR、BCPA）對創(chuàng)新成果（PA、AR）的影響均不顯著。因此，假設H4a和假設H4b得到了部分檢驗。

五、結(jié)論與政策建議

在探究開放創(chuàng)新背景下“科學——技術(shù)”協(xié)同創(chuàng)新機制的過程中，本文對相關(guān)文獻和理論進行了分析，提出了關(guān)于科學和技術(shù)開放創(chuàng)新體系內(nèi)部運行機制以及科學和技術(shù)開放創(chuàng)新體系之間協(xié)同機制的研究假設。本文以我國通訊行業(yè)為樣本，收集了其1985——2014年的專利申請數(shù)據(jù)和論文發(fā)表數(shù)據(jù)，采用社會網(wǎng)絡分析方法量化開放創(chuàng)新背景，分別構(gòu)建了以論文作者為結(jié)點的科學網(wǎng)絡和以專利發(fā)明者為結(jié)點的技術(shù)網(wǎng)絡，并計算中介中心勢、平均聚集系數(shù)等整體結(jié)構(gòu)特征。最后，基于知識生產(chǎn)函數(shù)提出回歸模型，采用時間序列數(shù)據(jù)模型對上述假設進行了驗證。實證結(jié)果表明：首先，在開放創(chuàng)新體系內(nèi)部，科學網(wǎng)絡的平均聚集系數(shù)對科學創(chuàng)新成果產(chǎn)出具有顯著的抑制作用。其次，在開放創(chuàng)新體系之間，科學創(chuàng)新成果產(chǎn)出水平與技術(shù)創(chuàng)新成果產(chǎn)出水平之間存在相關(guān)促進的關(guān)系，而且，科學網(wǎng)絡的高平均聚集系數(shù)會抑制科學成果產(chǎn)出，技術(shù)網(wǎng)絡的高平均聚集系數(shù)也會抑制科學創(chuàng)新成果產(chǎn)出。

（一）理論貢獻

相較于目前學界基于單一視角下對開放創(chuàng)新體系內(nèi)部運行機制的研究，本研究創(chuàng)新性地聚焦于科學開放創(chuàng)新體系和技術(shù)開放創(chuàng)新體系雙視角，提出并驗證了兩個體系之間存在的協(xié)同機制。具體而言，已有研究主要聚焦于探索單一開放創(chuàng)新體系內(nèi)，創(chuàng)新網(wǎng)絡對創(chuàng)新產(chǎn)出的影響，并得到創(chuàng)新網(wǎng)絡的節(jié)點結(jié)構(gòu)、整體結(jié)構(gòu)、關(guān)系結(jié)構(gòu)等特征均會顯著促進或抑制創(chuàng)新產(chǎn)出的研究結(jié)論。本文則不僅考慮了單一開放創(chuàng)新體系內(nèi)的運行機制，而且整合了社會資本和科技協(xié)同創(chuàng)新的研究，同時聚焦于科學開放創(chuàng)新體系和技術(shù)開放創(chuàng)新體系雙視角，得出了科學網(wǎng)絡的整體特征會影響技術(shù)創(chuàng)新成果產(chǎn)出，同時技術(shù)網(wǎng)絡的整體特征也會影響科學創(chuàng)新成果產(chǎn)出的結(jié)論。該結(jié)論一方面鞏固了已有研究對于開放創(chuàng)新的認可，突出了創(chuàng)新網(wǎng)絡的價值，另一方面突破了單一開放創(chuàng)新體系的視角局限，強調(diào)科學開放創(chuàng)新體系和技術(shù)開放創(chuàng)新體系之間存在的協(xié)同機制，豐富了現(xiàn)有研究的內(nèi)容。

（二）實踐啟示

首先，在開放創(chuàng)新背景下，科學技術(shù)創(chuàng)新發(fā)展要“兩手抓”。在實踐中，技術(shù)開放創(chuàng)新體系主要以企業(yè)和經(jīng)濟實體人員為主導并以解決技術(shù)問題為主要目標，而科學開放創(chuàng)新體系主要以大學和科研院所人員為主導并以發(fā)現(xiàn)新的科學現(xiàn)象為主要目標，該現(xiàn)象使得科學網(wǎng)絡和技術(shù)網(wǎng)絡的主導成員類型和行為目標不一致，導致這兩類創(chuàng)新網(wǎng)絡的優(yōu)化政策往往難以協(xié)同。而本文結(jié)論表明科學開放創(chuàng)新體系和技術(shù)開放創(chuàng)新體系之間存在協(xié)同機制，科技創(chuàng)新成果的產(chǎn)出水平往往同時受到這兩類創(chuàng)新網(wǎng)絡特征的影響。因此，為了推進科技創(chuàng)新發(fā)展，需去除科學與技術(shù)壁壘，發(fā)揮我國國家科技計劃的資源配置和動員作用，一方面，通過科技計劃可以協(xié)同科學創(chuàng)新和技術(shù)創(chuàng)新的目標，比如在技術(shù)專項中開設國家戰(zhàn)略領(lǐng)域的研發(fā)項目，在科學專項中設置行業(yè)技術(shù)難題攻關(guān)項目；另一方面，通過科技計劃可以協(xié)同科研人員和技術(shù)人員的創(chuàng)新網(wǎng)絡優(yōu)化，比如鼓勵高校設置流動崗位吸引企業(yè)人才加入，鼓勵企業(yè)與高校合建“創(chuàng)新中心”，產(chǎn)學研深度合作，實現(xiàn)專業(yè)領(lǐng)域理論突破和企業(yè)自身技術(shù)創(chuàng)新，體現(xiàn)合作共贏理念。

其次，在開放創(chuàng)新背景下，科學技術(shù)創(chuàng)新發(fā)展要“重跨界”。改革開放四十余年來，我國的人才聚集政策得到有效實施，人才聚集的正效應使得大量同類型的人才在高校、企業(yè)、科技園區(qū)等組織內(nèi)部形成聚集，促進了某一地區(qū)或行業(yè)的快速發(fā)展；在實施創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略的過程中，十三五規(guī)劃綱要也提出了“集聚創(chuàng)新型人才”的更高要求。但是，根據(jù)本文結(jié)論，在開放創(chuàng)新背景下，過高的網(wǎng)絡聚集性將在一定程度上不利于科技協(xié)同創(chuàng)新，因此，在創(chuàng)新型人才聚集過程中，應盡量緩解創(chuàng)新人才所嵌入網(wǎng)絡的整體聚集程度，比如，鼓勵組建跨組織、跨區(qū)域、跨學科的科研團隊，推動開展跨行業(yè)、跨領(lǐng)域、跨體制的重大技術(shù)整合，乃至是為人才流動提供跨地區(qū)、跨行業(yè)的便利條件，最終實現(xiàn)多樣性、多元化地創(chuàng)新型人才聚集。

（三）不足與未來研究方向

首先，由于本研究使用的數(shù)據(jù)中不包括研究者發(fā)表文章的被引用次數(shù)以及期刊的影響因子，僅通過篩選核心、SSCI、EI期刊粗略地判斷科技成果質(zhì)量，因此無法確定創(chuàng)新網(wǎng)絡的結(jié)構(gòu)特征與科技成果質(zhì)量之間的關(guān)系。未來的研究可以通過補充研究數(shù)據(jù)彌補該不足。

其次，由于本研究采用了時間序列數(shù)據(jù)，因此沒有探究在某一時間截面上不同地域或不同領(lǐng)域之間存在的科學網(wǎng)絡和技術(shù)網(wǎng)絡的促進或抑制關(guān)系，以及如何在開放創(chuàng)新背景下優(yōu)化科技協(xié)同創(chuàng)新機制，其各自的協(xié)同優(yōu)化機制是否會存在差異等問題。未來的研究可以通過面板數(shù)據(jù)拓展這一思路。

主要參考文獻：

[1]中華人民共和國科學技術(shù)部.國家創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略綱要，2017-1-17日.

[2]梁云.市場環(huán)境、社會發(fā)展和經(jīng)濟發(fā)展[J]，財經(jīng)問題研究，2013（3）.

[3]Chandler A D，“The Visible Hand：The Managerial Revolution in American Business”. Cambridge，Mass：Belknap Press，1977.

[4]Chandler A D H T.Scale and Scope，“The Dynamics of Industrial Capitalism”.Cambridge，Mass：Belknap Press，1990.

[5]凌學忠，楊若鑫，李紀珍.國家開放創(chuàng)新體系：文獻綜述[J]，創(chuàng)新與創(chuàng)業(yè)管理，2016（1）.

[6]Chesbrough H W，“Open Innovation：The New Imperative for Creating and Profiting from Technology”.Cambridge：Harvard Business School Press，2003，42-55.

[7]Chesbrough H，“The era of open innovation”.MIT Sloan Management Review，2003，Vol.44，No.3，pp.35–41.

[8]彭華濤，Bert Sadowski.開放式創(chuàng)新網(wǎng)絡形成及演化的探索性案例研究[J]，科研管理，2014（8）.

[9]Guan J，Pang L，“Bidirectional relationship between network position and knowledge creation in Scientometrics”.Scientometrics，2018，Vol.115， No.1.201-222.

[10]Ortega J L，“Influence of co-authorship networks in the research impact：Ego network analyses from Microsoft Academic Search”.Journal of Informetrics， 2014，Vol.8，No.3，pp.728-737.

[11]王崇鋒，高澤鵬.創(chuàng)新團體、結(jié)構(gòu)洞非均衡性與創(chuàng)新產(chǎn)出——基于海洋產(chǎn)業(yè)的省級面板研究[J]，山東大學學報（哲學社會科學版），2017（1）.

[12]Abbasi A，Altmann J，Hossain L，“Identifying the effects of co-authorship networks on the performance of scholars：A correlation and regression analysis of performance measures and social network analysis measures”.Journal of Informetrics，2011，Vol.5，No.4， pp.594-607.

[13]解學梅，左蕾蕾.企業(yè)協(xié)同創(chuàng)新網(wǎng)絡特征與創(chuàng)新績效：基于知識吸收能力的中介效應研究[J]，南開管理評論2013（3）.

[14]高正，馬鵬程，陳志軍.產(chǎn)學研合作與企業(yè)績效關(guān)系研究：基于動態(tài)創(chuàng)新能力的視角[J].山東大學學報（哲學社會科學版），2018年（3）.

[15]陳勁，陽銀娟.協(xié)同創(chuàng)新的驅(qū)動機理[J].技術(shù)經(jīng)濟，2012（8）.

[16]劉亮.習近平：創(chuàng)新的事業(yè)呼喚創(chuàng)新的人才[EB/OL] http：//news.cctv.com/2016/04/17/ ARTI4pCbGxhabjYmS1524vGM160417.shtml，2016-04-17.

[17]Jackson M O，Rogers B W，Zenou Y，“The Economic Consequences of Social Network Structure”，Cepr Discussion Papers，2016，No.1，49-95.

[18]Coleman J S，“‘Social Capitaland Schools”，Education Digest，1988.

[19]Newman M E J，“A measure of betweenness centrality based on random walks”，Social networks，2 005，Vol.27，No.1，39-54.

[20]Brandes U，Borgatti S P，F(xiàn)reeman L C，“Maintaining the duality of closeness and betweenness centrality”，Social Networks，2016，Vol.44，153-159.

[21]Gilsing V，Nooteboom B，Vanhaverbeke W，et al.“Network embeddedness and the exploration of novel technologies：Technological distance，betweenness centrality and density”，Research policy，2008，Vol.37， No.10，1717-1731.

[22]鄭向杰，趙炎.聯(lián)盟創(chuàng)新網(wǎng)絡中企業(yè)嵌入與區(qū)域位置對企業(yè)知識創(chuàng)造能力影響的實證研究[J].研究與發(fā)展管理，2013（4）.

[23]陳明明，張國勝.多樣性、行政壟斷與我國區(qū)域經(jīng)濟增長[J].產(chǎn)經(jīng)評論，2017年（5）.

[24]王貴東.中國制造業(yè)企業(yè)的壟斷行為：尋租型還是創(chuàng)新型[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2017（3）.

[25]Shi Y，Guan J C，“Small-world network effects on innovation：evidences from nanotechnology p a t e n t i n g”， J o u r n a l o f N a n o p a r t i c l e Research，2016，18（11）：329.

[26]閆藝，韓軍輝.產(chǎn)學研合作網(wǎng)絡小世界性、知識基礎與企業(yè)創(chuàng)新[J].科技管理研究，2017（19）.

[27]Wang Z Y，Han J T，Zhao J，“Identifying node spreading influence for tunable clustering coefficient networks”，Physica A Statistical Mechanics & Its Applications，2017，Vol.486，242-250.

[28]Moody J，White D R，“Structural Cohesion and Embeddedness：A Hierarchical Concept of Social Groups”，American Sociological Review，2003，Vol.68， No.1，103-127.

[29]Portes A，Sensenbrenner J，“Embeddedness and Immigration：Notes on the Social Determinants of Economic Action”，American Journal of Sociology，1993，Vol.98，No.6，1320-1350.

[30]Gardner P L，“The relationship between technology and science：some historical and philosophical reflections”，International Journal of Technology and Design Education，1994，No.4，123-153.

[31]Nelson R R，“The market economy，and the scientific commons”，Research Policy，2004，Vol.33， No.3，455-471.

[32]Rip A，“Science and Technology as Dancing Partners”，Technological Development and Science in the Industrial Age，1992，231-270.

[33]林苞.科學-技術(shù)的匯合與分離：演化的視角[J].科學學研究，2014（7）.

[ 3 4 ] Z h a n g G ， D u a n H ， Z h o u J .“N e t w o r k s t a b i l i t y ， c o n n e c t i v i t y a n d i n n o v a t i o n output”，Technological Forecasting & Social Change，2 016，Vol.114，No.2，339-349.

[35]高霞，陳凱華.基于SIPO專利的產(chǎn)學研合作模式及其合作網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)演化研究——以ICT產(chǎn)業(yè)為例[J].科學學與科學技術(shù)管理，2016（11）.

[36]《中國通信年鑒》2016年卷編輯委員會.中國通信年鑒[M].北京：《中國通信》雜志社，2016.

[37]Fleming，L.，King，C.，& Juda，A，“Small worlds and regional innovation”，Organization Science，2007，Vol. 18，No.6，938–954.

[38]Toutkoushian R K，Porter S R，Danielson C，et al，“Using Publications Counts to Measure an Institutions Research Productivity”，Research in Higher Education，2003，Vol.44，No.2，121-148.

[39]He J，F(xiàn)allah M H，“Is inventor network structure a predictor of cluster evolution ”，Technological Forecasting & Social Change，2009，Vol.76，No.1，91-106.

[40]Archibugi D，Planta M，“Measuring technological change through patents and innovation surveys”，Tech novation，1996，Vol.16，No.9，451-468.

[41]Freeman L C，“Centrality in social networks conceptual clarification”，Social Networks，1978，Vol. 1，No.3，215-239.

[42]D.J.Watts，Steven Strogatz，“Collective dynamics of ‘small-world networks”，Nature，1998，Vol.393，No.6684，440–442.

[43]Schilling M A，Phelps C C，“Interfirm Collaboration Networks：The Impact of Large-Scale Network Structure on Firm Innovation”，Management Sc ience，2007，Vol.53，No.7，1113-1126.

[44]Cheung K.，Ping L，“Spillover effects of FDI on innovation in China：Evidence from the provincial data”，China economic review，2004，Vol.15，No.1，25-44.

[45]何青松，王冬梅，蔡琳.改革開放背景下FDI技術(shù)溢出效應及其階段性變化[J].山東大學學報（哲學社會科學版），2012（2）.

[46]單偉，馬文，高俊光.彈性視角下的R&D投入與產(chǎn)出關(guān)系研究[J].科學學研究，2017（7）.

[47]Zhang G，Zhou J，“The effects of forward and reverse engineering on firm innovation performance in the stages of technology catch-up：An empirical study of China”，Technological Forecasting and Social Change，2016，Vol.104，212-222.

[48]Jones C I，“R&D-Based Models of Economic Growth”，Journal of Political Economy，1995，Vol.103， No.4，759-784.

[49]Romer P M，“Endogenous Technological Change”，Nber Working Papers，2015，Vol.98， No.98，71-102.

[50]Cheung K.，Ping L，“Spillover effects of FDI on innovation in China：Evidence from the provincial data”，China economic review，2004，Vol.15，No.1，25-44.

[51]Cheung K.，Ping L，“Spillover effects of FDI on innovation in China：Evidence from the provincial data”，China economic review，2004，Vol.15，No.1，25-44.

[52]邵玉君.FDI、OFDI與國內(nèi)技術(shù)進步[J].數(shù)量經(jīng)濟技術(shù)經(jīng)濟研究，2017（9）.

[53]Johansen S，Juselius K，“Maximum likelihood estimation and inference on cointegration—with applications to the demand for money”，Oxford Bulletin of Economics and statistics，1990，Vol.52， No.2，169-210.