李娜

【摘要】文章基于小米集團(tuán)在中國(guó)香港上市時(shí)披露的招股說(shuō)明書中可轉(zhuǎn)換可贖回優(yōu)先股公允價(jià)值變動(dòng)損益調(diào)整的案例，分析了小米集團(tuán)在國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則（IFRS）和經(jīng)調(diào)整非國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則框架下凈利潤(rùn)盈虧之爭(zhēng)的原因。結(jié)合會(huì)計(jì)理論，依次從會(huì)計(jì)收益確定的理念和會(huì)計(jì)本質(zhì)與會(huì)計(jì)邏輯起點(diǎn)兩個(gè)角度，剖析了“資產(chǎn)負(fù)債觀”與當(dāng)前國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則具體細(xì)則的邏輯不一致性，論證了“決策有用觀”作為國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則概念框架的邏輯起點(diǎn)所面臨的困難和挑戰(zhàn)，并提出對(duì)策建議。

【關(guān)鍵詞】可轉(zhuǎn)換可贖回優(yōu)先股；公允價(jià)值；IFRS；資產(chǎn)負(fù)債觀；決策有用觀

【中圖分類號(hào)】F231

一、引言

2018年5月3日，小米正式向港交所遞交招股說(shuō)明書，招股說(shuō)明書顯示，2015年至2017年，小米集團(tuán)的經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)分別為14億元、38億元以及122億元，營(yíng)業(yè)利潤(rùn)率分別高達(dá)2.1%、5.5%、10.7%，盈利能力可觀。然而，令會(huì)計(jì)信息使用者感到困惑的是，按照國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，小米集團(tuán)的凈利潤(rùn)在2015年虧損約76.3億，2016年盈利約4.9億，2017年則出現(xiàn)巨額虧損438.9億。小米集團(tuán)在招股說(shuō)明書“財(cái)務(wù)資料”部分披露的財(cái)務(wù)信息“概覽”部分，以“非國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則計(jì)量”的“經(jīng)調(diào)整虧損/利潤(rùn)”對(duì)凈利潤(rùn)的信息進(jìn)行了替代。招股說(shuō)明書顯示，在“經(jīng)調(diào)整非國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則”的口徑下，小米集團(tuán)在2015年虧損約3億，2016年盈利約18.9億，2017年盈利約53.6億，這一結(jié)果與其經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)相契合，卻與國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則的計(jì)量結(jié)果背道而馳。

為何采用國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則計(jì)算出的凈利潤(rùn)與采用經(jīng)調(diào)整非國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則計(jì)算出的凈利潤(rùn)差距如此大？招股說(shuō)明書顯示，優(yōu)先股公允價(jià)值變動(dòng)是影響凈利潤(rùn)最關(guān)鍵的因素，2015年至2017年可轉(zhuǎn)換可贖回優(yōu)先股公允價(jià)值變動(dòng)損益分別約為-87.6億（虧損）、-25.2億（虧損）、-540.7億（虧損），若將這一損失調(diào)回，小米在2017年的凈利潤(rùn)將扭虧為盈。

可轉(zhuǎn)換可贖回優(yōu)先股是近年來(lái)TMT行業(yè)常見(jiàn)的融資方式，具有許多復(fù)雜特征。與普通股不同，普通股僅代表公司的所有權(quán)，并且不具有任何轉(zhuǎn)換或贖回功能，而可轉(zhuǎn)換可贖回優(yōu)先股更為靈活且風(fēng)險(xiǎn)較低。根據(jù)國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第32號(hào)（IAS 32），小米集團(tuán)可轉(zhuǎn)換可贖回優(yōu)先股不符合“固定換固定”原則，因此劃分為以公允價(jià)值計(jì)量且其變動(dòng)計(jì)入當(dāng)期損益的金融負(fù)債。但是國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則這一確認(rèn)與計(jì)量原則，導(dǎo)致小米集團(tuán)的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)?cè)胶?，股價(jià)越高，則其利潤(rùn)表中的凈利潤(rùn)（以國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則的口徑核算）虧損越大。這一處理方式極易誤導(dǎo)財(cái)務(wù)報(bào)告信息使用者，基于資產(chǎn)負(fù)債表觀確定的當(dāng)期損益并未向財(cái)務(wù)報(bào)告信息使用者提供決策有用的信息，會(huì)計(jì)信息質(zhì)量有待提高，反而需要進(jìn)行調(diào)整才可以了解小米集團(tuán)更為真實(shí)、客觀的業(yè)績(jī)表現(xiàn)?？梢?jiàn)，日益復(fù)雜的金融工具及其確認(rèn)計(jì)量方式（戴德明，2019），對(duì)國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則的框架邏輯起點(diǎn)、具體準(zhǔn)則設(shè)計(jì)的合理性造成了一定程度的沖擊。

本文基于小米集團(tuán)可轉(zhuǎn)換可贖回優(yōu)先股的案例，首先分析了小米集團(tuán)凈利潤(rùn)盈虧之爭(zhēng)的原因，并結(jié)合會(huì)計(jì)理論，依次從會(huì)計(jì)收益確定的理念、財(cái)務(wù)報(bào)告概念框架之會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征以及會(huì)計(jì)本質(zhì)與會(huì)計(jì)邏輯起點(diǎn)三個(gè)視角，分別剖析了國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則在這一案例中體現(xiàn)出的邏輯矛盾，最后提出對(duì)策建議。

二、小米集團(tuán)可轉(zhuǎn)換可贖回優(yōu)先股的盈虧之爭(zhēng)

近年來(lái)，TMT行業(yè)快速發(fā)展，融資需求旺盛，但囿于其資產(chǎn)中固定資產(chǎn)比重相對(duì)較低，且其無(wú)形資產(chǎn)的資產(chǎn)專用性較高，因此較難從銀行獲得貸款，而不得不尋求私募股權(quán)基金、風(fēng)險(xiǎn)投資等的資金支持。對(duì)于TMT行業(yè)的公司，隨著資本市場(chǎng)不斷發(fā)展，可轉(zhuǎn)換可贖回優(yōu)先股已成為常見(jiàn)的融資方式（張亮等，2018）。與小米集團(tuán)可轉(zhuǎn)換可贖回優(yōu)先股帶來(lái)約540.7億元的損失類似，早在2016年美團(tuán)在中國(guó)香港上市時(shí)，其可轉(zhuǎn)換可贖回優(yōu)先股帶來(lái)的公允價(jià)值損失也高達(dá)50.7億元，只是數(shù)額相對(duì)小米集團(tuán)較小，且調(diào)整前后凈利潤(rùn)均為負(fù)值，因此也未受到足夠多的關(guān)注。

與美團(tuán)不同的是，小米集團(tuán)因其優(yōu)異的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)而備受關(guān)注，但是2017年國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則口徑下得到的438.9億元的巨額虧損，則與財(cái)務(wù)報(bào)告信息使用者的預(yù)期嚴(yán)重不符。截止2018年，小米的業(yè)務(wù)遍及全球80多個(gè)國(guó)家和地區(qū)，2018年總收入高達(dá)1 749億元，增長(zhǎng)率高達(dá)52.6%。2018年7月9日，小米成功在香港主板上市，成為了港交所首個(gè)同股不同權(quán)上市公司，創(chuàng)造了香港史上最大規(guī)?？萍脊蒊PO，以及當(dāng)時(shí)歷史上全球第三大科技股IPO。小米集團(tuán)上市前后的財(cái)務(wù)指標(biāo)除凈利潤(rùn)外，均表明其是一家經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)出色的公司。一方面，招股說(shuō)明書顯示，2015年、2016年、2017年的營(yíng)業(yè)收入分別為668億元、684億元和1146億元，經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)則分別為14億元、38億元以及122億元。相對(duì)應(yīng)的，2015年至2017年的毛利率分別為4.0%、10.6%、13.2%，營(yíng)業(yè)利潤(rùn)率分別約為2.1%、5.5%、10.7%，盈利能力強(qiáng)勁。另一方面，小米在其上市后公布的季報(bào)、年報(bào)顯示：2018年第二季度，小米集團(tuán)收入452.36億元，同比增長(zhǎng)68.3%；2018年第三季度，收入 508 億元，同比增長(zhǎng)49.1%；2018年，小米集團(tuán)總收入1749億元，增長(zhǎng)52.6%。

然而，令人困惑的是，按照國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，小米集團(tuán)在2015年虧損約76.3億元，2016年盈利約4.9億元，2017年更是虧損438.9億元（如表格1所示）。在“財(cái)務(wù)資料”部分，小米集團(tuán)在“利潤(rùn)/（虧損）”報(bào)表附注后緊接著披露了“非國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則計(jì)量：經(jīng)調(diào)整（虧損）/利潤(rùn)”并強(qiáng)調(diào)該信息是為了“補(bǔ)充”其“根據(jù)國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則編制及呈列的綜合業(yè)績(jī)”，且“非國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則計(jì)量適用于評(píng)估本集團(tuán)的經(jīng)營(yíng)表現(xiàn)?！?/p>

（二）基于會(huì)計(jì)本質(zhì)與會(huì)計(jì)邏輯起點(diǎn)的分析

小米集團(tuán)可轉(zhuǎn)換可贖回優(yōu)先股公允價(jià)值變動(dòng)損益的調(diào)整，顯然是為了滿足財(cái)務(wù)報(bào)告信息使用者的需求，這表明根據(jù)國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則確認(rèn)和計(jì)量的可轉(zhuǎn)換可贖回優(yōu)先股公允價(jià)值變動(dòng)損失并非具有“決策有用性”，會(huì)計(jì)信息系統(tǒng)在這一“模塊”并未有效發(fā)揮其功能。那么，“決策有用觀”未能實(shí)現(xiàn)是因?yàn)樾∶准瘓F(tuán)可轉(zhuǎn)換可贖回優(yōu)先股確認(rèn)為以公允價(jià)值計(jì)量且其變動(dòng)計(jì)入當(dāng)期損益的金融負(fù)債嗎？如果確認(rèn)為權(quán)益，可以實(shí)現(xiàn)“決策有用”嗎？

若將該優(yōu)先股確認(rèn)為權(quán)益，則不需要進(jìn)行后續(xù)計(jì)量，只有當(dāng)權(quán)益處置時(shí)才會(huì)有所反映，即無(wú)論后續(xù)小米的市值如何變動(dòng)，股價(jià)如何變動(dòng)，以前年度發(fā)行的此類優(yōu)先股均在確認(rèn)為權(quán)益后不作調(diào)整。從小米集團(tuán)上市成功這一事后角度來(lái)看，確認(rèn)為權(quán)益工具反映了小米成功上市后符合準(zhǔn)則要求的財(cái)務(wù)狀況，有助于財(cái)務(wù)報(bào)告信息使用者做出理性決策。

然而，由于小米集團(tuán)能否成功上市在發(fā)布招股說(shuō)明書時(shí)具有高度不確定性，一旦上市失敗，則需要確認(rèn)高達(dá)540.7億元的金融負(fù)債以及利潤(rùn)表中等額的公允價(jià)值變動(dòng)損失，對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)厭惡型財(cái)務(wù)報(bào)告信息使用者，該財(cái)務(wù)報(bào)告信息無(wú)法達(dá)到“決策有用”的要求。

進(jìn)一步地，如果將小米集團(tuán)成功上市的概率賦予一定的百分比，將可轉(zhuǎn)換可贖回優(yōu)先股按這一概率分別以權(quán)益和金融負(fù)債進(jìn)行確認(rèn)，那么仍然將面臨概率估計(jì)值因人而異的問(wèn)題，不存在某一可估計(jì)概率值同時(shí)滿足不同類型信息使用者的需求。會(huì)計(jì)信息具有公共物品的特質(zhì)，這也決定了按照某種特定的規(guī)則，無(wú)論全部作為權(quán)益確認(rèn)，還是全部作為負(fù)債確認(rèn)，或是以一定的概率分為負(fù)債和權(quán)益分別確認(rèn)，均無(wú)法對(duì)所有類型的信息使用者實(shí)現(xiàn)“決策有用”。

四、研究結(jié)論與對(duì)策

本文基于小米集團(tuán)可轉(zhuǎn)換可贖回優(yōu)先股公允價(jià)值變動(dòng)損失調(diào)整的案例，發(fā)現(xiàn)無(wú)論從收益確定的角度，還是從會(huì)計(jì)邏輯起點(diǎn)的角度，日益復(fù)雜化的金融工具對(duì)國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則的適用性形成了一定的挑戰(zhàn)，國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則的概念框架與理念，與其具體準(zhǔn)則的制定、會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的經(jīng)濟(jì)后果存在邏輯上的不一致性，而由于不同信息使用者之間的異質(zhì)性，上述矛盾是難以調(diào)和的。本文基于上述分析提出建議：

首先，在通常情況下，會(huì)計(jì)收益的確定理念由“資產(chǎn)負(fù)債觀”向“收入費(fèi)用觀”逐漸過(guò)渡。以資產(chǎn)負(fù)債觀作為會(huì)計(jì)收益確定的理念，對(duì)資產(chǎn)負(fù)債表信息的準(zhǔn)確性提出了較高的要求，而以“估值”確定資產(chǎn)、負(fù)債價(jià)值的方法難以滿足準(zhǔn)確性的要求，需要逐步過(guò)渡至通過(guò)收入與費(fèi)用的直接配比來(lái)計(jì)量企業(yè)收益。

其次，國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告概念框架的邏輯起點(diǎn)可以實(shí)行“雙軌制”，采用“互補(bǔ)模式”而非“替代模式”。以“決策有用觀”的會(huì)計(jì)目標(biāo)作為邏輯起點(diǎn)，在當(dāng)前技術(shù)條件下是難以實(shí)現(xiàn)其目標(biāo)的。在小米集團(tuán)可轉(zhuǎn)換可贖回優(yōu)先股的案例中，如果以“受托責(zé)任觀”作為邏輯起點(diǎn)，則可以有效地衡量管理層履行受托責(zé)任所對(duì)應(yīng)的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)。

最后，隨著“大智移云物”的快速發(fā)展，企業(yè)財(cái)務(wù)數(shù)字化轉(zhuǎn)型可以以服務(wù)于企業(yè)管理活動(dòng)為主要目的，同時(shí)輔助于財(cái)務(wù)報(bào)告信息的生成與編制。對(duì)于后者，在技術(shù)條件趨于成熟時(shí)，可以實(shí)現(xiàn)財(cái)務(wù)報(bào)告信息使用者根據(jù)自己的風(fēng)險(xiǎn)偏好、價(jià)值判斷自行評(píng)估、輸入待估計(jì)參數(shù)，使財(cái)務(wù)報(bào)告在某種程度上實(shí)現(xiàn)“決策有用”。

主要參考文獻(xiàn)：

[1]戴德明.妥善應(yīng)對(duì)國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的復(fù)雜化[J].財(cái)務(wù)與會(huì)計(jì)，2019（6）：5-8.

[2]陸建橋.國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則 2018年發(fā)展成效與未來(lái)展望[J].財(cái)務(wù)與會(huì)計(jì)，2019（2）：7-13.

[3]張亮.可轉(zhuǎn)換可贖回優(yōu)先股公允價(jià)值變動(dòng)對(duì)企業(yè)價(jià)值評(píng)估影響的分析——以美圖公司上市為例[J].中國(guó)資產(chǎn)評(píng)估，2018（1）：34-39.

[4]Lipe， R.Fair Valuing Debt Turns Deteriorating Credit Quality into Positive Signals for Boston Chicken. Accounting Horizons[J].2019.16（2）： 169-181.