王 箏

(西南政法大學(xué)，重慶 401120)

2013年習(xí)近平總書記提出建設(shè)“一帶一路”至今，中國(guó)不斷加強(qiáng)推進(jìn)與陸上絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶及21世紀(jì)海上絲綢之路“兩線”沿線國(guó)家之間的溝通聯(lián)系，截至2020年1月底，中國(guó)已經(jīng)同138個(gè)國(guó)家和30個(gè)國(guó)際組織簽署200份共建“一帶一路”合作文件，合作國(guó)家廣泛分布于亞洲、歐洲、大洋洲、南美洲、北美洲[1]。在與多國(guó)多領(lǐng)域互聯(lián)互通、互通有無(wú)的進(jìn)程中，大量的食品貿(mào)易以及相應(yīng)的貿(mào)易爭(zhēng)端成為發(fā)展中的焦點(diǎn)之一。

在此背景下，應(yīng)充分運(yùn)用“一帶一路”倡議提供的發(fā)展機(jī)遇，以發(fā)揮其推進(jìn)中國(guó)食品行業(yè)“走出去”的重要作用，但由于國(guó)內(nèi)食品安全保障體系起步時(shí)間較晚，導(dǎo)致有部分中國(guó)食品在生產(chǎn)、加工、包裝和運(yùn)輸?shù)裙?jié)點(diǎn)仍存在各種問(wèn)題導(dǎo)致的不安全或者是不符合有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)的因素，部分食品標(biāo)注成分與實(shí)際成分不符，部分食品含有目標(biāo)國(guó)家禁止或限制添加的食品原材料等問(wèn)題，隨著倡議推進(jìn)而迅速擴(kuò)張的食品貿(mào)易暴露在多國(guó)面前。

食品安全關(guān)乎各個(gè)主權(quán)國(guó)家最敏感的神經(jīng)，若食品安全不能為食品貿(mào)易保駕護(hù)航則很可能導(dǎo)致食品貿(mào)易在未來(lái)遭遇“滑鐵盧”或者極大阻礙，而這樣的境況還可能因?yàn)槿藗兊男睦硪蛩芈又疗渌膰?guó)際貿(mào)易類型。對(duì)此，中國(guó)應(yīng)該主動(dòng)建立食品安全保障的法制機(jī)制以拓展食品貿(mào)易高質(zhì)量發(fā)展渠道，積極締結(jié)與國(guó)際食品安全相關(guān)條約，并倡導(dǎo)在“一帶一路”倡議沿線國(guó)家或地區(qū)(以下簡(jiǎn)稱沿線國(guó)家或地區(qū))以多邊條約等形式建立統(tǒng)一的食品安全質(zhì)量體系，時(shí)刻關(guān)注食品科技進(jìn)程，打破非關(guān)稅壁壘，并構(gòu)建專門的國(guó)際食品安全爭(zhēng)端解決機(jī)制，以解決因食品貿(mào)易發(fā)展進(jìn)程中的各類爭(zhēng)議，重塑中國(guó)食品貿(mào)易及食品安全新形象。從這個(gè)意義上論，在“一帶一路”發(fā)展的背景下，構(gòu)建中國(guó)食品貿(mào)易爭(zhēng)端解決的法律機(jī)制具有其重要的理論價(jià)值與實(shí)踐意義。

1 “一帶一路”背景下沿線國(guó)家與中國(guó)食品貿(mào)易的態(tài)勢(shì)考察

在“一帶一路”推進(jìn)的背景下，對(duì)中國(guó)食品貿(mào)易爭(zhēng)端解決的法律機(jī)制進(jìn)行構(gòu)建的必要性或者內(nèi)在原因，是為了有效應(yīng)對(duì)中國(guó)食品貿(mào)易總額快速增長(zhǎng)而引發(fā)的貿(mào)易爭(zhēng)端問(wèn)題。

1.1 “一帶一路”背景下中國(guó)食品進(jìn)出口的貿(mào)易狀況

“一帶一路”沿線國(guó)家因?yàn)槿丝诨A(chǔ)較大，其食品產(chǎn)業(yè)存在巨大的市場(chǎng)開(kāi)展空間，即聚集著超過(guò)45億居民，約占全球總?cè)丝诘?7%，GDP總量規(guī)模超過(guò)21萬(wàn)億美元，其中包括部分人口大國(guó)，如印度、印尼、巴基斯坦、孟加拉國(guó)、俄羅斯等。因此，可以認(rèn)為，這一地區(qū)由于人口數(shù)量巨大和經(jīng)濟(jì)總量的龐大，其食品產(chǎn)業(yè)具有很大的消費(fèi)實(shí)力和輸出能力。按照道路聯(lián)通和貿(mào)易暢通的互聯(lián)互通思想，當(dāng)前中國(guó)向沿線國(guó)家和地區(qū)出口的食品總量顯著上升，品種也快速增加，與多國(guó)的食品貿(mào)易互動(dòng)已比較活躍。依據(jù)世界貿(mào)易組織(WTO)的有關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，在2016年中，中國(guó)食品進(jìn)口與出口合計(jì)達(dá)到1 658億美元，占同年中國(guó)貨物進(jìn)出口貿(mào)易總額的4.5%，食品貿(mào)易逆差額超過(guò)334億美元[2]。根據(jù)海關(guān)總署關(guān)于中國(guó)貨物貿(mào)易進(jìn)口數(shù)據(jù)顯示，截止到2019年11月，其中的主要食品類貨物進(jìn)出口統(tǒng)計(jì)結(jié)果見(jiàn)表1。

表1 2016～2019年中國(guó)與沿線國(guó)家食品類貨物進(jìn)出口統(tǒng)計(jì)表?

Table 1 Statistics on the import and export of food goods between China and countries along the belt and road from 2016 to 2019

項(xiàng)目名稱出口累計(jì)金額/千美金進(jìn)口累計(jì)金額/千美金總值22600945051881977078食品及活動(dòng)物5825152572391980活動(dòng)物417376456791肉及肉制品236543416262106乳品及蛋品2522245493846魚、甲殼及軟體類動(dòng)物及其制品1797284214015297谷物及其制品21083795712428蔬菜及水果2184583313468636糖、糖制品及蜂蜜21683631599596咖啡、茶、可可、調(diào)味料及其制品38475131788886飼料(不包括未碾磨谷物)25538104192518雜項(xiàng)食品47197529401875飲料及煙類30275947028676飲料18497905225989煙草及其制品11778041802687

? 根據(jù)中國(guó)海關(guān)總署數(shù)據(jù)制作。

表1統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示：“食品及活動(dòng)物”進(jìn)出口金額最大，其次為“蔬菜及水果”和“章魚、甲殼及軟體類動(dòng)物及其制品”。因此，中國(guó)食品貿(mào)易出口實(shí)踐中，農(nóng)產(chǎn)食品是食品貿(mào)易中的重要構(gòu)成版塊。目前，其在全球范圍之內(nèi)的貿(mào)易總額已經(jīng)從1978年的61.00億美元增長(zhǎng)至2018年的2 168.10億美元，其中的2012～2018年出口額從610.93億美元增加到760.00億美元，增長(zhǎng)約21%。在同一時(shí)間段，其對(duì)沿線國(guó)家市場(chǎng)出口總額已由159.76億美元快速增長(zhǎng)到331.80億美元，其增幅約為50%，而同一時(shí)期中國(guó)農(nóng)產(chǎn)食品在全球的出口總額比例也由26.15%增加到30.00%以上，從增速來(lái)看，對(duì)沿線國(guó)家出口額增速超過(guò)中國(guó)農(nóng)產(chǎn)食品整體出口平均增速約21%[3]。中國(guó)對(duì)沿線國(guó)家出口的農(nóng)產(chǎn)品主要為蔬菜、水果、水產(chǎn)品，2018年出口額與沿線國(guó)家相比，依次為23.4%，21.1%，13.7%[4]。

從清真食品貿(mào)易角度看，2017年清真食品貿(mào)易份額占到了98%，在中東信仰伊斯蘭教的國(guó)家清真食品市場(chǎng)貿(mào)易額達(dá)到4 933億美元，而這些國(guó)家超過(guò)80%的清真食品都需要依賴進(jìn)口。因此，沿線國(guó)家的清真食品貿(mào)易存在著客觀的穩(wěn)定的需方市場(chǎng)[5]。

此外，其他部分重要的中國(guó)出口食品從2018年1月～2020年1月，大米出口最多的國(guó)家有朝鮮、土耳其、埃及、科特迪瓦、塞內(nèi)加爾、利比里亞、韓國(guó)等，主要分布在亞洲和非洲地區(qū)；茶葉出口主要提供給摩洛哥、塞內(nèi)加爾、加納、阿爾及利亞、烏茲別克斯坦等，大多都是沿線國(guó)家；食用油出口主要提供給朝鮮、馬來(lái)西亞、新加坡以及中國(guó)香港特別行政區(qū)等[6]。對(duì)此，可以看出中國(guó)食品出口種類多樣，可以覆蓋絕大多數(shù)沿線國(guó)家，部分食品也出口到美國(guó)、加拿大、意大利等歐美國(guó)家。

與以上食品出口相對(duì)應(yīng)，中國(guó)食品貿(mào)易進(jìn)口實(shí)踐中，根據(jù)海關(guān)總署的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，在2017年，中國(guó)已經(jīng)從總數(shù)187個(gè)國(guó)家(地區(qū))來(lái)進(jìn)口食品，其中，進(jìn)口食品貿(mào)易額列前10位的分別為：歐盟、美國(guó)、新西蘭、印尼、加拿大、澳大利亞、巴西、馬來(lái)西亞、俄羅斯和越南，其中“一帶一路”沿線國(guó)家占到了50%以上。尤其中國(guó)與海上絲綢之路沿線多國(guó)的食品貿(mào)易往來(lái)頻繁，其中泰國(guó)、印尼、越南等國(guó)的糧油、生鮮食品是中國(guó)重要進(jìn)口食品。近幾年，中國(guó)在進(jìn)口食品質(zhì)量安全上嚴(yán)格監(jiān)管，其間尚未發(fā)生一例有關(guān)區(qū)域性、行業(yè)性、系統(tǒng)性的安全情況[7]。

1.2 食品貿(mào)易爭(zhēng)端的趨勢(shì)闡釋

由于各國(guó)食品科技發(fā)展水平各異，國(guó)內(nèi)食品結(jié)構(gòu)差異較大，但食品與社會(huì)根本需求聯(lián)系非常緊密屬于敏感領(lǐng)域，因此在食品進(jìn)出口雙向活動(dòng)中各國(guó)均謹(jǐn)慎且嚴(yán)守底線，這種差異同時(shí)也是導(dǎo)致貿(mào)易糾紛產(chǎn)生的主要原因。綜合食品貿(mào)易實(shí)踐，容易產(chǎn)生貿(mào)易爭(zhēng)端的事項(xiàng)包括但不限于以下幾個(gè)方面：

第一，數(shù)量最多表現(xiàn)最突出的即為因各國(guó)食品質(zhì)量安全標(biāo)準(zhǔn)及立法不同形成技術(shù)性貿(mào)易壁壘，對(duì)來(lái)自特定國(guó)家、特定食品限制或禁止進(jìn)口，對(duì)自由貿(mào)易形成明顯阻礙。除此之外，其他非關(guān)稅壁壘包括進(jìn)口許可、進(jìn)口配額、進(jìn)口禁令等也會(huì)對(duì)食品進(jìn)口形成巨大影響。目前在食品貿(mào)易進(jìn)行中大量爭(zhēng)議多與這一類事項(xiàng)有關(guān)。

第二，對(duì)特定食品尤其是農(nóng)產(chǎn)食品征收高關(guān)稅問(wèn)題依然突出，尤其是部分發(fā)展中國(guó)家為保護(hù)國(guó)內(nèi)同類農(nóng)產(chǎn)品銷售以及同類產(chǎn)業(yè)，仍對(duì)少數(shù)特定食品征收高關(guān)稅，從而引發(fā)大量食品出口國(guó)家的不滿而形成爭(zhēng)議。

第三，關(guān)于食品成分尤其是使用食品添加劑問(wèn)題，一直是國(guó)家之間食品貿(mào)易爭(zhēng)議的焦點(diǎn)。隨著食品科技的發(fā)展，食品成分愈發(fā)多樣化尤其是食品添加劑的使用更為常見(jiàn)，但由于不同國(guó)家對(duì)不同食品及其成分的要求各異，尤其針對(duì)不同年齡人群、不同特征人群，以及不同宗教人群的食品均有特殊嚴(yán)格的要求，在貿(mào)易實(shí)踐中已形成大量的貿(mào)易爭(zhēng)端。

第四，食品的包裝安全、包裝設(shè)計(jì)在食品貿(mào)易中已逐漸形成新的爭(zhēng)議點(diǎn)。包裝問(wèn)題由于涉及環(huán)境保護(hù)、循環(huán)經(jīng)濟(jì)等而受到越來(lái)越多的國(guó)家關(guān)注，無(wú)論在發(fā)達(dá)國(guó)家還是發(fā)展中國(guó)家之間已被認(rèn)為是一類綜合食品安全、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)等多領(lǐng)域的復(fù)合型爭(zhēng)議。

第五，傾銷與補(bǔ)貼問(wèn)題依然是各國(guó)在食品貿(mào)易尤其是農(nóng)產(chǎn)食品貿(mào)易中較為常見(jiàn)的爭(zhēng)議點(diǎn)。由于可能涉及不正當(dāng)?shù)馁Q(mào)易競(jìng)爭(zhēng)，且通常國(guó)際貿(mào)易包括食品貿(mào)易的標(biāo)的數(shù)量巨大，由此造成的損失更是驚人的，因此傾銷與補(bǔ)貼問(wèn)題極易觸動(dòng)各國(guó)敏感神經(jīng)而引發(fā)貿(mào)易糾紛。

從WTO發(fā)布的數(shù)據(jù)來(lái)看，2012～2017年沿線國(guó)家發(fā)布的農(nóng)產(chǎn)食品相關(guān)TBT通報(bào)(Agreement on Technical Barriers to Trade，簡(jiǎn)稱TBT協(xié)議，是指依據(jù)《技術(shù)性貿(mào)易壁壘協(xié)議》而形成的技術(shù)性貿(mào)易壁壘問(wèn)題)中，西亞各國(guó)共發(fā)布1 614件，東盟發(fā)布102件，中亞各國(guó)發(fā)布67件。從國(guó)家來(lái)看，發(fā)布TBT通報(bào)數(shù)量居前的國(guó)家均位于西亞地區(qū)，如科威特(247件)、沙特阿拉伯(239件)、阿聯(lián)酋(239件)、卡塔爾(225件)，巴林(208件)、阿曼(183件)、也門(104件)等。TBT通報(bào)中涉及最多的產(chǎn)品是水果、蔬菜及其制品，其次是肉、肉制品和其他動(dòng)物類食品。通報(bào)理由主要集中在“食品安全”“保護(hù)消費(fèi)者”“保護(hù)人類安全和健康”“質(zhì)量要求”以及“規(guī)范市場(chǎng)”等方面。

SPS(Agreement of Sanitary and Phytosanitary Measures，簡(jiǎn)稱SPS協(xié)議，是指依據(jù)《衛(wèi)生與植物檢疫措施》協(xié)議而形成的技術(shù)性貿(mào)易壁壘問(wèn)題)通報(bào)中涉及最多的為農(nóng)業(yè)、林業(yè)產(chǎn)品，之后為農(nóng)產(chǎn)食品。通報(bào)理由仍主要集中在“食品安全保障”以及“食品和飼料添加劑”問(wèn)題。此外，還有多個(gè)針對(duì)中國(guó)出口產(chǎn)品發(fā)布的臨時(shí)禁令。

2 “一帶一路”背景下導(dǎo)致中國(guó)食品貿(mào)易爭(zhēng)端產(chǎn)生的問(wèn)題界分

在“一帶一路”背景下，沿線國(guó)家在食品貿(mào)易中產(chǎn)生貿(mào)易爭(zhēng)端的原因，在于中國(guó)食品安全標(biāo)準(zhǔn)與國(guó)際水平存在較大差異，以及沿線國(guó)家缺乏食品貿(mào)易相關(guān)的溝通機(jī)制或統(tǒng)一實(shí)體規(guī)范等層面。

2.1 中國(guó)食品安全標(biāo)準(zhǔn)與國(guó)際水平存在較大差異

當(dāng)前全球因技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、政策差異、民族產(chǎn)業(yè)保護(hù)等因素而在國(guó)際貿(mào)易中形成的技術(shù)性貿(mào)易壁壘比比皆是。而食品安全標(biāo)準(zhǔn)是其中重要而特殊的存在。其不僅涉及技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，甚至關(guān)乎一國(guó)社會(huì)公共安全問(wèn)題，各國(guó)對(duì)此均非常重視。“一帶一路”倡議橫跨歐亞大陸，各國(guó)家和地區(qū)之間差異甚大，文化、宗教、傳統(tǒng)各不相同，經(jīng)濟(jì)發(fā)展極不平衡，各國(guó)之間的食品質(zhì)量安全監(jiān)管方式各異，利益訴求亦存在差異，在管理信息的溝通和制度的透明度上有所沖突，這對(duì)中國(guó)食品出口到沿線國(guó)家和地區(qū)增加了難度。

進(jìn)一步來(lái)論，在食品安全標(biāo)準(zhǔn)的國(guó)際實(shí)踐層面，即在國(guó)際實(shí)踐中由于各國(guó)食品安全標(biāo)準(zhǔn)不一致，最容易也是最顯著的問(wèn)題即在食品貿(mào)易中遭遇非關(guān)稅貿(mào)易壁壘。例如，WTO的SPS協(xié)議以及TBT協(xié)議都對(duì)組織內(nèi)締約方在食品貿(mào)易中設(shè)置了食品進(jìn)入關(guān)境的具體條件與限制。由于WTO的成員方較多，這樣的檢驗(yàn)檢疫機(jī)制和技術(shù)要求在100多個(gè)國(guó)家或地區(qū)之間實(shí)施，影響力巨大。而多個(gè)發(fā)達(dá)國(guó)家通過(guò)制定嚴(yán)格的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、商品檢驗(yàn)檢疫標(biāo)準(zhǔn)、合格評(píng)定程序和包裝、標(biāo)簽標(biāo)準(zhǔn)等措施來(lái)構(gòu)建起食品安全標(biāo)準(zhǔn)，以限制中國(guó)食品的進(jìn)口，達(dá)到保護(hù)本國(guó)市場(chǎng)的目的[8]。

對(duì)于食品安全的國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)，其中僅就國(guó)際食品安全質(zhì)量體系標(biāo)準(zhǔn)就多達(dá)幾十個(gè)，主要有：第一，HACCP體系是目前適用范圍較廣的食品安全質(zhì)量體系標(biāo)準(zhǔn)。聯(lián)合國(guó)食品法典委員會(huì)(CAC)在《食品衛(wèi)生通則》(CAC/RCP-l-1997)中對(duì)HACCP的定義為鑒別、評(píng)價(jià)和控制對(duì)食品安全至關(guān)重要的危害的一種體系。自1993年起國(guó)際食品法典委員會(huì)即推薦HACCP系統(tǒng)為目前保障食品安全最經(jīng)濟(jì)有效的途徑。中國(guó)在20世紀(jì)90年代中期開(kāi)始應(yīng)用和實(shí)施HACCP體系，主要集中在出口水產(chǎn)及畜禽肉類食品加工出口企業(yè)。第二，ISO 22000即為2005食品安全管理體系，采用的是ISO 9000標(biāo)準(zhǔn)體系結(jié)構(gòu)，在食品危害風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別、確認(rèn)以及系統(tǒng)管理方面參照了國(guó)際食品法典委員會(huì)的《食品衛(wèi)生通則》中有關(guān)HACCP體系和應(yīng)用指南部分。ISO 22000的使用范圍比較廣泛，基本覆蓋食品鏈全過(guò)程，從種植、養(yǎng)殖、初級(jí)加工、生產(chǎn)制造和分銷。同時(shí)，與食品生產(chǎn)密切相關(guān)的行業(yè)也被建議采用這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)建立食品安全管理體系，如殺蟲(chóng)劑、食品添加劑等。第三，HALAL認(rèn)證的中文表達(dá)為清真食品認(rèn)證，即是食品生產(chǎn)商的食品生產(chǎn)操作過(guò)程必須嚴(yán)格按照伊斯蘭教義，符合穆斯林生活習(xí)慣和需求。目前，更多的伊斯蘭教國(guó)家采購(gòu)商要求供應(yīng)商必須通過(guò)HALAL認(rèn)證審核，同時(shí)出于將信奉伊斯蘭教的人群也納入自家產(chǎn)品的消費(fèi)群體，部分食品生產(chǎn)企業(yè)也應(yīng)逐步開(kāi)始要求其上游供應(yīng)商通過(guò)HALAL認(rèn)證審核[9]。第四，國(guó)際食品安全質(zhì)量體系標(biāo)準(zhǔn)還包括有SQF2000CM認(rèn)證，EUREPGAP(2007年9月7日，EUREPGAP宣布將名稱和標(biāo)識(shí)更改為GLOBALGAP)，BRC，ORGANIC有機(jī)食品，F(xiàn)AMIQS，MSC認(rèn)證，BAP認(rèn)證，GMP+，IP認(rèn)證，Kosher，AIB1000等。這些國(guó)際食品質(zhì)量安全體系標(biāo)準(zhǔn)除了要求較高，保障目標(biāo)精準(zhǔn)，規(guī)定亦非常細(xì)致甚至繁瑣，且很多貫穿食品從生產(chǎn)到銷售的全部環(huán)節(jié)。中國(guó)企業(yè)參與并使用這類標(biāo)準(zhǔn)并不普遍且時(shí)間不算長(zhǎng)，在沒(méi)有徹底了解并制定國(guó)內(nèi)同等級(jí)的食品安全質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的情況下，中國(guó)食品出口極容易“觸礁”，被限制入境或接受長(zhǎng)時(shí)間的檢驗(yàn)環(huán)節(jié)等，對(duì)貿(mào)易過(guò)程產(chǎn)生明顯的負(fù)面影響。

2.2 沿線國(guó)家缺乏食品貿(mào)易相關(guān)的溝通機(jī)制或統(tǒng)一實(shí)體規(guī)范

食品貿(mào)易關(guān)乎各國(guó)“國(guó)計(jì)民生”，但由于貿(mào)易問(wèn)題始終屬于跨國(guó)民商事范疇，國(guó)家之間的有效協(xié)調(diào)和有效調(diào)控并不明顯。沿線國(guó)家間專門用于食品貿(mào)易的吹風(fēng)會(huì)、協(xié)調(diào)會(huì)或?qū)ｉT論壇數(shù)量偏少，現(xiàn)主要有中國(guó)發(fā)起的生態(tài)農(nóng)業(yè)與食品安全論壇，這與沿線國(guó)家日益劇增的食品貿(mào)易總量相比仍然不足夠。由于政府引導(dǎo)的缺乏，導(dǎo)致貿(mào)易相關(guān)部門間的對(duì)接不夠，貿(mào)易當(dāng)事方在貿(mào)易中遭遇的貿(mào)易規(guī)則、貿(mào)易限制等阻礙的幾率較高。

在沿線國(guó)家中絕大多數(shù)屬于發(fā)展中國(guó)家，并無(wú)主導(dǎo)食品貿(mào)易、食品安全、食品管理等規(guī)則制定的經(jīng)歷與經(jīng)驗(yàn)，因此各國(guó)采用的食品貿(mào)易領(lǐng)域的標(biāo)準(zhǔn)差異較大，加上各國(guó)立法迥異，極易發(fā)生法律沖突。同時(shí)，在沿線國(guó)家之間不存在涉及食品貿(mào)易領(lǐng)域的統(tǒng)一實(shí)體規(guī)范，少量國(guó)家之間簽署了專項(xiàng)雙邊協(xié)議，這對(duì)于貿(mào)易當(dāng)事方在貿(mào)易實(shí)踐中形成了較大的不確定性和不可預(yù)期性，并不有利于區(qū)域內(nèi)食品貿(mào)易的整體發(fā)展。

2.3 缺乏專門的跨境食品安全爭(zhēng)端解決機(jī)制

“一帶一路”給中國(guó)國(guó)內(nèi)食品產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整和優(yōu)化，食品貿(mào)易市場(chǎng)的拓展等帶來(lái)巨大紅利，但同時(shí)由于沿線國(guó)家國(guó)情差異較大，部分國(guó)家政局不夠穩(wěn)定，文化宗教構(gòu)成各異，飲食傳統(tǒng)特色明顯，在食品貿(mào)易、投資等方面容易形成多種類爭(zhēng)端。中國(guó)在沿線國(guó)家的食品出口貿(mào)易中就被多次提起反傾銷訴訟。

目前，在沿線國(guó)家之間就食品貿(mào)易生成的有效溝通方式非常缺乏，極易形成爭(zhēng)端阻滯貿(mào)易進(jìn)程。而當(dāng)前在沿線國(guó)家之間或整個(gè)倡議覆蓋區(qū)域內(nèi)亦缺乏專項(xiàng)雙邊條約的締結(jié)，或是專項(xiàng)區(qū)域多邊條約的簽署，在糾紛出現(xiàn)以后嚴(yán)重缺乏法律保障?；谶@樣的國(guó)際實(shí)踐，沿線國(guó)家之間既沒(méi)有暢通的溝通渠道，也沒(méi)有爭(zhēng)端解決的專門部門或機(jī)構(gòu)，沒(méi)有相對(duì)固定的專門的涉及食品安全的爭(zhēng)端解決機(jī)制，通常只能通過(guò)普通的貿(mào)易糾紛予以解決，無(wú)法體現(xiàn)食品安全問(wèn)題的緊迫性，專業(yè)性與社會(huì)性。

3 “一帶一路”背景下中國(guó)食品貿(mào)易爭(zhēng)端解決的法律機(jī)制構(gòu)建維度

3.1 制定統(tǒng)一的食品安全質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)

食品安全質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)是界定食品質(zhì)量和進(jìn)而確保食品安全的核心標(biāo)準(zhǔn)，其中的標(biāo)準(zhǔn)化為食品安全的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，屬于食品質(zhì)量評(píng)審的根據(jù)[10]。因此，建立國(guó)內(nèi)統(tǒng)一的高級(jí)別的食品安全標(biāo)準(zhǔn)以及盡速與國(guó)際食品安全標(biāo)準(zhǔn)接軌，是有效減少技術(shù)性貿(mào)易壁壘的實(shí)際措施。

3.1.1 確立國(guó)內(nèi)統(tǒng)一食品安全標(biāo)準(zhǔn) 中國(guó)食品安全標(biāo)準(zhǔn)發(fā)展起步較晚，從20世紀(jì)60年代開(kāi)始構(gòu)建經(jīng)過(guò)多年緩慢積淀，近10年來(lái)其獲得了跨越式發(fā)展，已在一定程度上有效形成了比較完整的標(biāo)準(zhǔn)體系，其將有序確保食品安全作為基本準(zhǔn)則，因此而制定了涵蓋國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)與地方標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行結(jié)合的整套體系，其中包括了“食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)”(118條)、“食品安全企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)”(61條)、“食品添加劑標(biāo)準(zhǔn)”(444條)[11]。同時(shí)，基于便于有關(guān)主體查詢與使用食品安全的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，國(guó)家食品藥品監(jiān)管總局科技標(biāo)準(zhǔn)司在2017年通過(guò)相關(guān)程序與國(guó)家衛(wèi)生計(jì)生委食品司及國(guó)家食品安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估中心進(jìn)行協(xié)商，在總局的外網(wǎng)單獨(dú)設(shè)立“食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)”這一檢索欄目。

在此需要提及的是，中國(guó)還需要參考大量主流的、影響力廣的，尤其在沿線國(guó)家適用較多的國(guó)際食品安全質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)體系，經(jīng)過(guò)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)臏y(cè)算和整合，并結(jié)合中國(guó)實(shí)踐，構(gòu)建起自己的食品質(zhì)量安全管理與保障體系，使其具有良好的兼容性和功能擴(kuò)展性，且具備一定的前瞻性。

3.1.2 推進(jìn)與國(guó)際食品安全質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的接軌 2005年5月，中國(guó)國(guó)家認(rèn)證認(rèn)可監(jiān)督管理委員會(huì)與EUREPGAP/Food plus正式簽署的《中國(guó)國(guó)家認(rèn)證認(rèn)可監(jiān)督管理委員會(huì)與EUREPGAP/Food plus技術(shù)合作備忘錄》規(guī)定，China GAP和EUREPGAP認(rèn)證經(jīng)過(guò)基準(zhǔn)性的比較，良好農(nóng)業(yè)規(guī)范的一級(jí)認(rèn)證可以與EUREPGAP認(rèn)證具有同樣的效力，China GAP認(rèn)證結(jié)果并將獲得國(guó)際組織與國(guó)際零售商的認(rèn)可。因此，中國(guó)農(nóng)產(chǎn)品的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者在獲得China GAP認(rèn)證之后，能夠?qū)⑵滢r(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)的相關(guān)信譽(yù)轉(zhuǎn)化為獲得China GAP認(rèn)可的資源，其原因是China GAP認(rèn)證屬于對(duì)農(nóng)產(chǎn)品安全生產(chǎn)的商業(yè)保證，目的是推進(jìn)其進(jìn)入國(guó)際市場(chǎng)。同時(shí)需要指出的是，中國(guó)在2005年12月31日頒發(fā)了中國(guó)良好農(nóng)業(yè)規(guī)范(China GAP)，并規(guī)定在2006年5月1日開(kāi)始正式實(shí)施，其在發(fā)揮推進(jìn)中國(guó)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的有序發(fā)展等方面能夠起到重要作用。

除此之外，中國(guó)大量食品企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)也正盡力與國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)接軌。2011年光明乳業(yè)率先引入“AIB1000分”這一食品安全與環(huán)境衛(wèi)生的國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)。AIB是發(fā)起于1919年的非盈利機(jī)構(gòu)——美國(guó)烘烤技術(shù)研究所，其制定并推廣的“AIB1000分”已經(jīng)成為當(dāng)前發(fā)達(dá)國(guó)家較為通行的食品安全與環(huán)境衛(wèi)生的國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)之一。光明乳業(yè)的這一舉動(dòng)也被視為中國(guó)備受爭(zhēng)議的奶品產(chǎn)業(yè)邁出一次重要的國(guó)際化步伐。2015年11月2日，全球食品安全倡議(GFSI)正式承認(rèn)中國(guó)HACCP認(rèn)證制度，其表明中國(guó)獲HACCP認(rèn)證的有關(guān)食品企業(yè)在進(jìn)入GFSI成員的供應(yīng)鏈過(guò)程中，能夠有效減少相關(guān)采購(gòu)方審核或者是國(guó)外的有關(guān)認(rèn)證，以此降低貿(mào)易成本，進(jìn)而提升其國(guó)際品牌效應(yīng)。截至2019年10月16日，GFSI繼續(xù)承認(rèn)中國(guó)HACCP認(rèn)證，意味著現(xiàn)已有超過(guò)1.1萬(wàn)家食品生產(chǎn)企業(yè)在獲HACCP認(rèn)證后進(jìn)入GFSI成員供應(yīng)鏈過(guò)程中可以持續(xù)享有貿(mào)易的有關(guān)便利性規(guī)定。

中國(guó)在食品安全質(zhì)量與國(guó)際接軌的進(jìn)程中，可盡量選擇使用國(guó)際各項(xiàng)食品標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合實(shí)踐加入與食品貿(mào)易或食品安全等相關(guān)的國(guó)際組織，盡速了解并使用相關(guān)的國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)。同時(shí)，應(yīng)將標(biāo)準(zhǔn)先行準(zhǔn)則確定為設(shè)立中國(guó)食品安全規(guī)范的核心要求，并構(gòu)建有關(guān)數(shù)據(jù)發(fā)布的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，以此確?？鐕?guó)或國(guó)內(nèi)食品生產(chǎn)者和消費(fèi)者在數(shù)據(jù)層面的有效對(duì)接。對(duì)此，食品生產(chǎn)者可以依托這一平臺(tái)所提供的指標(biāo)實(shí)施安全生產(chǎn)，而消費(fèi)者也可以通過(guò)這一平臺(tái)及時(shí)掌握有關(guān)食品的安全標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)便于政府對(duì)不符合要求的食品企業(yè)進(jìn)行通報(bào)或懲治。這樣可以盡可能取得與其他國(guó)家之間的資格認(rèn)證或證書認(rèn)證，進(jìn)一步降低進(jìn)入其他國(guó)家或地區(qū)關(guān)境的檢驗(yàn)檢疫阻礙，實(shí)現(xiàn)食品貿(mào)易的便利化。

3.2 掌握食品安全保障區(qū)域規(guī)則制定的話語(yǔ)權(quán)

目前，沿線區(qū)域內(nèi)并沒(méi)有形成關(guān)于食品貿(mào)易的專項(xiàng)國(guó)際規(guī)則，同時(shí)也缺乏有關(guān)食品安全的保障規(guī)則以及保障機(jī)制，各國(guó)仍按照各自的食品安全標(biāo)準(zhǔn)以及保障體系對(duì)進(jìn)出口本國(guó)或本地區(qū)關(guān)境的食品采取不同的措施。這無(wú)疑增加了食品進(jìn)出口的負(fù)擔(dān)，也不利于快速有效切實(shí)保障食品安全，有效促進(jìn)食品貿(mào)易的推進(jìn)。因此，中國(guó)應(yīng)在健全與食品有關(guān)的法律法規(guī)，盡快與國(guó)際社會(huì)的快速發(fā)展相適應(yīng)，同時(shí)也應(yīng)該主動(dòng)與沿線國(guó)家通過(guò)溝通以訂立雙邊、多邊國(guó)際條約，確保為食品貿(mào)易以及與食品貿(mào)易相伴的各類敏感而重要問(wèn)題確定各類專項(xiàng)性規(guī)則。

在締結(jié)條約時(shí)應(yīng)注意的是，在堅(jiān)持符合國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)利益的基礎(chǔ)上，也需要考慮沿線國(guó)家的差異性，盡量在其能夠承受的范圍之內(nèi)展開(kāi)商談，更應(yīng)重視各國(guó)在食品貿(mào)易尤其是食品安全領(lǐng)域的一些敏感問(wèn)題，比如社會(huì)公共秩序問(wèn)題，民族宗教問(wèn)題等。同時(shí)，需要兼顧沿線國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的差異，對(duì)于條約的包容度應(yīng)有特殊要求。搭建平臺(tái)，暢通溝通機(jī)制，以條約的方式確立國(guó)際間的國(guó)際義務(wù)和國(guó)際法責(zé)任，是使跨國(guó)食品安全問(wèn)題走入正軌的最基本而重要的途徑。

除此之外，中國(guó)還可以積極倡議并主動(dòng)參與區(qū)域內(nèi)食品安全統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)的全面制定。對(duì)此，可以倡議并主辦定期的沿線國(guó)家食品貿(mào)易論壇，討論并形成論壇成果，包括統(tǒng)一食品安全標(biāo)準(zhǔn)，交流檢驗(yàn)檢疫技術(shù)，協(xié)商減少貿(mào)易壁壘等；也可以在多場(chǎng)合積極倡議并主導(dǎo)沿線國(guó)家的食品安全標(biāo)準(zhǔn)的協(xié)調(diào)與制定，一套相對(duì)統(tǒng)一的完善的標(biāo)準(zhǔn)有利于減少國(guó)家之間的爭(zhēng)端，促進(jìn)貿(mào)易便利化，降低非關(guān)稅壁壘對(duì)食品貿(mào)易的畸形影響等；再者可倡議并主辦定期的“食品博覽會(huì)”，依托展會(huì)舉行國(guó)家食品及貿(mào)易相關(guān)部門的交流會(huì)、對(duì)接會(huì)等，搭建交流平臺(tái)，擴(kuò)大國(guó)際合作，暢通溝通渠道，盡量減少不必要的貿(mào)易摩擦。

3.3 “一帶一路”區(qū)域內(nèi)食品貿(mào)易爭(zhēng)端解決的法律機(jī)制構(gòu)建

3.3.1 推動(dòng)專門“爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)”(或分支機(jī)構(gòu))的設(shè)立

“一帶一路”宏大的體量決定了多領(lǐng)域合作中難以避免糾紛和爭(zhēng)端的產(chǎn)生，因此設(shè)置一個(gè)倡議內(nèi)相對(duì)獨(dú)立的專業(yè)程度高的爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)，既有利于培養(yǎng)建立倡議內(nèi)合作國(guó)家的信任，同時(shí)也有助于解決在倡議推進(jìn)過(guò)程中國(guó)家之間的實(shí)際困難，保證倡議的順利推進(jìn)。最重要的是可以合理恰當(dāng)?shù)亟忉尦h推進(jìn)中國(guó)家之間簽署的雙邊、多邊條約等，尤其是致力于解決倡議覆蓋的各大領(lǐng)域可能出現(xiàn)的各類爭(zhēng)端，為更好地推動(dòng)國(guó)際社會(huì)合作而服務(wù)。可設(shè)立“一帶一路”專門的食品貿(mào)易爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)，也可在“一帶一路”綜合性的爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)下設(shè)置專門的部門用于處理食品貿(mào)易爭(zhēng)端。

同時(shí)，在推進(jìn)國(guó)際新的爭(zhēng)端解決規(guī)則建立的過(guò)程中，中國(guó)應(yīng)擺正姿態(tài)、積極參與，主動(dòng)派出學(xué)者、專家、法律專業(yè)人員等廣泛深入?yún)⑴c從爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)的論證到籌備、簽署框架條約以及機(jī)構(gòu)設(shè)置的全過(guò)程。從司法實(shí)踐為基點(diǎn)，針對(duì)問(wèn)題提出具有針對(duì)性和可操作性的意見(jiàn)和建議，既繼承傳統(tǒng)的解決國(guó)際爭(zhēng)端尤其是商事?tīng)?zhēng)端的經(jīng)驗(yàn)，同時(shí)參考沿線國(guó)家的實(shí)際情況，提出更加靈活、有效的爭(zhēng)端解決方法。

3.3.2 加強(qiáng)推廣仲裁、調(diào)解等ADR方式的應(yīng)用 仲裁和調(diào)解等ADR(Alternative Dispute Resolution)方式是源于美國(guó)的爭(zhēng)議解決的新方式，其在涉“一帶一路”倡議的商事?tīng)?zhēng)端中的適用具有現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，尤其在解決平等的民商事主體之間的貿(mào)易糾紛時(shí)具備適用條件。

首先，在食品貿(mào)易、食品產(chǎn)業(yè)海外投資等跨境商事領(lǐng)域，爭(zhēng)端出現(xiàn)可能性最大，數(shù)量也較多，且完全依賴于跨境司法訴訟是無(wú)法滿足爭(zhēng)端解決需要，也不是性價(jià)比最高的選擇。應(yīng)鼓勵(lì)民商事主體在簽署貿(mào)易合同、投資合同等時(shí)盡量選擇先適用ADR方式，尤其可選擇仲裁、調(diào)解等方式來(lái)解決這類典型的國(guó)際商事糾紛。仲裁、調(diào)解等ADR方式靈活、高效，程序相對(duì)簡(jiǎn)易，尊重當(dāng)事人意思自治，使得糾紛解決可能更為徹底，執(zhí)行也更加便捷。同時(shí)沿線國(guó)家大多是1958年《紐約公約》(全稱為1958年《承認(rèn)及執(zhí)行外國(guó)仲裁裁決公約》)締約國(guó)，對(duì)商事仲裁裁決的承認(rèn)與執(zhí)行在這一區(qū)域有先天優(yōu)勢(shì)。2019年一些沿線國(guó)家也參與了《新加坡調(diào)解公約》(全稱為2019年《聯(lián)合國(guó)關(guān)于調(diào)解所產(chǎn)生的國(guó)際和解協(xié)議公約》)的簽署，且還會(huì)有大量國(guó)家會(huì)陸續(xù)加入，這對(duì)于商事調(diào)解的推廣及其調(diào)解協(xié)議的執(zhí)行亦有重大意義。

其次，在創(chuàng)新使用多種ADR方式解決跨國(guó)糾紛過(guò)程中，還應(yīng)充分借助沿線國(guó)家國(guó)內(nèi)現(xiàn)有仲裁機(jī)構(gòu)的平臺(tái)作用，同時(shí)也可提請(qǐng)就“一帶一路”設(shè)立專門的仲裁機(jī)構(gòu)，來(lái)受理倡議沿線國(guó)家的食品貿(mào)易糾紛。例如，2016年10月30日武漢仲裁委員會(huì)基于實(shí)際需要在北京發(fā)起組建“一帶一路”(中國(guó))仲裁院，其主要職能范圍是受理“一帶一路”建設(shè)工程與商事項(xiàng)目的有關(guān)爭(zhēng)議。而該類專門的仲裁機(jī)構(gòu)或其分支機(jī)構(gòu)的設(shè)立則可以適用仲裁以及調(diào)解等ADR方式直接、有效地解決特定的爭(zhēng)端，非常直接而且效果明顯。

3.3.3 發(fā)揮國(guó)際組織的爭(zhēng)端解決機(jī)制的效能 依托于共同加入的國(guó)際組織的爭(zhēng)端解決機(jī)制來(lái)解決爭(zhēng)端，也是沿線國(guó)家解決貿(mào)易爭(zhēng)端的便捷方法。例如，“一帶一路”沿線國(guó)家中大部分國(guó)家或地區(qū)同樣也是WTO成員方，在出現(xiàn)食品貿(mào)易方面的爭(zhēng)端時(shí)可利用WTO的爭(zhēng)端解決機(jī)制來(lái)解決糾紛，即申訴方通過(guò)WTO設(shè)立的爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)(DSB)對(duì)有關(guān)貿(mào)易的法律爭(zhēng)端進(jìn)行審查。進(jìn)一步來(lái)講，DSB的實(shí)施程序與裁決過(guò)程規(guī)定了嚴(yán)格的時(shí)刻表和精確描敘等程序性的內(nèi)容，即申訴方首先啟動(dòng)與另一方協(xié)商，其次建立依法組成的專家小組，其運(yùn)用裁決上訴等路徑對(duì)被訴方的貿(mào)易事實(shí)和適用法律進(jìn)行審查，最后是DSB正式采納專家小組或者上訴庭作出的報(bào)告并按照有關(guān)程序后進(jìn)行發(fā)布。因此，國(guó)際組織的爭(zhēng)端解決機(jī)制經(jīng)過(guò)了一定時(shí)日的完善，相對(duì)比較嚴(yán)謹(jǐn)科學(xué)，缺點(diǎn)則在于對(duì)食品貿(mào)易、食品安全方面缺乏特別的針對(duì)性和專業(yè)性。

4 結(jié)語(yǔ)

整體來(lái)論，在“一帶一路”逐步被專家與媒體評(píng)論為目前世界范圍內(nèi)規(guī)模最大的國(guó)際合作平臺(tái)與最受認(rèn)同的國(guó)際公共產(chǎn)品背景下，食品產(chǎn)業(yè)、食品貿(mào)易及投資、食品安全強(qiáng)勢(shì)引起國(guó)家關(guān)注并一直不斷形成各類大小爭(zhēng)端。由于中國(guó)食品安全保障立法體系相對(duì)滯后，食品安全標(biāo)準(zhǔn)與國(guó)際部分通行標(biāo)準(zhǔn)略有脫節(jié)，導(dǎo)致食品產(chǎn)業(yè)發(fā)展和食品貿(mào)易的信心有一定受挫。因此，尤其需要中國(guó)與沿線國(guó)家加強(qiáng)食品產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)能合作，拓展食品貿(mào)易的寬度和深度，提高貿(mào)易質(zhì)量。與此同時(shí)尤其應(yīng)重視引導(dǎo)締結(jié)區(qū)域內(nèi)統(tǒng)一的食品貿(mào)易條約，并主導(dǎo)設(shè)立專門的食品貿(mào)易爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)，重視ADR爭(zhēng)端解決方式的適用，將中國(guó)食品貿(mào)易帶入國(guó)際貿(mào)易的新平臺(tái)和新高度。