林云崖 林玲 陳妙琪 余艷麗 宋杰

摘 要 通過對國內(nèi)中醫(yī)藥高等院校中醫(yī)學(xué)博士學(xué)位論文質(zhì)量評價指標(biāo)體系的調(diào)研，了解國內(nèi)中醫(yī)藥高等院校中醫(yī)學(xué)博士學(xué)位論文質(zhì)量評價指標(biāo)體系現(xiàn)狀，分析各中醫(yī)藥高等院校中醫(yī)學(xué)博士學(xué)位論文質(zhì)量評價指標(biāo)及權(quán)重，探討影響中醫(yī)學(xué)博士學(xué)位論文質(zhì)量的相關(guān)因素及中醫(yī)學(xué)博士學(xué)位論文質(zhì)量的評價問題，探索中醫(yī)學(xué)博士研究生培養(yǎng)質(zhì)量評價的途徑和方法，為中醫(yī)學(xué)博士學(xué)位論文評價指標(biāo)體系的構(gòu)建提供理論和實(shí)踐依據(jù)。

關(guān)鍵詞 中醫(yī)學(xué) 博士學(xué)位論文 質(zhì)量評價 指標(biāo)體系

中圖分類號：G420文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

研究生教育是高等教育的最高層次，擔(dān)負(fù)著培養(yǎng)具有前沿知識、創(chuàng)新能力以及掌握高水平技能人才的重任，對國家經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展具有戰(zhàn)略意義。縱觀我國研究生教育工作的發(fā)展，其重點(diǎn)逐步經(jīng)歷了由教育制度完善到提高研究生質(zhì)量的轉(zhuǎn)變?！秾W(xué)位與研究生教育發(fā)展“十三五”規(guī)劃》提出六大發(fā)展改革任務(wù)，其中一項(xiàng)重要任務(wù)就是“穩(wěn)步發(fā)展博士研究生教育”，博士研究生教育最重要的指標(biāo)是博士學(xué)位申請者在獲得博士學(xué)位時的質(zhì)量。目前對博士生培養(yǎng)質(zhì)量及其評價的研究，近年來已成為學(xué)術(shù)界與輿論關(guān)注的熱點(diǎn)。

1研究背景

博士教育的關(guān)鍵在于培養(yǎng)質(zhì)量，博士學(xué)位論文作為博士研究生在學(xué)期間所學(xué)知識的綜合體現(xiàn)，很大程度上反映出博士教育所取得的成果與存在的問題。博士學(xué)位論文質(zhì)量評價是改進(jìn)和完善博士研究生培養(yǎng)模式及管理方式的有效途徑和檢驗(yàn)指標(biāo)，對博士生培養(yǎng)質(zhì)量評價展開研究，具有十分重要的價值和意義。

2研究方法

2.1資料來源及方法

通過調(diào)研國內(nèi)具有中醫(yī)學(xué)博士學(xué)位授權(quán)點(diǎn)的高等中醫(yī)藥院校，選取其中已有中醫(yī)學(xué)博士畢業(yè)生的14所中醫(yī)藥院校的“中醫(yī)學(xué)博士學(xué)位論文評閱意見書”（以下簡稱“評閱意見書”），對其評價指標(biāo)進(jìn)行歸納整理分析。

2.2評價指標(biāo)名稱統(tǒng)一化

對各中醫(yī)藥院校“評閱意見書”中評價指標(biāo)名稱描述的統(tǒng)一性問題，參照湖北中醫(yī)藥大學(xué)博士學(xué)位論文評閱意見書，對同義的名稱信息進(jìn)行統(tǒng)一?！罢撐倪x題、選題價值、選題”統(tǒng)一名稱“論文選題”;“論文的創(chuàng)新點(diǎn)、論文的創(chuàng)新性、論文成果的創(chuàng)新性、創(chuàng)新性”統(tǒng)一名稱“論文的創(chuàng)新點(diǎn)”;“科學(xué)態(tài)度和寫作水平、論文寫作能力與總結(jié)提煉、寫作表達(dá)能力、寫作水平、寫作能力”統(tǒng)一名稱“科學(xué)態(tài)度和寫作水平”;“科研能力、科學(xué)研究的能力、科研作風(fēng)”統(tǒng)一名稱“科學(xué)研究的能力”;“理論基礎(chǔ)、基礎(chǔ)理論與專門知識”統(tǒng)一名稱“基礎(chǔ)理論與專門知識”;“論文綜述、文獻(xiàn)綜述、綜述”統(tǒng)一名稱“論文綜述”;“論文價值、實(shí)用價值”統(tǒng)一名稱“論文價值”;“設(shè)計思路與方法研究、研究方法和技術(shù)水平”統(tǒng)一名稱“設(shè)計思路與方法研究”。

3中醫(yī)學(xué)博士學(xué)位論文質(zhì)量評價指標(biāo)的權(quán)重比較和分析

將14所中醫(yī)藥院?！霸u閱意見書”中的評價指標(biāo)進(jìn)行統(tǒng)一處理后，歸納整理分析比較各評價指標(biāo)的權(quán)重。

指標(biāo)權(quán)重滿分比從高到低依次為“論文選題”（92.86%）、 “論文的創(chuàng)新點(diǎn)”（85.71%）、 “科學(xué)態(tài)度和寫作水平”（85.71%）、“科學(xué)研究的能力”（71.43%）、“基礎(chǔ)理論與專門知識”（71.43%）、“論文綜述”（64.29%）、“論文價值”（14.29%）、“設(shè)計思路與方法研究”（14.29%）、“實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)處理與文獻(xiàn)資料引錄”（7.14%）、“工作難度和工作量”（7.14%）及“論文規(guī)范性”（7.14%）。

指標(biāo)重要性賦值從高到低依次為“論文的創(chuàng)新點(diǎn)”（28.75？3.6）、 “科學(xué)研究的能力”（26.2？.69）、 “基礎(chǔ)理論與專門知識”（21.37？.23）、“實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)處理與文獻(xiàn)資料引錄”（20？.92）、“論文價值”（18.4？.43）、“設(shè)計思路與方法研究”（18.4？.34）、“論文綜述”（17.967？.467）、“論文選題”（17.438？.166）、“科學(xué)態(tài)度和寫作水平”（12.725？.41）、“工作難度和工作量”（10？.71）及“論文規(guī)范性”（10？.70）。

權(quán)重滿分比大于50%的指標(biāo)有6個，包括“論文選題”、“論文的創(chuàng)新點(diǎn)”、“科學(xué)態(tài)度和寫作水平”、“科學(xué)研究的能力”、“基礎(chǔ)理論與專門知識”及“論文綜述”。根據(jù)評價指標(biāo)權(quán)重滿分比值可以看出，50%以上的中醫(yī)藥院校對中醫(yī)學(xué)博士學(xué)位論文的質(zhì)量評價時都選用“論文選題”、“論文的創(chuàng)新點(diǎn)”、“科學(xué)態(tài)度和寫作水平”、“科學(xué)研究的能力”、“基礎(chǔ)理論與專門知識”及“論文綜述”等常用指標(biāo)，這些常用指標(biāo)中“論文的創(chuàng)新點(diǎn)”、“科學(xué)研究的能力”、“基礎(chǔ)理論與專門知識”賦值均比較高，是影響中醫(yī)學(xué)博士學(xué)位論文質(zhì)量的關(guān)鍵。

權(quán)重滿分比小于50%的指標(biāo)有5個，包括“論文價值”、“設(shè)計思路與方法研究”、“實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)處理與文獻(xiàn)資料引錄”、“工作難度和工作量”及“論文規(guī)范性”。說明在制定評價指標(biāo)體系時各院校也有一些特異性的差異，根據(jù)評價指標(biāo)權(quán)重滿分比值可以看出，部分院校尤其看重博士學(xué)位論文的“實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)處理與文獻(xiàn)資料引錄”和“設(shè)計思路與方法研究”兩個指標(biāo)。

4中醫(yī)學(xué)博士學(xué)位論文質(zhì)量評價指標(biāo)體系的探討

4.1中醫(yī)學(xué)博士學(xué)位論文質(zhì)量評價指標(biāo)體系的特點(diǎn)

4.1.1指標(biāo)體系的可靠性

本研究收集的中醫(yī)學(xué)博士學(xué)位論文質(zhì)量評價體系是來自于國內(nèi)具有中醫(yī)學(xué)博士學(xué)位授權(quán)點(diǎn)且國內(nèi)普遍認(rèn)為培養(yǎng)質(zhì)量較高的高等中醫(yī)藥院校?；竞w目前國內(nèi)中醫(yī)藥類高校對中醫(yī)學(xué)博士學(xué)位論文質(zhì)量評價的各個標(biāo)準(zhǔn)。具（下轉(zhuǎn)第69頁）（上接第67頁）有較高的權(quán)威性，協(xié)調(diào)程度較高，充分顯示了評價的可信性和可靠性。

4.1.2指標(biāo)體系側(cè)重中醫(yī)學(xué)學(xué)術(shù)學(xué)位型博士培養(yǎng)特點(diǎn)

相比中醫(yī)專業(yè)學(xué)位型博士，學(xué)術(shù)學(xué)位型側(cè)重于中醫(yī)學(xué)學(xué)術(shù)理論水平和實(shí)驗(yàn)研究能力，以培養(yǎng)中醫(yī)學(xué)科學(xué)研究人員為目標(biāo)，其學(xué)位論文應(yīng)更注重研究創(chuàng)新性，對中醫(yī)學(xué)領(lǐng)域在知識和認(rèn)識上能作出獨(dú)特而有意義的貢獻(xiàn)。指標(biāo)“論文的創(chuàng)新點(diǎn)”和 “科學(xué)研究的能力”在該各評價體系中給予了較高的權(quán)重，這也充分顯示了學(xué)術(shù)學(xué)位型博士培養(yǎng)特點(diǎn)。

4.2問題與建議

4.2.1采取多元模式，分類構(gòu)建評價指標(biāo)體系

把握住研究生學(xué)位論文質(zhì)量也成為保障研究生教育質(zhì)量的關(guān)鍵，各高校須以博士學(xué)位論文評價的目的為出發(fā)點(diǎn)，針對不同學(xué)位類型博士研究生，分類構(gòu)建學(xué)術(shù)學(xué)位型和專業(yè)學(xué)位型質(zhì)量評價指標(biāo)體系，以適應(yīng)對不同學(xué)位類型研究生學(xué)位論文的要求。

4.2.2進(jìn)一步探索描述性評價與量化評價相結(jié)合的評價模式

針對現(xiàn)有博士學(xué)位論文評價缺陷，突出量化評分作用，有利于更清晰、更精確有效地評價博士學(xué)位論文水平，這也是評價制度更加成熟、更加科學(xué)的重要標(biāo)志之一。但就評價博士學(xué)位論文整體質(zhì)量和創(chuàng)新性而言，描述性評價仍是最基本、最重要的方法，其評審意見的指向性和主導(dǎo)性仍是顯著的、有價值的，對培養(yǎng)單位改進(jìn)博士生培養(yǎng)工作，提高培養(yǎng)質(zhì)量起著不可替代的作用。為此，我們認(rèn)為以描述性評價為主，發(fā)揮量化評價的有益作用，將兩方面結(jié)合起來，有利于全面客觀地評價博士學(xué)位論文的質(zhì)量和水平。

4.2.3鼓勵專家及導(dǎo)師參與，不斷完善評價指標(biāo)體系

充分發(fā)揮學(xué)位評定委員會和學(xué)術(shù)委員會等學(xué)術(shù)組織和導(dǎo)師在質(zhì)量保證中的作用，不斷增強(qiáng)導(dǎo)師的質(zhì)量意識，加強(qiáng)師德教育，調(diào)動導(dǎo)師育人的積極性，鼓勵專家和導(dǎo)師積極參與到評價體系的建設(shè)中，突出其崗位責(zé)任，強(qiáng)化導(dǎo)師質(zhì)量意識，不斷完善評價指標(biāo)體系。

*通訊作者：宋杰

基金項(xiàng)目：2016年湖北中醫(yī)藥大學(xué)教學(xué)研究項(xiàng)目（課題編號：2016b24）。

作者簡介：第一作者：林云崖（1988-），男，湖北中醫(yī)藥大學(xué)研究生處，主要從事中醫(yī)藥高等教育;通訊作者：宋杰（1978-），女，湖北中醫(yī)藥大學(xué)研究生處處長，副教授，碩士生導(dǎo)師，研究方向：中醫(yī)藥高等教育研究;經(jīng)絡(luò)研究與應(yīng)用。

參考文獻(xiàn)

[1] 陸蓮舫.中醫(yī)研究生教育的發(fā)展[J].中醫(yī)教育，1997，16（03）：7-8.

[2] 高娜，高全勝，張雷生.提升博士學(xué)位授予質(zhì)量的路徑探索研究[J].黑龍江高教研究，2017（07）：102-104.

[3] 潘華峰，付蓉，肖瑤，劉靜.中醫(yī)藥學(xué)博士研究生學(xué)位論文分析與課程設(shè)置[J].中醫(yī)教育ECM，2010（05）：43-46.

[4] 黃純美，許仕杰，方熙茹等.中醫(yī)學(xué)博士學(xué)位論文質(zhì)量評價指標(biāo)體系的建與實(shí)踐[J].中國高等醫(yī)學(xué)教育，2013（09）：118-120.

[5] 國務(wù)院學(xué)位委員會辦公室，中國科學(xué)技術(shù)信息研究所.學(xué)位論文編寫規(guī)則[M].北京：中國標(biāo)準(zhǔn)出版社，2007.

[6] 王玉環(huán)，程杰賢，任健華.基于專家關(guān)注度的博士學(xué)位論文評價指標(biāo)體系分析[J].學(xué)位與研究生教育，2012（09）：49-53.